Geld & Recht
alle pijlers
Woningmarkt:De Gelukskopers(guldentijd)
vrijdag 4 mei 2012 om 14:47
Een jaar of 2 geleden is de "scheefhuurder" geïntroduceerd. Daarmee probeert de politiek zijn financieele tekorten af te wentelen op een groep mensen die in een huurwoning woont. Dit onder het mom van we willen arme mensen helpen om makkelijker in een huurwoning te komen. Dat ze het voor die groep alleen maar moeilijker maken dringt niet door. Gelukkig is het Donner en Spies tot op heden niet gelukt om deze groep een 5% huurverhoging op te leggen.
Nu hebben ze weer een andere groep op het oog. De huurders die tussen de 33k en 43k verdienen wordt 1% huurverhoging opgelegd.
Naast deze huurders is nog een andere groep op de woningmarkt de sigaar. De mensen van onder de 35 die in de "dure" tijd een woning gekocht hebben in euro's. Zij staan "onder water"met de hypotheek en hangt een restschuld boven het hoofd. Deze restschuld wordt met de dag groter vanwege de voortdurende onzekerheid over de aanpak hypotheekrenteaftrek (HRA). Het laatste plan is om alleen nieuwe hypotheken aan te pakken. Hierdoor zijn nu ook alle starter op de woningmarkt de dupe.
Een groep blijft buiten schot: De geluksvogels die in de gulden tijd hebben gekocht betalen maandelijks relatief weinig om te wonen en hebben ook nog altijd een overwaarde. In de politiek blijven ze buiten schot. Is het niet beter om een heffing in te voeren zodat het "overschot"aan waarde ten goede komt aan de groepen die het nu zo zwaar hebben? Uiteindelijk profiteren we allemaal als de impasse waar we nu inzitten doorbroken wordt. De lasten worden dan gelijkmatiger verdeeld.
Nu hebben ze weer een andere groep op het oog. De huurders die tussen de 33k en 43k verdienen wordt 1% huurverhoging opgelegd.
Naast deze huurders is nog een andere groep op de woningmarkt de sigaar. De mensen van onder de 35 die in de "dure" tijd een woning gekocht hebben in euro's. Zij staan "onder water"met de hypotheek en hangt een restschuld boven het hoofd. Deze restschuld wordt met de dag groter vanwege de voortdurende onzekerheid over de aanpak hypotheekrenteaftrek (HRA). Het laatste plan is om alleen nieuwe hypotheken aan te pakken. Hierdoor zijn nu ook alle starter op de woningmarkt de dupe.
Een groep blijft buiten schot: De geluksvogels die in de gulden tijd hebben gekocht betalen maandelijks relatief weinig om te wonen en hebben ook nog altijd een overwaarde. In de politiek blijven ze buiten schot. Is het niet beter om een heffing in te voeren zodat het "overschot"aan waarde ten goede komt aan de groepen die het nu zo zwaar hebben? Uiteindelijk profiteren we allemaal als de impasse waar we nu inzitten doorbroken wordt. De lasten worden dan gelijkmatiger verdeeld.
donderdag 10 mei 2012 om 14:13
quote:Mikoshin schreef op 10 mei 2012 @ 09:43:
[...]
Dan ga je wel heel star van je eigen situatie uit.
Er zijn talloze redenen om niet de verplichting van een hypotheek aan te willen gaan. Je kunt voorzien dat je je leven een drastische wending wilt geven, je kunt sterk wisselende inkomsten hebben, je kunt je relatie niet stabiel genoeg vinden, je kunt vinden dat er andere, betere manieren zijn om je geld veilig te stellen voor je oude dag, je kunt flexibeler willen blijven.
Als je op dit moment van een recent aangeschaft koophuis afmoet, kun je er bijna op rekenen dat je verlies moet nemen. Het is ook maar helemaal de vraag of je huis op je pensioendatum meer waard zal zijn dan toen je het kocht. Voor de recente kopers wijst alles erop dat dat niet zo zal zijn.
Dat kopen gunstiger is geldt alleen voor mensen die voor een laag bedrag hebben kunnen kopen, in goedkopere tijden of op een impopulaire plek, en die een hypotheeklast hebben die vergelijkbaar is met de huur van een sociale huurwoning.
Wie nu starter is, koopt weinig huis voor heel veel geld. Zit je gelijk voor jaren muurvast. Niet iedereen wil dat, en dat is ook lang niet voor iedereen de verstandigste keuze.
Dit dus.
Bovendien is het voor een jong hoogopgeleid mens pure carrierevernietiging om je financieel aan 1 fysiek plekje in Nederland vast te ketenen.
[...]
Dan ga je wel heel star van je eigen situatie uit.
Er zijn talloze redenen om niet de verplichting van een hypotheek aan te willen gaan. Je kunt voorzien dat je je leven een drastische wending wilt geven, je kunt sterk wisselende inkomsten hebben, je kunt je relatie niet stabiel genoeg vinden, je kunt vinden dat er andere, betere manieren zijn om je geld veilig te stellen voor je oude dag, je kunt flexibeler willen blijven.
Als je op dit moment van een recent aangeschaft koophuis afmoet, kun je er bijna op rekenen dat je verlies moet nemen. Het is ook maar helemaal de vraag of je huis op je pensioendatum meer waard zal zijn dan toen je het kocht. Voor de recente kopers wijst alles erop dat dat niet zo zal zijn.
Dat kopen gunstiger is geldt alleen voor mensen die voor een laag bedrag hebben kunnen kopen, in goedkopere tijden of op een impopulaire plek, en die een hypotheeklast hebben die vergelijkbaar is met de huur van een sociale huurwoning.
Wie nu starter is, koopt weinig huis voor heel veel geld. Zit je gelijk voor jaren muurvast. Niet iedereen wil dat, en dat is ook lang niet voor iedereen de verstandigste keuze.
Dit dus.
Bovendien is het voor een jong hoogopgeleid mens pure carrierevernietiging om je financieel aan 1 fysiek plekje in Nederland vast te ketenen.
donderdag 10 mei 2012 om 16:51
''Dat kopen gunstiger is geldt alleen voor mensen die voor een laag bedrag hebben kunnen
kopen, in goedkopere tijden of op een impopulaire plek, en die een hypotheeklast hebben die
vergelijkbaar is met de huur van een sociale huurwoning.''
Ik heb mijn huis niet voor een laag bedrag gekocht, niet in goedkopere tijden en ook zeker niet op een impopulaire plek (integendeel!). Dat deel van je stelling gaat dus niet op. Daarnaast heb ik mijn huis gekocht toen ik geen relatie had, dus ik hoefde ook niet te wachten tot mijn relatie stabiel was (en als je op 1 salaris koopt hoeft dat sowieso niet, want dan kun je het altijd blijven opbrengen, ook zonder partner). Met een koopwoning ben je inderdaad minder flexibel dan met een huurwoning, maar ik ken genoeg mensen die al tientallen jaren in dezelfde huurwoning wonen, en dus geen gebruik maken van die flexibiliteit. Sterker nog; in mijn omgeving verhuizen mensen met een koopwoning vaker dan die met een huurwoning!
Ik vind het trouwens niet interessant om te weten of de waarde van mijn huis op mijn pensioendatum hoger is dan toen ik het kocht. Ik vind het veel interessanter om te weten dat ik tot die tijd (en daarna) mijn woonlasten kan blijven opbrengen, ongeacht wat er allemaal verandert in mijn leven en qua wetgeving.
kopen, in goedkopere tijden of op een impopulaire plek, en die een hypotheeklast hebben die
vergelijkbaar is met de huur van een sociale huurwoning.''
Ik heb mijn huis niet voor een laag bedrag gekocht, niet in goedkopere tijden en ook zeker niet op een impopulaire plek (integendeel!). Dat deel van je stelling gaat dus niet op. Daarnaast heb ik mijn huis gekocht toen ik geen relatie had, dus ik hoefde ook niet te wachten tot mijn relatie stabiel was (en als je op 1 salaris koopt hoeft dat sowieso niet, want dan kun je het altijd blijven opbrengen, ook zonder partner). Met een koopwoning ben je inderdaad minder flexibel dan met een huurwoning, maar ik ken genoeg mensen die al tientallen jaren in dezelfde huurwoning wonen, en dus geen gebruik maken van die flexibiliteit. Sterker nog; in mijn omgeving verhuizen mensen met een koopwoning vaker dan die met een huurwoning!
Ik vind het trouwens niet interessant om te weten of de waarde van mijn huis op mijn pensioendatum hoger is dan toen ik het kocht. Ik vind het veel interessanter om te weten dat ik tot die tijd (en daarna) mijn woonlasten kan blijven opbrengen, ongeacht wat er allemaal verandert in mijn leven en qua wetgeving.
donderdag 10 mei 2012 om 17:09
quote:yvonjaspers schreef op 10 mei 2012 @ 16:51:
Ik heb mijn huis niet voor een laag bedrag gekocht, niet in goedkopere tijden en ook zeker niet op een impopulaire plek (integendeel!). Dat deel van je stelling gaat dus niet op. Daarnaast heb ik mijn huis gekocht toen ik geen relatie had, dus ik hoefde ook niet te wachten tot mijn relatie stabiel was (en als je op 1 salaris koopt hoeft dat sowieso niet, want dan kun je het altijd blijven opbrengen, ook zonder partner). Met een koopwoning ben je inderdaad minder flexibel dan met een huurwoning, maar ik ken genoeg mensen die al tientallen jaren in dezelfde huurwoning wonen, en dus geen gebruik maken van die flexibiliteit. Sterker nog; in mijn omgeving verhuizen mensen met een koopwoning vaker dan die met een huurwoning!
Ik vind het trouwens niet interessant om te weten of de waarde van mijn huis op mijn pensioendatum hoger is dan toen ik het kocht. Ik vind het veel interessanter om te weten dat ik tot die tijd (en daarna) mijn woonlasten kan blijven opbrengen, ongeacht wat er allemaal verandert in mijn leven en qua wetgeving.
En wat voor jou geldt, geldt dus voor iedereen?
Bijzondere instelling.
Ik heb mijn huis niet voor een laag bedrag gekocht, niet in goedkopere tijden en ook zeker niet op een impopulaire plek (integendeel!). Dat deel van je stelling gaat dus niet op. Daarnaast heb ik mijn huis gekocht toen ik geen relatie had, dus ik hoefde ook niet te wachten tot mijn relatie stabiel was (en als je op 1 salaris koopt hoeft dat sowieso niet, want dan kun je het altijd blijven opbrengen, ook zonder partner). Met een koopwoning ben je inderdaad minder flexibel dan met een huurwoning, maar ik ken genoeg mensen die al tientallen jaren in dezelfde huurwoning wonen, en dus geen gebruik maken van die flexibiliteit. Sterker nog; in mijn omgeving verhuizen mensen met een koopwoning vaker dan die met een huurwoning!
Ik vind het trouwens niet interessant om te weten of de waarde van mijn huis op mijn pensioendatum hoger is dan toen ik het kocht. Ik vind het veel interessanter om te weten dat ik tot die tijd (en daarna) mijn woonlasten kan blijven opbrengen, ongeacht wat er allemaal verandert in mijn leven en qua wetgeving.
En wat voor jou geldt, geldt dus voor iedereen?
Bijzondere instelling.
donderdag 10 mei 2012 om 17:10
Voor wie geinteresseerd is in de vooruitzichten van de NL Huizenmarkt volgens de mensen die het dichtst op de bron zitten:
http://www.dnb.nl/binarie ... r%202012_tcm46-272648.pdf
http://www.dnb.nl/binarie ... r%202012_tcm46-272648.pdf
donderdag 10 mei 2012 om 17:36
'' En wat voor jou geldt, geldt dus voor iedereen?
Bijzondere instelling.''
Dat zeg ik toch niet? Ik geef alleen aan dat jouw stellige bewering niet altijd opgaat, zie mijn eigen situatie als voorbeeld.
Ik denk dat heel veel mensen te onbezonnen zijn geweest bij het afsluiten van een hypotheek, en die komen nu in de problemen. Ik vind dat echter geen reden om de 'guldenkopers' daar dan maar voor te laten opdraaien.
Bijzondere instelling.''
Dat zeg ik toch niet? Ik geef alleen aan dat jouw stellige bewering niet altijd opgaat, zie mijn eigen situatie als voorbeeld.
Ik denk dat heel veel mensen te onbezonnen zijn geweest bij het afsluiten van een hypotheek, en die komen nu in de problemen. Ik vind dat echter geen reden om de 'guldenkopers' daar dan maar voor te laten opdraaien.
donderdag 10 mei 2012 om 17:49
Welke stellige bewering?
Jij beweert zelf letterlijk dat kopen altijd beter is.
Dat is dus niet zo. voor andere mensen gelden misschien andere omstandigheden dan voor jou en op basis daarvan maken ze andere keuzes, waarbij een koophuis niet altijd past.
Tenzij je koophuis goedkoper is dan een sociale huurwoning (fijn voor jou dat je zoiets gescoord hebt, maar de meesten lukt dat niet) dan is het nog maar helemaal de vraag of beter af bent met een koophuis.
Jij beweert zelf letterlijk dat kopen altijd beter is.
Dat is dus niet zo. voor andere mensen gelden misschien andere omstandigheden dan voor jou en op basis daarvan maken ze andere keuzes, waarbij een koophuis niet altijd past.
Tenzij je koophuis goedkoper is dan een sociale huurwoning (fijn voor jou dat je zoiets gescoord hebt, maar de meesten lukt dat niet) dan is het nog maar helemaal de vraag of beter af bent met een koophuis.
donderdag 10 mei 2012 om 18:32
quote:Mikoshin schreef op 10 mei 2012 @ 09:43:
Als je op dit moment van een recent aangeschaft koophuis afmoet, kun je er bijna op rekenen dat je verlies moet nemen. Het is ook maar helemaal de vraag of je huis op je pensioendatum meer waard zal zijn dan toen je het kocht. Voor de recente kopers wijst alles erop dat dat niet zo zal zijn.
Ik ben het eens met de meeste redenen die je noemt die mensen kunnen hebben om liever te huren in plaats van te kopen. Maar wat je hier zegt zijn nogal rare voorspellingen. Wat je doet is je baseert je verwachtingen voor de ontwikkelingen van de huizenprijzen in de toekomst (zeg komende 40 jaar), op de ontwikkelingen van de afgelopen 5 jaar. Je maakt nu precies dezelfde fout als de mensen die ervan uit gingen dat de prijzen altijd zouden blijven stijgen en die nu in de problemen zitten.
Als je de woningmarkt over een wat langere termijn bekijkt dan zie je dat een dergelijke daling in de prijzen vaak genoeg voorkomt, en nooit zo lang duurt. We hebben er al zoveel gehad, en ze duurden nooit decennia lang. En daarnaast zijn ze vaak van kilometers afstand te voorspellen. Het is allemaal echt niet zo erg als het lijkt. (zie ook de link van janniepannie). Het is met name de massahysterie die het probleem opblaast.
Als je op dit moment van een recent aangeschaft koophuis afmoet, kun je er bijna op rekenen dat je verlies moet nemen. Het is ook maar helemaal de vraag of je huis op je pensioendatum meer waard zal zijn dan toen je het kocht. Voor de recente kopers wijst alles erop dat dat niet zo zal zijn.
Ik ben het eens met de meeste redenen die je noemt die mensen kunnen hebben om liever te huren in plaats van te kopen. Maar wat je hier zegt zijn nogal rare voorspellingen. Wat je doet is je baseert je verwachtingen voor de ontwikkelingen van de huizenprijzen in de toekomst (zeg komende 40 jaar), op de ontwikkelingen van de afgelopen 5 jaar. Je maakt nu precies dezelfde fout als de mensen die ervan uit gingen dat de prijzen altijd zouden blijven stijgen en die nu in de problemen zitten.
Als je de woningmarkt over een wat langere termijn bekijkt dan zie je dat een dergelijke daling in de prijzen vaak genoeg voorkomt, en nooit zo lang duurt. We hebben er al zoveel gehad, en ze duurden nooit decennia lang. En daarnaast zijn ze vaak van kilometers afstand te voorspellen. Het is allemaal echt niet zo erg als het lijkt. (zie ook de link van janniepannie). Het is met name de massahysterie die het probleem opblaast.
donderdag 10 mei 2012 om 18:36
quote:yvonjaspers schreef op 10 mei 2012 @ 01:41:
Volgens mij is kopen bijna altijd voordeliger dan huren. Bij kopen weet je voor de komende 10-20-30 jaar wat je maandelijkse kosten zullen zijn, bij huren kan dat jaarlijks met een nog onbekend percentage stijgen..
Ik denk dat dit iets is dat vaak over het hoofd wordt gezien. Mensen vergelijken de kosten van nu kopen met nu huren, maar vergeten dat huur met de inflatie meestijgt, maar dat hypotheekschulden nominaal zijn en dus in reele termijn krimpen.
Voor mij was kopen ook goedkoper dan huren (ook zonder HRA), maar ik ken genoeg situaties waar dat niet het geval is.
Volgens mij is kopen bijna altijd voordeliger dan huren. Bij kopen weet je voor de komende 10-20-30 jaar wat je maandelijkse kosten zullen zijn, bij huren kan dat jaarlijks met een nog onbekend percentage stijgen..
Ik denk dat dit iets is dat vaak over het hoofd wordt gezien. Mensen vergelijken de kosten van nu kopen met nu huren, maar vergeten dat huur met de inflatie meestijgt, maar dat hypotheekschulden nominaal zijn en dus in reele termijn krimpen.
Voor mij was kopen ook goedkoper dan huren (ook zonder HRA), maar ik ken genoeg situaties waar dat niet het geval is.
donderdag 10 mei 2012 om 18:39
Nou ik betwijfel of het alleen maar hysterie is. De toekomst wat betreft de woningmarkt ziet er echt heel anders uit dan de afgelopen 30 jaar. De belangrijkste verschillen :
-Vergrijzing
-Krimpgebieden
-Flexibele arbeidsmarkt
-Toename eenpersoonshuishoudens
- economische crisis
- opkomst BRIC landen
-Vergrijzing
-Krimpgebieden
-Flexibele arbeidsmarkt
-Toename eenpersoonshuishoudens
- economische crisis
- opkomst BRIC landen
donderdag 10 mei 2012 om 18:49
quote:gember999 schreef op 10 mei 2012 @ 18:32:
[...]
Ik ben het eens met de meeste redenen die je noemt die mensen kunnen hebben om liever te huren in plaats van te kopen. Maar wat je hier zegt zijn nogal rare voorspellingen. Wat je doet is je baseert je verwachtingen voor de ontwikkelingen van de huizenprijzen in de toekomst (zeg komende 40 jaar), op de ontwikkelingen van de afgelopen 5 jaar. Je maakt nu precies dezelfde fout als de mensen die ervan uit gingen dat de prijzen altijd zouden blijven stijgen en die nu in de problemen zitten.
Als je de woningmarkt over een wat langere termijn bekijkt dan zie je dat een dergelijke daling in de prijzen vaak genoeg voorkomt, en nooit zo lang duurt. We hebben er al zoveel gehad, en ze duurden nooit decennia lang. En daarnaast zijn ze vaak van kilometers afstand te voorspellen. Het is allemaal echt niet zo erg als het lijkt. (zie ook de link van janniepannie). Het is met name de massahysterie die het probleem opblaast.
Feit blijft dat er op dit moment heel wat mensen in de problemen zitten en dat heel wat mensen met een te hoge restschuld/maandlast blijven zitten als straks hun hypotheek afloopt. Algemene tendenzen op de lange termijn, daar heb je als individu niet zoveel aan.
Iets meer hysterie zou wel goed zijn denk ik, om mensen ertoe aan te zetten om goed te bedenken hoe hard de strop van die hypotheek kan gaan knellen voor ze een huis kopen.
[...]
Ik ben het eens met de meeste redenen die je noemt die mensen kunnen hebben om liever te huren in plaats van te kopen. Maar wat je hier zegt zijn nogal rare voorspellingen. Wat je doet is je baseert je verwachtingen voor de ontwikkelingen van de huizenprijzen in de toekomst (zeg komende 40 jaar), op de ontwikkelingen van de afgelopen 5 jaar. Je maakt nu precies dezelfde fout als de mensen die ervan uit gingen dat de prijzen altijd zouden blijven stijgen en die nu in de problemen zitten.
Als je de woningmarkt over een wat langere termijn bekijkt dan zie je dat een dergelijke daling in de prijzen vaak genoeg voorkomt, en nooit zo lang duurt. We hebben er al zoveel gehad, en ze duurden nooit decennia lang. En daarnaast zijn ze vaak van kilometers afstand te voorspellen. Het is allemaal echt niet zo erg als het lijkt. (zie ook de link van janniepannie). Het is met name de massahysterie die het probleem opblaast.
Feit blijft dat er op dit moment heel wat mensen in de problemen zitten en dat heel wat mensen met een te hoge restschuld/maandlast blijven zitten als straks hun hypotheek afloopt. Algemene tendenzen op de lange termijn, daar heb je als individu niet zoveel aan.
Iets meer hysterie zou wel goed zijn denk ik, om mensen ertoe aan te zetten om goed te bedenken hoe hard de strop van die hypotheek kan gaan knellen voor ze een huis kopen.
donderdag 10 mei 2012 om 20:15
quote:lamystere schreef op 07 mei 2012 @ 12:36:
Zazu, 20 jaar geleden moesten mensen ook 750 gulden huur betalen voor een oud krot. Dat was toen echt niet anders.
Ik weet nog wel dat 20 jaar geleden (ik was toen 14) mijn alleenstaande moeder ons oude huis huurde. Zij betaalde toen 350 gulden voor een heel huis (nieuwbouw) en er was toen op enig moment sprake dat de huren misschien werden opgehoogd naar jawel, 700 gulden. Stond toen allemaal in de krant over die huurverhoging. Mijn moeder verdiende iets van 2100 gulden en sprak er schande van dat huren zo bizar omhoog zouden moeten. Wat overigens uiteindelijk niet gebeurd is. Het fijne weet ik er allemaal niet van, behalve dat ik toch oud genoeg was om dit mee te krijgen en dat het 't gesprek van de dag was (en toen leerde ik ook voor het eerst wat zij betaalde voor het huis).
Dus 20 jaar geleden 750 gulden voor een krot? Kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen.
Zazu, 20 jaar geleden moesten mensen ook 750 gulden huur betalen voor een oud krot. Dat was toen echt niet anders.
Ik weet nog wel dat 20 jaar geleden (ik was toen 14) mijn alleenstaande moeder ons oude huis huurde. Zij betaalde toen 350 gulden voor een heel huis (nieuwbouw) en er was toen op enig moment sprake dat de huren misschien werden opgehoogd naar jawel, 700 gulden. Stond toen allemaal in de krant over die huurverhoging. Mijn moeder verdiende iets van 2100 gulden en sprak er schande van dat huren zo bizar omhoog zouden moeten. Wat overigens uiteindelijk niet gebeurd is. Het fijne weet ik er allemaal niet van, behalve dat ik toch oud genoeg was om dit mee te krijgen en dat het 't gesprek van de dag was (en toen leerde ik ook voor het eerst wat zij betaalde voor het huis).
Dus 20 jaar geleden 750 gulden voor een krot? Kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen.
donderdag 10 mei 2012 om 20:25
quote:Mikoshin schreef op 07 mei 2012 @ 14:31:
[...]
Eh, een uur reizen is in de regio wonen hoor.
Ik reageer op die mensen die vinden dat anderen zonder te miepen moeten verhuizen, zolang er vier provincies verderop nog een betaalbaar eenkamerflatje te koop staat, want zij hebben immers zelf ook zonder mokken de vorige crisis in een kartonnen doos doorgebracht. Of zoiets.
Dat vind ik altijd zo'n kul redenatie dat je dan maag ergens goedkoop moet gaan wonen, want in Drenthe kan je ook voor een appel en een ei een huis kopen.
Je woont doorgaans (althans, voor mij geldt dat) waar je werk hebt, je familie en vrienden wonen, waar je misschien zelf geboren en getogen bent, waar je kind(eren) naar school gaat en zijn/haar vriendjes heeft, etc. Da's leuk dat ik elders van huis en haard verlaten en toko kan kopen. Maar wat nou als ik daar niks heb? Geen sociaal net, geen vangnet, mijn kinderen daarvoor van school moeten, nieuwe banen gezocht moeten worden, etc. Ik vind dat geen alternatief voor wel dat huis. Ik wil dat huis niet daar! Ik wil dat huis hier!
En als men dat dan hoge eisen noemt? Wat dan? Begint het riedeltje dan weer van voor af aan als ik DAAR woon en vervolgens ga klagen dat ik daar geen baan kan vinden en mijn kind niet kan aarden en mijn familie zo mis? Krijg je dan vervolgens weer het verwijt te horen van "ja, hoor es, tis jouw keuze hoor om daar te gaan wonen, moet je ook maar niet in zo'n godvergeten achterhoek gaan wonen".
Kortom, ga maar verhuizen vind ik geen reeel alternatief voor woonproblemen.
Ergo (maar geheel off topic): ik vind het zelfs bizar dat mensen die niet in de provincie wonen en er zelfs niks mee hebben, voorrang kunnen krijgen op een woning. Ik zie dat nu naast me gebeuren (buren gaan verhuizen) en er reageren allemaal bejaarden met 35 jaar meettijd op dat leuke huisje naast me, want ze willen zo graag in het groen wonen. Allemaal leuk en aardig, maar het gros van die mensen hebben nog nooit in deze provincie gewoond en komen overal vandaan. Terwijl als je hier geboren bent, je baan hebt, je kind op school gaat en de hele ramban die ik net noemde, mag je mooi achterin de rij aansluiten bij de bejaarden met tig meettijd uit god weet waar omdat ze het nu wel es hier willen proberen.
[...]
Eh, een uur reizen is in de regio wonen hoor.
Ik reageer op die mensen die vinden dat anderen zonder te miepen moeten verhuizen, zolang er vier provincies verderop nog een betaalbaar eenkamerflatje te koop staat, want zij hebben immers zelf ook zonder mokken de vorige crisis in een kartonnen doos doorgebracht. Of zoiets.
Dat vind ik altijd zo'n kul redenatie dat je dan maag ergens goedkoop moet gaan wonen, want in Drenthe kan je ook voor een appel en een ei een huis kopen.
Je woont doorgaans (althans, voor mij geldt dat) waar je werk hebt, je familie en vrienden wonen, waar je misschien zelf geboren en getogen bent, waar je kind(eren) naar school gaat en zijn/haar vriendjes heeft, etc. Da's leuk dat ik elders van huis en haard verlaten en toko kan kopen. Maar wat nou als ik daar niks heb? Geen sociaal net, geen vangnet, mijn kinderen daarvoor van school moeten, nieuwe banen gezocht moeten worden, etc. Ik vind dat geen alternatief voor wel dat huis. Ik wil dat huis niet daar! Ik wil dat huis hier!
En als men dat dan hoge eisen noemt? Wat dan? Begint het riedeltje dan weer van voor af aan als ik DAAR woon en vervolgens ga klagen dat ik daar geen baan kan vinden en mijn kind niet kan aarden en mijn familie zo mis? Krijg je dan vervolgens weer het verwijt te horen van "ja, hoor es, tis jouw keuze hoor om daar te gaan wonen, moet je ook maar niet in zo'n godvergeten achterhoek gaan wonen".
Kortom, ga maar verhuizen vind ik geen reeel alternatief voor woonproblemen.
Ergo (maar geheel off topic): ik vind het zelfs bizar dat mensen die niet in de provincie wonen en er zelfs niks mee hebben, voorrang kunnen krijgen op een woning. Ik zie dat nu naast me gebeuren (buren gaan verhuizen) en er reageren allemaal bejaarden met 35 jaar meettijd op dat leuke huisje naast me, want ze willen zo graag in het groen wonen. Allemaal leuk en aardig, maar het gros van die mensen hebben nog nooit in deze provincie gewoond en komen overal vandaan. Terwijl als je hier geboren bent, je baan hebt, je kind op school gaat en de hele ramban die ik net noemde, mag je mooi achterin de rij aansluiten bij de bejaarden met tig meettijd uit god weet waar omdat ze het nu wel es hier willen proberen.
