Geld & Recht
alle pijlers
Zwarte hulp langdurig ziek. Wat is billijk?
zaterdag 23 januari 2021 22:26
Mijn zwart betaalde hulp in de huishouding heeft recent een operatie ondergaan. Tijdens het herstel van haar operatie heb ik haar doorbetaald en tevens een vervanger (die zij zelf voor me geregeld heeft) hetzelfde betaalt.
Er blijken nu nog twee of drie operaties te gaan volgen waarbij langdurige uitval te verwachten is.
Ik heb geen ervaring in dat soort dingen en vraag me af hoe er doorgaans met zo een risico omgegaan wordt.
Wat vinden jullie "normaal" billijk en schappenlijk qua doorbetaling?
Bedankt vast en groetjes!
Er blijken nu nog twee of drie operaties te gaan volgen waarbij langdurige uitval te verwachten is.
Ik heb geen ervaring in dat soort dingen en vraag me af hoe er doorgaans met zo een risico omgegaan wordt.
Wat vinden jullie "normaal" billijk en schappenlijk qua doorbetaling?
Bedankt vast en groetjes!
zondag 24 januari 2021 00:06
redbulletje schreef: ↑23-01-2021 23:58Ben 't met je eens dat het asielbeleid faalt, maar vanuit een ander standpunt.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 24 januari 2021 00:17
Doorbetalen lijkt mij niet nodig. Bij zwart werk draag je geen loonbelasting af en je betaalt geen premies voor sociale verzekeringen, dus je kunt géén beroep doen op het sociale stelsel.
Net als bij alle andere verzekeringen (werk, auto, brand, zorgkosten, kostbaarheden, smartphone), ontvang je alleen een (schade) vergoeding of uitkering als je premies hebt betaald die deze risico's afdekken.
De niet-betaalde premie moet je dus reserveren zodat je van dat gereserveerde geld e.e.a. zelf kan betalen als 'het onzekere voorval' (ziekte, brand, medische kosten, verlies, diefstal, etc.) jou overkomt.
In feite zou een werkster dus, net zoals iemand in loondienst (maar dan voor zichzelf), het verschil tussen haar 'bruto' (zwart) ontvangen geld en haar 'netto' inkomsten moeten reserveren t.b.v. risico ziekte, vakantiegeld, baanverlies, etc.
In dat geval 'benadeelt' zo iemand nog steeds het collectieve systeem, maar het is in elk geval een manier waarop een zwartwerker zichzelf zou moeten beschermen tegen situaties van -financiële- tegenslag.
Doorbetaling zou net zo vreemd zijn als wanneer een opdrachtgever een zieke ZZP-er tóch zou doorbetalen....
Van de andere kant is het vanuit het collectieve systeem geredeneerd 'voor ons allemaal' wel prettig als iemand de werkster doorbetaald: als zij echt geen geld heeft (gereserveerd) en zij doet een beroep op het collectieve systeem, betalen wij haar met zijn allen via de belasting terwijl zij nooit aan dat systeem heeft bijgedragen.
Net als bij alle andere verzekeringen (werk, auto, brand, zorgkosten, kostbaarheden, smartphone), ontvang je alleen een (schade) vergoeding of uitkering als je premies hebt betaald die deze risico's afdekken.
De niet-betaalde premie moet je dus reserveren zodat je van dat gereserveerde geld e.e.a. zelf kan betalen als 'het onzekere voorval' (ziekte, brand, medische kosten, verlies, diefstal, etc.) jou overkomt.
In feite zou een werkster dus, net zoals iemand in loondienst (maar dan voor zichzelf), het verschil tussen haar 'bruto' (zwart) ontvangen geld en haar 'netto' inkomsten moeten reserveren t.b.v. risico ziekte, vakantiegeld, baanverlies, etc.
In dat geval 'benadeelt' zo iemand nog steeds het collectieve systeem, maar het is in elk geval een manier waarop een zwartwerker zichzelf zou moeten beschermen tegen situaties van -financiële- tegenslag.
Doorbetaling zou net zo vreemd zijn als wanneer een opdrachtgever een zieke ZZP-er tóch zou doorbetalen....
Van de andere kant is het vanuit het collectieve systeem geredeneerd 'voor ons allemaal' wel prettig als iemand de werkster doorbetaald: als zij echt geen geld heeft (gereserveerd) en zij doet een beroep op het collectieve systeem, betalen wij haar met zijn allen via de belasting terwijl zij nooit aan dat systeem heeft bijgedragen.
zondag 24 januari 2021 06:37
Je doet iets wat niet legaal is, daar bestaan geen regels voor.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 24 januari 2021 07:15
Oh ja wel hoor, ze kan het melden bij de arbeidsinspectie en de belastingdienst, dan moeten alsnog alle premies betaald worden door to plus een boete.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 24 januari 2021 07:24
Wat een onzin:viva-amber schreef: ↑24-01-2021 07:15Oh ja wel hoor, ze kan het melden bij de arbeidsinspectie en de belastingdienst, dan moeten alsnog alle premies betaald worden door to plus een boete.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -afspreken
zondag 24 januari 2021 07:27
Als je je werkster genoeg betaalt om het wit te kunnen doen, heb je helemaal gelijk.fashionvictim schreef: ↑23-01-2021 22:36Nee, jij huurt niemand zwart in, de werkster is zelf verantwoordelijk voor haar afdracht. Jij bent ook niet haar werkgever, zij is een zelfstandige die jij inhuurt. En omdat dat minder dan 3 dagen per week is, is er geen sprake van een werkgeversrelatie. Het valt onder "dienstverlening aan huis" en daarbij is degene die de dienst verleent verantwoordelijk voor de afdracht en niet de opdrachtgever.
Love is the meaning of life
zondag 24 januari 2021 08:05
zondag 24 januari 2021 08:16
Quatsch. De schoonmaker is zelf verantwoordelijk voor de afdracht van premies.viva-amber schreef: ↑24-01-2021 07:15Oh ja wel hoor, ze kan het melden bij de arbeidsinspectie en de belastingdienst, dan moeten alsnog alle premies betaald worden door to plus een boete.
zondag 24 januari 2021 10:23
Nee joh... De schoonmaakster is er zelf verantwoordelijk voor dat ze premies afdraagt. Ze werkt maar 2 of 3 uur per week bij TO.viva-amber schreef: ↑24-01-2021 07:15Oh ja wel hoor, ze kan het melden bij de arbeidsinspectie en de belastingdienst, dan moeten alsnog alle premies betaald worden door to plus een boete.
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
zondag 24 januari 2021 10:24
Ow, vertel, waar heb je dat vandaan?viva-amber schreef: ↑24-01-2021 07:15Oh ja wel hoor, ze kan het melden bij de arbeidsinspectie en de belastingdienst, dan moeten alsnog alle premies betaald worden door to plus een boete.
zondag 24 januari 2021 10:28
De werkster zelf zal boete moeten betalen als ze zo dom is om aan te geven dat ze zwart werkt. Zijzelf is verantwoordelijk voor afdracht als ze het netjes op zou geven.viva-amber schreef: ↑24-01-2021 07:15Oh ja wel hoor, ze kan het melden bij de arbeidsinspectie en de belastingdienst, dan moeten alsnog alle premies betaald worden door to plus een boete.
zondag 24 januari 2021 10:30
Ook daar is de zelfstandige zelf verantwoordelijk voor, om een uurtarief te vragen of voldoende uren te werken om het voor zichzelf rendabel te laten zijn. Nogmaals; er is geen sprake van een werkgeversrelatie, maar van een opdrachtgever en een dienstverlener. Je vraagt toch ook niet aan de loodgieter of ie wel of niet zijn belasting betaalt? Of aan de glazenwasser?elfjetwaalfje schreef: ↑24-01-2021 07:27Als je je werkster genoeg betaalt om het wit te kunnen doen, heb je helemaal gelijk.
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 10:35
Onzin. Het is volkomen legaal om iemand wekelijks bij je te laten schoonmaken en contant te betalen. En dat is alleen zwart als die schoonmaakster vervolgens zelf besluit het niet op te geven en er geen belasting over te betalen. Genoeg schoonmakers die het wel gewoon opgeven.viva-amber schreef: ↑24-01-2021 06:37Je doet iets wat niet legaal is, daar bestaan geen regels voor.
ZZP-ers, en dat is een schoonmaker, betalen ook helemaal geen sociale premies maar moeten zichzelf verzekeren tegen ziekte, werkloosheid en arbeidsongeschiktheid. Ze kunnen ook helemaal geen aanspraak maken op werkloosheids- of ziekte-uitkeringen.
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 10:46
Lief dat je tijdens haar herstel hebt doorbetaald. Nu dat blijkbaar op zijn einde loopt (maar nog een vervolg heeft) lijkt het me een goed moment om ermee te stoppen. En ik zou die man gewoon houden als hij dat ook wil. Ik denk dat ze dat liever heeft dan dat je een ander gaat zoeken. Die kennen elkaar en zullen elkaar aan adresjes e.d. helpen. En het geeft je ook de mogelijkheid om haar weer terug te nemen mocht hij ermee willen stoppen op een gegeven moment of er weer een invaller nodig is, maar dan van zijn kant.
zondag 24 januari 2021 11:46
Nee, dat is het risico voor haar met zwart werken. Het is heel netjes dat je haar gewoon door hebt betaald. Had ik zelf niet gedaan, ook zij kan een buffer incalculeren voor dit soort dingen. Maar ik zou kijken of je haar vervanger aan kan houden of een andere hulp. Overigens zou ik er wel voor zorgen dat vervanger niet nog een deel aan haar hoeft af te dragen omdat zij een vervanger heeft geregeld.
zondag 24 januari 2021 11:54
Ik vind dat de inhuurder ook de morele verplichting heeft om een fatsoenlijk loon te betalen.fashionvictim schreef: ↑24-01-2021 10:30Ook daar is de zelfstandige zelf verantwoordelijk voor, om een uurtarief te vragen of voldoende uren te werken om het voor zichzelf rendabel te laten zijn. Nogmaals; er is geen sprake van een werkgeversrelatie, maar van een opdrachtgever en een dienstverlener. Je vraagt toch ook niet aan de loodgieter of ie wel of niet zijn belasting betaalt? Of aan de glazenwasser?
En ik vind het ook echt verwerpelijk om iemand die al een poos voor je werkt per direct bij het grofvuil te zetten als hij of zij ziek is.
Dan werk je, in mijn ogen, mee aan een hele nare maatschappij.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zondag 24 januari 2021 11:59
Wat een onzin. Ik ben zelf >10 jaar zelfstandige geweest maar dat is nu eenmaal de keuze die je dan maakt. Als je ziek bent, verdien je niks. Dat hoort er nu eenmaal bij. Daar staan echter ook een heleboel andere dingen tegenover.feow schreef: ↑24-01-2021 11:54Ik vind dat de inhuurder ook de morele verplichting heeft om een fatsoenlijk loon te betalen.
En ik vind het ook echt verwerpelijk om iemand die al een poos voor je werkt per direct bij het grofvuil te zetten als hij of zij ziek is.
Dan werk je, in mijn ogen, mee aan een hele nare maatschappij.
Als je wel doorbetaald wil worden bij ziekte moet je gewoon in loondienst bij een werkgever gaan.
Ik betaal mijn schoonmaker een marktconform tarief. Hoe hij of zij verder zijn administratie regelt gaat me verder niks aan en dat interesseert me ook niet. Ik hoef van de schilder, de glazenwasser of de loodgieter ook niet te weten of hij zijn rekeningen wel kan betalen en of ie belasting betaalt, dus waarom zou me dat van mijn schoonmaker ineens wel moeten interesseren? Ik huur hem in voor een dienst en betaal het overeengekomen tarief en verder houdt mijn verantwoordelijkheid op.
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 12:04
zondag 24 januari 2021 12:07
Toch bijzonder dan dat in die >10 jaar ik nog nooit iemand ben tegen gekomen die mij betaalde terwijl ik geen werk leverde. Waar was je al die tijd?
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 12:10
Als onze schoonmaakster afbelde door ziekte dan kreeg ze niks, ook niet als ik haar afbelde om wat voor reden dan ook.
We betaalden haar goed, ze wilde komen voor 9.50 en kreeg bij ons 15 euro.
Wat zij wel of niet opgaf hebben we ons nooit mee bemoeit hoewel ik wel een sterk vermoeden heb dat ze alles in haar eigen portemonnee stak.
Tegenwoordig doe ik het weer zelf, en ook beter.
We betaalden haar goed, ze wilde komen voor 9.50 en kreeg bij ons 15 euro.
Wat zij wel of niet opgaf hebben we ons nooit mee bemoeit hoewel ik wel een sterk vermoeden heb dat ze alles in haar eigen portemonnee stak.
Tegenwoordig doe ik het weer zelf, en ook beter.
