Gezondheid
alle pijlers
chemtrails
zaterdag 18 augustus 2012 om 11:19
Alhoewel het onderwerp in april al werd gepubliceerd, wil ik het nogmaals onder de aandacht brengen, omdat het sprayen op dit moment écht continue aan de gang is!
***
Voor een ieder die deze dagen naar het strand gaat: als je tóch op je rug ligt, kun je gelijk naar boven kijken en zien hoe we met z'n allen worden vergiftigd! Erger nog: Het is een bewezen, gedocumenteerd en door regeringen bevestigd feit!
***
Voor een ieder die deze dagen naar het strand gaat: als je tóch op je rug ligt, kun je gelijk naar boven kijken en zien hoe we met z'n allen worden vergiftigd! Erger nog: Het is een bewezen, gedocumenteerd en door regeringen bevestigd feit!
moderatorviva wijzigde dit bericht op 18-08-2012 12:32
Reden: * petitie/oproep verwijderd
Reden: * petitie/oproep verwijderd
% gewijzigd
zaterdag 18 augustus 2012 om 12:00
quote:nephthys schreef op 18 augustus 2012 @ 11:31:
Deze is gisteren op het "Wetenschap is geweldig" topic gepost door Tyche, maar ik vond hem hier toch ook goed passen.
Rainbow sprinkler conspiracy
Ik moest er zelf ook aan denken gisteren toen een ander conspiracy-topic weer omhoog werd gehaald.
En insight: ik ben geen expert op dit gebied, en ik vermoed jij en andere gelovers in chemtrails ook niet. Dus zelf empirisch bewijzen of jij gelijk hebt, kan niet.
Dan komt het er dus op neer wie je gelooft, wat je betrouwbare bronnen vindt. Als je daar eenmaal een besluit over hebt genomen, wordt het heel moeilijk om elkaar nog te overtuigen. Oftewel: jij gelooft een complot en zal bewijs dat daar tegenin gaat, zien als gefabriceerd door deelnemers aan het complot. Ik geloof het niet en zal bewijs dat jij aandraagt zien als afkomstig van mensen die steeds in hetzelfde kringetje denken.
Wel ben ik benieuwd waar volgens jou die chemtrails voor dienen. Wie sprayt ze, met welk doel? Welke effecten heeft het? Wat is het belang van die effecten voor degene die erachter zit?
Deze is gisteren op het "Wetenschap is geweldig" topic gepost door Tyche, maar ik vond hem hier toch ook goed passen.
Rainbow sprinkler conspiracy
Ik moest er zelf ook aan denken gisteren toen een ander conspiracy-topic weer omhoog werd gehaald.
En insight: ik ben geen expert op dit gebied, en ik vermoed jij en andere gelovers in chemtrails ook niet. Dus zelf empirisch bewijzen of jij gelijk hebt, kan niet.
Dan komt het er dus op neer wie je gelooft, wat je betrouwbare bronnen vindt. Als je daar eenmaal een besluit over hebt genomen, wordt het heel moeilijk om elkaar nog te overtuigen. Oftewel: jij gelooft een complot en zal bewijs dat daar tegenin gaat, zien als gefabriceerd door deelnemers aan het complot. Ik geloof het niet en zal bewijs dat jij aandraagt zien als afkomstig van mensen die steeds in hetzelfde kringetje denken.
Wel ben ik benieuwd waar volgens jou die chemtrails voor dienen. Wie sprayt ze, met welk doel? Welke effecten heeft het? Wat is het belang van die effecten voor degene die erachter zit?
This is an unacceptable timeline
zaterdag 18 augustus 2012 om 12:05
quote:insight schreef op 18 augustus 2012 @ 11:53:
Misschien. Maar niet geschoten altijd mis.
Daarbij, door massale inzet hebben we in Nederland wél een verbod voor het dragen van bont voor elkaar gekregen.......onder andere!
Capricorn: als je de Petrochemie van nabij kent, is je opmerking niet alleen dom, maar hoef je ook niet meer te Googelen. Dan ben je helemaal bekend met het onderwerp. Wat niet wil zeggen dat je het ermee eens hoeft te zijn natuurlijk!Eh, welk verbod 'voor het dragen van bont' is dat precies?
Misschien. Maar niet geschoten altijd mis.
Daarbij, door massale inzet hebben we in Nederland wél een verbod voor het dragen van bont voor elkaar gekregen.......onder andere!
Capricorn: als je de Petrochemie van nabij kent, is je opmerking niet alleen dom, maar hoef je ook niet meer te Googelen. Dan ben je helemaal bekend met het onderwerp. Wat niet wil zeggen dat je het ermee eens hoeft te zijn natuurlijk!Eh, welk verbod 'voor het dragen van bont' is dat precies?
This is an unacceptable timeline
zaterdag 18 augustus 2012 om 12:07
quote:insight schreef op 18 augustus 2012 @ 11:53:
Misschien. Maar niet geschoten altijd mis.
Daarbij, door massale inzet hebben we in Nederland wél een verbod voor het dragen van bont voor elkaar gekregen.......onder andere!
Capricorn: als je de Petrochemie van nabij kent, is je opmerking niet alleen dom, maar hoef je ook niet meer te Googelen. Dan ben je helemaal bekend met het onderwerp. Wat niet wil zeggen dat je het ermee eens hoeft te zijn natuurlijk!
Welke opmerking is dom?
Ik ben inderdaad bekend met het onderwerp, maar geloof niet dat dit iets te maken heeft met de petrochemische industrie. En tijdens mijn dagelijkse werkzaamheden IN die petrochemische industrie én mijn nabije omgeving die zeer nauwe banden met DCMR heeft, heb ik nog nooit over chemtrails gesproken. Het verbaast me dan ook dat iemand tijdens zijn werk als tolk dit onderwerp ter oren krijgt.
Misschien. Maar niet geschoten altijd mis.
Daarbij, door massale inzet hebben we in Nederland wél een verbod voor het dragen van bont voor elkaar gekregen.......onder andere!
Capricorn: als je de Petrochemie van nabij kent, is je opmerking niet alleen dom, maar hoef je ook niet meer te Googelen. Dan ben je helemaal bekend met het onderwerp. Wat niet wil zeggen dat je het ermee eens hoeft te zijn natuurlijk!
Welke opmerking is dom?
Ik ben inderdaad bekend met het onderwerp, maar geloof niet dat dit iets te maken heeft met de petrochemische industrie. En tijdens mijn dagelijkse werkzaamheden IN die petrochemische industrie én mijn nabije omgeving die zeer nauwe banden met DCMR heeft, heb ik nog nooit over chemtrails gesproken. Het verbaast me dan ook dat iemand tijdens zijn werk als tolk dit onderwerp ter oren krijgt.
zaterdag 18 augustus 2012 om 12:12
quote:insight schreef op zaterdag 18 augustus 2012 11:59 Geen expert. Maar ik snap wat er naar beneden komt.
Maar lach gerust! Zet je aluhoedje op en maak nog een zak popcorn open en vooral: Vrees niet!
Was ik ook niet van plan, dat vrezen..
"In een recente studie van de Vlaamse Universiteiten werd bewezen dat chemtrails helemaal niet wetenschappelijk bewezen kunnen worden. De legende dat deze worden verspreid door de regering om de mensen dom te houden werd volledig weerlegd. Dit verandert echter niks aan het feit dat er nog steeds een sterke aanhang is aan dit geloof."
Je hoeft namelijk niet te vrezen voor iets dat niet bestaat.
Maar lach gerust! Zet je aluhoedje op en maak nog een zak popcorn open en vooral: Vrees niet!
Was ik ook niet van plan, dat vrezen..
"In een recente studie van de Vlaamse Universiteiten werd bewezen dat chemtrails helemaal niet wetenschappelijk bewezen kunnen worden. De legende dat deze worden verspreid door de regering om de mensen dom te houden werd volledig weerlegd. Dit verandert echter niks aan het feit dat er nog steeds een sterke aanhang is aan dit geloof."
Je hoeft namelijk niet te vrezen voor iets dat niet bestaat.
zaterdag 18 augustus 2012 om 12:51
Er is (en dat is jammer) helemaal geen verbod tegen het dragen van bont.
Een petitie voor iets dat simpelweg bestempeld kan worden als complottheorie lijkt me nogal zinloos. Vooral omdat er dus niemand is die ALS er daadwerkelijk chemtrails bestaan, gaat toegeven dat ze bestaan. Dus dan kan je wel miljoenen handtekeningen verzamelen maar zelfs dan bereik je niets..
Een petitie voor iets dat simpelweg bestempeld kan worden als complottheorie lijkt me nogal zinloos. Vooral omdat er dus niemand is die ALS er daadwerkelijk chemtrails bestaan, gaat toegeven dat ze bestaan. Dus dan kan je wel miljoenen handtekeningen verzamelen maar zelfs dan bereik je niets..
zaterdag 18 augustus 2012 om 15:10
Zoals ook met TV programma's, heerst er in Nederland een tendens om -zonder reden- mensen lekker af te zeiken of te scanderen. Ik heb hier geen zin in. Ik heb een onderwerp aangehaald dat ik waardevol vind. Als het je niet interesseert kun je het ook overslaan. De énige met klasse op dit tijdelijke platform was Tyche. Chapeau! Jij snapt het tenminste!
Om nog even op dat bont terugtekomen: met VERBOD bedoel ik dat het 'not done' is nog bont te dragen. Maar het wettelijke verbod komt in 2013/2014 wanneer de nertsfarms gesloten worden.
Om nog even op dat bont terugtekomen: met VERBOD bedoel ik dat het 'not done' is nog bont te dragen. Maar het wettelijke verbod komt in 2013/2014 wanneer de nertsfarms gesloten worden.
zaterdag 18 augustus 2012 om 16:04
quote:insight schreef op 18 augustus 2012 @ 15:10:
Om nog even op dat bont terugtekomen: met VERBOD bedoel ik dat het 'not done' is nog bont te dragen. Maar het wettelijke verbod komt in 2013/2014 wanneer de nertsfarms gesloten worden.
Dat zal nog steeds geen verbod opleveren op het DRAGEN van bont.
En boohoo... Als je er niet tegen kunt om een weerwoord te krijgen op een topic waarvan je op je klompen kunt aanvoelen DAT er mensen zijn die er niet in geloven, dan moet je het topic niet openen.
Om nog even op dat bont terugtekomen: met VERBOD bedoel ik dat het 'not done' is nog bont te dragen. Maar het wettelijke verbod komt in 2013/2014 wanneer de nertsfarms gesloten worden.
Dat zal nog steeds geen verbod opleveren op het DRAGEN van bont.
En boohoo... Als je er niet tegen kunt om een weerwoord te krijgen op een topic waarvan je op je klompen kunt aanvoelen DAT er mensen zijn die er niet in geloven, dan moet je het topic niet openen.
zaterdag 18 augustus 2012 om 16:05
zaterdag 18 augustus 2012 om 16:44
Ok ik weer dat het bijna onmogelijk is om paranoide mensen met argumenten te overtuigen. Maar toch. Stel dat de regering (die overigens democratisch door ons allen is gekozen) dit echt zou doen, dan worden ze daar zelf toch ook door getroffen? Zie jij regeringsmensen met gasmaskers in hun standaard outfit? Slaan ze een klein stukje luchtruim boven Den Haag over?
zaterdag 18 augustus 2012 om 17:45
Roelfien:
Ik heb wél gereageerd maar dat bericht werd geweigerd door het forum. Bij navraag waarom was het antwoord dat ik niet publiekelijk kan vragen om een petitie te tekenen. Het topic werd naderhand weer teruggeplaatst maar het antwoord op Tyche's vraag werd geweigerd.
Pyridine: goeie vraag. Of zoals Sting ooit zong: I hope The Russians love their children too!
Capricorn: Een weerwoord is wat anders dan afzeiken!
Ik heb wél gereageerd maar dat bericht werd geweigerd door het forum. Bij navraag waarom was het antwoord dat ik niet publiekelijk kan vragen om een petitie te tekenen. Het topic werd naderhand weer teruggeplaatst maar het antwoord op Tyche's vraag werd geweigerd.
Pyridine: goeie vraag. Of zoals Sting ooit zong: I hope The Russians love their children too!
Capricorn: Een weerwoord is wat anders dan afzeiken!
zaterdag 18 augustus 2012 om 17:53
"Capricorn: als je de Petrochemie van nabij kent, is je opmerking niet alleen dom, maar hoef je ook niet meer te Googelen."
Als je aluhoedjes al afzeiken vindt, ben je misschien niet helemaal op de juiste plek op dit forum, insight.
Kom op zeg, jij plaatst een topic over een op z'n minst controversieel onderwerp. Dat er dan (stevig) commentaar komt en vragen kun je toch verwachten, lijkt mij.
En is toch ook bewijs dat de mensen op dit forum nog niet al te hard getroffen zijn door de domhoudende chemicaliën die de illuminatie over ons uit strooien vanuit elk vliegtuig, en dus best nog wel zelf kunnen nadenken en hebben onthouden wat ze vroeger op school over condensvorming hebben geleerd.
Als je aluhoedjes al afzeiken vindt, ben je misschien niet helemaal op de juiste plek op dit forum, insight.
Kom op zeg, jij plaatst een topic over een op z'n minst controversieel onderwerp. Dat er dan (stevig) commentaar komt en vragen kun je toch verwachten, lijkt mij.
En is toch ook bewijs dat de mensen op dit forum nog niet al te hard getroffen zijn door de domhoudende chemicaliën die de illuminatie over ons uit strooien vanuit elk vliegtuig, en dus best nog wel zelf kunnen nadenken en hebben onthouden wat ze vroeger op school over condensvorming hebben geleerd.
zaterdag 18 augustus 2012 om 18:02
Insight, het topic staat dus weer online dus je kunt antwoorden op de gestelde vragen. Ik vond dat anderen ook goede opmerkingen maakten. Ze liggen voor jou gevoel misschien voor de hand en zijn flauw, maar de punten die ze aanhalen en de kritiek op de chemtrailtheorie staat nog steeds, of dat nu recht voor z'n raap of wat omzichtiger wordt gezegd.
This is an unacceptable timeline
zaterdag 18 augustus 2012 om 19:29
Ik neem je heel serieus, ik zeg alleen dat ik er niet van overtuigd ben dat de vliegtuigen "iets" sprayen.
Bij mij is iets niet waar tenzij het tegendeel bewezen wordt. ( op diverse sites wordt door wetenschappers uitgelegd hoe het kan dat die condens de ene keer na 1 uur en de andere keer pas na een dag weg zijn) Het bestaan van Chemtrails is niet te bewezen en daarom geloof ik er niet in.
Bij jou is het blijkbaar waar tenzij het tegendeel wordt bewezen.
Dat mag en ik lach je er zeker niet om uit, stop jij dan ook met de mensen die niet geloven in dit complot weg te zetten als naïef?
Bij mij is iets niet waar tenzij het tegendeel bewezen wordt. ( op diverse sites wordt door wetenschappers uitgelegd hoe het kan dat die condens de ene keer na 1 uur en de andere keer pas na een dag weg zijn) Het bestaan van Chemtrails is niet te bewezen en daarom geloof ik er niet in.
Bij jou is het blijkbaar waar tenzij het tegendeel wordt bewezen.
Dat mag en ik lach je er zeker niet om uit, stop jij dan ook met de mensen die niet geloven in dit complot weg te zetten als naïef?
