Gezondheid
alle pijlers
Hypoglycaemie op volwassen leeftijd, wie ook?
zaterdag 21 augustus 2010 om 00:42
Ik had al eerder een topic geopend i.v.m allerlei vage klachten, op advies van meerdere mensen heb ik nu een afspraak gemaakt bij de homeopaat. Daar wordt ik volledig getest op hypoglycaemie (omgekeerde suikerziekte)
Dit is iets wat ik als klein meisje al heb gehad, en door het veranderen van mijn hormoonhuishouding (1e ongesteldheid) was ik hiervan "genezen".
Mijn moeder heb ik ook gesproken over alle klachten die ik heb, en zij gaf ook aan dat dat echt herkenbaar was met de klachten die ik toen had.
Verder heb ik ook de Harpertest gedaan waar ik met een score van 92 niet echt goed uitkwam.
Aangezien ik toen nog een klein meisje was, en vrij weinig heb meegekregen van de gevolgen (behalve dat ik 's avonds iets moest innemen, en geen suiker en vetten meer mocht eten) ben ik benieuwd of er nog meer mensen op dit forum zijn met hypoglycaemie, en hoe gaan jullie hier mee om? En zijn bij jullie de klachten flink minder geworden?
Dit is iets wat ik als klein meisje al heb gehad, en door het veranderen van mijn hormoonhuishouding (1e ongesteldheid) was ik hiervan "genezen".
Mijn moeder heb ik ook gesproken over alle klachten die ik heb, en zij gaf ook aan dat dat echt herkenbaar was met de klachten die ik toen had.
Verder heb ik ook de Harpertest gedaan waar ik met een score van 92 niet echt goed uitkwam.
Aangezien ik toen nog een klein meisje was, en vrij weinig heb meegekregen van de gevolgen (behalve dat ik 's avonds iets moest innemen, en geen suiker en vetten meer mocht eten) ben ik benieuwd of er nog meer mensen op dit forum zijn met hypoglycaemie, en hoe gaan jullie hier mee om? En zijn bij jullie de klachten flink minder geworden?
woensdag 25 augustus 2010 om 00:41
Wiki:
Onderzoek naar de werking
* Bij dubbelblinde onderzoeken blijkt de werking van homeopathische middelen niet te verschillen van die van een placebo.
* De manier waarop de werkzaamheid van homeopathische middelen door homeopaten wordt aangetoond is statistisch onverantwoord: het "prooven" (testen) van stoffen om zo hun symptomen te bepalen wordt gedaan met groepen van 1(!) tot 8 personen, en hieruit worden voor honderden stoffen duizenden symptomen gedistilleerd. De validatie van zoveel symptomen als algemeen geldend uit een zo kleine testgroep vraagt om verdere testen van duizenden, zo niet tienduizenden personen, hetgeen niet gedaan wordt. Uit testen met dergelijke kleine groepen vallen gewoonweg geen zinnige conclusies te trekken. Het trekken van algemeen geldende conclusies uit dergelijke kleine testgroepen is ook ernstig in tegenspraak met de claim van homeopathie dat ze empirische wetenschap is.
* Het placebo-effect van het voorgeschreven middel wordt versterkt door de verzorgde etikettering, de bemoedigende bijsluiter (het aureool van medicatie) en de voldoende hoge prijs.
* Ook de aandacht van de therapeut voor de patiënt kan op zichzelf een (tijdelijk) positief effect geven (zie stress) tegen allerlei psychosomatische aandoeningen (cfr. ook het effect van de geruststelling door artsen);
* Het veelal gebruikte oplosmiddel ethanol heeft een farmacologisch effect: het is dezelfde alcohol als in drank te vinden is. Derhalve wordt verstrekking van homeopathische middelen aan zuigelingen afgeraden. Iets dergelijks geldt voor zalven: de vette substantie zelf gaat uitdroging en irritatie door omgevingsinvloeden tegen en bevordert vanwege warmte-isolatie de doorbloeding;
* Veel kwalen fluctueren (allergie bijvoorbeeld) of genezen onbehandeld vanzelf. Als men in zo'n geval een onwerkzaam middel inneemt kan het beeld ontstaan dat de genezing te danken is aan het middel (oorzaak-gevolgverwarring). Statistisch gezien is de kans op dit misverstand groot: gemiddeld grijpt men halverwege het ziekteverloop naar de medicijnkast, zodat de tweede helft van het ziekteverloop, de genezing, samenvalt met het medicijngebruik. Opvallend in dit verband is dat de bijsluiters van homeopathische medicijnen vermelden dat de klachten eerst nog kunnen verergeren: daarmee wordt de kans dat de spontane genezing aan het homeopathische middel wordt toegeschreven zelfs nog groter.
Voorstanders merken op dat ondanks de vele twijfels homeopathie na ruim 200 jaar nog steeds bestaat. Tegenstanders reageren dat het veelzeggend is dat homeopathie na 200 jaar nog steeds geen bewijs van werking geleverd heeft. Tevredenheidsargumenten hebben volgens hen evenmin kracht van bewijs en zijn steeds selectief aangevoerd door homeopaten zelf.
Onderzoek naar de werking
* Bij dubbelblinde onderzoeken blijkt de werking van homeopathische middelen niet te verschillen van die van een placebo.
* De manier waarop de werkzaamheid van homeopathische middelen door homeopaten wordt aangetoond is statistisch onverantwoord: het "prooven" (testen) van stoffen om zo hun symptomen te bepalen wordt gedaan met groepen van 1(!) tot 8 personen, en hieruit worden voor honderden stoffen duizenden symptomen gedistilleerd. De validatie van zoveel symptomen als algemeen geldend uit een zo kleine testgroep vraagt om verdere testen van duizenden, zo niet tienduizenden personen, hetgeen niet gedaan wordt. Uit testen met dergelijke kleine groepen vallen gewoonweg geen zinnige conclusies te trekken. Het trekken van algemeen geldende conclusies uit dergelijke kleine testgroepen is ook ernstig in tegenspraak met de claim van homeopathie dat ze empirische wetenschap is.
* Het placebo-effect van het voorgeschreven middel wordt versterkt door de verzorgde etikettering, de bemoedigende bijsluiter (het aureool van medicatie) en de voldoende hoge prijs.
* Ook de aandacht van de therapeut voor de patiënt kan op zichzelf een (tijdelijk) positief effect geven (zie stress) tegen allerlei psychosomatische aandoeningen (cfr. ook het effect van de geruststelling door artsen);
* Het veelal gebruikte oplosmiddel ethanol heeft een farmacologisch effect: het is dezelfde alcohol als in drank te vinden is. Derhalve wordt verstrekking van homeopathische middelen aan zuigelingen afgeraden. Iets dergelijks geldt voor zalven: de vette substantie zelf gaat uitdroging en irritatie door omgevingsinvloeden tegen en bevordert vanwege warmte-isolatie de doorbloeding;
* Veel kwalen fluctueren (allergie bijvoorbeeld) of genezen onbehandeld vanzelf. Als men in zo'n geval een onwerkzaam middel inneemt kan het beeld ontstaan dat de genezing te danken is aan het middel (oorzaak-gevolgverwarring). Statistisch gezien is de kans op dit misverstand groot: gemiddeld grijpt men halverwege het ziekteverloop naar de medicijnkast, zodat de tweede helft van het ziekteverloop, de genezing, samenvalt met het medicijngebruik. Opvallend in dit verband is dat de bijsluiters van homeopathische medicijnen vermelden dat de klachten eerst nog kunnen verergeren: daarmee wordt de kans dat de spontane genezing aan het homeopathische middel wordt toegeschreven zelfs nog groter.
Voorstanders merken op dat ondanks de vele twijfels homeopathie na ruim 200 jaar nog steeds bestaat. Tegenstanders reageren dat het veelzeggend is dat homeopathie na 200 jaar nog steeds geen bewijs van werking geleverd heeft. Tevredenheidsargumenten hebben volgens hen evenmin kracht van bewijs en zijn steeds selectief aangevoerd door homeopaten zelf.
woensdag 25 augustus 2010 om 00:42
woensdag 25 augustus 2010 om 00:42
quote:supershiva schreef op 25 augustus 2010 @ 00:41:
@meds
ik heb mn hele school overgeslagen omdat ik te slim was
en verders hou ik op met reageren want ja en nee is een lang verhaal
ps nog een ding placebo effect is ook een effecteen placebo effect toont juist aan dat het middel NIKS doet maar dat het GEHEEL TUSSEN JE OREN ZIT
@meds
ik heb mn hele school overgeslagen omdat ik te slim was
en verders hou ik op met reageren want ja en nee is een lang verhaal
ps nog een ding placebo effect is ook een effecteen placebo effect toont juist aan dat het middel NIKS doet maar dat het GEHEEL TUSSEN JE OREN ZIT
woensdag 25 augustus 2010 om 00:46
quote:supershiva schreef op 25 augustus 2010 @ 00:36:
[...]
Ok je kent het circuit,maar misschien helpt het TO wel terwijl het jou niet heeft geholpen...Maar dan moet je toch niet gek opkijken dat ik TO probeer te waarschuwen. Ik zou echt slecht zijn als ik niets zei, terwijl haar zakken worden leeggeklopt.
[...]
Ok je kent het circuit,maar misschien helpt het TO wel terwijl het jou niet heeft geholpen...Maar dan moet je toch niet gek opkijken dat ik TO probeer te waarschuwen. Ik zou echt slecht zijn als ik niets zei, terwijl haar zakken worden leeggeklopt.
woensdag 25 augustus 2010 om 00:50
quote:meds schreef op 25 augustus 2010 @ 00:46:
hier ook hoor, maar het is momenteel verdachte stof nr. 1 als het gaat om overgewicht. Het zit juist in dieetproducten
In Amerika is het goedkoper om die troep te produceren dan suiker, vandaar dat het veel meer word gebruikt. De EU heeft het sterk aan banden gelegd, slechts 1% van de suikerproducten (meen ik ergens gelezen te hebben) mag glucose fructose siroop zijn. Toch lijk ik het wel meer te zien.
Mensen zijn volgens mij meer gebaat bij gewoon normaal en regelmatig eten ipv gekke dieten en dieetproducten te eten. Ik ben geen expert voor de rest. Zelf voel ik mezelf stukken beter sinds ik alle frisdrank, zoete troep en patat er uit heb gebonjourd.
hier ook hoor, maar het is momenteel verdachte stof nr. 1 als het gaat om overgewicht. Het zit juist in dieetproducten
In Amerika is het goedkoper om die troep te produceren dan suiker, vandaar dat het veel meer word gebruikt. De EU heeft het sterk aan banden gelegd, slechts 1% van de suikerproducten (meen ik ergens gelezen te hebben) mag glucose fructose siroop zijn. Toch lijk ik het wel meer te zien.
Mensen zijn volgens mij meer gebaat bij gewoon normaal en regelmatig eten ipv gekke dieten en dieetproducten te eten. Ik ben geen expert voor de rest. Zelf voel ik mezelf stukken beter sinds ik alle frisdrank, zoete troep en patat er uit heb gebonjourd.
woensdag 25 augustus 2010 om 00:52
quote:Sorcha_ schreef op 25 augustus 2010 @ 00:50:
[...]
In Amerika is het goedkoper om die troep te produceren dan suiker, vandaar dat het veel meer word gebruikt. De EU heeft het sterk aan banden gelegd, slechts 1% van de suikerproducten (meen ik ergens gelezen te hebben) mag glucose fructose siroop zijn. Toch lijk ik het wel meer te zien.
het gaat niet om glucose-fructose, maar om pure fructose. Dat kan je gewoon in een potje kopen, aangeprezen door meneer Montignac zum beispiel
Mensen zijn volgens mij meer gebaat bij gewoon normaal en regelmatig eten ipv gekke dieten en dieetproducten te eten. Ik ben geen expert voor de rest. Zelf voel ik mezelf stukken beter sinds ik alle frisdrank, zoete troep en patat er uit heb gebonjourd.
[...]
In Amerika is het goedkoper om die troep te produceren dan suiker, vandaar dat het veel meer word gebruikt. De EU heeft het sterk aan banden gelegd, slechts 1% van de suikerproducten (meen ik ergens gelezen te hebben) mag glucose fructose siroop zijn. Toch lijk ik het wel meer te zien.
het gaat niet om glucose-fructose, maar om pure fructose. Dat kan je gewoon in een potje kopen, aangeprezen door meneer Montignac zum beispiel
Mensen zijn volgens mij meer gebaat bij gewoon normaal en regelmatig eten ipv gekke dieten en dieetproducten te eten. Ik ben geen expert voor de rest. Zelf voel ik mezelf stukken beter sinds ik alle frisdrank, zoete troep en patat er uit heb gebonjourd.
woensdag 25 augustus 2010 om 00:52
quote:meds schreef op 25 augustus 2010 @ 00:48:
niet glucose-fructose siroop maar pure fructose (vruchtensuiker) dus de basis van vruchtensappen, en veel suikervrije producten
Oh, dat wist ik niet! Ik wist alleen dat het van nature veel in fruit en honing en dergelijke voorkomt.
Ook naaierig trouwens, iets aanprijzen als suikervrij en er dan fructose in stoppen.
niet glucose-fructose siroop maar pure fructose (vruchtensuiker) dus de basis van vruchtensappen, en veel suikervrije producten
Oh, dat wist ik niet! Ik wist alleen dat het van nature veel in fruit en honing en dergelijke voorkomt.
Ook naaierig trouwens, iets aanprijzen als suikervrij en er dan fructose in stoppen.
woensdag 25 augustus 2010 om 07:22
quote:iris1969 schreef op 25 augustus 2010 @ 00:06:
@ Zam en Moon: Ik twijfel er niet aan dat je bloedsuikerspiegel kan fluctureren en dat de hele dag door kleine beetjes eten hierbij het beste is (dat is trouwens voor iedereen goed), .Laatst gehoord, dat dat helemaal niet goed is. Dat gegraas de hele dag door door de westerse mens is heel slecht. Slecht voor het spijsverteringskanaal, en bovendien veroorzaakt dat juist vetzucht.
@ Zam en Moon: Ik twijfel er niet aan dat je bloedsuikerspiegel kan fluctureren en dat de hele dag door kleine beetjes eten hierbij het beste is (dat is trouwens voor iedereen goed), .Laatst gehoord, dat dat helemaal niet goed is. Dat gegraas de hele dag door door de westerse mens is heel slecht. Slecht voor het spijsverteringskanaal, en bovendien veroorzaakt dat juist vetzucht.
woensdag 25 augustus 2010 om 07:53
Ik zie dat Meds het heel goed zelf afkan, met een beetje ondersteuning van Iris. Maar toch...... ik ben ooit een keer naar een homeopaat geweest, toen ik wanhopig was, en natuurlijk hebben die druppeltjes niet geholpen. Eigenlijk wist ik dat van te voren natuurlijk en ik vind het nog steeds oerstom dat ik het toch gedaan heb.
Oftewel: boycotten die alternatieven.
Oftewel: boycotten die alternatieven.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
woensdag 25 augustus 2010 om 11:07
quote:Zamirah schreef op 25 augustus 2010 @ 07:22:
[...]
Laatst gehoord, dat dat helemaal niet goed is. Dat gegraas de hele dag door door de westerse mens is heel slecht. Slecht voor het spijsverteringskanaal, en bovendien veroorzaakt dat juist vetzucht.Serieus? Dat is dan nieuwe info voor mij. Ik leef zelf zo en ik ben juist heel slank. De hele dag snacken of grote hoeveelheden eten is wellicht niet zo goed, maar een steeds kort werkend spijsverteringskanaal kan toch geen kwaad?
[...]
Laatst gehoord, dat dat helemaal niet goed is. Dat gegraas de hele dag door door de westerse mens is heel slecht. Slecht voor het spijsverteringskanaal, en bovendien veroorzaakt dat juist vetzucht.Serieus? Dat is dan nieuwe info voor mij. Ik leef zelf zo en ik ben juist heel slank. De hele dag snacken of grote hoeveelheden eten is wellicht niet zo goed, maar een steeds kort werkend spijsverteringskanaal kan toch geen kwaad?
woensdag 25 augustus 2010 om 16:21
Ja soms is het moeilijk om te bepalen wat wel en niet goed voor je is, bij elke bewering past wel een "wetenschappelijk" onderzoek met "bewijzen" om jouw argumenten te ondersteunen.
Daarom denk ik dus dat je moet doen wat voor jou werkt en waar jij je lekker bij voelt. Placebo-middel doet dan wel niks, het placebo EFFECT kan enorm positief zijn, zelfs al de enige plek waar het werkt tussen de oren is. Het is een krachtig iets. Van wiki: Such an intervention may cause the patient to believe the treatment will change his/her condition; and this belief may produce a subjective perception of a therapeutic effect, causing the patient to feel their condition has improved. This phenomenon is known as the placebo effect. Als je erin gelooft en je voelt je beter dan lijkt me dat een prima ondersteuning van een reguliere therapie (heb het natuurlijk niet over Silvia Millecam-achtige situaties).
Verschillende meningen over de hele dag eten of juist niet. Volgens mij geldt daar ook: als je trek hebt moet je wat eten, niet volgens vaste regels die voor iedereen hetzelfde zijn.
Daarom denk ik dus dat je moet doen wat voor jou werkt en waar jij je lekker bij voelt. Placebo-middel doet dan wel niks, het placebo EFFECT kan enorm positief zijn, zelfs al de enige plek waar het werkt tussen de oren is. Het is een krachtig iets. Van wiki: Such an intervention may cause the patient to believe the treatment will change his/her condition; and this belief may produce a subjective perception of a therapeutic effect, causing the patient to feel their condition has improved. This phenomenon is known as the placebo effect. Als je erin gelooft en je voelt je beter dan lijkt me dat een prima ondersteuning van een reguliere therapie (heb het natuurlijk niet over Silvia Millecam-achtige situaties).
Verschillende meningen over de hele dag eten of juist niet. Volgens mij geldt daar ook: als je trek hebt moet je wat eten, niet volgens vaste regels die voor iedereen hetzelfde zijn.
