Kinderen
alle pijlers
Kdv vraagt om de inentingen van kind
woensdag 18 juli 2018 19:57
Vandaag heeft een leidster gevraagd welke inentingen ons kind gehad heeft voor hun administratie. Ik heb ergens in het gesprek van de intake gezegd na een vraag van hun dat hij alle vaccinaties krijgt, maar hij door ziekte achter loopt. Ik vind dit alleen een hele rare vraag, wat hebben zij er mee te maken welke inentingen hij al gehad heeft en welke nog niet? Ze mogen je niet weigeren als je überhaupt niet vaccineert dus waarom zouden ze dan moeten weten hoeveel hij achter loopt? Over onze oudste hebben we deze vraag nooit gehad (wel algemeen of we hem vaccineerde, maar noot over precieze vaccinaties) en die heeft ook achter gelopen alleen niet zo ver als de jongste.
Mijn man heeft de kinderen opgehaald dus ik heb ze niet kunnen vragen waarom ze dit wilde weten en noteren. Overigens wist hij niet precies welke we gehad hadden dus moest hij dat volgende week dan aangeven.
Wat denken jullie hier van? Hebben jullie die vraag ooit gehad? Zouden jullie hier antwoord op geven? Ik vind het toch wat gek om medische gegevens van mijn kinderen te geven zonder dat dat voor mijn kinderen (of een ander kind) van nut is.
Toevoeging: het gaat er niet om dat ze weten of mijn kind vaccinaties krijgt en of dat ze weten ongeveer wanneer die zijn (in welke levensmaand net als ze van de andere kinderen weten) want dat is al bekend, maar dat ze vragen om welke vaccinatie hij als laatste heeft gehad op welke datum en van de volgende wanneer die zijn.
Mijn man heeft de kinderen opgehaald dus ik heb ze niet kunnen vragen waarom ze dit wilde weten en noteren. Overigens wist hij niet precies welke we gehad hadden dus moest hij dat volgende week dan aangeven.
Wat denken jullie hier van? Hebben jullie die vraag ooit gehad? Zouden jullie hier antwoord op geven? Ik vind het toch wat gek om medische gegevens van mijn kinderen te geven zonder dat dat voor mijn kinderen (of een ander kind) van nut is.
Toevoeging: het gaat er niet om dat ze weten of mijn kind vaccinaties krijgt en of dat ze weten ongeveer wanneer die zijn (in welke levensmaand net als ze van de andere kinderen weten) want dat is al bekend, maar dat ze vragen om welke vaccinatie hij als laatste heeft gehad op welke datum en van de volgende wanneer die zijn.
anoniem_64a46782bc5f2 wijzigde dit bericht op 19-07-2018 13:35
12.69% gewijzigd
woensdag 18 juli 2018 20:35
Dit is niet waar.
woensdag 18 juli 2018 20:35
Impiceren dat iemand moeilijk doet wanneer deze persoon gewoon zijn of haar grondwettelijke rechten uitoefent is moeilijk doen. Jij doet moeilijk, niet TO.
anoniem_370120 wijzigde dit bericht op 18-07-2018 20:37
1.67% gewijzigd
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
woensdag 18 juli 2018 20:37
Daar wordt het veel te hip voor. Bijna alle kdv's hebben er al mee te maken.
Ze mogen wel vragen naar de inentingen. Zij moeten minstens proberen te inventariseren wat de dekkingsgraad binnen hun kdv is. Ik vrees dat je niet verplicht bent het te vertellen. Maar ik begrijp ook niet waarom je dat niet zou doen.
Op ons kdv wordt het gevraagd en bijgehouden. Helemaal goed. En ze hebben ook keurig gemeld dat er kinderen kwamen die helaas niet ingeënt waren. Ze mochten inderdaad niet weigeren.
Waarom vragen ze het dan?
Ze mogen wel vragen naar de inentingen. Zij moeten minstens proberen te inventariseren wat de dekkingsgraad binnen hun kdv is. Ik vrees dat je niet verplicht bent het te vertellen. Maar ik begrijp ook niet waarom je dat niet zou doen.
Op ons kdv wordt het gevraagd en bijgehouden. Helemaal goed. En ze hebben ook keurig gemeld dat er kinderen kwamen die helaas niet ingeënt waren. Ze mochten inderdaad niet weigeren.
Waarom vragen ze het dan?
Als mazelen uitbreekt wil je weten of kinderen op jouw kdv risico lopen vanwege te lage dekkingsgraad. En dat ligt kritisch op kdv want ook baby's.
woensdag 18 juli 2018 20:38
precies. anti vaxxers moeten maar eens flink worden aangepakt. Boete en jeugdzorg op je nek wat mij betreftvrouwjagersma schreef: ↑18-07-2018 20:35Een KDV mag weigeren wie het wil. Ik ben benieuwd op welk grondwetsartikel je dat wilt baseren. In principe heb je een privaatrechtelijke overeenkomst, dus kan een KDV kinderen weigeren als ze andere kinderen in gevaar brengen. Ik weet niet wat er zou gebeuren als ouders van een niet-ingeent kind een KDV zouden aanklagen omdat hun kind geweigerd wordt en het KDV beroept zich op de overeenkomst die ze met bestaande cliënten hebben.
Ik ben ook eigenlijk wel benieuwd naar de uitkomst van zo'n zaak.
woensdag 18 juli 2018 20:38
vrouwjagersma schreef: ↑18-07-2018 20:35Een KDV mag weigeren wie het wil. Ik ben benieuwd op welk grondwetsartikel je dat wilt baseren. In principe heb je een privaatrechtelijke overeenkomst, dus kan een KDV kinderen weigeren als ze andere kinderen in gevaar brengen. Ik weet niet wat er zou gebeuren als ouders van een niet-ingeent kind een KDV zouden aanklagen omdat hun kind geweigerd wordt en het KDV beroept zich op de overeenkomst die ze met bestaande cliënten hebben.
Ik ben ook eigenlijk wel benieuwd naar de uitkomst van zo'n zaak.
Even voorop gesteld dat ik vind dat het zou moeten kunnen maar weigeren op grond van niet vaccineren mag in Nederland (nog) niet.
woensdag 18 juli 2018 20:40
Nee, alleen over het kdv in het algemeen en niet over de groep van je kind. Tenminste dat hebben hun zelf verklaard bij de intake van de oudste. Ook is die informatie niet geheel betrouwbaar want het is een op basis van hoeveel ouders zeggen dat ze hun kind vaccineren, niet welke kinderen daadwerkelijk de vaccinaties hebben gehad. Er mag namelijk niet om bewijs gevraagd worden en je weet nooit welke ouders het dus toch niet doen of ook achterlopen met het schema.
Daarom voelt het nu ook raar. Ik heb bij de oudste het er veel over gehad met hun omdat ik het weldegelijk belangrijk vind, alleen de informatie die ze verschaffen en de informatie die ze van van andere kinderen vind ik erg scheef ten op zichte van het doorgeven van precieze prikken van onze jongste. Vandaar dat ik me af vroeg of iemand ervaring heeft en wat jullie denken van het door geven van die informatie.
anoniem_64a46782bc5f2 wijzigde dit bericht op 18-07-2018 20:46
Reden: Ik moet nog wennen aan mijn telefoon en maak erg veel typfouten
Reden: Ik moet nog wennen aan mijn telefoon en maak erg veel typfouten
1.84% gewijzigd
woensdag 18 juli 2018 20:41
woensdag 18 juli 2018 20:41
Klopt, maar het recht van ouder A om zijn kind niet in te enten weegt niet zwaarder dan het recht van ouder B om te weten of haar kind van zes maanden oud op het KDV het risico loopt daardoor mazelen te krijgen. KDV's vragen al jaren aan de politiek om zich hierover uit te spreken, maar ik zou ook echt benieuwd zijn wat een rechter hiervan vindt. Iemand zou de knuppel in het hoenderhok moeten gooien.Hetvrijewoord schreef: ↑18-07-2018 20:38Even voorop gesteld dat ik vind dat het zou moeten kunnen maar weigeren op grond van niet vaccineren mag in Nederland (nog) niet.
woensdag 18 juli 2018 20:42
wil je een principieel punt maken of wil je het beste voor je kind?YellowLemonTree schreef: ↑18-07-2018 20:40Nee, alleen over het kdv in het algemeen en niet over de groep van je kind. Tenminste dat hebben hun zelf verklaard bij de intake van de oudste. Ook is die informatie niet geheel betrouwbaar want het is een op basis van hoeveel ouders zeggen dat ze hun kind vaccineren, niet welke kinderen daadwerkelijk de vaccinaties hebben gehad. Er mag namelijk niet om bewijs gevraagd worden en je weet nooit welke ouders het dus toch niet doen of ook achterlopen met het schema.
Daarom voelt het nu ook raar. Ik heb bij de oudste het er veel over gehad met hun omdat ik het weldegelijk belangrijk vind, alleen de informatie die ze verschaffen en van amdere kinderen hebnen vind ik erg scheef tenopzichte van het doorgeven van precieze prikken van onze jongste. Vandaar dat ik me af vroeg of iemand ervaring heeft en wat jullie denken van het door geven van die informatie.
woensdag 18 juli 2018 20:43
Zolang de christenunie nodig is voor een coalitie gaat dat niet gebeuren.vrouwjagersma schreef: ↑18-07-2018 20:41Klopt, maar het recht van ouder A om zijn kind niet in te enten weegt niet zwaarder dan het recht van ouder B om te weten of haar kind van zes maanden oud op het KDV het risico loopt daardoor mazelen te krijgen. KDV's vragen al jaren aan de politiek om zich hierover uit te spreken, maar ik zou ook echt benieuwd zijn wat een rechter hiervan vindt. Iemand zou de knuppel in het hoenderhok moeten gooien.
woensdag 18 juli 2018 20:43
Er is een steeds grotere groep mensen die denkt dat de ziektes waartegen wordt ingeënt niet zo erg zijn. Ik zou het heel fijn vinden als ons Kdv daarom goed in kaart zou willen hebben hoe het precies zit met de vaccinatiegraad, omdat de kans op een epidemie weer aan het groeien is. Het is wel jammer dat ze je niet goed hebben uitgelegd wat ze precies willen weten en waarom, dat zou je ze zeker moeten vragen.
Maar in de basis denk ik dat je het als iets positiefs moet zien.
Ik ben trouwens niet zo van de vrije keuze als je daarmee andere mensen schaadt. Zo ben ik ook een groot voorstander van het rookverbod, en zou er dus wat mij betreft een vaccinatieplicht komen. Want echt, polio is niet fijn. Dat wil je best missen. En tetanus word je ook niet echt gelukkig van..
Maar in de basis denk ik dat je het als iets positiefs moet zien.
Ik ben trouwens niet zo van de vrije keuze als je daarmee andere mensen schaadt. Zo ben ik ook een groot voorstander van het rookverbod, en zou er dus wat mij betreft een vaccinatieplicht komen. Want echt, polio is niet fijn. Dat wil je best missen. En tetanus word je ook niet echt gelukkig van..
woensdag 18 juli 2018 20:44
Je gaat handtekeningen verzamelen om de grondwet te wijzigen aangaande de immuniteit van het lichaam, begrijp ik?
Ik heb er (niet toevallig) wat ervaring mee; ambtenaren (of trendvolgers) die hun eigen wereldje willen creëren gebruiken intimidatietechnieken om te proberen mensen die hun grondwettelijke rechten willen uitoefenen in hun pas te laten lopen.
Gewoon verklaren dat je deze kwestie door de rechtbank getoetst wil zien. Of door een bekend actualiteitenprogramma met integere journalisten.
De grondwettelijke rechten zijn er niet voor niets. Ze zijn er mede om opportunisten de pas af te snijden.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
woensdag 18 juli 2018 20:44
vrouwjagersma schreef: ↑18-07-2018 20:41Klopt, maar het recht van ouder A om zijn kind niet in te enten weegt niet zwaarder dan het recht van ouder B om te weten of haar kind van zes maanden oud op het KDV het risico loopt daardoor mazelen te krijgen. KDV's vragen al jaren aan de politiek om zich hierover uit te spreken, maar ik zou ook echt benieuwd zijn wat een rechter hiervan vindt. Iemand zou de knuppel in het hoenderhok moeten gooien.
Je stelde dat een kdv mag weigeren wie het wil, en dat is dus niet zo.
Ik neem aan dat de rechter hierin gewoon de wet volgt, zoals het een rechter betaamt.
Hieraan gerelateerd wat recente kamervragen:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... -verplicht
woensdag 18 juli 2018 20:45
Maar dát gaat je niks aan, persoonlijke informatie over een ander kind. Wat je wél iets aangaat is dat een bepaalde ziekte in omloop is. Ze mogen ook best zeggen op welke groep het is. Ook mogen ze gewoon beleid voeren wat betreft dekkingsgraad. Op ons KDV willen ze het liefst de dekkingsgraad boven de 98% houden bijvoorbeeld. Maar ouders weten niet welke kinderen specifiek wel/niet ingeënt zijn. Als er een ziekte rondgaat, dan wordt dat medegedeeld zodat je als ouder alert kan zijn, vaak ook met de groep erbij.YellowLemonTree schreef: ↑18-07-2018 20:20Ik vind het een rare vraag omdat ze niet mogen weigeren als je niet vaccineert, geen informatie mogen geven over de vaccinatie graad aan ouders in de groep van je kind, als er een ziek kindje is mogen ze alleen zeggen dat er een kind een bepaalde ziekte heeft, maar niet in welke groep die zit, op welke dagen die komt of zelfs of dat kind in aanraking is geweest met je eigen kind.
[...]
Maar als jullie het allemaal normaal vinden geef ik de informatie volgende week gewoon als ze me ook vertellen wat ze er mee doen. Het lijkt me dat je toch een reden moet hebben als je zulke informatie wil.
Ik denk dat je inderdaad beter bij je KDV kan informeren hoe dit bij hen precies in elkaar steekt, want volgens mij haal je nu allemaal dingen door elkaar die misschien wel/misschien niet kloppen.
woensdag 18 juli 2018 20:46
Vanzai schreef: ↑18-07-2018 20:44Je gaat handtekeningen verzamelen om de grondwet te wijzigen aangaande de immuniteit van het lichaam, begrijp ik?
Ik heb er (niet toevallig) wat ervaring mee; ambtenaren (of trendvolgers) die hun eigen wereldje willen creëren gebruiken intimidatietechnieken om te proberen mensen die hun grondwettelijke rechten willen uitoefenen in hun pas te laten lopen.
Gewoon verklaren dat je deze kwestie door de rechtbank getoetst wil zien. Of door een bekend actualiteitenprogramma met integere journalisten.
De grondwettelijke rechten zijn er niet voor niets. Ze zijn er mede om opportunisten de pas af te snijden.
Goede post.
woensdag 18 juli 2018 20:46
woensdag 18 juli 2018 20:46
Ik stelde dat een KDV in principe niet mag weigeren omdat er in Nederland geen vaccinatieplicht is, maar als het KDV het over de boeg van een privaatrechtelijke overeenkomst zou gooien, wie weet wat er dan zou kunnen. Soms bijt recht elkaar, dat zie je met artikel 1 en artikel 6 ook, bijvoorbeeld. Dan krijg je van die gedrochten als de "enkele feit"-constructie.Hetvrijewoord schreef: ↑18-07-2018 20:44Je stelde dat een kdv mag weigeren wie het wil, en dat is dus niet zo.
Ik neem aan dat de rechter hierin gewoon de wet volgt, zoals het een rechter betaamt.
Hieraan gerelateerd wat recente kamervragen:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... -verplicht
Maar goed, ik denk echt dat de politiek ervoor wegduikt hier een uitspraak over te doen, helemaal aangezien er veel (gedoog)steun uit streng-christelijke kringen komt.
anoniem_328039 wijzigde dit bericht op 18-07-2018 20:49
8.44% gewijzigd
woensdag 18 juli 2018 20:48
Tegenwoordig zorgen we beter voor onze dieren dan voor onze kinderen.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 18 juli 2018 20:49
vrouwjagersma schreef: ↑18-07-2018 20:46Ik stelde dat een KDV in principe niet mag weigeren omdat er in Nederland geen vaccinatieplicht is, maar als het KDV het over de boeg van een privaatrechtelijke overeenkomst zou gooien, wie weet wat er dan zou kunnen.
Maar goed, ik denk echt dat de politiek ervoor wegduikt hier een uitspraak over te doen, helemaal aangezien er veel (gedoog)steun uit streng-christelijke kringen komt.
De dekkingsgraad daalt in Nederland, ik denk niet dat de 'bible belters' daar verantwoordelijk voor zijn maar de z.g. 'kritische ouder'.
