Kinderen
alle pijlers
Kinderalimentatie
vrijdag 8 mei 2020 om 12:22
Ik vind het eigenlijk best wel schokkend dat je voor je kind bepaalt dat diens behoefte "teveel" is. Dat geld is niet voor jou he, maar voor je kind. Echt raar dat als volgens de normale berekeningen die gewoon gebaseerd zijn op gemiddelden, blijkt dat de vader zeg 200 euro per maand aan zijn kind zou moeten uitgeven, dat jij dan wel even bepaalt dat het kind maar 50 euro waard is.
Dan laat je dus bewust je kind op een karigere manier opgroeien dan nodig is, alleen zodat de vader lekker meer aan zichzelf uit kan geven. Echt, dan heb je je prioriteiten ook niet op orde hoor, als je de levensstandaard van je ex partner belangrijker vindt dan de levensstandaard van je bloedeigen kind.
Dan laat je dus bewust je kind op een karigere manier opgroeien dan nodig is, alleen zodat de vader lekker meer aan zichzelf uit kan geven. Echt, dan heb je je prioriteiten ook niet op orde hoor, als je de levensstandaard van je ex partner belangrijker vindt dan de levensstandaard van je bloedeigen kind.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 mei 2020 om 12:29
Echt hoor!puntillita schreef: ↑05-05-2020 22:55Ik zit me hier plaatsvervangend op te winden. Hoezo moet jij erom vragen? Het is niet voor jou, maar voor kind. En nee, KA is ook niet om een eventueel tekort bij jou op te vangen. Heeft je ex überhaupt geïnformeerd wat hij kan bijdragen in de kosten van jullie kind nu hij jou ook al laat opdraaien voor het leeuwendeel van de feitelijke verzorging van jullie kind?
Even samengevat, jij draagt 100% van de kosten en 80% van de zorg en hij dus maar 20% van de zorg. En jij voelt je nog steeds bezwaard om hem een bijdrage te vragen en maakt je druk of hij daarvoor moet kromliggen?! Grow some balls woman.
Wat een onzin TO, jij vraagt het hem niet om naar de kapper te kunnen. Hij is gewoon verplicht om 50% voor ZIJN kind te zorgen.
De idioterie alleen al dat hij daar zelf niet mee komt.
vrijdag 8 mei 2020 om 12:34
Eens.fashionvictim schreef: ↑08-05-2020 12:22Ik vind het eigenlijk best wel schokkend dat je voor je kind bepaalt dat diens behoefte "teveel" is. Dat geld is niet voor jou he, maar voor je kind. Echt raar dat als volgens de normale berekeningen die gewoon gebaseerd zijn op gemiddelden, blijkt dat de vader zeg 200 euro per maand aan zijn kind zou moeten uitgeven, dat jij dan wel even bepaalt dat het kind maar 50 euro waard is.
Dan laat je dus bewust je kind op een karigere manier opgroeien dan nodig is, alleen zodat de vader lekker meer aan zichzelf uit kan geven. Echt, dan heb je je prioriteiten ook niet op orde hoor, als je de levensstandaard van je ex partner belangrijker vindt dan de levensstandaard van je bloedeigen kind.
Wat een slap gedoe.
vrijdag 8 mei 2020 om 12:34
Ik zou het niet door hem zelf opzij laten zetten want betekend dat hij het ook weer op kan nemen en is alles weg.Pillowww schreef: ↑08-05-2020 10:46Waarom vraag je hem niet maandelijks een bedrag opzij te zetten voor een eventuele studie ofzo? Jij dekt immers nu alle kosten, en dat lukt je goed. Laat hem dan (deels) de studiekosten dekken. Besluit je dochter niet te gaan studeren, dan is er een leuke rekening voor een iets makkelijkere start in het leven.
Ik zou echt alles in eigen beheer willen hebben.
Blijf in jezelf geloven !
vrijdag 8 mei 2020 om 13:01
Helemaal mee eens. Best wel schokkend!fashionvictim schreef: ↑08-05-2020 12:22Ik vind het eigenlijk best wel schokkend dat je voor je kind bepaalt dat diens behoefte "teveel" is. Dat geld is niet voor jou he, maar voor je kind. Echt raar dat als volgens de normale berekeningen die gewoon gebaseerd zijn op gemiddelden, blijkt dat de vader zeg 200 euro per maand aan zijn kind zou moeten uitgeven, dat jij dan wel even bepaalt dat het kind maar 50 euro waard is.
Dan laat je dus bewust je kind op een karigere manier opgroeien dan nodig is, alleen zodat de vader lekker meer aan zichzelf uit kan geven. Echt, dan heb je je prioriteiten ook niet op orde hoor, als je de levensstandaard van je ex partner belangrijker vindt dan de levensstandaard van je bloedeigen kind.
vrijdag 8 mei 2020 om 17:26
Echt 100% dit ^^fashionvictim schreef: ↑08-05-2020 12:22Ik vind het eigenlijk best wel schokkend dat je voor je kind bepaalt dat diens behoefte "teveel" is. Dat geld is niet voor jou he, maar voor je kind. Echt raar dat als volgens de normale berekeningen die gewoon gebaseerd zijn op gemiddelden, blijkt dat de vader zeg 200 euro per maand aan zijn kind zou moeten uitgeven, dat jij dan wel even bepaalt dat het kind maar 50 euro waard is.
Dan laat je dus bewust je kind op een karigere manier opgroeien dan nodig is, alleen zodat de vader lekker meer aan zichzelf uit kan geven. Echt, dan heb je je prioriteiten ook niet op orde hoor, als je de levensstandaard van je ex partner belangrijker vindt dan de levensstandaard van je bloedeigen kind.
vrijdag 8 mei 2020 om 17:39
fashionvictim schreef: ↑08-05-2020 12:22Ik vind het eigenlijk best wel schokkend dat je voor je kind bepaalt dat diens behoefte "teveel" is. Dat geld is niet voor jou he, maar voor je kind. Echt raar dat als volgens de normale berekeningen die gewoon gebaseerd zijn op gemiddelden, blijkt dat de vader zeg 200 euro per maand aan zijn kind zou moeten uitgeven, dat jij dan wel even bepaalt dat het kind maar 50 euro waard is.
Dan laat je dus bewust je kind op een karigere manier opgroeien dan nodig is, alleen zodat de vader lekker meer aan zichzelf uit kan geven. Echt, dan heb je je prioriteiten ook niet op orde hoor, als je de levensstandaard van je ex partner belangrijker vindt dan de levensstandaard van je bloedeigen kind.
Ik vind het minstens zo schokkend dat deze vader het blijkbaar volkomen okee vindt om niet alleen nauwelijks fysiek zorg te dragen voor zijn kind, maar ook nog eens financieel helemaal níets bij te dragen aan zijn kind. Hij vindt het blijkbaar volkomen normaal en acceptabel dat zijn verantwoordelijkheid in het grootbrengen van zijn eigen kind nagenoeg nul is. Alsof zijn vaderschap optioneel is. Idioot.
vrijdag 8 mei 2020 om 19:26
Ook dit.Pandax schreef: ↑08-05-2020 17:39Ik vind het minstens zo schokkend dat deze vader het blijkbaar volkomen okee vindt om niet alleen nauwelijks fysiek zorg te dragen voor zijn kind, maar ook nog eens financieel helemaal níets bij te dragen aan zijn kind. Hij vindt het blijkbaar volkomen normaal en acceptabel dat zijn verantwoordelijkheid in het grootbrengen van zijn eigen kind nagenoeg nul is. Alsof zijn vaderschap optioneel is. Idioot.
vrijdag 8 mei 2020 om 19:34
Ik vind dit wel een beetje een reactie waar ik wat naar van wordt.fashionvictim schreef: ↑08-05-2020 12:22Ik vind het eigenlijk best wel schokkend dat je voor je kind bepaalt dat diens behoefte "teveel" is. Dat geld is niet voor jou he, maar voor je kind. Echt raar dat als volgens de normale berekeningen die gewoon gebaseerd zijn op gemiddelden, blijkt dat de vader zeg 200 euro per maand aan zijn kind zou moeten uitgeven, dat jij dan wel even bepaalt dat het kind maar 50 euro waard is.
Dan laat je dus bewust je kind op een karigere manier opgroeien dan nodig is, alleen zodat de vader lekker meer aan zichzelf uit kan geven. Echt, dan heb je je prioriteiten ook niet op orde hoor, als je de levensstandaard van je ex partner belangrijker vindt dan de levensstandaard van je bloedeigen kind.
Opbouwende kritiek vind ik prima en de fijne tips die ik hier heb gehad heb ik zeer zeker wat aan gehad, maar dit vind ik wel een beetje te ver gaan.
vrijdag 8 mei 2020 om 19:35
Inderdaad, onder het mom van “goede verstandhouding” je maar schikken naar de man want:fashionvictim schreef: ↑05-05-2020 22:50En hoe goed is jullie verstandhouding werkelijk als je zo huiverig bent om de vader van je kind een bijdrage in het levensonderhoud van jullie kind die hij wettelijk verplicht is te betalen te vragen?
- Vrouwen zijn bang voor ruzie/gedoe
- De verantwoordelijkheid voor de kinderen wordt na een scheiding bij de vrouw gelegd (daarvoor vaak ook al trouwens) dus financieel moeten zij het ook zelf maar oplossen
- Vrouwen willen vooral niet als inhalig worden beschouwd door kinderalimentatie te vragen, want op de een of andere manier heerst het idee dat de vrouw daar lekker van gaat shoppen voor zichzelf ofzo
- Mannen zien hun kinderen doorgaans minder dus is het “zielig” als ze er ook nog voor moeten betalen
Wtf, het gaat om de kosten voor je bloedeigen kind. Echt, moeders doen zichzelf en hun kind zó tekort.
vrijdag 8 mei 2020 om 19:39
Nee, deze vaders doen hun kinderen tekort. Vaders die menen dat alimentatie geld is voor hun ex, die geen tijd hebben om hun zorgplicht na te komen, vaders die wel kinderen maken maar op iedere manier mogelijk hun verantwoordelijkheid voor die kinderen ontlopen. Vaders die vinden dat hun ex al in haar handjes mag knijpen als hij af en toe eens bijspringt. Want zijn bijdrage aan de opvoeding van zijn eigen kinderen is een gunst aan de moeder, geen plicht jegens de kinderen. Díe vaders doen hun kinderen tekort.
vrijdag 8 mei 2020 om 19:43
Dat stond uiteraard al als een paal boven water.Pandax schreef: ↑08-05-2020 19:39Nee, deze vaders doen hun kinderen tekort. Vaders die menen dat alimentatie geld is voor hun ex, die geen tijd hebben om hun zorgplicht na te komen, vaders die wel kinderen maken maar op iedere manier mogelijk hun verantwoordelijkheid voor die kinderen ontlopen. Vaders die vinden dat hun ex al in haar handjes mag knijpen als hij af en toe eens bijspringt. Want zijn bijdrage aan de opvoeding van zijn eigen kinderen is een gunst aan de moeder, geen plicht jegens de kinderen. Díe vaders doen hun kinderen tekort.
vrijdag 8 mei 2020 om 19:44
Tijdens mijn studie had ik een gezellige studie vriendin. Haar ouders hadden ten tijde van de scheiding ook een symbolisch bedrag afgesproken. Na een tijdje raakte haar moeder in de bijstand. Studiekosten waren wel berekend op inkomen van beide ouders waardoor ze volle bak moest betalen. Haar moeder kon niet meer bijspringen, vader had inmiddels een nieuw gezinnetje gesticht in het buitenland en vond het niet meer nodig om financieel bij te dragen. Ze heeft daar zoveel ellende van ondervonden dat ze het zelf is gaan doen. Dikke lening en 4 avonden per week naast full time studie aan de bak. Nu is de situatie anders qua studeren en leningen maar het kan dus in de toekomst een behoorlijke impact hebben als je het nu niet goed regelt.
Ik zou van mijn leven geen partner alimentatie willen, voor een kind (al zet je het op een rekening voor later) vind ik het persoonlijk een ander verhaal.
Ik zou van mijn leven geen partner alimentatie willen, voor een kind (al zet je het op een rekening voor later) vind ik het persoonlijk een ander verhaal.
vrijdag 8 mei 2020 om 19:48
Waarom?Patatmetappelmoes schreef: ↑08-05-2020 19:34Ik vind dit wel een beetje een reactie waar ik wat naar van wordt.
Opbouwende kritiek vind ik prima en de fijne tips die ik hier heb gehad heb ik zeer zeker wat aan gehad, maar dit vind ik wel een beetje te ver gaan.
vrijdag 8 mei 2020 om 19:48
Ik vind het niet eerlijk als de schuld voor het falen van vaders bij moeder wordt gelegd, enkel omdat zij niet actief de strijd aangaat om de vader zijn plicht jegens zijn kinderen na te laten komen. Als een vader dat niet doet, schiet de vader tekort. Niet de moeder omdat zij de vader niet dwingt.
vrijdag 8 mei 2020 om 19:53
Oh, maar dat sprak al voor zich, natuurlijk.Pandax schreef: ↑08-05-2020 17:39Ik vind het minstens zo schokkend dat deze vader het blijkbaar volkomen okee vindt om niet alleen nauwelijks fysiek zorg te dragen voor zijn kind, maar ook nog eens financieel helemaal níets bij te dragen aan zijn kind. Hij vindt het blijkbaar volkomen normaal en acceptabel dat zijn verantwoordelijkheid in het grootbrengen van zijn eigen kind nagenoeg nul is. Alsof zijn vaderschap optioneel is. Idioot.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 mei 2020 om 19:56
Waarom? Het is toch wat je doet? Je zegt zelf letterlijk dat je het bedrag dat je ex volgens de tremanormen moet betalen teveel vindt. Maar daar ga jij helemaal niet over, die normen zijn gebaseerd op wat iemand met een x inkomen en y woonlasten gemiddeld uitgeeft aan zijn kind. Dus hoezo vind jij dan dat die arme ex dat helemaal niet hoeft te betalen? Hij zorgt ook al niet voor zijn kind.Patatmetappelmoes schreef: ↑08-05-2020 19:34Ik vind dit wel een beetje een reactie waar ik wat naar van wordt.
Opbouwende kritiek vind ik prima en de fijne tips die ik hier heb gehad heb ik zeer zeker wat aan gehad, maar dit vind ik wel een beetje te ver gaan.
Je benadeelt je kind uit een misplaatste loyaliteit naar je ex.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 mei 2020 om 19:58
Zo bedoelde ik het niet. De schuld ligt uiteraard bij de vaders. Maar door dat als moeder vervolgens maar over je kant te laten gaan, wordt dit probleem wel in stand gehouden natuurlijk. Vaders gedragen zich als hufters maar de moeders gaan er niet tegenin uit angst voor *zie mijn vorige post*.Pandax schreef: ↑08-05-2020 19:48Ik vind het niet eerlijk als de schuld voor het falen van vaders bij moeder wordt gelegd, enkel omdat zij niet actief de strijd aangaat om de vader zijn plicht jegens zijn kinderen na te laten komen. Als een vader dat niet doet, schiet de vader tekort. Niet de moeder omdat zij de vader niet dwingt.
vrijdag 8 mei 2020 om 20:01
Patatmetappelmoes schreef: ↑08-05-2020 19:34Ik vind dit wel een beetje een reactie waar ik wat naar van wordt.
Opbouwende kritiek vind ik prima en de fijne tips die ik hier heb gehad heb ik zeer zeker wat aan gehad, maar dit vind ik wel een beetje te ver gaan.
FV zegt het misschien wat hard, maar ze heeft m.i. wel een punt. Waarom kom je niet voor jezelf en - het belangrijkst - voor je kind op? Waarom zou je voor je kind genoegen nemen met een paar tientjes, als de draagkracht van de alimentatieplichtige ouder veel hoger ligt? Je ex is net zo goed zorgplichtig en onderhoudsplichtig voor jullie kind. Waarom zou je hem daar niet aan houden? Dan doe je toch je kind tekort? En niet alleen op financieel gebied.
Ik zou - om ook maar enig gedoe in de toekomst te voorkomen - de alimentatie laten uitrekenen volgens de Tremanormen en de hoogte door de rechtbank laten vastleggen, inclusief indexering. Ik zou - ook om weer problemen in de toekomst te voorkomen - geen gezamenlijke kindrekening met ex nemen. Als je dan toch de behoefte hebt om een gedeelte van de alimentatie te besparen, zet dat dan op een rekening waar alleen jij bij kan en die je (later) voor kind voor nieuwe fiets, rijbewijs, studie, etc. kan gebruiken.
anoniem_6515dbffb48c1 wijzigde dit bericht op 08-05-2020 20:08
1.35% gewijzigd
vrijdag 8 mei 2020 om 20:02
Hier is geen spraken van 'niet dwingen', maar van kwijtschelden door de moeder. En dat vind ik wel degelijk raar.Pandax schreef: ↑08-05-2020 19:48Ik vind het niet eerlijk als de schuld voor het falen van vaders bij moeder wordt gelegd, enkel omdat zij niet actief de strijd aangaat om de vader zijn plicht jegens zijn kinderen na te laten komen. Als een vader dat niet doet, schiet de vader tekort. Niet de moeder omdat zij de vader niet dwingt.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 mei 2020 om 20:08
Herfstblaadje19 schreef: ↑08-05-2020 19:58Zo bedoelde ik het niet. De schuld ligt uiteraard bij de vaders. Maar door dat als moeder vervolgens maar over je kant te laten gaan, wordt dit probleem wel in stand gehouden natuurlijk. Vaders gedragen zich als hufters maar de moeders gaan er niet tegenin uit angst voor *zie mijn vorige post*.
Ik kan me zo voorstellen dat alleenstaande moeders met een volle baan blij zijn met alles wat geen extra energie kost. Alle juridische stappen die vrouwen in een dergelijke positie moeten ondernemen kosten tijd, energie en moeite, en leveren wellicht geld op, maar kunnen ook leiden tot wrijving en vervelende situaties die het haar en de kinderen ingewikkeld maken, in een situatie die toch al zwaar was. Ik snap prima dat de afweging die vrouwen in een dergelijke situatie maken dan een afweging is die de minste energie kost. En dat is níet haar schuld. Daarin schiet zij niet tekort. De vader schiet tekort. Ik zou het eerlijker vinden als daar discussie over kwam en als maatschappelijke verontwaardiging zich dáár op zou richten: hoe het toch kan dat zoveel mannen geen enkele verplichting menen te hebben tegenover hun kinderen.
vrijdag 8 mei 2020 om 20:14
Ik begin in dit topic op een bepaalde manier frustratie/negativiteit te voelen en dat mag. Maar dat vind ik ergens ook zonde, omdat ik aan het begin veel waardevolle tips heb gehad, die mij meer hielpen.
Ik geloof best dat veel vaders “hufters” etc zijn. En ja, veel mannen maken zich er makkelijk vanaf. Gelukkig heel veel mannen ook niet.
Binnen nu en een paar maanden zal mijn inkomen boven modaal zijn en ook hoger liggen dan dat van mijn ex-partner. Dat is ook een reden dat ik niet volle bak 350 euro “eis”. Mijn kind groeit niet in armoede op en een eventuele studie is al vastgezet.
Wel kan het zo zijn dat ik ziek wordt, de bijstand in moet of erger. Je weet het niet en daarom is een topic als deze ook fijn, want er komen veel zaken naar boven die ik zelf nog niet had bedacht. Onder andere nieuwe partners/ziekte etc. Bedankt voor deze input in ieder geval.
Ik geloof best dat veel vaders “hufters” etc zijn. En ja, veel mannen maken zich er makkelijk vanaf. Gelukkig heel veel mannen ook niet.
Binnen nu en een paar maanden zal mijn inkomen boven modaal zijn en ook hoger liggen dan dat van mijn ex-partner. Dat is ook een reden dat ik niet volle bak 350 euro “eis”. Mijn kind groeit niet in armoede op en een eventuele studie is al vastgezet.
Wel kan het zo zijn dat ik ziek wordt, de bijstand in moet of erger. Je weet het niet en daarom is een topic als deze ook fijn, want er komen veel zaken naar boven die ik zelf nog niet had bedacht. Onder andere nieuwe partners/ziekte etc. Bedankt voor deze input in ieder geval.
vrijdag 8 mei 2020 om 20:25
Eens met Fashion Victim hoor. Ik snap dat het jou wat rauw op je dak valt, zo'n reactie want je wil alles in lieve vrede en je lijkt nog erg begaan met je ex.
Maar ik vind het ook erg irrationeel en je doet je kind zeker tekort op deze manier. Op een dag liggen de verhoudingen anders met je ex, of daalt jouw inkomen, en dan?
Je zegt dat je nu naar bovenmodaal gaat. Dat is een fijn salaris maar het is zeker niet véél. Het is niet alsof je je kind daarmee zonder studieschuld een studie geneeskunde kan laten doen bij wijze van spreken. Als je 40.000,- op een spaarrekening hebt staan, wél. En dat kan waarschijnlijk als je de alimentatie op een spaarrekening zet.
Nog los van duurdere sporten, leuke vakanties, een wintersport, betere kleding, een tussenjaar of wat je je kind verder mee kan geven om lekker met wat positieve bagage de wereld in te stappen.
Ik zou voor mijn kind het allerbeste willen en niet alleen 'voldoende', en dat zou de vader ook moeten willen.
Ik vind het eigenlijk idioot dat jij dit alleen lijkt te moeten beslissen. Mijn man zou niet eens accepteren dat ik kinderalimentatie weiger en het desnoods zelf op een kinderrekening zetten.
Maar ik vind het ook erg irrationeel en je doet je kind zeker tekort op deze manier. Op een dag liggen de verhoudingen anders met je ex, of daalt jouw inkomen, en dan?
Je zegt dat je nu naar bovenmodaal gaat. Dat is een fijn salaris maar het is zeker niet véél. Het is niet alsof je je kind daarmee zonder studieschuld een studie geneeskunde kan laten doen bij wijze van spreken. Als je 40.000,- op een spaarrekening hebt staan, wél. En dat kan waarschijnlijk als je de alimentatie op een spaarrekening zet.
Nog los van duurdere sporten, leuke vakanties, een wintersport, betere kleding, een tussenjaar of wat je je kind verder mee kan geven om lekker met wat positieve bagage de wereld in te stappen.
Ik zou voor mijn kind het allerbeste willen en niet alleen 'voldoende', en dat zou de vader ook moeten willen.
Ik vind het eigenlijk idioot dat jij dit alleen lijkt te moeten beslissen. Mijn man zou niet eens accepteren dat ik kinderalimentatie weiger en het desnoods zelf op een kinderrekening zetten.
vrijdag 8 mei 2020 om 20:29
fashionvictim schreef: ↑08-05-2020 20:02Hier is geen spraken van 'niet dwingen', maar van kwijtschelden door de moeder. En dat vind ik wel degelijk raar.
Ja, ik denk toch dat je gelijk hebt. Jij ook, Herfstblad. Dit vind ik ook gek. De zorg van ouders is nooit optioneel; en ik vind het ook niet okee als een van de ouders de zorg van de andere ouder optioneel maakt, omdat het ‘niet nodig is’.
vrijdag 8 mei 2020 om 20:39
Ik snap niet waarom dit een dilemma of iets optioneels zou moeten zijn. Wanneer je een kind op de wereld zet dan dien je daar gewoon voor te zorgen: ook of in ieder geval in financieel opzicht.
Waarom zie jij dit als iets vrijblijvens/optioneels en niet als een voldongen feit? Dit zou nou juist iets zijn waar je geen aandacht hoeft te besteden wat betreft wikken/wegen/pleasen etc.
Waarom zie jij dit als iets vrijblijvens/optioneels en niet als een voldongen feit? Dit zou nou juist iets zijn waar je geen aandacht hoeft te besteden wat betreft wikken/wegen/pleasen etc.
