Kinderen
alle pijlers
Kindje bij gastouder niet gevaccineerd...
vrijdag 11 september 2015 om 20:34
...en onze baby zou daar eind volgende maand moeten starten. Onze oudste gaat sinds een jaar naar deze gastouder (daarvoor KDV), zij is inmiddels 2,5. Toen zij startte was iedereen gevaccineerd, dat hebben we toen nagevraagd.
Onze jongste dochter is nu 2 maanden oud. En wederom navraag gedaan. Zojuist hoorde ik dat er een half jaar geleden een kindje bij is gekomen dat niet gevaccineerd wordt.
Enerzijds vinden we het risico te groot, we willen (zoals elke ouder) niet dat onze kindjes wat overkomt. Anderzijds vraag ik me af hoe groot het risico daadwerkelijk is en denk ik dat je hier op een KDV ook niet aan ontkomt. Of in het dagelijks leven for that matter.
Wij vragen ons nu af wat te doen. Ben benieuwd naar de meningen hier. Misschien maak ik me teveel zorgen of misschien juist niet.
Onze jongste dochter is nu 2 maanden oud. En wederom navraag gedaan. Zojuist hoorde ik dat er een half jaar geleden een kindje bij is gekomen dat niet gevaccineerd wordt.
Enerzijds vinden we het risico te groot, we willen (zoals elke ouder) niet dat onze kindjes wat overkomt. Anderzijds vraag ik me af hoe groot het risico daadwerkelijk is en denk ik dat je hier op een KDV ook niet aan ontkomt. Of in het dagelijks leven for that matter.
Wij vragen ons nu af wat te doen. Ben benieuwd naar de meningen hier. Misschien maak ik me teveel zorgen of misschien juist niet.
maandag 14 september 2015 om 15:12
Ai, mogen de mensen niet weten dat een placebovaccin niet altijd "gewoon" een zoutoplossing oid is, dat je nu zo vel reageert @francelle?
Ik werd ook abrupt mét bericht en al verwijdert van de Facebook pagina van het rijksvaccinatieprogramma toen ik onderstaand bericht plaatste:
Mijn berichtje was:
"Beste medewerkers van het RIVM,
weet u waar we meer informatie kunnen vinden over placebo vaccins?
Weet u of het is toegestaan de controlegroep een ander al bestaand vaccin als placebo te geven?
Weet u of het is toegestaan om stoffen toe te voegen aan het placebo vaccin waarbij de toegevoegde stoffen dezelfde bijwerkingen kunnen geven als de hulpstoffen in het geteste vaccin?"
Nadat ik (via ((weer)) een nieuw Facebook account) mijn vraag nogmaals stelde hebben de medewerkers van het rivm mijn account zo op hun site ingesteld dat enkel ik, de persoon achter het account, het bericht kon lezen op hun Facebook pagina en verder niemand.
Voor meer info, zie : https://www.facebook.com/ ... et/posts/1466183306931048
Ps. Ik had graag een link naar een officiële site willen plaatsen waar iedereen het onderzoek zelf kan lezen over het bmr vaccin en het placebo vaccin met exact dezelfde (SCHADELIJKE) stoffen met uitzondering van de werkzame stoffen bij de tweelingen maar helaas, dit onderzoek is (voor zover ik weet) niet toegankelijk voor de "gewone" burger.
Rivm kan informatie op haar site plaatsen met linkjes naar onderzoeken die vervolgens niet te lezen zijn en de gewone burger is vrijwel niet in staat te achterhalen hoe het onderzoek tot stand is gekomen.
Vandaar dat er nu screenshots van zijn gemaakt zodat een ieder die daar interesse in heeft het onderzoek alsnog, via een Facebook pagina, kan lezen.
Ik werd ook abrupt mét bericht en al verwijdert van de Facebook pagina van het rijksvaccinatieprogramma toen ik onderstaand bericht plaatste:
Mijn berichtje was:
"Beste medewerkers van het RIVM,
weet u waar we meer informatie kunnen vinden over placebo vaccins?
Weet u of het is toegestaan de controlegroep een ander al bestaand vaccin als placebo te geven?
Weet u of het is toegestaan om stoffen toe te voegen aan het placebo vaccin waarbij de toegevoegde stoffen dezelfde bijwerkingen kunnen geven als de hulpstoffen in het geteste vaccin?"
Nadat ik (via ((weer)) een nieuw Facebook account) mijn vraag nogmaals stelde hebben de medewerkers van het rivm mijn account zo op hun site ingesteld dat enkel ik, de persoon achter het account, het bericht kon lezen op hun Facebook pagina en verder niemand.
Voor meer info, zie : https://www.facebook.com/ ... et/posts/1466183306931048
Ps. Ik had graag een link naar een officiële site willen plaatsen waar iedereen het onderzoek zelf kan lezen over het bmr vaccin en het placebo vaccin met exact dezelfde (SCHADELIJKE) stoffen met uitzondering van de werkzame stoffen bij de tweelingen maar helaas, dit onderzoek is (voor zover ik weet) niet toegankelijk voor de "gewone" burger.
Rivm kan informatie op haar site plaatsen met linkjes naar onderzoeken die vervolgens niet te lezen zijn en de gewone burger is vrijwel niet in staat te achterhalen hoe het onderzoek tot stand is gekomen.
Vandaar dat er nu screenshots van zijn gemaakt zodat een ieder die daar interesse in heeft het onderzoek alsnog, via een Facebook pagina, kan lezen.
maandag 14 september 2015 om 17:04
@Droppyco de facebookpagina's van RIVM en RVP worden volledig door al jouw vragen en die van al jouw aliassen overheerst. Dat ze daar proberen paal en perk te stellen aan jouw gestalk snap ik best. Ze kunnen wel aan de gang blijven met aan jou dingen uit te leggen die toch niet aankomen, die je niet begrijpt, weer uit zijn verband zal rukken of die weer nieuwe vragen op zullen roepen. Het is de bedoeling dat de site ook toegankelijk blijft voor vragen van andere mensen.
Al jouw vragen zijn al tig keer beantwoord door mensen die er verstand van hebben. In een ander topic vorig jaar is duidelijk aan jou uitgelegd hoe het zit met placebo's. Maar jij hebt je eigen waarheid, je blijft doorgaan.
Als je niet weet hoe je antwoorden moet interpreteren, blijf dan verre van ingewikkelde issues. Laat het los, ga iets nuttigs doen en gebruik je fantasie voor iets anders.
Al jouw vragen zijn al tig keer beantwoord door mensen die er verstand van hebben. In een ander topic vorig jaar is duidelijk aan jou uitgelegd hoe het zit met placebo's. Maar jij hebt je eigen waarheid, je blijft doorgaan.
Als je niet weet hoe je antwoorden moet interpreteren, blijf dan verre van ingewikkelde issues. Laat het los, ga iets nuttigs doen en gebruik je fantasie voor iets anders.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 14 september 2015 om 19:51
Schokkend hoe idioot je denkbeelden zijn droppyco, SandraBe etc.
Ik ben je al veel vaker tegen gekomen en op meerdere fora, je roept al jaren exact hetzelfde. Gelukkig zullen de meeste mensen de shitload aan onzin die je neerplempt niet serieus nemen, maar helaas zijn er ook af en toe mensen die dit soort flauwekul wel voor waar aannemen. Geen goede zaak.
Ik hoop van harte dat je ooit het licht ziet en dat je kinderen niets overkomt door jouw absurde gedrag. En op een ip-ban. Voor het gehele internet. Als dat zou kunnen.
Ik ben je al veel vaker tegen gekomen en op meerdere fora, je roept al jaren exact hetzelfde. Gelukkig zullen de meeste mensen de shitload aan onzin die je neerplempt niet serieus nemen, maar helaas zijn er ook af en toe mensen die dit soort flauwekul wel voor waar aannemen. Geen goede zaak.
Ik hoop van harte dat je ooit het licht ziet en dat je kinderen niets overkomt door jouw absurde gedrag. En op een ip-ban. Voor het gehele internet. Als dat zou kunnen.
maandag 14 september 2015 om 20:53
quote:Francelle schreef op 14 september 2015 @ 17:04:
@Droppyco de facebookpagina's van RIVM en RVP worden volledig door al jouw vragen en die van al jouw aliassen overheerst. Dat ze daar proberen paal en perk te stellen aan jouw gestalk snap ik best. Ze kunnen wel aan de gang blijven met aan jou dingen uit te leggen die toch niet aankomen, die je niet begrijpt, weer uit zijn verband zal rukken of die weer nieuwe vragen op zullen roepen. Het is de bedoeling dat de site ook toegankelijk blijft voor vragen van andere mensen.
Al jouw vragen zijn al tig keer beantwoord door mensen die er verstand van hebben. In een ander topic vorig jaar is duidelijk aan jou uitgelegd hoe het zit met placebo's. Maar jij hebt je eigen waarheid, je blijft doorgaan.
Als je niet weet hoe je antwoorden moet interpreteren, blijf dan verre van ingewikkelde issues. Laat het los, ga iets nuttigs doen en gebruik je fantasie voor iets anders.
Mag ik je erop wijzen dat je vorig jaar nog schreef dat het RIVM mij antwoord heeft gegeven op de vraag van de placebo's?
Zie hier deze discusie:
Opvang moet niet-ingeënt kind kunnen weigerenquote:droppyco schreef op 26 maart 2014 @ 16:19:
[...]
Beste Francelle,
Ik probeer het gewoon nog een keer, in de hoop op een antwoord..
misschien dat jij wel weet waar het bewijs is dat pas gevaccineerde kindjes met BMR niet besmettelijk zijn en dus niet gevaarlijk zijn voor de baby'tjes op het kdv...
Misschien weet jij ook waar het bewijs te vinden is dat in 95 tot 99% van de gevallen gevaccineerde kindjes geen mazelen meer kunnen krijgen na vaccinatie? Dan ben ik op zoek naar het bewijs in de praktijk en niet naar dat geneuzel in het laboratorium waar men enkel kijkt naar antistoffen in het bloed en op basis waarvan men ons nu wil laten geloven dat het vaccin beschermt.
En kun je mij ook een onderzoek geven waarin is aangetoond dat vaccinatie veilig is door middel van een groep gevaccineerden te gaan vergelijken met een groep volledig ongevaccineerden?
Ik vind onderzoeken waarvan niet te achterhalen is wat er in het placebovaccin heeft gezeten, onderzoeken waarbij slechts een vaccin weg gelaten is, onderzoeken waarbij het placebovaccin een ander werkend vaccin is of onderzoeken waarbij het placebovaccin (m.u.v. de virussen) exact dezelfde stoffen als het te testen vaccin bevat GEEN betrouwbare onderzoeken.
Kun je aantonen dat er in de Bijbelbelt meer kinderen met mazelen voorkomen dan in de rest van Nederland?
Zie mijn voorgaande bericht hier voor uitleg.quote:Francelle schreef op 26 maart 2014 @ 16:33:
[...]
Beste Droppyco,
Nogmaals, ik zie dat jij overal op internet onder allerlei aliassen steeds weer deze vragen stelt. Ook op sites waar deskundigen aanwezig zijn, zoals bijvoorbeeld op de facebookpagina van het rvp, en het rivm en ik heb gezien dat jouw vragen daar beantwoord worden. Wat is het nut om nog een keer die antwoorden te horen, Droppyco?
Laat ik het zo zeggen: Jij stelt hier deze vragen, welk antwoord heb je van het rvp/rivm al gekregen daarop. Dat antwoord moet je weten, dat kun jij namelijk niet gemist hebben.
Er is geen antwoord vanuit het RIVM gekomen over de ingredienten van placebo vaccins en of het is toegestaan om aan het placebovaccin exact de zelfde stoffen toe te voegen als het te testen vaccin (met uitzondering van de werkzame stoffen).
Inmiddels ben ik dankzij het onderzoek met die tweelingen er achter gekomen dat het inderdaad toegestaan is om een placebovaccin te gebruiken wat exact dezelfde hulpstoffen bevat als het te testen vaccin.
@Droppyco de facebookpagina's van RIVM en RVP worden volledig door al jouw vragen en die van al jouw aliassen overheerst. Dat ze daar proberen paal en perk te stellen aan jouw gestalk snap ik best. Ze kunnen wel aan de gang blijven met aan jou dingen uit te leggen die toch niet aankomen, die je niet begrijpt, weer uit zijn verband zal rukken of die weer nieuwe vragen op zullen roepen. Het is de bedoeling dat de site ook toegankelijk blijft voor vragen van andere mensen.
Al jouw vragen zijn al tig keer beantwoord door mensen die er verstand van hebben. In een ander topic vorig jaar is duidelijk aan jou uitgelegd hoe het zit met placebo's. Maar jij hebt je eigen waarheid, je blijft doorgaan.
Als je niet weet hoe je antwoorden moet interpreteren, blijf dan verre van ingewikkelde issues. Laat het los, ga iets nuttigs doen en gebruik je fantasie voor iets anders.
Mag ik je erop wijzen dat je vorig jaar nog schreef dat het RIVM mij antwoord heeft gegeven op de vraag van de placebo's?
Zie hier deze discusie:
Opvang moet niet-ingeënt kind kunnen weigerenquote:droppyco schreef op 26 maart 2014 @ 16:19:
[...]
Beste Francelle,
Ik probeer het gewoon nog een keer, in de hoop op een antwoord..
misschien dat jij wel weet waar het bewijs is dat pas gevaccineerde kindjes met BMR niet besmettelijk zijn en dus niet gevaarlijk zijn voor de baby'tjes op het kdv...
Misschien weet jij ook waar het bewijs te vinden is dat in 95 tot 99% van de gevallen gevaccineerde kindjes geen mazelen meer kunnen krijgen na vaccinatie? Dan ben ik op zoek naar het bewijs in de praktijk en niet naar dat geneuzel in het laboratorium waar men enkel kijkt naar antistoffen in het bloed en op basis waarvan men ons nu wil laten geloven dat het vaccin beschermt.
En kun je mij ook een onderzoek geven waarin is aangetoond dat vaccinatie veilig is door middel van een groep gevaccineerden te gaan vergelijken met een groep volledig ongevaccineerden?
Ik vind onderzoeken waarvan niet te achterhalen is wat er in het placebovaccin heeft gezeten, onderzoeken waarbij slechts een vaccin weg gelaten is, onderzoeken waarbij het placebovaccin een ander werkend vaccin is of onderzoeken waarbij het placebovaccin (m.u.v. de virussen) exact dezelfde stoffen als het te testen vaccin bevat GEEN betrouwbare onderzoeken.
Kun je aantonen dat er in de Bijbelbelt meer kinderen met mazelen voorkomen dan in de rest van Nederland?
Zie mijn voorgaande bericht hier voor uitleg.quote:Francelle schreef op 26 maart 2014 @ 16:33:
[...]
Beste Droppyco,
Nogmaals, ik zie dat jij overal op internet onder allerlei aliassen steeds weer deze vragen stelt. Ook op sites waar deskundigen aanwezig zijn, zoals bijvoorbeeld op de facebookpagina van het rvp, en het rivm en ik heb gezien dat jouw vragen daar beantwoord worden. Wat is het nut om nog een keer die antwoorden te horen, Droppyco?
Laat ik het zo zeggen: Jij stelt hier deze vragen, welk antwoord heb je van het rvp/rivm al gekregen daarop. Dat antwoord moet je weten, dat kun jij namelijk niet gemist hebben.
Er is geen antwoord vanuit het RIVM gekomen over de ingredienten van placebo vaccins en of het is toegestaan om aan het placebovaccin exact de zelfde stoffen toe te voegen als het te testen vaccin (met uitzondering van de werkzame stoffen).
Inmiddels ben ik dankzij het onderzoek met die tweelingen er achter gekomen dat het inderdaad toegestaan is om een placebovaccin te gebruiken wat exact dezelfde hulpstoffen bevat als het te testen vaccin.
maandag 14 september 2015 om 22:04
quote:droppyco schreef op 14 september 2015 @ 20:53:
[...]
Mag ik je erop wijzen dat je vorig jaar nog schreef dat het RIVM mij antwoord heeft gegeven op de vraag van de placebo's?
Zie hier deze discusie:
Opvang moet niet-ingeënt kind kunnen weigeren
[...]
[...]
Er is geen antwoord vanuit het RIVM gekomen over de ingredienten van placebo vaccins en of het is toegestaan om aan het placebovaccin exact de zelfde stoffen toe te voegen als het te testen vaccin (met uitzondering van de werkzame stoffen).
Inmiddels ben ik dankzij het onderzoek met die tweelingen er achter gekomen dat het inderdaad toegestaan is om een placebovaccin te gebruiken wat exact dezelfde hulpstoffen bevat als het te testen vaccin.
Dan heb je geen antwoord gekregen Droppyco, whatever.
Maar waarom post jij hier onder de naam van Debora? Vind je dat normaal gedrag?
Vind je het gezond gedrag om daags na een discussie onder de naam van je discussiepartner op een andere site berichtjes te plaatsen?
[...]
Mag ik je erop wijzen dat je vorig jaar nog schreef dat het RIVM mij antwoord heeft gegeven op de vraag van de placebo's?
Zie hier deze discusie:
Opvang moet niet-ingeënt kind kunnen weigeren
[...]
[...]
Er is geen antwoord vanuit het RIVM gekomen over de ingredienten van placebo vaccins en of het is toegestaan om aan het placebovaccin exact de zelfde stoffen toe te voegen als het te testen vaccin (met uitzondering van de werkzame stoffen).
Inmiddels ben ik dankzij het onderzoek met die tweelingen er achter gekomen dat het inderdaad toegestaan is om een placebovaccin te gebruiken wat exact dezelfde hulpstoffen bevat als het te testen vaccin.
Dan heb je geen antwoord gekregen Droppyco, whatever.
Maar waarom post jij hier onder de naam van Debora? Vind je dat normaal gedrag?
Vind je het gezond gedrag om daags na een discussie onder de naam van je discussiepartner op een andere site berichtjes te plaatsen?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 14 september 2015 om 22:23
op 16 maart 2014 plaatste jij onder de naam Debora dit bericht op deze site
Beste medewerkers van het RIVM,
weet u waar we meer informatie kunnen vinden over placebo vaccins?
Weet u of het is toegestaan de controlegroep een ander al bestaand vaccin als placebo te geven?
Weet u of het is toegestaan om stoffen toe te voegen aan het placebo vaccin waarbij de toegevoegde stoffen dezelfde bijwerkingen kunnen geven als de hulpstoffen in het geteste vaccin?
Ik vind het erg vervelend om speciaal voor het RIVM/RVP een nieuw facebook acount te moeten aanmaken om van deel te kunnen blijven uitmaken van jullie site”.
Antwoord op de vraag van de placebo’s is overigens nooit gegeven….
Vanmiddag plaatste je om 15.12 dit:
Mijn berichtje was:
"Beste medewerkers van het RIVM,
weet u waar we meer informatie kunnen vinden over placebo vaccins?
Weet u of het is toegestaan de controlegroep een ander al bestaand vaccin als placebo te geven?
Weet u of het is toegestaan om stoffen toe te voegen aan het placebo vaccin waarbij de toegevoegde stoffen dezelfde bijwerkingen kunnen geven als de hulpstoffen in het geteste vaccin?"
Nadat ik (via ((weer)) een nieuw Facebook account) mijn vraag nogmaals stelde hebben de medewerkers van het rivm mijn account zo op hun site ingesteld dat enkel ik, de persoon achter het account, het bericht kon lezen op hun Facebook pagina en verder niemand.
Ik vroeg het je toen ook al, maar vraag het je nog maar een keer: waarom doe je dat?
Beste medewerkers van het RIVM,
weet u waar we meer informatie kunnen vinden over placebo vaccins?
Weet u of het is toegestaan de controlegroep een ander al bestaand vaccin als placebo te geven?
Weet u of het is toegestaan om stoffen toe te voegen aan het placebo vaccin waarbij de toegevoegde stoffen dezelfde bijwerkingen kunnen geven als de hulpstoffen in het geteste vaccin?
Ik vind het erg vervelend om speciaal voor het RIVM/RVP een nieuw facebook acount te moeten aanmaken om van deel te kunnen blijven uitmaken van jullie site”.
Antwoord op de vraag van de placebo’s is overigens nooit gegeven….
Vanmiddag plaatste je om 15.12 dit:
Mijn berichtje was:
"Beste medewerkers van het RIVM,
weet u waar we meer informatie kunnen vinden over placebo vaccins?
Weet u of het is toegestaan de controlegroep een ander al bestaand vaccin als placebo te geven?
Weet u of het is toegestaan om stoffen toe te voegen aan het placebo vaccin waarbij de toegevoegde stoffen dezelfde bijwerkingen kunnen geven als de hulpstoffen in het geteste vaccin?"
Nadat ik (via ((weer)) een nieuw Facebook account) mijn vraag nogmaals stelde hebben de medewerkers van het rivm mijn account zo op hun site ingesteld dat enkel ik, de persoon achter het account, het bericht kon lezen op hun Facebook pagina en verder niemand.
Ik vroeg het je toen ook al, maar vraag het je nog maar een keer: waarom doe je dat?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 14 september 2015 om 23:16
quote:nina1966 schreef op 11 september 2015 @ 21:09:
[...]
En ga jij iets vertellen aan de ouders van dit kind
http://www.rtlnieuws.nl/n ... ngetje-dood-door-difterie
Hoe is het mogelijk is dat 14% van de onderzochte GEVACCINEERDE kinderen ook drager bleek te zijn van de difterie bacterie?
Wie heeft er hier wie besmet en hoeveel andere kinderen lopen er nog in Spanje rond met difterie zonder dat zij het weten en hoeveel (gevaccineerde) kinderen blijken er keelontsteking te hebben in combinatie met difterie zonder dat zij dit weten en hoeveel kinderen sterven er terwijl ze ook (zonder het te weten) de difterie bacterie bij zich droegen én was de doodsoorzaak dan difterie geworden als men wél wist dat zij difterie hadden?
8 van de 57 onderzochte gevaccineerde kinderen bleek op het moment van onderzoek de difterie bacterie bij zich te dragen.
Dat is 14%.
Wie weet waren er wel 8 andere kinderen uit die zelfde groep besmet met difterie enkele tijd later als ze het onderzoek nog eens hadden gedaan.
http://inspanje.nl/zorg-w ... et-met-difterie-bacterie/
[...]
En ga jij iets vertellen aan de ouders van dit kind
http://www.rtlnieuws.nl/n ... ngetje-dood-door-difterie
Hoe is het mogelijk is dat 14% van de onderzochte GEVACCINEERDE kinderen ook drager bleek te zijn van de difterie bacterie?
Wie heeft er hier wie besmet en hoeveel andere kinderen lopen er nog in Spanje rond met difterie zonder dat zij het weten en hoeveel (gevaccineerde) kinderen blijken er keelontsteking te hebben in combinatie met difterie zonder dat zij dit weten en hoeveel kinderen sterven er terwijl ze ook (zonder het te weten) de difterie bacterie bij zich droegen én was de doodsoorzaak dan difterie geworden als men wél wist dat zij difterie hadden?
8 van de 57 onderzochte gevaccineerde kinderen bleek op het moment van onderzoek de difterie bacterie bij zich te dragen.
Dat is 14%.
Wie weet waren er wel 8 andere kinderen uit die zelfde groep besmet met difterie enkele tijd later als ze het onderzoek nog eens hadden gedaan.
http://inspanje.nl/zorg-w ... et-met-difterie-bacterie/
maandag 14 september 2015 om 23:30
quote:Francelle schreef op 14 september 2015 @ 22:04:
[...]
Dan heb je geen antwoord gekregen Droppyco, whatever.
Maar waarom post jij hier onder de naam van Debora? Vind je dat normaal gedrag?
Vind je het gezond gedrag om daags na een discussie onder de naam van je discussiepartner op een andere site berichtjes te plaatsen?
Het zit je wel hoog he, wat ik wel of niet heb geplaatst onder de naam van die of die.
Geloof dat Debora een redelijk veel vorkomende naam is in Nederland. Er zijn er 3098 van die deze naam bij hun geboorte hebben gekregen, zie hier: http://www.meertens.knaw.nl/nvb/naam/is/debora
De tekst die in jouw bijgevoegde link staat, staat precies zo hier op deze FB site.
Maar is het voor jou van belang te weten wie welk bericht waar op internet plaatst en zo ja, waarom vind je het belangrijk te weten wie welk bericht waar op internet plaatst?
Ik ken jou niet, ik ken alle andere mensen die hier reageren niet, ik weet niet of je voor de overheid/RIVM oid werkt of niet en waar je misschien nog meer pro vaccinatie berichten verspreid en dat vind ik ook niet belangrijk om te weten. Het gaat mij erom wat jij en anderen hier voor informatie geven en of je die informatie ergens anders onder een andere naam ook plaatst of niet maakt mij niet uit.
[...]
Dan heb je geen antwoord gekregen Droppyco, whatever.
Maar waarom post jij hier onder de naam van Debora? Vind je dat normaal gedrag?
Vind je het gezond gedrag om daags na een discussie onder de naam van je discussiepartner op een andere site berichtjes te plaatsen?
Het zit je wel hoog he, wat ik wel of niet heb geplaatst onder de naam van die of die.
Geloof dat Debora een redelijk veel vorkomende naam is in Nederland. Er zijn er 3098 van die deze naam bij hun geboorte hebben gekregen, zie hier: http://www.meertens.knaw.nl/nvb/naam/is/debora
De tekst die in jouw bijgevoegde link staat, staat precies zo hier op deze FB site.
Maar is het voor jou van belang te weten wie welk bericht waar op internet plaatst en zo ja, waarom vind je het belangrijk te weten wie welk bericht waar op internet plaatst?
Ik ken jou niet, ik ken alle andere mensen die hier reageren niet, ik weet niet of je voor de overheid/RIVM oid werkt of niet en waar je misschien nog meer pro vaccinatie berichten verspreid en dat vind ik ook niet belangrijk om te weten. Het gaat mij erom wat jij en anderen hier voor informatie geven en of je die informatie ergens anders onder een andere naam ook plaatst of niet maakt mij niet uit.
maandag 14 september 2015 om 23:39
IK heb je destijds uitgebreid uitleg gegeven over placebo-vaccins. Je snapte helemaal niks van het principe placebo. Het heeft tig posts geduurd voordat je leek te snappen dat er
1. Veel ethische bezwaren aan placebovaccins zitten, waardoor een gerandomiseerde trial met placebovaccin vaak niet uitgevoerd wordt (en dat heeft dus niks te maken met onwil)
2. Er niet zo iets is als HET placebovaccin. Placebo's worden per studie gemaakt, afhankelijk van wat het onderzoeksdoel is.
En nu begin je er weer over...
1. Veel ethische bezwaren aan placebovaccins zitten, waardoor een gerandomiseerde trial met placebovaccin vaak niet uitgevoerd wordt (en dat heeft dus niks te maken met onwil)
2. Er niet zo iets is als HET placebovaccin. Placebo's worden per studie gemaakt, afhankelijk van wat het onderzoeksdoel is.
En nu begin je er weer over...
Occam's razor
dinsdag 15 september 2015 om 00:00
quote:Debora schreef op 14 september 2015 @ 23:39:
IK heb je destijds uitgebreid uitleg gegeven over placebo-vaccins. Je snapte helemaal niks van het principe placebo. Het heeft tig posts geduurd voordat je leek te snappen dat er
1. Veel ethische bezwaren aan placebovaccins zitten, waardoor een gerandomiseerde trial met placebovaccin vaak niet uitgevoerd wordt (en dat heeft dus niks te maken met onwil)
2. Er niet zo iets is als HET placebovaccin. Placebo's worden per studie gemaakt, afhankelijk van wat het onderzoeksdoel is.
En nu begin je er weer over...
Wat ik inderdaad niet begrijp is dat de ouders van de tweelingen hebben meegedaan met het onderzoek als ze wisten dat hun kinderen EN de BMR vaccinatie kregen EN het placebo vaccin wat exact dezelfde (schadelijke) stoffen als het echte vaccin bevat gingen krijgen.
Zouden de ouders het geweten hebben dat hun kinderen een placebo vaccin kregen met exact dezelfde stoffen (met uitzondering van de virussen) als het te testen vaccin?
Poeder
Sorbitol
Natriumfosfaat
Kaliumfosfaat
Sucrose
Gehydrolyseerd gelatine
Medium 199 met zouten van Hanks
Minimum essentieel medium, Eagle (MEM)
Mononatrium L-glutamaat
Neomycine
Fenolrood
Natriumbicarbonaat
Zoutzuur (om de pH aan te passen)
Natriumchloride (om de pH aan te passen)
IK heb je destijds uitgebreid uitleg gegeven over placebo-vaccins. Je snapte helemaal niks van het principe placebo. Het heeft tig posts geduurd voordat je leek te snappen dat er
1. Veel ethische bezwaren aan placebovaccins zitten, waardoor een gerandomiseerde trial met placebovaccin vaak niet uitgevoerd wordt (en dat heeft dus niks te maken met onwil)
2. Er niet zo iets is als HET placebovaccin. Placebo's worden per studie gemaakt, afhankelijk van wat het onderzoeksdoel is.
En nu begin je er weer over...
Wat ik inderdaad niet begrijp is dat de ouders van de tweelingen hebben meegedaan met het onderzoek als ze wisten dat hun kinderen EN de BMR vaccinatie kregen EN het placebo vaccin wat exact dezelfde (schadelijke) stoffen als het echte vaccin bevat gingen krijgen.
Zouden de ouders het geweten hebben dat hun kinderen een placebo vaccin kregen met exact dezelfde stoffen (met uitzondering van de virussen) als het te testen vaccin?
Poeder
Sorbitol
Natriumfosfaat
Kaliumfosfaat
Sucrose
Gehydrolyseerd gelatine
Medium 199 met zouten van Hanks
Minimum essentieel medium, Eagle (MEM)
Mononatrium L-glutamaat
Neomycine
Fenolrood
Natriumbicarbonaat
Zoutzuur (om de pH aan te passen)
Natriumchloride (om de pH aan te passen)
dinsdag 15 september 2015 om 00:21
quote:Debora schreef op 14 september 2015 @ 23:39:
IK heb je destijds uitgebreid uitleg gegeven over placebo-vaccins. Je snapte helemaal niks van het principe placebo. Het heeft tig posts geduurd voordat je leek te snappen dat er
1. Veel ethische bezwaren aan placebovaccins zitten, waardoor een gerandomiseerde trial met placebovaccin vaak niet uitgevoerd wordt (en dat heeft dus niks te maken met onwil)
2. Er niet zo iets is als HET placebovaccin. Placebo's worden per studie gemaakt, afhankelijk van wat het onderzoeksdoel is.
En nu begin je er weer over...
Zie je eigen bericht van een tijd terug:
quote:Debora schreef op 25 februari 2014 @ 13:06:
Droppyco, Desiree Rover, serieus? Die kun je niet serieus als bron aanhalen. Ze denkt dat het leven één groot Joods complot is en is de complottheoreticus pur sang...
http://www.telegraaf.nl/b ... 9828/__ONTMASKERD___.html
Voor de rest ga ik mezelf niet herhalen.
Het enige wat ik nog wil zeggen is dat het zeer onwaarschijnlijk is dat er een onderzoek gaat komen bij kinderen waar een placebo met hulpstoffen vs. een placebo zonder hulpstoffen gaat worden ingespoten. Wat ik zeg: kinderen moeten voordeel hebben bij hun deelname aan een onderzoek en een placebo met hulpstoffen vs een placebo is geen voordeel-onderzoek.
Je acht het onwaarschijnlijk maar het onderzoek is al lang gedaan. Er is al een onderzoek geweest (een, misschien twee of veel meer??) waarbij kinderen een placebo vaccin met hulpstoffen ingespoten hebben gekregen.
Zie hier nog mijn reactie op bovenstaand bericht van jouw een tijd terug:
quote:droppyco schreef op 25 februari 2014 @ 18:40:
[...]
Haha, ik had wel zo een reactie van je verwacht. Zo als een rode lap op een stier inwerkt werken de woorden aluminium en desiree rovers als een rode lap op jouw vooral haar site niet verder lezen hoor.... Je zal nog eens iets anders opsteken dan wat de RIVM bronnen je wijs maken.
En dan komt nu die afleidingstactiek en die smeekbede van sophietjekalewietje.....
Aan mij Debora! Besteedt je kostbare tijd aan mij! Ik ben zo nieuwsgierig wat jij nu vindt van jongetjes óók vaccineren.
We gaan over koetjes en kalfjes (lees: jongetjes met hpv vaccineren) praten en hopen dat deze hele discussie snel is ondergesneeuwd door monsanto berichten.....
Voor de mensen die meer over Monsanto willen weten;
hier is een documentaire erover.
De wereld volgens monsanto
http://www.documentairene ... -wereld-volgens-monsanto/
Je acht het onwaarschijnlijk dat kinderen een placebo vaccin ingespoten krijgen waarbij stoffen zijn toegevoegd die dezelfde bijwerkingen veroorzaken als het geteste vaccin maar je acht het dus niet onmogelijk.
Het is dus misschien wel mogelijk dat kinderen een placebovaccin met bijwerkingen ingespoten krijgen.
En volwassenen kunnen ook een placebovaccin met enkel de nadelige bijwerkingen ingespoten krijgen.
Er moeten toch ergens REGELS zijn opgesteld die terug te vinden zouden moeten zijn op de site van het RIVM waarbij duidelijk beschreven is wat de definitie "placebovaccin" is en dat het is toegestaan stoffen aan het placebovaccin toe te voegen die dezelfde bijwerking hebben als het geteste vaccin?
Het RIVM zou daar dan toch ook bij vermelden als er strengere regels gelden voor placebovaccins voor kinderen?
Succes met jullie discussie over jongetjes vaccineren met hpv virus terwijl er 0,0 bewijs is dat het hpv virus de veroorzaker is van kanker.....
IK heb je destijds uitgebreid uitleg gegeven over placebo-vaccins. Je snapte helemaal niks van het principe placebo. Het heeft tig posts geduurd voordat je leek te snappen dat er
1. Veel ethische bezwaren aan placebovaccins zitten, waardoor een gerandomiseerde trial met placebovaccin vaak niet uitgevoerd wordt (en dat heeft dus niks te maken met onwil)
2. Er niet zo iets is als HET placebovaccin. Placebo's worden per studie gemaakt, afhankelijk van wat het onderzoeksdoel is.
En nu begin je er weer over...
Zie je eigen bericht van een tijd terug:
quote:Debora schreef op 25 februari 2014 @ 13:06:
Droppyco, Desiree Rover, serieus? Die kun je niet serieus als bron aanhalen. Ze denkt dat het leven één groot Joods complot is en is de complottheoreticus pur sang...
http://www.telegraaf.nl/b ... 9828/__ONTMASKERD___.html
Voor de rest ga ik mezelf niet herhalen.
Het enige wat ik nog wil zeggen is dat het zeer onwaarschijnlijk is dat er een onderzoek gaat komen bij kinderen waar een placebo met hulpstoffen vs. een placebo zonder hulpstoffen gaat worden ingespoten. Wat ik zeg: kinderen moeten voordeel hebben bij hun deelname aan een onderzoek en een placebo met hulpstoffen vs een placebo is geen voordeel-onderzoek.
Je acht het onwaarschijnlijk maar het onderzoek is al lang gedaan. Er is al een onderzoek geweest (een, misschien twee of veel meer??) waarbij kinderen een placebo vaccin met hulpstoffen ingespoten hebben gekregen.
Zie hier nog mijn reactie op bovenstaand bericht van jouw een tijd terug:
quote:droppyco schreef op 25 februari 2014 @ 18:40:
[...]
Haha, ik had wel zo een reactie van je verwacht. Zo als een rode lap op een stier inwerkt werken de woorden aluminium en desiree rovers als een rode lap op jouw vooral haar site niet verder lezen hoor.... Je zal nog eens iets anders opsteken dan wat de RIVM bronnen je wijs maken.
En dan komt nu die afleidingstactiek en die smeekbede van sophietjekalewietje.....
Aan mij Debora! Besteedt je kostbare tijd aan mij! Ik ben zo nieuwsgierig wat jij nu vindt van jongetjes óók vaccineren.
We gaan over koetjes en kalfjes (lees: jongetjes met hpv vaccineren) praten en hopen dat deze hele discussie snel is ondergesneeuwd door monsanto berichten.....
Voor de mensen die meer over Monsanto willen weten;
hier is een documentaire erover.
De wereld volgens monsanto
http://www.documentairene ... -wereld-volgens-monsanto/
Je acht het onwaarschijnlijk dat kinderen een placebo vaccin ingespoten krijgen waarbij stoffen zijn toegevoegd die dezelfde bijwerkingen veroorzaken als het geteste vaccin maar je acht het dus niet onmogelijk.
Het is dus misschien wel mogelijk dat kinderen een placebovaccin met bijwerkingen ingespoten krijgen.
En volwassenen kunnen ook een placebovaccin met enkel de nadelige bijwerkingen ingespoten krijgen.
Er moeten toch ergens REGELS zijn opgesteld die terug te vinden zouden moeten zijn op de site van het RIVM waarbij duidelijk beschreven is wat de definitie "placebovaccin" is en dat het is toegestaan stoffen aan het placebovaccin toe te voegen die dezelfde bijwerking hebben als het geteste vaccin?
Het RIVM zou daar dan toch ook bij vermelden als er strengere regels gelden voor placebovaccins voor kinderen?
Succes met jullie discussie over jongetjes vaccineren met hpv virus terwijl er 0,0 bewijs is dat het hpv virus de veroorzaker is van kanker.....
dinsdag 15 september 2015 om 00:49
Haha Droppyco, je snapt het echt niet he. Het is een onderzoek waarbij je alle factoren zo gelijk mogelijk houdt. Dus ja, je haalt inderdaad alleen het virusdeeltje uit de 'mix', de rest laat je gelijk, zo kun je het best kijken wat er gebeurd. Als je meerdere factoren gaat veranderen (zoals een zoutoplossing gaat gebruiken)kun je niet goed vergelijken.
Ik weet eigenlijk niet waarom ik dit typ... Heb toch niet het idee dat het doordringt. Zooo blij dat de pokken (ja, ken je die nog?) uitgeroeid zijn door vaccins voordat mensen begonnen te roeptoeteren.
Ik weet eigenlijk niet waarom ik dit typ... Heb toch niet het idee dat het doordringt. Zooo blij dat de pokken (ja, ken je die nog?) uitgeroeid zijn door vaccins voordat mensen begonnen te roeptoeteren.
dinsdag 15 september 2015 om 01:03
quote:keirin schreef op 15 september 2015 @ 00:49:
Haha Droppyco, je snapt het echt niet he. Het is een onderzoek waarbij je alle factoren zo gelijk mogelijk houdt. Dus ja, je haalt inderdaad alleen het virusdeeltje uit de 'mix', de rest laat je gelijk, zo kun je het best kijken wat er gebeurd. Als je meerdere factoren gaat veranderen (zoals een zoutoplossing gaat gebruiken)kun je niet goed vergelijken.
Ik weet eigenlijk niet waarom ik dit typ... Heb toch niet het idee dat het doordringt. Zooo blij dat de pokken (ja, ken je die nog?) uitgeroeid zijn door vaccins voordat mensen begonnen te roeptoeteren.
Wat ik niet begrijp is dat ouders hun kinderen hieraan mee laten doen én ik vind het bizar dat het rivm deze onderstaande conclusie trekt op basis van zo'n onderzoek waarbij deze groep tweelingen binnen drie weken tijd zowel het placebo vaccin ALS het echte vaccin heeft gekregen EN dat het placebovaccin EXACT dezelfde stoffen (met uitzondering van de werkzame stoffen, d.w.z. de virussen) gekregen heeft.
Conclusie van het rivm op onderstaande stelling;
Na vaccineren ontstaat er verminderde weerstand en verhoogde vatbaarheid.
"Dit is een fabel. Een onderzoek bij tweelingen, waarbij de ene helft van de tweeling een BMR-vaccinatie kreeg en de andere helft een injectie zonder werkzame stoffen, toonde aan dat verschijnselen van misselijkheid, braken en luchtwegklachten minder vaak bij de BMR-gevaccineerde helft van de tweeling voorkwam.
Beide groepen zijn nagenoeg hetzelfde gevaccineerd en binnen drie weken tijd kregen ze exact dezelfde vaccinaties.
Haha Droppyco, je snapt het echt niet he. Het is een onderzoek waarbij je alle factoren zo gelijk mogelijk houdt. Dus ja, je haalt inderdaad alleen het virusdeeltje uit de 'mix', de rest laat je gelijk, zo kun je het best kijken wat er gebeurd. Als je meerdere factoren gaat veranderen (zoals een zoutoplossing gaat gebruiken)kun je niet goed vergelijken.
Ik weet eigenlijk niet waarom ik dit typ... Heb toch niet het idee dat het doordringt. Zooo blij dat de pokken (ja, ken je die nog?) uitgeroeid zijn door vaccins voordat mensen begonnen te roeptoeteren.
Wat ik niet begrijp is dat ouders hun kinderen hieraan mee laten doen én ik vind het bizar dat het rivm deze onderstaande conclusie trekt op basis van zo'n onderzoek waarbij deze groep tweelingen binnen drie weken tijd zowel het placebo vaccin ALS het echte vaccin heeft gekregen EN dat het placebovaccin EXACT dezelfde stoffen (met uitzondering van de werkzame stoffen, d.w.z. de virussen) gekregen heeft.
Conclusie van het rivm op onderstaande stelling;
Na vaccineren ontstaat er verminderde weerstand en verhoogde vatbaarheid.
"Dit is een fabel. Een onderzoek bij tweelingen, waarbij de ene helft van de tweeling een BMR-vaccinatie kreeg en de andere helft een injectie zonder werkzame stoffen, toonde aan dat verschijnselen van misselijkheid, braken en luchtwegklachten minder vaak bij de BMR-gevaccineerde helft van de tweeling voorkwam.
Beide groepen zijn nagenoeg hetzelfde gevaccineerd en binnen drie weken tijd kregen ze exact dezelfde vaccinaties.
dinsdag 15 september 2015 om 01:37
dinsdag 15 september 2015 om 09:01
Je schrijft dat je mij uitgebreid antwoord hebt gegeven over placebo vaccins.
Hetgeen ik toen wilde weten (of het is toegestaan een controlegroep een placebovaccin toe te dienen die exact dezelfde nare bijwerkingen zou kunnen geven als het te testen vaccin omdat de samenstelling van het placebovaccin nagenoeg exact hetzelfde is al het te testen vaccin) dáár kon je geen antwoord op geven, althans je schreef dat je het onwaarschijnlijk vond dat zo'n onderzoek met zo'n soort placebo vaccin bij kinderen gebruikt zou worden.
Je schreef;
"Het enige wat ik nog wil zeggen is dat het zeer onwaarschijnlijk is dat er een onderzoek gaat komen bij kinderen waar een placebo met hulpstoffen vs. een placebo zonder hulpstoffen gaat worden ingespoten. Wat ik zeg: kinderen moeten voordeel hebben bij hun deelname aan een onderzoek en een placebo met hulpstoffen vs een placebo is geen voordeel-onderzoek".
Inmiddels weet ik dat dit wel is toegestaan en dat ook kinderen zulke placebo vaccins ingespoten krijgen.
Ik wilde in dit geval niet weten of de hulpstoffen problemen gaven maar wat zoal toegestaan is bij placebo vaccins en in de meeste gevallen kun je niet achterhalen wat voor placebo vaccin de onderzoekers gebruikt hebben.
Als je wilt weten of de hulpstoffen problemen geven dan zou ik het trouwens logischer vinden dat je een onderzoek doet waarbij je de te testen groep het vaccin met enkel de hulpstoffen inspuit en de controlegroep een zoutoplossing inspuit en niet de twee groepen binnen 3 weken én de zoutoplossing én het vaccin met hulpstoffen...
Maar dan vraag ik me uiteraard ook af wie zich daarvoor gaat opofferen
Hetgeen ik toen wilde weten (of het is toegestaan een controlegroep een placebovaccin toe te dienen die exact dezelfde nare bijwerkingen zou kunnen geven als het te testen vaccin omdat de samenstelling van het placebovaccin nagenoeg exact hetzelfde is al het te testen vaccin) dáár kon je geen antwoord op geven, althans je schreef dat je het onwaarschijnlijk vond dat zo'n onderzoek met zo'n soort placebo vaccin bij kinderen gebruikt zou worden.
Je schreef;
"Het enige wat ik nog wil zeggen is dat het zeer onwaarschijnlijk is dat er een onderzoek gaat komen bij kinderen waar een placebo met hulpstoffen vs. een placebo zonder hulpstoffen gaat worden ingespoten. Wat ik zeg: kinderen moeten voordeel hebben bij hun deelname aan een onderzoek en een placebo met hulpstoffen vs een placebo is geen voordeel-onderzoek".
Inmiddels weet ik dat dit wel is toegestaan en dat ook kinderen zulke placebo vaccins ingespoten krijgen.
Ik wilde in dit geval niet weten of de hulpstoffen problemen gaven maar wat zoal toegestaan is bij placebo vaccins en in de meeste gevallen kun je niet achterhalen wat voor placebo vaccin de onderzoekers gebruikt hebben.
Als je wilt weten of de hulpstoffen problemen geven dan zou ik het trouwens logischer vinden dat je een onderzoek doet waarbij je de te testen groep het vaccin met enkel de hulpstoffen inspuit en de controlegroep een zoutoplossing inspuit en niet de twee groepen binnen 3 weken én de zoutoplossing én het vaccin met hulpstoffen...
Maar dan vraag ik me uiteraard ook af wie zich daarvoor gaat opofferen
dinsdag 15 september 2015 om 11:34
quote:droppyco schreef op 15 september 2015 @ 09:01:
Je schrijft dat je mij uitgebreid antwoord hebt gegeven over placebo vaccins.
Hetgeen ik toen wilde weten (of het is toegestaan een controlegroep een placebovaccin toe te dienen die exact dezelfde nare bijwerkingen zou kunnen geven als het te testen vaccin omdat de samenstelling van het placebovaccin nagenoeg exact hetzelfde is al het te testen vaccin) dáár kon je geen antwoord op geven, althans je schreef dat je het onwaarschijnlijk vond dat zo'n onderzoek met zo'n soort placebo vaccin bij kinderen gebruikt zou worden.
Je schreef;
"Het enige wat ik nog wil zeggen is dat het zeer onwaarschijnlijk is dat er een onderzoek gaat komen bij kinderen waar een placebo met hulpstoffen vs. een placebo zonder hulpstoffen gaat worden ingespoten. Wat ik zeg: kinderen moeten voordeel hebben bij hun deelname aan een onderzoek en een placebo met hulpstoffen vs een placebo is geen voordeel-onderzoek".
Inmiddels weet ik dat dit wel is toegestaan en dat ook kinderen zulke placebo vaccins ingespoten krijgen.
Ik wilde in dit geval niet weten of de hulpstoffen problemen gaven maar wat zoal toegestaan is bij placebo vaccins en in de meeste gevallen kun je niet achterhalen wat voor placebo vaccin de onderzoekers gebruikt hebben.
Als je wilt weten of de hulpstoffen problemen geven dan zou ik het trouwens logischer vinden dat je een onderzoek doet waarbij je de te testen groep het vaccin met enkel de hulpstoffen inspuit en de controlegroep een zoutoplossing inspuit en niet de twee groepen binnen 3 weken én de zoutoplossing én het vaccin met hulpstoffen...
Maar dan vraag ik me uiteraard ook af wie zich daarvoor gaat opofferen Maar dat was niet de vraag die in dit onderzoek gesteld werd: er is onderzocht of de werkzame stof in het vaccin problemen zou geven. En dan laat je dus alleen de werkzame stof weg in het placebo. Ik krijg de indruk dat jij niet heel veel verstand hebt van wetenschappelijke methodes, klopt dat?
Je schrijft dat je mij uitgebreid antwoord hebt gegeven over placebo vaccins.
Hetgeen ik toen wilde weten (of het is toegestaan een controlegroep een placebovaccin toe te dienen die exact dezelfde nare bijwerkingen zou kunnen geven als het te testen vaccin omdat de samenstelling van het placebovaccin nagenoeg exact hetzelfde is al het te testen vaccin) dáár kon je geen antwoord op geven, althans je schreef dat je het onwaarschijnlijk vond dat zo'n onderzoek met zo'n soort placebo vaccin bij kinderen gebruikt zou worden.
Je schreef;
"Het enige wat ik nog wil zeggen is dat het zeer onwaarschijnlijk is dat er een onderzoek gaat komen bij kinderen waar een placebo met hulpstoffen vs. een placebo zonder hulpstoffen gaat worden ingespoten. Wat ik zeg: kinderen moeten voordeel hebben bij hun deelname aan een onderzoek en een placebo met hulpstoffen vs een placebo is geen voordeel-onderzoek".
Inmiddels weet ik dat dit wel is toegestaan en dat ook kinderen zulke placebo vaccins ingespoten krijgen.
Ik wilde in dit geval niet weten of de hulpstoffen problemen gaven maar wat zoal toegestaan is bij placebo vaccins en in de meeste gevallen kun je niet achterhalen wat voor placebo vaccin de onderzoekers gebruikt hebben.
Als je wilt weten of de hulpstoffen problemen geven dan zou ik het trouwens logischer vinden dat je een onderzoek doet waarbij je de te testen groep het vaccin met enkel de hulpstoffen inspuit en de controlegroep een zoutoplossing inspuit en niet de twee groepen binnen 3 weken én de zoutoplossing én het vaccin met hulpstoffen...
Maar dan vraag ik me uiteraard ook af wie zich daarvoor gaat opofferen Maar dat was niet de vraag die in dit onderzoek gesteld werd: er is onderzocht of de werkzame stof in het vaccin problemen zou geven. En dan laat je dus alleen de werkzame stof weg in het placebo. Ik krijg de indruk dat jij niet heel veel verstand hebt van wetenschappelijke methodes, klopt dat?
dinsdag 15 september 2015 om 13:44
quote:droppyco schreef op 14 september 2015 @ 23:30:
[...]
Het zit je wel hoog he, wat ik wel of niet heb geplaatst onder de naam van die of die.
Geloof dat Debora een redelijk veel vorkomende naam is in Nederland. Er zijn er 3098 van die deze naam bij hun geboorte hebben gekregen, zie hier: http://www.meertens.knaw.nl/nvb/naam/is/debora
De tekst die in jouw bijgevoegde link staat, staat precies zo hier op deze FB site.
Maar is het voor jou van belang te weten wie welk bericht waar op internet plaatst en zo ja, waarom vind je het belangrijk te weten wie welk bericht waar op internet plaatst?
Ik ken jou niet, ik ken alle andere mensen die hier reageren niet, ik weet niet of je voor de overheid/RIVM oid werkt of niet en waar je misschien nog meer pro vaccinatie berichten verspreid en dat vind ik ook niet belangrijk om te weten. Het gaat mij erom wat jij en anderen hier voor informatie geven en of je die informatie ergens anders onder een andere naam ook plaatst of niet maakt mij niet uit.
Het gaat erom dat de informatie die jij overal neerplempt onjuist is, gemanipuleerd en uit de context gehaald. Dat ten eerste.
Ten tweede is het gewoon nuttig te weten dat we met één persoon te maken hebben. Op internet kom ik jou in elke inentingsdiscussie op fora of blogs tegen. Maar ook betrouwbare sites zoals de facbookpagina’s van het RIVM en RVP, die opgezet zijn om mensen te informeren, worden door jou zodanig gestalkt, dat normale vragen van andere mensen ondersneeuwen.
En omdat jij dit doet en daarbij ook in berichten die je onder de ene naam plaatst verwijst naar “onderzoek” of Facebookpagina’s van je andere nick is het handig dat we weten dat je eigenlijk verwijst naar jezelf. Zoals in je reactie van hierboven. Jij verwijst als Droppyco naar de Facebookpagina van Zetje.
Ten derde is het geen normaal, gezond gedrag om een account te maken onder dezelfde naam als die van een medeforumster (of met die van bijvoorbeeld een van haar familieleden)op een ander forum. Het kan zijn dat een naam redelijk vaak voorkomt, maar daar gaat het niet om. Als je een intensieve discussie hebt gehad met iemand is het not done om daarna onder haar naam dezelfde discussie voort te zetten op een ander blog of forum en om dan vervolgens onder haar naam je waanideeëen te spuien. Is dat jouw manier om iemand terug te pakken of zo? Ik vind het creepy. Nogmaals waarom doe je dat?
[...]
Het zit je wel hoog he, wat ik wel of niet heb geplaatst onder de naam van die of die.
Geloof dat Debora een redelijk veel vorkomende naam is in Nederland. Er zijn er 3098 van die deze naam bij hun geboorte hebben gekregen, zie hier: http://www.meertens.knaw.nl/nvb/naam/is/debora
De tekst die in jouw bijgevoegde link staat, staat precies zo hier op deze FB site.
Maar is het voor jou van belang te weten wie welk bericht waar op internet plaatst en zo ja, waarom vind je het belangrijk te weten wie welk bericht waar op internet plaatst?
Ik ken jou niet, ik ken alle andere mensen die hier reageren niet, ik weet niet of je voor de overheid/RIVM oid werkt of niet en waar je misschien nog meer pro vaccinatie berichten verspreid en dat vind ik ook niet belangrijk om te weten. Het gaat mij erom wat jij en anderen hier voor informatie geven en of je die informatie ergens anders onder een andere naam ook plaatst of niet maakt mij niet uit.
Het gaat erom dat de informatie die jij overal neerplempt onjuist is, gemanipuleerd en uit de context gehaald. Dat ten eerste.
Ten tweede is het gewoon nuttig te weten dat we met één persoon te maken hebben. Op internet kom ik jou in elke inentingsdiscussie op fora of blogs tegen. Maar ook betrouwbare sites zoals de facbookpagina’s van het RIVM en RVP, die opgezet zijn om mensen te informeren, worden door jou zodanig gestalkt, dat normale vragen van andere mensen ondersneeuwen.
En omdat jij dit doet en daarbij ook in berichten die je onder de ene naam plaatst verwijst naar “onderzoek” of Facebookpagina’s van je andere nick is het handig dat we weten dat je eigenlijk verwijst naar jezelf. Zoals in je reactie van hierboven. Jij verwijst als Droppyco naar de Facebookpagina van Zetje.
Ten derde is het geen normaal, gezond gedrag om een account te maken onder dezelfde naam als die van een medeforumster (of met die van bijvoorbeeld een van haar familieleden)op een ander forum. Het kan zijn dat een naam redelijk vaak voorkomt, maar daar gaat het niet om. Als je een intensieve discussie hebt gehad met iemand is het not done om daarna onder haar naam dezelfde discussie voort te zetten op een ander blog of forum en om dan vervolgens onder haar naam je waanideeëen te spuien. Is dat jouw manier om iemand terug te pakken of zo? Ik vind het creepy. Nogmaals waarom doe je dat?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 15 september 2015 om 20:48
quote:cellista schreef op 15 september 2015 @ 11:34:
[...]
Maar dat was niet de vraag die in dit onderzoek gesteld werd: er is onderzocht of de werkzame stof in het vaccin problemen zou geven. En dan laat je dus alleen de werkzame stof weg in het placebo. Ik krijg de indruk dat jij niet heel veel verstand hebt van wetenschappelijke methodes, klopt dat?
Nogmaals, het rivm schrijft het volgende op haar website na aanleiding van het onderzoek met tweelingen waarbij beide tweelingen In drie weken tijd zowel het bmr vaccin ingespoten kregen als het placebo vaccin met exact dezelfde stoffen als het bmr vaccin met uitzondering van de virussen.
Zo staat het op de rivm site:
"Een onderzoek bij tweelingen, waarbij de ene helft van de tweeling een BMR-vaccinatie kreeg en de andere helft een injectie zonder werkzame stoffen, toonde aan dat verschijnselen van misselijkheid, braken en luchtwegklachten minder vaak bij de BMR-gevaccineerde helft van de tweeling voorkwam".
Wat ze er niet bij vertellen is dat beide tweelingen in drie weken tijd twee keer de hulpstoffen van het bmr vaccin ingespoten kregen.
Wat was de uitkomst geweest als het onderzoek onder tweelingen gehouden was met het bmr vaccin en een placebovaccin met zoutoplossing?
Het lijkt nu net alsof het bmr vaccin er zoizo voor zorgt dat je, na je bmr vaccinatie, minder kans hebt op misselijkheid, braken en luchtwegklachten dan als je de bmr niet hebt gekregen maar dát is niet bewezen.
Ik zou willen weten; welke helft van de tweelingen heeft er meer last van (o.a) misselijkheid, braken en luchtwegklachten ( en nog tal van andere aandoeningen), de voor bmr gevaccineerde helft van de tweeling of de bmr vaccinvrije helft (of, als je dan toch persé met placebo wilt vaccineren dan een zoutoplossing oid) dan kun je pas iets zinnigs zeggen over de bijwerkingen van het bmr vaccin.
En het is vrijwel niet te achterhalen wat voor placebo vaccin er bij andere onderzoeken is gebruikt omdat dat er niet bij verteld hoeft te worden.
[...]
Maar dat was niet de vraag die in dit onderzoek gesteld werd: er is onderzocht of de werkzame stof in het vaccin problemen zou geven. En dan laat je dus alleen de werkzame stof weg in het placebo. Ik krijg de indruk dat jij niet heel veel verstand hebt van wetenschappelijke methodes, klopt dat?
Nogmaals, het rivm schrijft het volgende op haar website na aanleiding van het onderzoek met tweelingen waarbij beide tweelingen In drie weken tijd zowel het bmr vaccin ingespoten kregen als het placebo vaccin met exact dezelfde stoffen als het bmr vaccin met uitzondering van de virussen.
Zo staat het op de rivm site:
"Een onderzoek bij tweelingen, waarbij de ene helft van de tweeling een BMR-vaccinatie kreeg en de andere helft een injectie zonder werkzame stoffen, toonde aan dat verschijnselen van misselijkheid, braken en luchtwegklachten minder vaak bij de BMR-gevaccineerde helft van de tweeling voorkwam".
Wat ze er niet bij vertellen is dat beide tweelingen in drie weken tijd twee keer de hulpstoffen van het bmr vaccin ingespoten kregen.
Wat was de uitkomst geweest als het onderzoek onder tweelingen gehouden was met het bmr vaccin en een placebovaccin met zoutoplossing?
Het lijkt nu net alsof het bmr vaccin er zoizo voor zorgt dat je, na je bmr vaccinatie, minder kans hebt op misselijkheid, braken en luchtwegklachten dan als je de bmr niet hebt gekregen maar dát is niet bewezen.
Ik zou willen weten; welke helft van de tweelingen heeft er meer last van (o.a) misselijkheid, braken en luchtwegklachten ( en nog tal van andere aandoeningen), de voor bmr gevaccineerde helft van de tweeling of de bmr vaccinvrije helft (of, als je dan toch persé met placebo wilt vaccineren dan een zoutoplossing oid) dan kun je pas iets zinnigs zeggen over de bijwerkingen van het bmr vaccin.
En het is vrijwel niet te achterhalen wat voor placebo vaccin er bij andere onderzoeken is gebruikt omdat dat er niet bij verteld hoeft te worden.
dinsdag 15 september 2015 om 21:53
quote:Francelle schreef op 15 september 2015 @ 13:44:
[...]
Het gaat erom dat de informatie die jij overal neerplempt onjuist is, gemanipuleerd en uit de context gehaald. Dat ten eerste.
Ten tweede is het gewoon nuttig te weten dat we met één persoon te maken hebben. Op internet kom ik jou in elke inentingsdiscussie op fora of blogs tegen. Maar ook betrouwbare sites zoals de facbookpagina’s van het RIVM en RVP, die opgezet zijn om mensen te informeren, worden door jou zodanig gestalkt, dat normale vragen van andere mensen ondersneeuwen.
En omdat jij dit doet en daarbij ook in berichten die je onder de ene naam plaatst verwijst naar “onderzoek” of Facebookpagina’s van je andere nick is het handig dat we weten dat je eigenlijk verwijst naar jezelf. Zoals in je reactie van hierboven. Jij verwijst als Droppyco naar de Facebookpagina van Zetje.
Ten derde is het geen normaal, gezond gedrag om een account te maken onder dezelfde naam als die van een medeforumster (of met die van bijvoorbeeld een van haar familieleden)op een ander forum. Het kan zijn dat een naam redelijk vaak voorkomt, maar daar gaat het niet om. Als je een intensieve discussie hebt gehad met iemand is het not done om daarna onder haar naam dezelfde discussie voort te zetten op een ander blog of forum en om dan vervolgens onder haar naam je waanideeëen te spuien. Is dat jouw manier om iemand terug te pakken of zo? Ik vind het creepy. Nogmaals waarom doe je dat?
Facebookpagina van rivm en rvp zijn er om mensen te informeren?
Ik ben daar geblokkeerd omdat ik (volgens de medewerkers van het rvp/rivm) te veel vragen stelde en ik ben niet de enige geweest die is geblokkeerd.
Is de fb pagina van het rivm/rvp echt om mensen te informeren? Als je kritische vragen stelt krijg je geen antwoord, als je het rivm belt met vragen met betrekking tot de veiligheid van vaccineren krijg je als tegenvraag of je arts bent en ben je geen arts dan staan ze je niet te woord.
Als je geblokkeerd bent op de fb pagina van rvp/rivm en je wilt nog altijd dat je vragen beantwoord worden zul je nieuwe Facebook accounts aan moeten maken om weer opnieuw je vraag te stellen in de hoop dat er iemand is binnen de rivm organisatie die je wel antwoord wil geven.
Het is jouw mening dat mijn informatie onjuist is, ik vind dat jouw informatie onjuist is.
Laat iedereen voor zichzelf uitmaken en er zelf over nadenken wat zij juiste informatie vinden of niet en waar hun waarheid ligt.
Ik heb trouwens geen flauw idee óf jij in andere discussie groepen onder andere namen ook pro vaccinatie berichten schrijft en het maakt mijn ook niet uit wie je bent, waar je schrijft en of je meerdere namen gebruikt op internet.
[...]
Het gaat erom dat de informatie die jij overal neerplempt onjuist is, gemanipuleerd en uit de context gehaald. Dat ten eerste.
Ten tweede is het gewoon nuttig te weten dat we met één persoon te maken hebben. Op internet kom ik jou in elke inentingsdiscussie op fora of blogs tegen. Maar ook betrouwbare sites zoals de facbookpagina’s van het RIVM en RVP, die opgezet zijn om mensen te informeren, worden door jou zodanig gestalkt, dat normale vragen van andere mensen ondersneeuwen.
En omdat jij dit doet en daarbij ook in berichten die je onder de ene naam plaatst verwijst naar “onderzoek” of Facebookpagina’s van je andere nick is het handig dat we weten dat je eigenlijk verwijst naar jezelf. Zoals in je reactie van hierboven. Jij verwijst als Droppyco naar de Facebookpagina van Zetje.
Ten derde is het geen normaal, gezond gedrag om een account te maken onder dezelfde naam als die van een medeforumster (of met die van bijvoorbeeld een van haar familieleden)op een ander forum. Het kan zijn dat een naam redelijk vaak voorkomt, maar daar gaat het niet om. Als je een intensieve discussie hebt gehad met iemand is het not done om daarna onder haar naam dezelfde discussie voort te zetten op een ander blog of forum en om dan vervolgens onder haar naam je waanideeëen te spuien. Is dat jouw manier om iemand terug te pakken of zo? Ik vind het creepy. Nogmaals waarom doe je dat?
Facebookpagina van rivm en rvp zijn er om mensen te informeren?
Ik ben daar geblokkeerd omdat ik (volgens de medewerkers van het rvp/rivm) te veel vragen stelde en ik ben niet de enige geweest die is geblokkeerd.
Is de fb pagina van het rivm/rvp echt om mensen te informeren? Als je kritische vragen stelt krijg je geen antwoord, als je het rivm belt met vragen met betrekking tot de veiligheid van vaccineren krijg je als tegenvraag of je arts bent en ben je geen arts dan staan ze je niet te woord.
Als je geblokkeerd bent op de fb pagina van rvp/rivm en je wilt nog altijd dat je vragen beantwoord worden zul je nieuwe Facebook accounts aan moeten maken om weer opnieuw je vraag te stellen in de hoop dat er iemand is binnen de rivm organisatie die je wel antwoord wil geven.
Het is jouw mening dat mijn informatie onjuist is, ik vind dat jouw informatie onjuist is.
Laat iedereen voor zichzelf uitmaken en er zelf over nadenken wat zij juiste informatie vinden of niet en waar hun waarheid ligt.
Ik heb trouwens geen flauw idee óf jij in andere discussie groepen onder andere namen ook pro vaccinatie berichten schrijft en het maakt mijn ook niet uit wie je bent, waar je schrijft en of je meerdere namen gebruikt op internet.
vrijdag 2 juni 2017 om 09:47
Jaaa dit is al een oud topic maar we hebben nu een beetje hetzelfde. Alleen is onze zoon "al" 10 maanden en gaat hij naar een kdv. Hij vindt nieuwe mensen erg spannend, maar het kdv steekt veel moeite in hem en nu gaat het elke keer ietsje beter. Het kdv is echt heel fijn, eigenlijk willen we hem graag daar houden maar nu is er dus ineens een niet-gevaccineerd kind...Wat zouden jullie doen? Wat kunnen wij het beste doen? (Ik hoef trouwens geen discussie, open dan maar je eigen topic, als er weer Droppy-co taferelen komen krijg je ongegeneerd een staf aan de broek 
)
)
There are three ways to do it: the right way, the wrong way and the Janeway.
