Kinderen
alle pijlers
Vlokkentest of vruchtwaterpunctie?
dinsdag 7 juli 2009 om 11:08
Mijn allerbeste vriendin is zwanger en heeft een vraag, die ik beloofd heb aan jullie voor te leggen:
Ze is ouder dan 36 en wil pré-nataal onderzoek laten doen. Nu kan ze nog kiezen, vlokkentest of vruchtwaterpunctie. Ze neigt naar de vlokkentest maar heeft via internet uitgevonden dat veel meer vrouwen voor de punctie kiezen, terwijl de vlokkentest ook goede resultaten biedt en eerder in de zwangerschap een antwoord kan geven op de geeft op de pré-natale vraag of een kind van te voren vast te stellen afwijkingen heeft.
Ze vond op internet dit schema:
Soort ingreep Vlokkentest
tijdstip van ingreep 11-13 weken
uitslag 14 dagen
betrouwbaarheid test goed
methode via schede of buikwand
risico op miskraam 1 op 200
methode van zwangerschaps-beëndiging zuigcuretage
Soort ingreep Vruchtwater-punctie
tijdstip van ingreep 16-17 weken
uitslag 3 weken
betrouwbaarheid test zeer goed
Methode via buikwand
risico op miskraam 1 op 300
methode van zwangerschaps-beëindiging opwekking voortijdige bevalling
Bron: http://www.lumc.nl/home/0001/12556/1999 ... 1009142715
Alleen al het feit dat een vlokkentest eerder in de zwangerschap uitsluitsel geeft, maakt dat ze neigt naar de vlokkentest maar nu blijkt dat verreweg de meeste vrouwen kiezen voor de punctie, terwijl dat pas later in de zwangerschap uitgevoerd kan worden en er dan een bevalling opgewekt moet worden in geval van abortus.
Dat is emotioneel heel erg zwaar lijkt mijn vriendin en toch wordt er vaker gekozen voor de vlokkentest.
Het verschil volgens deze samenvatting is dat de uitslag van de vlokkentest een 'goed' aangeeft en de vlokkentest een 'zeer goed'. Zijn er nog meer verschillen/voordelen aan de punctie die doorslaggevend zijn voor het maken van de keuze tussen deze twee onderzoeksmethoden?
Zijn er ervaringsdeskundigen die kunnen vertellen over hun keuze en het waarom daarvan?
Ze is heel benieuwd (ze werkt en kan niet forummen, dus ik bood aan de vraag te stellen) en ik ook eigenlijk wel.
Ze is ouder dan 36 en wil pré-nataal onderzoek laten doen. Nu kan ze nog kiezen, vlokkentest of vruchtwaterpunctie. Ze neigt naar de vlokkentest maar heeft via internet uitgevonden dat veel meer vrouwen voor de punctie kiezen, terwijl de vlokkentest ook goede resultaten biedt en eerder in de zwangerschap een antwoord kan geven op de geeft op de pré-natale vraag of een kind van te voren vast te stellen afwijkingen heeft.
Ze vond op internet dit schema:
Soort ingreep Vlokkentest
tijdstip van ingreep 11-13 weken
uitslag 14 dagen
betrouwbaarheid test goed
methode via schede of buikwand
risico op miskraam 1 op 200
methode van zwangerschaps-beëndiging zuigcuretage
Soort ingreep Vruchtwater-punctie
tijdstip van ingreep 16-17 weken
uitslag 3 weken
betrouwbaarheid test zeer goed
Methode via buikwand
risico op miskraam 1 op 300
methode van zwangerschaps-beëindiging opwekking voortijdige bevalling
Bron: http://www.lumc.nl/home/0001/12556/1999 ... 1009142715
Alleen al het feit dat een vlokkentest eerder in de zwangerschap uitsluitsel geeft, maakt dat ze neigt naar de vlokkentest maar nu blijkt dat verreweg de meeste vrouwen kiezen voor de punctie, terwijl dat pas later in de zwangerschap uitgevoerd kan worden en er dan een bevalling opgewekt moet worden in geval van abortus.
Dat is emotioneel heel erg zwaar lijkt mijn vriendin en toch wordt er vaker gekozen voor de vlokkentest.
Het verschil volgens deze samenvatting is dat de uitslag van de vlokkentest een 'goed' aangeeft en de vlokkentest een 'zeer goed'. Zijn er nog meer verschillen/voordelen aan de punctie die doorslaggevend zijn voor het maken van de keuze tussen deze twee onderzoeksmethoden?
Zijn er ervaringsdeskundigen die kunnen vertellen over hun keuze en het waarom daarvan?
Ze is heel benieuwd (ze werkt en kan niet forummen, dus ik bood aan de vraag te stellen) en ik ook eigenlijk wel.
donderdag 9 juli 2009 om 19:51
Thanx allemaal voor jullie info!
Ben al veel aan het lezen geweest hierover,maar het doet
goed om deze verhalen te lezen van mensen die er ook
echt over kunnen meepraten.
Ik ben 41,(nog) niet zwanger,maar ben me er wel van
bewust dat ik voor deze keuze kan komen te staan en dan
zijn deze ervaringen en info fijn om te lezen.
Ben al veel aan het lezen geweest hierover,maar het doet
goed om deze verhalen te lezen van mensen die er ook
echt over kunnen meepraten.
Ik ben 41,(nog) niet zwanger,maar ben me er wel van
bewust dat ik voor deze keuze kan komen te staan en dan
zijn deze ervaringen en info fijn om te lezen.
donderdag 9 juli 2009 om 19:57
Ik zie dat er diverse links zijn geplaatst en die heb ik niet bekeken. Maar ik dacht dat ze bij een punctie op veel meer aandoeningen kunnen screenen dan bij een vlokkentest? Geen idee of dat klopt trouwens, maar wel de moeite waard om uit te zoeken.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
vrijdag 10 juli 2009 om 15:08
Heel herkenbaar probleem! Heb zelf ivm mijn leeftijd ook gekozen voor een punctie. Vond de keuze ook heeel moeilijk en liet me in eerste instantie ook leiden door het feit dat je bij een slechte uitslag van de vlokkentest kan kiezen voor een curretage.
Dit blijkt helemaal niet vaak het geval te zijn, zoals anderen al aangeven is er meestal sprake van een ingeleide bevalling.
Ook blijkt een vlokkentest niet altijd uitgevoerd te kunnen worden waardoor je alsnog aangewezen bent op een punctie. Ook komt het voor dat er niet genoeg cellen zijn om onderzocht te worden en dan moet je nog een keer, of alsnog een punctie.
En last but not least bij een punctie onderzoeken ze op iets meer dan bij de vlokkentest.
Bij mij gaf het de doorslag dat ik zo min mogelijk risico wilde lopen dat het misging; een punctie dus.
En net als Watever zou ik ook nooit meer een combinatietest doen. Een positieve uitslag zegt helemaal niets en dat ik een verhoogd risico had op afwijkingen wist ik al want ik was boven de 35. Er zijn veel gevallen van een superpositieve uitslag van de combi die bij de geboorte niet bleek te kloppen, en andersom. Alleen met een vlokkentest of punctie heb je zekerheid van een aantal afwijkingen. Van al die andere dingen die mis kunnen gaan is het trouwens nog maar afwachten...
Moeilijke keuzes hoor maar ik ben blij dat ik het gedaan heb, het viel me heel erg mee.
En dat wordt natuurlijk grotendeels bepaald doordat de uitslag positief was...
Succes!
Dit blijkt helemaal niet vaak het geval te zijn, zoals anderen al aangeven is er meestal sprake van een ingeleide bevalling.
Ook blijkt een vlokkentest niet altijd uitgevoerd te kunnen worden waardoor je alsnog aangewezen bent op een punctie. Ook komt het voor dat er niet genoeg cellen zijn om onderzocht te worden en dan moet je nog een keer, of alsnog een punctie.
En last but not least bij een punctie onderzoeken ze op iets meer dan bij de vlokkentest.
Bij mij gaf het de doorslag dat ik zo min mogelijk risico wilde lopen dat het misging; een punctie dus.
En net als Watever zou ik ook nooit meer een combinatietest doen. Een positieve uitslag zegt helemaal niets en dat ik een verhoogd risico had op afwijkingen wist ik al want ik was boven de 35. Er zijn veel gevallen van een superpositieve uitslag van de combi die bij de geboorte niet bleek te kloppen, en andersom. Alleen met een vlokkentest of punctie heb je zekerheid van een aantal afwijkingen. Van al die andere dingen die mis kunnen gaan is het trouwens nog maar afwachten...
Moeilijke keuzes hoor maar ik ben blij dat ik het gedaan heb, het viel me heel erg mee.
En dat wordt natuurlijk grotendeels bepaald doordat de uitslag positief was...
Succes!
