Kinderen
alle pijlers
Wanneer naar groep 3 en waarom?
vrijdag 18 januari 2008 om 21:55
quote:miepje1971 schreef op 18 januari 2008 @ 19:35:
[...]
Wat een ontzettend stomme opmerking zeg! Hier kan ik echt boos om worden! Dus omdat kinderen niet leerplichtig zijn tot hun 5e, hoeven ze groep 1 niet over te doen als dat geadviseerd wordt?!
.Niks stoms aan, aan mijn opmerking. Dan zet je 'm in groep 2 en pas je z'n niveau aan. En aan het eind van 2 bepaal je of hij nog een jaar kleutert. Je gaat niet bepalen dat een kind doubleert als hij koud een paar maanden op school zit. DAT is pas dom. Kinderen ontwikkelen zich in sprongen en door ze te laten doubleren in groep 1 ga je daar volledig aan voorbij.
[...]
Wat een ontzettend stomme opmerking zeg! Hier kan ik echt boos om worden! Dus omdat kinderen niet leerplichtig zijn tot hun 5e, hoeven ze groep 1 niet over te doen als dat geadviseerd wordt?!
.Niks stoms aan, aan mijn opmerking. Dan zet je 'm in groep 2 en pas je z'n niveau aan. En aan het eind van 2 bepaal je of hij nog een jaar kleutert. Je gaat niet bepalen dat een kind doubleert als hij koud een paar maanden op school zit. DAT is pas dom. Kinderen ontwikkelen zich in sprongen en door ze te laten doubleren in groep 1 ga je daar volledig aan voorbij.
vrijdag 18 januari 2008 om 21:56
Je sociaal-emotionele ontwikkeling gaat volgens mij in fasen. Kleuters denken bijvoorbeeld heel sterk in: ikke, ikke, ikke terwijl in groep 3-4 het besef komt dat je bij een bepaalde groep hoort en dat je zo langzamerhand gaat bekijken hoe en of jij daarin past. Wat een kind anders doet dan een ander kind, hoe het zich kan aanpassen, ze gaan zich vergelijken met een ander, merken dat het bij het ene kind anders is thuis, dan bij zichzelf en vragen zich weer af hoe dat komt. Ik kan me voorstellen dat een kind dat niet in dezelfde fase zit als zijn klasgenootjes, zich een buitenstaander voelt.
vrijdag 18 januari 2008 om 21:59
quote:Kabouter schreef op 18 januari 2008 @ 20:17:
[...]
Cin, ik begrijp je verhaal niet zo:
Wat betekent aanname en determinatie?
Waarom slaan ouders zich voor het hoofd?
Opstromen en afstromen?
Op een VO word je aangenomen op basis van je CITO. Als deze twijfelachtig is (score net HAVO bijvoorbeeld) dan zullen ze een doubleur in een VMBO/HAVO brugklas zetten en een niet-doubleur krijgt een kans op HAVO/VWO. Daar begint het al mee. Of je wordt niet eens aangenomen omdat het twijfelachtig is dat je VMBO-T haalt dus je mag gelijk naar Kader.
Determineren is gewoon een woord voor 'bepalen waar een kind heengaat na de brugklas'. Een doubleur (of het nu een kleuterdoubleur is of niet maakt niet uit) zal altijd voorzichtig worden gedetermineerd.
Wij hebben namelijk te maken met opbrengsten en worden daarop afgerekend. Vertragings- en slagingspercentage.
Opstromen is van VMBO naar HAVO gaan (vrijwel onmogelijk).
Afstromen is als je een niveautje naar beneden moet (en dat doen we met doubleurs over het algemeen).
Zoals ik al zei: met doubleren is niks mis, er wordt op PO (primair onderwijs) -scholen alleen VEEL te makkelijk mee omgegaan. Zonder de verplichte handelingsplannen. En daar kunnen ze zich nog zo mooi onderuit proberen te lullen maar doubleren ZONDER handelingsplan is RONDUIT fout.
[...]
Cin, ik begrijp je verhaal niet zo:
Wat betekent aanname en determinatie?
Waarom slaan ouders zich voor het hoofd?
Opstromen en afstromen?
Op een VO word je aangenomen op basis van je CITO. Als deze twijfelachtig is (score net HAVO bijvoorbeeld) dan zullen ze een doubleur in een VMBO/HAVO brugklas zetten en een niet-doubleur krijgt een kans op HAVO/VWO. Daar begint het al mee. Of je wordt niet eens aangenomen omdat het twijfelachtig is dat je VMBO-T haalt dus je mag gelijk naar Kader.
Determineren is gewoon een woord voor 'bepalen waar een kind heengaat na de brugklas'. Een doubleur (of het nu een kleuterdoubleur is of niet maakt niet uit) zal altijd voorzichtig worden gedetermineerd.
Wij hebben namelijk te maken met opbrengsten en worden daarop afgerekend. Vertragings- en slagingspercentage.
Opstromen is van VMBO naar HAVO gaan (vrijwel onmogelijk).
Afstromen is als je een niveautje naar beneden moet (en dat doen we met doubleurs over het algemeen).
Zoals ik al zei: met doubleren is niks mis, er wordt op PO (primair onderwijs) -scholen alleen VEEL te makkelijk mee omgegaan. Zonder de verplichte handelingsplannen. En daar kunnen ze zich nog zo mooi onderuit proberen te lullen maar doubleren ZONDER handelingsplan is RONDUIT fout.
vrijdag 18 januari 2008 om 22:04
quote:anky schreef op 18 januari 2008 @ 21:34:
[...]
Zou dat niet te maken hebben met het feit of een kind al toe is aan 'serieus' leren en werkjes maken of gewoon nog heel erg speels is? Dat is namelijk altijd wat ik er van begreep. Maar als het iets anders is, verbeter me gerust meelezende juffen.Hoe je dat bepaalt? Daar hebben de juffen en meesters voor op school gezeten, om dat te kunnen bepalen. Ze evalueren verschillende keren per jaar. En als het kind moet doubleren dienen ze een handelingsplan op te stellen met duidelijke doelen voor het jaar dat een kind doubleert. Doet een juf of meester dat niet en laten ze je kind doubleren ZONDER dat handelingsplan dan zijn ze zeer onprofessioneel bezig en doen ze hun werk dus niet.
[...]
Zou dat niet te maken hebben met het feit of een kind al toe is aan 'serieus' leren en werkjes maken of gewoon nog heel erg speels is? Dat is namelijk altijd wat ik er van begreep. Maar als het iets anders is, verbeter me gerust meelezende juffen.Hoe je dat bepaalt? Daar hebben de juffen en meesters voor op school gezeten, om dat te kunnen bepalen. Ze evalueren verschillende keren per jaar. En als het kind moet doubleren dienen ze een handelingsplan op te stellen met duidelijke doelen voor het jaar dat een kind doubleert. Doet een juf of meester dat niet en laten ze je kind doubleren ZONDER dat handelingsplan dan zijn ze zeer onprofessioneel bezig en doen ze hun werk dus niet.
zaterdag 19 januari 2008 om 09:45
quote:Cin31 schreef op 18 januari 2008 @ 21:59:
[...]
Op een VO word je aangenomen op basis van je CITO. Als deze twijfelachtig is (score net HAVO bijvoorbeeld) dan zullen ze een doubleur in een VMBO/HAVO brugklas zetten en een niet-doubleur krijgt een kans op HAVO/VWO. Daar begint het al mee. Of je wordt niet eens aangenomen omdat het twijfelachtig is dat je VMBO-T haalt dus je mag gelijk naar Kader.
Determineren is gewoon een woord voor 'bepalen waar een kind heengaat na de brugklas'. Een doubleur (of het nu een kleuterdoubleur is of niet maakt niet uit) zal altijd voorzichtig worden gedetermineerd.
Wij hebben namelijk te maken met opbrengsten en worden daarop afgerekend. Vertragings- en slagingspercentage.
Opstromen is van VMBO naar HAVO gaan (vrijwel onmogelijk).
Afstromen is als je een niveautje naar beneden moet (en dat doen we met doubleurs over het algemeen).
Zoals ik al zei: met doubleren is niks mis, er wordt op PO (primair onderwijs) -scholen alleen VEEL te makkelijk mee omgegaan. Zonder de verplichte handelingsplannen. En daar kunnen ze zich nog zo mooi onderuit proberen te lullen maar doubleren ZONDER handelingsplan is RONDUIT fout.
Bedankt voor je uitleg!
Ik wist echt niet dat doubleren in de kleuterklas van zo'n grote invloed kon zijn (en voor mij handig om te weten, want ik heb een kindje van midden november). Toch blijf ik het dan raar vinden dat er niet gekeken wordt wanneer een kindje is blijven zitten. Want zoals hier geschreven zijn de kleuterniveau's vaak nog niet aangepast op 'sneller' doorstromen, maar gaat het VO er wel vanuit dat zo'n kindje sneller zal afstromen of wordt het sneller een niveau lager geplaatst. Dat vind ik echt raar. Ik vind dat nl. minder zeggen over intelligentie niveau (zeker omdat de scholen zich nog niet hebben aangepast aan het niet-1-oktober systeem) dan wanneer een kindje in groep 5 of 6 of hoger blijft zitten. Of wordt dat afstromen alleen sneller gedaan bij een twijfelachtige cito-uitslag?
Maar dan nog een vraag: in 'mijn' tijd werd er volgens mij helemaal niet zo gekeken naar de CITO uitslag. Ik had die toevallig wat minder goed gedaan, want was ziek. Mijn lagere school keek naar mijn prestaties van het hele jaar en op basis daarvan kreeg ik een hoger advies dan op basis van de uitslag. Maar een VO kijkt dus alleen naar de CITO uitslag en niet naar het advies van de lagere school?
[...]
Op een VO word je aangenomen op basis van je CITO. Als deze twijfelachtig is (score net HAVO bijvoorbeeld) dan zullen ze een doubleur in een VMBO/HAVO brugklas zetten en een niet-doubleur krijgt een kans op HAVO/VWO. Daar begint het al mee. Of je wordt niet eens aangenomen omdat het twijfelachtig is dat je VMBO-T haalt dus je mag gelijk naar Kader.
Determineren is gewoon een woord voor 'bepalen waar een kind heengaat na de brugklas'. Een doubleur (of het nu een kleuterdoubleur is of niet maakt niet uit) zal altijd voorzichtig worden gedetermineerd.
Wij hebben namelijk te maken met opbrengsten en worden daarop afgerekend. Vertragings- en slagingspercentage.
Opstromen is van VMBO naar HAVO gaan (vrijwel onmogelijk).
Afstromen is als je een niveautje naar beneden moet (en dat doen we met doubleurs over het algemeen).
Zoals ik al zei: met doubleren is niks mis, er wordt op PO (primair onderwijs) -scholen alleen VEEL te makkelijk mee omgegaan. Zonder de verplichte handelingsplannen. En daar kunnen ze zich nog zo mooi onderuit proberen te lullen maar doubleren ZONDER handelingsplan is RONDUIT fout.
Bedankt voor je uitleg!
Ik wist echt niet dat doubleren in de kleuterklas van zo'n grote invloed kon zijn (en voor mij handig om te weten, want ik heb een kindje van midden november). Toch blijf ik het dan raar vinden dat er niet gekeken wordt wanneer een kindje is blijven zitten. Want zoals hier geschreven zijn de kleuterniveau's vaak nog niet aangepast op 'sneller' doorstromen, maar gaat het VO er wel vanuit dat zo'n kindje sneller zal afstromen of wordt het sneller een niveau lager geplaatst. Dat vind ik echt raar. Ik vind dat nl. minder zeggen over intelligentie niveau (zeker omdat de scholen zich nog niet hebben aangepast aan het niet-1-oktober systeem) dan wanneer een kindje in groep 5 of 6 of hoger blijft zitten. Of wordt dat afstromen alleen sneller gedaan bij een twijfelachtige cito-uitslag?
Maar dan nog een vraag: in 'mijn' tijd werd er volgens mij helemaal niet zo gekeken naar de CITO uitslag. Ik had die toevallig wat minder goed gedaan, want was ziek. Mijn lagere school keek naar mijn prestaties van het hele jaar en op basis daarvan kreeg ik een hoger advies dan op basis van de uitslag. Maar een VO kijkt dus alleen naar de CITO uitslag en niet naar het advies van de lagere school?
zaterdag 19 januari 2008 om 11:56
quote:miepje1971 schreef op 18 januari 2008 @ 19:35:
[...]
Wat een ontzettend stomme opmerking zeg! Hier kan ik echt boos om worden! Dus omdat kinderen niet leerplichtig zijn tot hun 5e, hoeven ze groep 1 niet over te doen als dat geadviseerd wordt?!
Je laat kinderen nooit zomaar een jaar langer in groep 1. Daar is/zijn altijd een gegronde reden/redenen voor. Er zijn kinderen die al met ernstige achterstanden de school binnen komen. Die achterstanden moeten wel aangepakt worden en dat heeft tijd nodig.
Jij zegt, dat doen ze maar in groep 2. Maar het niveau van groep 2 is toch stukken hoger dan van groep 1. De basale vaardigheden die een kind opdoet in groep 1 zijn belangrijk om verder te kunnen in groep 2. Een leerling die die vaardigheden mist, zal zich heel ongelukkig voelen in groep 2, want veel dingen gaan hem boven de pet. Wat denk je dat dat met dat kind doet? Dat hij dag in, dag uit het gevoel heeft: dat kan ik niet? Dat hoef ik je niet uit te leggen, toch?
Ook hebben we veel te maken met allochtone kinderen die geen letter Nederlands spreken als ze in groep 1 komen. Dat leer je ze niet in een paar maanden hoor! En er is echt een groot verschil tussen je een beetje verstaanbaar maken en het niveau van groep 2 te kunnen volgen.
Veel mensen denken nog steeds dat kinderen in groep 1 niet veel leren. Dat er een beetje gefröbeld wordt, beetje knippen en plakken en een beetje liedjes zingen. Dat lijkt misschien zo, maar het is echt véél en veel meer dan dat.Juist ja. En waarom is het dan zo dat de leerplicht pas vanaf 5 jaar is? Als groep 1 dan zo ontzettend belangrijk is, waarom dan de leerplicht niet vervroegen?
[...]
Wat een ontzettend stomme opmerking zeg! Hier kan ik echt boos om worden! Dus omdat kinderen niet leerplichtig zijn tot hun 5e, hoeven ze groep 1 niet over te doen als dat geadviseerd wordt?!
Je laat kinderen nooit zomaar een jaar langer in groep 1. Daar is/zijn altijd een gegronde reden/redenen voor. Er zijn kinderen die al met ernstige achterstanden de school binnen komen. Die achterstanden moeten wel aangepakt worden en dat heeft tijd nodig.
Jij zegt, dat doen ze maar in groep 2. Maar het niveau van groep 2 is toch stukken hoger dan van groep 1. De basale vaardigheden die een kind opdoet in groep 1 zijn belangrijk om verder te kunnen in groep 2. Een leerling die die vaardigheden mist, zal zich heel ongelukkig voelen in groep 2, want veel dingen gaan hem boven de pet. Wat denk je dat dat met dat kind doet? Dat hij dag in, dag uit het gevoel heeft: dat kan ik niet? Dat hoef ik je niet uit te leggen, toch?
Ook hebben we veel te maken met allochtone kinderen die geen letter Nederlands spreken als ze in groep 1 komen. Dat leer je ze niet in een paar maanden hoor! En er is echt een groot verschil tussen je een beetje verstaanbaar maken en het niveau van groep 2 te kunnen volgen.
Veel mensen denken nog steeds dat kinderen in groep 1 niet veel leren. Dat er een beetje gefröbeld wordt, beetje knippen en plakken en een beetje liedjes zingen. Dat lijkt misschien zo, maar het is echt véél en veel meer dan dat.Juist ja. En waarom is het dan zo dat de leerplicht pas vanaf 5 jaar is? Als groep 1 dan zo ontzettend belangrijk is, waarom dan de leerplicht niet vervroegen?
zaterdag 19 januari 2008 om 12:10
quote:nippo schreef op 18 januari 2008 @ 21:25:
Ergens blijft het een beetje raar. Als het officiele beleid is dat kinderen van voor januari in principe naar groep 3 gaan, dan moet het voor die kinderen normaal gesproken ook mogelijk zijn de stof daar te volgen. Dus dan moet het programma van groep eigenlijk aangepast worden als zoveel kinderen dat niet bij kunnen benen. Het lijkt wel of de peildatum verschoven is zodat er steeds jongere kinderen naar groep 3 gaan, terwijl het onderwijs er niet is aan aangepast.
En dat is dus denk ik ook het grote probleem en dat blijft een probleem totdat daar goed naar gekeken wordt. Ik denk dat een school ook niet verplicht is een kind dat voor januari 6 wordt al naar groep 3 te laten gaan, alleen als er goed gekeken is naar alle facetten kun je beslissine of een kind doorkan naar groep 3. Wat er bij ons gemerkt wordt is dat ouders er op aandringen dat het kind naar groep 3 gaat, ze hebben dan liever dat het kind in groep 3 blijft zitten dan nog wat langer in groep 2 zit. Maar er zijn ook ouders die er nu het kind in groep 4 zit en dus niet mee kan komen(met alle gevolgen van dien voor het zelfvertrouwen van dit kind) spijt hebben van hun keuze.
Ik denk dat het erg belangrijk is dat je er over gata praten met alle partijen en dus ook zeker met de leerkracht van groep 3. en op de school van je kind zullen ze wel weten of jouw kind sociaal emotioneel op het niveau van groep 3 zit. Tenminste daar ga ik vanuit. succes met beslissen, lijkt me een erg lastige beslissing.
En wat betreft het feit dat er op middelbare scholen alleen gekeken wordt naar de CITO-uitslagen daar zijn mensen in het po onderwijs ook helemaal niet blij mee. Er is meer dan alleen de CITO, maar omdat de middelbare scholen daar dus vanuit gaan moet het po daarin mee.
Ergens blijft het een beetje raar. Als het officiele beleid is dat kinderen van voor januari in principe naar groep 3 gaan, dan moet het voor die kinderen normaal gesproken ook mogelijk zijn de stof daar te volgen. Dus dan moet het programma van groep eigenlijk aangepast worden als zoveel kinderen dat niet bij kunnen benen. Het lijkt wel of de peildatum verschoven is zodat er steeds jongere kinderen naar groep 3 gaan, terwijl het onderwijs er niet is aan aangepast.
En dat is dus denk ik ook het grote probleem en dat blijft een probleem totdat daar goed naar gekeken wordt. Ik denk dat een school ook niet verplicht is een kind dat voor januari 6 wordt al naar groep 3 te laten gaan, alleen als er goed gekeken is naar alle facetten kun je beslissine of een kind doorkan naar groep 3. Wat er bij ons gemerkt wordt is dat ouders er op aandringen dat het kind naar groep 3 gaat, ze hebben dan liever dat het kind in groep 3 blijft zitten dan nog wat langer in groep 2 zit. Maar er zijn ook ouders die er nu het kind in groep 4 zit en dus niet mee kan komen(met alle gevolgen van dien voor het zelfvertrouwen van dit kind) spijt hebben van hun keuze.
Ik denk dat het erg belangrijk is dat je er over gata praten met alle partijen en dus ook zeker met de leerkracht van groep 3. en op de school van je kind zullen ze wel weten of jouw kind sociaal emotioneel op het niveau van groep 3 zit. Tenminste daar ga ik vanuit. succes met beslissen, lijkt me een erg lastige beslissing.
En wat betreft het feit dat er op middelbare scholen alleen gekeken wordt naar de CITO-uitslagen daar zijn mensen in het po onderwijs ook helemaal niet blij mee. Er is meer dan alleen de CITO, maar omdat de middelbare scholen daar dus vanuit gaan moet het po daarin mee.
zaterdag 19 januari 2008 om 20:04
Denk je dat het VO er wel blij mee is?
Wij waren een KANSEN-school. Je kon bij ons opstromen van VMBO naar HAVO, als je CITO een magere VMBO-T was dan mocht je toch komen. De HAVO-afdeling puilde uit z'n voegen, we determineerden soepel aan het einde van de brugklas.
En toen kwam de schoolinspectie. En toen kwam Trouw met hun scholen-ranking. En die straften ons af omdat we een hoog vertragingspercentage hebben. En toen liepen onze leerlingenaantallen terug.
En nu?
Er wordt streng geselecteerd aan de poort, CITO is absoluut leidend. Bij enige twijfel gaat een kind van school af of hij stroomt af. Vorig jaar is er een HELE klas van de HAVO terug naar het VMBO gegaan en dat dus 2 keer, 1 keer van H2 naar VMBO3 en 1 van H3 naar VMBO4. Dan nog een boel van VWO naar HAVO.
En dit is wat de inspectie wil. Dit is wat de overheid wil.
Niks kansen. Een kleuterdoubleur heeft mooi pech en stroomt af. Misschien dat hij op het MBO z'n kans nog grijpt om door te stromen naar het HBO.
En ik stoor me als VO-docent dus mateloos aan de afwachtende houding van het PO. Want in mijn VMBO2-mentorklas zitten de 'slachtoffers' daarvan. Heel veel kleuterdoubleurs die geen kans op de HAVO krijgen want ze hebben een matige CITO-score en ze hebben tenslotte al gedoubleerd. Dus spelen we op safe en gaan ze naar het VMBO.
En ik herhaal NOG maar een keer: Er is NIKS mis met doubleren. Maar wees dan professioneel en volg de wettelijke richtlijnen. Stel een handelingsplan op en overleg dat met de ouders. En plaats kinderen niet in een onwettige groep 0 waarin ze bij voorbaat dus al doubleren.
Wij waren een KANSEN-school. Je kon bij ons opstromen van VMBO naar HAVO, als je CITO een magere VMBO-T was dan mocht je toch komen. De HAVO-afdeling puilde uit z'n voegen, we determineerden soepel aan het einde van de brugklas.
En toen kwam de schoolinspectie. En toen kwam Trouw met hun scholen-ranking. En die straften ons af omdat we een hoog vertragingspercentage hebben. En toen liepen onze leerlingenaantallen terug.
En nu?
Er wordt streng geselecteerd aan de poort, CITO is absoluut leidend. Bij enige twijfel gaat een kind van school af of hij stroomt af. Vorig jaar is er een HELE klas van de HAVO terug naar het VMBO gegaan en dat dus 2 keer, 1 keer van H2 naar VMBO3 en 1 van H3 naar VMBO4. Dan nog een boel van VWO naar HAVO.
En dit is wat de inspectie wil. Dit is wat de overheid wil.
Niks kansen. Een kleuterdoubleur heeft mooi pech en stroomt af. Misschien dat hij op het MBO z'n kans nog grijpt om door te stromen naar het HBO.
En ik stoor me als VO-docent dus mateloos aan de afwachtende houding van het PO. Want in mijn VMBO2-mentorklas zitten de 'slachtoffers' daarvan. Heel veel kleuterdoubleurs die geen kans op de HAVO krijgen want ze hebben een matige CITO-score en ze hebben tenslotte al gedoubleerd. Dus spelen we op safe en gaan ze naar het VMBO.
En ik herhaal NOG maar een keer: Er is NIKS mis met doubleren. Maar wees dan professioneel en volg de wettelijke richtlijnen. Stel een handelingsplan op en overleg dat met de ouders. En plaats kinderen niet in een onwettige groep 0 waarin ze bij voorbaat dus al doubleren.
zaterdag 19 januari 2008 om 20:40
Ook ik ben docent op zo'n kansenschool. Sinds de trouwranking loopt ons leerlingaantal alleen maar op. Mijn rector heeft lak aan de inspectie (nu ja, niet zo heel stellig, maar hij vaart binnen die normen wel zijn eigen koers), hij legt ouders uit waarom onze ranking niet heel hoog is, en dat levert ons juist steeds meer leeringen op.
Cito is niet absoluut leidend, advies van de basisschool telt zwaar mee. Bij twijfel mogen leerlingen een test doen.
Er wordt bij ons niet gekeken naar "kleuterdoubleurs", er wordt gekeken naar de leerling op het moment van 'aflevering'.
Er zullen ongetwijfeld scholen zijn die handelen zoals de school van cin31 en er zullen ook scholen zijn die handelen zoals je onze.
Overigens werpt onze koers/missie zijn vruchten af. Als je een kansschool wilt zijn, moet je daar je onderwijs op af stemmen. Dat kost energie, maar wij stijgen steeds meer. Afgelopen jaar hadden we 100% score bij het eindexamen VWO.
Cito is niet absoluut leidend, advies van de basisschool telt zwaar mee. Bij twijfel mogen leerlingen een test doen.
Er wordt bij ons niet gekeken naar "kleuterdoubleurs", er wordt gekeken naar de leerling op het moment van 'aflevering'.
Er zullen ongetwijfeld scholen zijn die handelen zoals de school van cin31 en er zullen ook scholen zijn die handelen zoals je onze.
Overigens werpt onze koers/missie zijn vruchten af. Als je een kansschool wilt zijn, moet je daar je onderwijs op af stemmen. Dat kost energie, maar wij stijgen steeds meer. Afgelopen jaar hadden we 100% score bij het eindexamen VWO.
anoniem_45097 wijzigde dit bericht op 19-01-2008 20:42
Reden: niet klaar
Reden: niet klaar
% gewijzigd
zaterdag 19 januari 2008 om 21:19
Heel bijzonder, dit hele verhaal met de uitleg over hoe het er aan toegaat op het voortgezet onderwijs. Over acht jaar zullen de kaarten echter wel weer compleet anders liggen, jammer dat er nu een hele generatie jongeren wordt afgeschreven, vanwege het idiote idee dat elk kind graag afstudeert aan de universiteit.
Momenteel wordt de ouderwetse ambachtsschool/LTS weer uit zijn graf gelicht, omdat bedrijven hebben aangegeven helemaal geen personeel meer te kunnen krijgen, daar gaan ze nu stages aanbieden aan kinderen van een jaar of 14/15 en ze weer opleiden voor een VAK.
De eerste positieve ontwikkeling in onderwijsland die ik in jaren heb mogen horen. (VMBO-Vakcollege).
vakcollege
Momenteel wordt de ouderwetse ambachtsschool/LTS weer uit zijn graf gelicht, omdat bedrijven hebben aangegeven helemaal geen personeel meer te kunnen krijgen, daar gaan ze nu stages aanbieden aan kinderen van een jaar of 14/15 en ze weer opleiden voor een VAK.
De eerste positieve ontwikkeling in onderwijsland die ik in jaren heb mogen horen. (VMBO-Vakcollege).
vakcollege
zaterdag 19 januari 2008 om 22:14
We schrijven ze niet af. Afstromen is niet per definitie afschrijven. Het is alleen jammer dat ze niet de kans krijgen om te laten zien wat ze precies kunnen. Of dat ze niet de kans krijgen om zich te herpakken als het even wat minder gaat in de brugperiode.
Ik ben geen voorstander van dit systeem maar het wordt van bovenaf opgelegd. Misschien dat ik de indruk wek dat ik dit prima vind zoals het eraan toegaat, dat is niet zo. Ik probeer alleen uitleg te geven hoe het bij VEEL scholen gaat zodat ouders een geinformeerde keuze kunnen maken. Want dat is toch wat je wil voor je kind? En ik vind klakkeloos doubleren zonder er over na te denken omdat school nu eenmaal een 25jaar oude en afgeschafte norm hanteert niet getuigen van het maken van een geinformeerde keuze.
En dat er scholen zijn zoals die van Remma is super om te lezen, die daar tegenin gaan. Maar feit is: de overheid wil dus wat anders. En veel scholen volgen dit. Ik weet zeker dat Remma's school een (prettige) uitzondering is.
Wat mijn punt is, is dat
Ik ben geen voorstander van dit systeem maar het wordt van bovenaf opgelegd. Misschien dat ik de indruk wek dat ik dit prima vind zoals het eraan toegaat, dat is niet zo. Ik probeer alleen uitleg te geven hoe het bij VEEL scholen gaat zodat ouders een geinformeerde keuze kunnen maken. Want dat is toch wat je wil voor je kind? En ik vind klakkeloos doubleren zonder er over na te denken omdat school nu eenmaal een 25jaar oude en afgeschafte norm hanteert niet getuigen van het maken van een geinformeerde keuze.
En dat er scholen zijn zoals die van Remma is super om te lezen, die daar tegenin gaan. Maar feit is: de overheid wil dus wat anders. En veel scholen volgen dit. Ik weet zeker dat Remma's school een (prettige) uitzondering is.
Wat mijn punt is, is dat
zondag 20 januari 2008 om 11:37
Cin, volgens mij mist er stuk van je posting?
Ik lees dit met interesse. Ik heb een oktoberkind, en zal toch echt de bovenstaande info over het VO goed in mijn achterhoofd houden aan het einde van het schooljaar. Daarnaast ben ik kleuterjuf, maar op onze school en een aantal scholen in onze woonplaats, is hier echt niets over bekend. Wij hebben wel eens gevallen gehad waarbij ouders niet wilden meewerken aan extra hulp voor hun kind. Ze kozen liever voor een extra jaartje kleuteren. Ik denk dat het van wezenlijk belang is, dat wij ze extra informatie verschaffen over de mogelijke gevolgen van deze keuze!
Ik lees dit met interesse. Ik heb een oktoberkind, en zal toch echt de bovenstaande info over het VO goed in mijn achterhoofd houden aan het einde van het schooljaar. Daarnaast ben ik kleuterjuf, maar op onze school en een aantal scholen in onze woonplaats, is hier echt niets over bekend. Wij hebben wel eens gevallen gehad waarbij ouders niet wilden meewerken aan extra hulp voor hun kind. Ze kozen liever voor een extra jaartje kleuteren. Ik denk dat het van wezenlijk belang is, dat wij ze extra informatie verschaffen over de mogelijke gevolgen van deze keuze!
zondag 20 januari 2008 om 11:49
Tja, als juf ben ik inderdaad liever 'behoudend' als het nodig is. Zal ook zeker aan de school liggen waar ik werk (100% zwart, met nog steeds kinderen die als ze vier zijn geen Nederlands spreken of helemaal nog niets begrijpen van regels/ school *zucht* ). Want ja,als je als totale 'nitwit' binnenkomt moet je veel leren en dat gaat niet altijd even snel! En dan ben ik liever behoudend dan dat die kinderen de rest van hun schoolcarriere doorzweven. Ik zie het altijd als metselen: je kunt best een mooie muur metselen, maar zonder fundament gaat het onherroepelijk mis. Misschien niet bij de eerste storm, maar erg sterk zal het nooit zijn.
En juist in een kleutergroep valt verlenging minder op, aangezien er minder nadruk ligt op wie in welke groep zit.
En juist in een kleutergroep valt verlenging minder op, aangezien er minder nadruk ligt op wie in welke groep zit.
zondag 20 januari 2008 om 14:44
Aangezien dit onderwerp 1 van mijn stokpaardjes is moet ik ff reageren. Ik heb niet alle reacties gelezen, dus mss ben ik mosterd.
Vroeger (voor 1985!!!!!) was er de 1-oktober-grens. Op veel scholen wordt die nog steeds gehanteerd, maar hij bestaat dus officieel niet meer. Er moet per kind bekeken worden wat het beste is, dus eigenlijk totaal onafhankelijk van leeftijd en/of geboortedatum. Voor zover ik begrijp houdt de inspectie tegenwoordig de grens van 1 januari aan. Dat betekent dan dat een kind dat in december 5 wordt, de zomer daarna naar groep 3 gaat.
Nu kunnen er allerlei redenen zijn om daar van af te wijken, maar dat moet dan wel goed beargumenteerd worden. Want als je decemberkind een jaar langer in groep 2 blijft is dat doubleren. Dat klinkt erg zwaar en maakt in eerste instantie niet zoveel uit, maar ik hoor verhalen dat middelbare scholen soms moeilijk doen omdat een kind ooit gedoubleerd heeft.
Over het algemeen hoor ik ouders vaak zeggen: laat em maar lekker een jaartje extra kleuteren, hij kan nog lang genoeg leren. Maar heel veel kinderen leren graag. Kind van Topicstarter rekent en leest al, dus blijkbaar heeft ie daar plezier in. Volgens mij gaat ie zich te pletter vervelen als ie nog een jaar moet kleuteren.
Ik heb een zoon van eind november, die destijds met veel moeite door mocht naar groep 2 (waar ie volgens mij gewoon thuishoorde, maar school noemde het versnellen). Binnen de kortste tijd bleek echter dat hij ook in groep 2 niets meer te zoeken had en is hij halverwege het jaar (5 jaar en 2 maanden oud) naar groep 3 gegaan. Volgens mij is hij dus 1x versneld, volgens school 2x.
Het sociaal-emotionele argument is aan mij al helemaal niet besteed. Ten eerste zijn sociaal en emotioneel 2 totaal verschillende dingen. En als je een goed beeld wilt krijgen van zowel de sociale als de emotionele ontwikkeling van je kind, zul je daar een vrij uitgebreid psychologisch onderzoek voor moeten laten doen. Een juf kan dat echt niet zomaar even beoordelen. Mijn zoon was nog zo speels, ja, duh, er was niks anders te beleven bij de kleuters. Zodra hij in groep 3 zat was dat speelse verdwenen en had hij het prima naar zijn zin.
Vroeger (voor 1985!!!!!) was er de 1-oktober-grens. Op veel scholen wordt die nog steeds gehanteerd, maar hij bestaat dus officieel niet meer. Er moet per kind bekeken worden wat het beste is, dus eigenlijk totaal onafhankelijk van leeftijd en/of geboortedatum. Voor zover ik begrijp houdt de inspectie tegenwoordig de grens van 1 januari aan. Dat betekent dan dat een kind dat in december 5 wordt, de zomer daarna naar groep 3 gaat.
Nu kunnen er allerlei redenen zijn om daar van af te wijken, maar dat moet dan wel goed beargumenteerd worden. Want als je decemberkind een jaar langer in groep 2 blijft is dat doubleren. Dat klinkt erg zwaar en maakt in eerste instantie niet zoveel uit, maar ik hoor verhalen dat middelbare scholen soms moeilijk doen omdat een kind ooit gedoubleerd heeft.
Over het algemeen hoor ik ouders vaak zeggen: laat em maar lekker een jaartje extra kleuteren, hij kan nog lang genoeg leren. Maar heel veel kinderen leren graag. Kind van Topicstarter rekent en leest al, dus blijkbaar heeft ie daar plezier in. Volgens mij gaat ie zich te pletter vervelen als ie nog een jaar moet kleuteren.
Ik heb een zoon van eind november, die destijds met veel moeite door mocht naar groep 2 (waar ie volgens mij gewoon thuishoorde, maar school noemde het versnellen). Binnen de kortste tijd bleek echter dat hij ook in groep 2 niets meer te zoeken had en is hij halverwege het jaar (5 jaar en 2 maanden oud) naar groep 3 gegaan. Volgens mij is hij dus 1x versneld, volgens school 2x.
Het sociaal-emotionele argument is aan mij al helemaal niet besteed. Ten eerste zijn sociaal en emotioneel 2 totaal verschillende dingen. En als je een goed beeld wilt krijgen van zowel de sociale als de emotionele ontwikkeling van je kind, zul je daar een vrij uitgebreid psychologisch onderzoek voor moeten laten doen. Een juf kan dat echt niet zomaar even beoordelen. Mijn zoon was nog zo speels, ja, duh, er was niks anders te beleven bij de kleuters. Zodra hij in groep 3 zat was dat speelse verdwenen en had hij het prima naar zijn zin.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 20 januari 2008 om 19:22
Ha wat een toeval dat ik nu dit onderwerp zie staan. Ik heb namelijk afgelopen week een gesprek met de juf van mijn kind gehad. Kind is net 4 geworden, eind december. De regel van school is dat kindjes die na 1 oktober 4 worden de rest van het schooljaar halve dagen gaan. Ik wilde wat duidelijkheid omtrent dat 2-en-een-half-jaar kleuteren. Ik merk nu al dat dochterlief het rete-interessant op school vind en ze snapt niet waarom ze maar halve dagen mag. Volgens lerares is het zo dat die kindjes idd het halve schooljaar halve dagen gaan, vaak alleen de ochtenden. Er word wel gekeken en geobserveerd hoe het gaat en of het kindje er misschien al eerder aan toe is om hele dagen te gaan. Mocht kind interesse verliezen of te weinig uitdaging krijgen in de klas, beschikken ze over de mogelijkheid om materiaal uit groep drie te lenen. Dit is ander materiaal dat daar normaal word gebruikt zodat ze niet dezelfde stof 2x krijgen. Maar er bestaat ook de mogelijk dat kind toch een klas 'overslaat' Dus gewoon met de rest 'overgaat' naar de andere klas. Ik hoop dat het te volgen is...
zondag 20 januari 2008 om 19:37
quote:mippie schreef op 20 januari 2008 @ 19:22:
De regel van school is dat kindjes die na 1 oktober 4 worden de rest van het schooljaar halve dagen gaan. Dus een kind dat op 2 oktober jarig is gaat bijna een heel jaar slechts halve dagen naar school??????? Absurd. Ook lekker voor werkende ouders, want naschoolse opvang gaat uit van hele dagen naar school.
De regel van school is dat kindjes die na 1 oktober 4 worden de rest van het schooljaar halve dagen gaan. Dus een kind dat op 2 oktober jarig is gaat bijna een heel jaar slechts halve dagen naar school??????? Absurd. Ook lekker voor werkende ouders, want naschoolse opvang gaat uit van hele dagen naar school.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 20 januari 2008 om 20:41
zondag 20 januari 2008 om 21:25
quote:Cin31 schreef op 18 januari 2008 @ 21:55:
[...]
Niks stoms aan, aan mijn opmerking. Dan zet je 'm in groep 2 en pas je z'n niveau aan. En aan het eind van 2 bepaal je of hij nog een jaar kleutert. Je gaat niet bepalen dat een kind doubleert als hij koud een paar maanden op school zit. DAT is pas dom. Kinderen ontwikkelen zich in sprongen en door ze te laten doubleren in groep 1 ga je daar volledig aan voorbij.
Een kind dat pas een paar maanden op school zit, zal sowieso niet doorgaan naar groep 2. Kinderen van na januari zeg maar. Behalve als blijkt dat ze er aan toe zijn.
Nee, je kind in groep 2 meteen op een apart programma zetten, dat is een goed idee! En jij denkt dat je kind dat niet in de gaten heeft?
Misschien kunnen we heel groep 1 wel afschaffen? Daar doen ze verder toch niks interessants!
Die over dat muurtje metselen.... daar draait het om. Het fundament moet goed zijn, anders blijft de boel wankel.
[...]
Niks stoms aan, aan mijn opmerking. Dan zet je 'm in groep 2 en pas je z'n niveau aan. En aan het eind van 2 bepaal je of hij nog een jaar kleutert. Je gaat niet bepalen dat een kind doubleert als hij koud een paar maanden op school zit. DAT is pas dom. Kinderen ontwikkelen zich in sprongen en door ze te laten doubleren in groep 1 ga je daar volledig aan voorbij.
Een kind dat pas een paar maanden op school zit, zal sowieso niet doorgaan naar groep 2. Kinderen van na januari zeg maar. Behalve als blijkt dat ze er aan toe zijn.
Nee, je kind in groep 2 meteen op een apart programma zetten, dat is een goed idee! En jij denkt dat je kind dat niet in de gaten heeft?
Misschien kunnen we heel groep 1 wel afschaffen? Daar doen ze verder toch niks interessants!
Die over dat muurtje metselen.... daar draait het om. Het fundament moet goed zijn, anders blijft de boel wankel.
zondag 20 januari 2008 om 21:38
Ik heb het er even met moppeman over gehad, en hij denkt dat het niet zo'n vaart zal lopen, vwb de "kleuterdoubleurs. Het gaat dan wel om 25% van de kleuterpopulatie. Speelt dit al-dan-niet-aannemen in bepaalde delen van het land ?
Qua kleutertijd zouden wij eigenlijk het liefst aansluiten bij de "Vrije School"-ideologie, maar omdat we voor de rest van de schoolcarrière daar niets in zien, en het zielig is om een kind van school te laten veranderen, is het gewoon de dorpsschool geworden, en mag onze oktoberzoon echt wel een jaartje extra "kleuteren". (Vorig jaar groep 1, dit jaar weer, volgend jaar groep 2).
Qua kleutertijd zouden wij eigenlijk het liefst aansluiten bij de "Vrije School"-ideologie, maar omdat we voor de rest van de schoolcarrière daar niets in zien, en het zielig is om een kind van school te laten veranderen, is het gewoon de dorpsschool geworden, en mag onze oktoberzoon echt wel een jaartje extra "kleuteren". (Vorig jaar groep 1, dit jaar weer, volgend jaar groep 2).
