Lijf & Lijn
alle pijlers
OMAD - one meal a day
maandag 11 juni 2018 08:50
Goedemorgen iedereen,
Ik ben nieuw op het forum, maar ben al een paar dagen stiekem aan het meelezen.
Ik heb al gezocht naar een topic over OMAD, maar ik kon er geen vinden, vandaar maar zo.
Om verschillende redenen heb ik dit opgepakt, maar ik ben op zoek naar mensen om mee te sparren over bv. recepten, hoe ga je om met je omgeving, onverwachte etentjes etc.
Het idee van OMAD is dat je één maaltijd op een dag eet, waarbij je al je macro's eet en je gewone dagelijkse hoeveelheid kcal.
Je kan het gebruiken als 'dieet' maar dat is niet mijn insteek erbij, ik wil er niet door afvallen, maar voel me er gewoon beter bij;
minder bezig met eten, minder zorgen over mijn macro's, minder tijd nodig in drukke pauzes op het werk, ik heb meer energie...
Maar goed, ik hoop dus dat er nog een aantal mensen zijn die mee willen schrijven in dit topic, om elkaar te steunen e.d.
Ben benieuwd!
Ik ben nieuw op het forum, maar ben al een paar dagen stiekem aan het meelezen.
Ik heb al gezocht naar een topic over OMAD, maar ik kon er geen vinden, vandaar maar zo.
Om verschillende redenen heb ik dit opgepakt, maar ik ben op zoek naar mensen om mee te sparren over bv. recepten, hoe ga je om met je omgeving, onverwachte etentjes etc.
Het idee van OMAD is dat je één maaltijd op een dag eet, waarbij je al je macro's eet en je gewone dagelijkse hoeveelheid kcal.
Je kan het gebruiken als 'dieet' maar dat is niet mijn insteek erbij, ik wil er niet door afvallen, maar voel me er gewoon beter bij;
minder bezig met eten, minder zorgen over mijn macro's, minder tijd nodig in drukke pauzes op het werk, ik heb meer energie...
Maar goed, ik hoop dus dat er nog een aantal mensen zijn die mee willen schrijven in dit topic, om elkaar te steunen e.d.
Ben benieuwd!
dinsdag 12 juni 2018 11:25
Als leven inhoudt dat je meerdere keren per dag eet dan is dat natuurlijk een totaal andere discussie, dat heeft niets met goed of slecht te maken.zazamaenade schreef: ↑12-06-2018 10:42Dat we het voor onze overleving niet nodig hebben om verspreid over de dag te eten betekent niet dat het beter is om één keer per dag te eten.
Overleven is iets anders dan leven.
Het is natuurlijk wel zo dat waarschijnlijk voor het eerst in duizenden jaren in Europa voor vrijwel iedereen genoeg voedsel beschikbaar is, het jaar rond. Evolutionair gezien is dat voor de mens een nieuwe situatie.
Eén van de verklaringen voor de neiging om teveel te eten is het diepgewortelde 'weten' dat je beter kunt eten wanneer dat er is. Dat instinct verdwijnt niet zomaar in twee, drie generaties.
Het schijnt zo te zijn dat ons lichaam beter kan omgaan met te weinig dan met teveel voedsel, en ik denk dat je hier meteen een verklaring hebt voor het heldere gevoel dat je kunt hebben wanneer je een deel van de dag niet hebt gegeten.
Eten is zo diep vervlochten met instinctieve gevoelens dat het lastig is er rationeel over te spreken, daarom gaat het zo vaak mis in dit soort discussies, denk ik.
Elk organisme is gemaakt om zoveel mogelijk te eten als het kan (aangezien het nooit weet wanneer er weer voedsel beschikbaar is) en deze energie vervolgens te verbranden voor de voortplanting en nieuw voedsel te zoeken.
Elk roofdier dat in de gaten heeft dat ie zijn prooi niet te pakken gaat krijgen, zal meteen zijn poging staken, want dat is zinloos energieverlies.
Zoals ik al zei, functioneert een mens beter op weinig voedsel dan veel, maar zoals met alles is dit wel in context van een aantal voorwaarden.
Er zijn namelijk heel veel mensen die niet functioneren als ze 's ochtends niet gegeten hebben, die ervaren die helderheid niet.
Die discussies gaan vaak mis, omdat 99% van de mensen vanuit het huidig voedingspatroon redeneren en wat ze via allerlei media voorgeschoteld krijgen en ik heel anders denk. Het heeft in die zin niet zoveel met instinct te maken als wel met emotie. Maar dat is in geval van de zwartenpietendiscussie ook. Met wat kennis kun je prima rationeel beredeneren hoe je zou moeten eten om op lange termijn gezond en vitaal te blijven.
dinsdag 12 juni 2018 11:29
als het gaat om eetpatronen, gezonde voeding etc. Geloof ik niet in Blogjes, en ook niet in wat mensen denken. Ik geloof in de wetenschap. Lees heel Martijn Katan, hij weet wetenschap prettig te vertalen naar 'hapklare brokken'spell68 schreef: ↑12-06-2018 11:25
Die discussies gaan vaak mis, omdat 99% van de mensen vanuit het huidig voedingspatroon redeneren en wat ze via allerlei media voorgeschoteld krijgen en ik heel anders denk. Het heeft in die zin niet zoveel met instinct te maken als wel met emotie. Maar dat is in geval van de zwartenpietendiscussie ook. Met wat kennis kun je prima rationeel beredeneren hoe je zou moeten eten om op lange termijn gezond en vitaal te blijven.
dinsdag 12 juni 2018 11:43
lilalinda: Dat is natuurlijk ook niet echt een goed voorbeeld, alle boeken omtrend voeding redeneren vanuit 'hun' beeld - lees je een IF boek, vind je daar allerlei onderbouwingen voor, ook met OMAD, ook met sonja bakker, ook met 'eet als een expert', zelfs puur als je kijkt naar 'de schijf van vijf' etc. etc.
Ik geloof zelf vooral in het doen wat goed voor jou is als persoon - zoals ik al aangaf werkt dit voor mij heel goed, gaat dit in overleg met mijn internist, is mijn bloedwerk in orde, blijf ik op een constant gewicht (vetmassa neemt iets af, spiermassa neemt iets toe (maar dat heeft meer met sporten te maken en niet zo zeer met eten) etc. etc. etc. - voor mij werkt dit, wat een ander daar van vindt maakt me weinig uit als ik kijk naar alle voordelen die ik er uit haal.
Ik eet 'beter' dan de meeste mensen in mijn omgeving, ook al eet ik in 1x
Ik geloof zelf vooral in het doen wat goed voor jou is als persoon - zoals ik al aangaf werkt dit voor mij heel goed, gaat dit in overleg met mijn internist, is mijn bloedwerk in orde, blijf ik op een constant gewicht (vetmassa neemt iets af, spiermassa neemt iets toe (maar dat heeft meer met sporten te maken en niet zo zeer met eten) etc. etc. etc. - voor mij werkt dit, wat een ander daar van vindt maakt me weinig uit als ik kijk naar alle voordelen die ik er uit haal.
Ik eet 'beter' dan de meeste mensen in mijn omgeving, ook al eet ik in 1x
dinsdag 12 juni 2018 11:50
Ik geloof niet in wetenschap, maar in logica. En wat dat betreft heb ik veel meer vertrouwen in mijn eigen capaciteiten dan die van deze hoogleraar.
Het staat iedereen vrij te geloven wat hij/ zij wil en daar na te handelen. Uiteindelijk draagt iedereen zelf de gevolgen, want die kun je niet afschuiven.
dinsdag 12 juni 2018 11:50
Wat belangrijk is, is dat je eet volgens een patroon dat bij jou past. Als jij de rest van je leven zou kunnen leven met het feit dat je maar 1x per dag eet en jouw internist is blij met de huidige resultaten, dan zul je mij hier niets over horen zeggen.
Wat mij wel opvalt is, en dan heb ik het niet over jou to, dat hier heel veel topics starten met bijvoorbeeld: "ik heb ooit als eens koolhydraatarm gegeten en dat beviel zo goed, dat ik hier nu weer mee wil starten. Ik ben toen 20 kg afgevallen, maar helaas ben ik weer terug gevallen in mijn oude patroon en zitten die 20 kg er weer bij".
Bij dit soort stukjes denk ik altijd: hoezo vind jij dat dit dieet werkt? Ja, op de korte termijn werkt het, maar op de lange termijn is het dus niet vol te houden en verval je weer in oude gewoonten. Beter pas je die oude gewoonten aan naar iets wat wel bij jou past, maar beter voor je is.
Wat mij wel opvalt is, en dan heb ik het niet over jou to, dat hier heel veel topics starten met bijvoorbeeld: "ik heb ooit als eens koolhydraatarm gegeten en dat beviel zo goed, dat ik hier nu weer mee wil starten. Ik ben toen 20 kg afgevallen, maar helaas ben ik weer terug gevallen in mijn oude patroon en zitten die 20 kg er weer bij".
Bij dit soort stukjes denk ik altijd: hoezo vind jij dat dit dieet werkt? Ja, op de korte termijn werkt het, maar op de lange termijn is het dus niet vol te houden en verval je weer in oude gewoonten. Beter pas je die oude gewoonten aan naar iets wat wel bij jou past, maar beter voor je is.
dinsdag 12 juni 2018 12:25
spell68 schreef: ↑12-06-2018 11:25....
....
Die discussies gaan vaak mis, omdat 99% van de mensen vanuit het huidig voedingspatroon redeneren en wat ze via allerlei media voorgeschoteld krijgen en ik heel anders denk. Het heeft in die zin niet zoveel met instinct te maken als wel met emotie. Maar dat is in geval van de zwartenpietendiscussie ook. Met wat kennis kun je prima rationeel beredeneren hoe je zou moeten eten om op lange termijn gezond en vitaal te blijven.
Dat jij anders denkt dan "99% van de mensen die vanuit het huidige voedingspatroon redeneren" maakt niet dat jij het bij het rechte eind hebt, en niet door emotie gedreven bent, ook al ervaar je dat niet zo.
Hoe kom je trouwens bij dat cijfer ?
Zo'n percentage ziet er leuk uit, vooral als je het gevoel hebt dat jij iets weet of vindt dat anderen niet zo zien, maar ik heb de indruk dat het in realiteit veel genuanceerder ligt.
Er komt denk ik zoveel emotie bij deze discussie kijken omdat wat voeding betreft instincten strijdig kunnen zijn met de ratio.
En informatie over wat nu rationeel gezien de beste keus kan lijken is over een aantal jaar misschien weer totaal verouderd omdat inzichten in de wetenschap veranderen, én omdat onderzoek beïnvloed wordt door partijen (waaronder grote bedrijven) die geld beschikbaar stellen.
Ideeën over wat voor jou de beste manier is om te eten zijn dus niet alleen heel individueel,(we hebben allemaal nét een ander lichaam met andere behoeften) maar ook onderhevig aan een zeer ondoorzichtige kluwen aan belangen. Daar reken ik zowel financiële belangen (grote bedrijven, maar ook voedingshypes kunnen daardoor gedreven zijn) als het ordinaire verlangen tot gelijkhebberij van mensen die graag tegen de stroom oproeien.
Ik was ook zo iemand, en ik heb er heel wat gekend. Met ratio heeft het vaak weinig te maken, ook al kunnen er verstandige, vernieuwende inzichten ontstaan bij mensen die hierin 'vooroplopen'.
Ik snap best dat veel mensen denken : 'het zal allemaal wel' en maar gewoon wat doen, omdat ze het zo gewend zijn of omdat ze gewoon zin hebben om lekker te eten en zich nergens zorgen over te maken.
Niet iedereen heeft zin om zich hierin te verdiepen.
(oef, dit is een wat al te lange post, ik zal me verder inhouden
)
nounou
dinsdag 12 juni 2018 13:36
Natuurlijk wel. Maar jij kent mij niet en ik ken mijzelf wel, dus begrijpelijk dat je steunt op een autoriteit en ik niet.
Ik heb geen respect voor titels of opleidingen en al helemaal niet voor gebrekkig denken of hard roepen. Ik sta altijd open voor gedachtegangen van anderen, maar tot op heden is er niemand die maar een beetje heeft doen twijfelen aan het feit dat ik ervan overtuigd ben dat mijn logica correct is.
En als ik de stellingen in dit artikel lees (https://www.nrc.nl/nieuws/2016/04/14/we ... 3-a1397225) en een interview op RTL late night , dan ben ik van oordeel dat jouw hoogleraar maar een beetje in de ruimte lult.
dinsdag 12 juni 2018 13:51
Ik eet in dezelfde lijn hoor, veel vetten, eiwitten, weinig koolhydraten etc... Maar toch eet ik heel de dag door kleine dingen.spell68 schreef: ↑11-06-2018 19:58Dat zou waarschijnlijk een discussie worden over wat jij als gezond ziet en wat ik als gezond zie.
Maar in mijn visie van wat gezond is: mijn eigengemaakte roomboternotentaart is 600kcal per 100 gr. Daar 150 gram van, daarbij 350ml slagroom dat is al 2000kcal en die zijn binnen 5 minuten weg, Een kilo groenten of anderhalf per dag erbij en wat eieren, wat visolie en de noodzakelijke supplementen en dan zit ik zo op 2500kcal en heb ik een overdaad aan alle voedingsstoffen die ik nodig heb.
Dat doe ik al zolang ik leef en ben heel slank gebouwd, heb nooit een gram teveel gewogen.
Als mensen graag maar 1 keer eten, of 10 keer, prima hoor maar luister gewoon naar je lichaam, iedereen is anders.
Dus om er dan 'een term' op te plakken 'en ermee te beginnen' dan ga je volgens mij al de mist in. Door gezond te eten krijg je vanzelf weer een natuurlijk verzadigingsgevoel, en als je gaat lopen vechten tegen hongermomenten ben je in mijn ogen al mis en gedoemd te falen.
Als ik honger krijg neem ik een handvol noten, eender welk moment van de dag.
Zeker als ik zoiets lees van mensen met overgewicht rollen mijn ogen in hun kas, ze kunnen niet weerstaan aan teveel voeding, weten niet wat wel of niet gezond is maar 'omdat ze gehoord hebben dat' gaan ze ook 'eens proberen' om nog maar 1 keer per dag te eten.
Want dat werkt... Jaja...
dinsdag 12 juni 2018 13:55
Dat vind ik nogal uitspraken, zeg.
Welk nut heeft het dan om van gedachten te wisselen, als jij zo uitermate overtuigd bent van de juistheid van je logica ?
Wil je alleen anderen overtuigen van je eigen ideeën ?
Martijn Katan is voor mij geen heilige die in alles gelijk heeft, maar hij spreekt wel vanuit het punt waar de voedingswetenschap nu is gekomen en weerspreekt allerlei hypes en mythes die de ronde doen en dat lijkt me erg nuttig.
Als het goed is is wetenschap geen religie, dus is de uitspraak 'ik geloof niet in wetenschap' tamelijk curieus, en al helemaal niet logisch.
nounou
dinsdag 12 juni 2018 14:13
Die 99% is natuurlijk om aan te geven dat ik echt fundamenteel anders hierover denk en niet letterlijk. Dan zou ik lang moeten gaan tellen.zazamaenade schreef: ↑12-06-2018 12:25Dat jij anders denkt dan "99% van de mensen die vanuit het huidige voedingspatroon redeneren" maakt niet dat jij het bij het rechte eind hebt, en niet door emotie gedreven bent, ook al ervaar je dat niet zo.
Hoe kom je trouwens bij dat cijfer ?
Zo'n percentage ziet er leuk uit, vooral als je het gevoel hebt dat jij iets weet of vindt dat anderen niet zo zien, maar ik heb de indruk dat het in realiteit veel genuanceerder ligt.
Er komt denk ik zoveel emotie bij deze discussie kijken omdat wat voeding betreft instincten strijdig kunnen zijn met de ratio.
En informatie over wat nu rationeel gezien de beste keus kan lijken is over een aantal jaar misschien weer totaal verouderd omdat inzichten in de wetenschap veranderen, én omdat onderzoek beïnvloed wordt door partijen (waaronder grote bedrijven) die geld beschikbaar stellen.
Ideeën over wat voor jou de beste manier is om te eten zijn dus niet alleen heel individueel,(we hebben allemaal nét een ander lichaam met andere behoeften) maar ook onderhevig aan een zeer ondoorzichtige kluwen aan belangen. Daar reken ik zowel financiële belangen (grote bedrijven, maar ook voedingshypes kunnen daardoor gedreven zijn) als het ordinaire verlangen tot gelijkhebberij van mensen die graag tegen de stroom oproeien.
Ik was ook zo iemand, en ik heb er heel wat gekend. Met ratio heeft het vaak weinig te maken, ook al kunnen er verstandige, vernieuwende inzichten ontstaan bij mensen die hierin 'vooroplopen'.
Ik snap best dat veel mensen denken : 'het zal allemaal wel' en maar gewoon wat doen, omdat ze het zo gewend zijn of omdat ze gewoon zin hebben om lekker te eten en zich nergens zorgen over te maken.
Niet iedereen heeft zin om zich hierin te verdiepen.
(oef, dit is een wat al te lange post, ik zal me verder inhouden
Ik denk dat er zoveel emotie bij deze discussie komt kijken op een heel ander vlak ligt. Als iemand jou zegt dat je dingen eet die slecht voor je gezondheid zijn, dan word jij op dat moment verantwoordelijk voor jouw gezondheid en kun je niet beroepen op onwetendheid. En heel veel mensen hebben een hekel aan verantwoordelijkheid. Ze willen anderen de schuld kunnen geven.
Dat is de reden, waarom mensen hypotheekadviseurs, diëtisten, dokters, personal trainers, psychologen, welke autoriteit dan ook blindelings volgen. Want als het fout gaat dan kunnen ze die immers de schuld geven, dat is makkelijk. De uitdrukking "onwetendheid is een zegen" bestaat niet voor niets.
Mijn natuur is al zo dat ik dat niet kan. Ik wil verantwoordelijk zijn voor mijn eigen beslissingen en dat houdt in dat ik veel moet lezen en leren. Ik kom op veel andere vlakken ook tot totaal andere conclusies dan de gevestigde orde.
Jij zegt: "En informatie over wat nu rationeel gezien de beste keus kan lijken is over een aantal jaar misschien weer totaal verouderd omdat inzichten in de wetenschap veranderen.....".
Ik ben op zich heel erg van de wetenschap, maar waar ik niets mee kan, is wetenschappelijk onderzoek (even nuanceren). Een inzicht in een wetenschap kan niet veranderen, tenzij je achteraf erkent dat je eerdere wetenschap fout was en je het dus eigenlijk niet wist en derhalve was het dus geen wetenschap.
In mijn opinie is ieder gezond mens hetzelfde in de zin dat we allemaal dezelfde voedingsstoffen nodig hebben om optimaal te kunnen functioneren. De hoeveelheden zullen verschillen, maar de essentie niet. Dit staat ook los van de lichaamsbouw, die verschilt wel per mens.
En ja, ik wilde vroeger ook gelijk hebben. Nu niet meer. Ik vertrouw er 100% op dat ik gelijk heb, dus hoef ik het van anderen niet meer te krijgen. Als mensen me aanspreken over mijn eetgewoonten dan ga ik daar inhoudelijk ook nooit meer op in. Ik houd het bij dat ik denk dat het de gezondste manier is en ik me er goed bij voel.
dinsdag 12 juni 2018 14:53
Euh het nut van gedachten wisselen is gedachten wisselen, niet om jou te overtuigen dat ik gelijk heb, dat kan ik namelijk toch niet evenmin als jij mij kunt overtuigen. Daar was dit topic ook niet voor bedoeld volgens mij.zazamaenade schreef: ↑12-06-2018 13:55Dat vind ik nogal uitspraken, zeg.
Welk nut heeft het dan om van gedachten te wisselen, als jij zo uitermate overtuigd bent van de juistheid van je logica ?
Wil je alleen anderen overtuigen van je eigen ideeën ?
Martijn Katan is voor mij geen heilige die in alles gelijk heeft, maar hij spreekt wel vanuit het punt waar de voedingswetenschap nu is gekomen en weerspreekt allerlei hypes en mythes die de ronde doen en dat lijkt me erg nuttig.
Als het goed is is wetenschap geen religie, dus is de uitspraak 'ik geloof niet in wetenschap' tamelijk curieus, en al helemaal niet logisch.
Maar mijn ervaring is dat dit soort topics altijd op een wellus nietus uitdraait. TO vroeg niet of het goed of slecht was wat ze deed, juist niet, maar dat zijn altijd de reacties. Ik heb ook alleen gezegd dat ik ook zo eet, niet inhoudelijk waarom.
Wat ik niet zo begrijp, is dat voedingswetenschap een wetenschap is in de zin dat er "vooruitgang" te boeken is. Het menselijk lichaam is genetisch de afgelopen 100.00 jaar nauwelijks veranderd dus als je de werking begrijpt dan ben je klaar. Die verandert op zich niet.
De aarde draait om de zon, er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek die daar vooruitgang in gaat boeken. Wetenschap is simpel en eenvoudig niet doodgegooid worden met onzinnige onderzoeken onder het mom van wetenschap,
dinsdag 12 juni 2018 14:58
Dat is het mooie aan wetenschap: je hoeft er helemaal niet in te geloven en toch is het waar.
Logica is mooi, maar voor de meeste mensen is logica helemaal niet logisch.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 12 juni 2018 15:00
oh, maar dan zijn wij gewoon uitgepraatspell68 schreef: ↑12-06-2018 13:36Natuurlijk wel. Maar jij kent mij niet en ik ken mijzelf wel, dus begrijpelijk dat je steunt op een autoriteit en ik niet.
Ik heb geen respect voor titels of opleidingen en al helemaal niet voor gebrekkig denken of hard roepen. Ik sta altijd open voor gedachtegangen van anderen, maar tot op heden is er niemand die maar een beetje heeft doen twijfelen aan het feit dat ik ervan overtuigd ben dat mijn logica correct is.
dinsdag 12 juni 2018 15:01
dinsdag 12 juni 2018 15:06
En waar baseer jij dan je conclusies op als je niet in de wetenschap gelooft?
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 12 juni 2018 15:27
spell68 schreef: ↑12-06-2018 14:53Euh het nut van gedachten wisselen is gedachten wisselen, niet om jou te overtuigen dat ik gelijk heb, dat kan ik namelijk toch niet evenmin als jij mij kunt overtuigen. Daar was dit topic ook niet voor bedoeld volgens mij.
Maar mijn ervaring is dat dit soort topics altijd op een wellus nietus uitdraait. TO vroeg niet of het goed of slecht was wat ze deed, juist niet, maar dat zijn altijd de reacties. Ik heb ook alleen gezegd dat ik ook zo eet, niet inhoudelijk waarom.
Wat ik niet zo begrijp, is dat voedingswetenschap een wetenschap is in de zin dat er "vooruitgang" te boeken is. Het menselijk lichaam is genetisch de afgelopen 100.00 jaar nauwelijks veranderd dus als je de werking begrijpt dan ben je klaar. Die verandert op zich niet.
De aarde draait om de zon, er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek die daar vooruitgang in gaat boeken. Wetenschap is simpel en eenvoudig niet doodgegooid worden met onzinnige onderzoeken onder het mom van wetenschap,
Of dat zo is weet je natuurlijk niet. Misschien blijkt over 100 jaar dat het toch weer nét iets anders in elkaar zit, omdat we meer begrijpen van verschillende dimensies.
Het waren enkelingen die dat (dat de aarde om de zon draait) 500 jaar geleden beweerden dus het is maar heel relatief, de stelligheid waarmee je dat beweert, tenzij je denkt dat je een Galileo Galileï, Nicolaus Copernicus of Giordano Bruno bent.
Er wordt vooruitgang geboekt in het begrijpen hoe de dingen werken.
Het kan natuurlijk dat je daar geen interesse in hebt, maar te denken dat je alles begrijpt vanuit 'logica' en wetenschap afdoen als overbodig vind ik echt heel vreemd en arrogant.
En dan ben ik ook wel uitgepraat met je, geloof ik.
nounou
dinsdag 12 juni 2018 16:27
Ik zou niet weten waarom dat niet zo is. Het is gewoon aangetoond binnen de zintuiglijke waarneming. Aangezien wij niet meer dimensies kennen, zouden aannames daarover niet bewijsbaar zijn en dus een theorie.zazamaenade schreef: ↑12-06-2018 15:27Of dat zo is weet je natuurlijk niet. Misschien blijkt over 100 jaar dat het toch weer nét iets anders in elkaar zit, omdat we meer begrijpen van verschillende dimensies.
Het waren enkelingen die dat (dat de aarde om de zon draait) 500 jaar geleden beweerden dus het is maar heel relatief, de stelligheid waarmee je dat beweert, tenzij je denkt dat je een Galileo Galileï, Nicolaus Copernicus of Giordano Bruno bent.
Er wordt vooruitgang geboekt in het begrijpen hoe de dingen werken.
Het kan natuurlijk dat je daar geen interesse in hebt, maar te denken dat je alles begrijpt vanuit 'logica' en wetenschap afdoen als overbodig vind ik echt heel vreemd en arrogant.
En dan ben ik ook wel uitgepraat met je, geloof ik.
Tja er was slechts het 7 landenonderzoek van Ancel Keys, één onderzoeker dus, voor nodig, om de wereld een verzadigd vet en cholesterolfobie aan te praten. En dat onderzoek was ook nog eens zwaar gemanipuleerd.
Je hebt maar één schreeuwer nodig en voldoende propaganda om het waarheid te maken. Maar aangezien Katan nog steeds daar aan refereert, twijfel ik sterk aan zijn biochemische kennis, laat staan dat hij dingen roept, waarvan ik graag zijn onderbouwing wel eens zou willen horen. Het enige waar ik heb wel met hem eens ben, is dat je het meeste voedingsnieuws beter links kunt laten liggen, want dat klopt toch niet.
Daarnaast ben ik zelf ook een probleem met wetenschappelijk onderzoek, omdat ik bevooroordeeld ben. Ik heb al een gedachtegang en dan is confirmation bias een belemmerend iets.
Ik heb juist heel veel interesse in hoe iets werkt, daar heb ik me ook op gericht.
We hebben van gedachten gewisseld: jij denkt er anders over dan ik, dan zijn we op een gegeven moment uitgepraat, dat klopt.
dinsdag 12 juni 2018 17:33
Maar hoe weet je dat dan, als je zo sceptisch bent over wetenschappelijk voortschrijdend inzicht?
Logisch nadenken kan ik ook, maar toch kom ik tot andere conclusies.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 12 juni 2018 20:31
Heel veel zaken zijn heel simpel vast te stellen. Begrip van zaken zit hem in de eenvoud, niet de complexiteit.
Als een gezond iemand een koolhydraat in de vorm van zetmeel of suiker consumeert dan wordt deze afgebroken tot glucose en laat de pancreas insuline los, zodat de glucose in een spiercel kan worden opgenomen middels de GLUT-4 transporter. Dat is altijd zo en er zijn geen uitzonderingen. Dat neem ik derhalve aan als een gegeven.
Jij kunt honderd onderzoeken gaan doen, maar dit verandert niet, dat is bij ieder gezond mens hetzelfde. Daar valt niets aan voort te schrijden.
Een wetenschappelijk onderzoek doen of je van suiker dik wordt of dat zout je bloeddruk verhoogt daar kan ik niets mee. Je test subjecten zijn nooit gelijk en zo'n onderzoek is ook nooit twee maal te doen.
Maar hoe weet jij dat je tot andere conclusies komt, ik heb nergens iets inhoudelijk gezegd, dus of je bent voorbarig of je baseert het op eerdere posts die ik tijden terug in andere draadjes geschreven heb.
dinsdag 12 juni 2018 21:24
Wat jij schrijft over die glucose staat m.i. nog enorm ver af van 'een andere kijk dan 99% van de mensen'.spell68 schreef: ↑12-06-2018 20:31Heel veel zaken zijn heel simpel vast te stellen. Begrip van zaken zit hem in de eenvoud, niet de complexiteit.
Als een gezond iemand een koolhydraat in de vorm van zetmeel of suiker consumeert dan wordt deze afgebroken tot glucose en laat de pancreas insuline los, zodat de glucose in een spiercel kan worden opgenomen middels de GLUT-4 transporter. Dat is altijd zo en er zijn geen uitzonderingen. Dat neem ik derhalve aan als een gegeven.
Jij kunt honderd onderzoeken gaan doen, maar dit verandert niet, dat is bij ieder gezond mens hetzelfde. Daar valt niets aan voort te schrijden.
Een wetenschappelijk onderzoek doen of je van suiker dik wordt of dat zout je bloeddruk verhoogt daar kan ik niets mee. Je test subjecten zijn nooit gelijk en zo'n onderzoek is ook nooit twee maal te doen.
Maar hoe weet jij dat je tot andere conclusies komt, ik heb nergens iets inhoudelijk gezegd, dus of je bent voorbarig of je baseert het op eerdere posts die ik tijden terug in andere draadjes geschreven heb.
Of ontkent 99% van de mensen dat verhaal?
Mijn conclusie is gebaseerd op wat ik hier van je lees: dat jij niet gelooft in wetenschappelijk onderzoek en dat je vindt dat Katan onzin verkondigt.
Wat je schrijft over wetenschappelijk onderzoek, dat je dat nooit twee maal kan doen, geeft al aan hoe weinig je daarvan weet. Eén van de belangrijkste fundamenten van wetenschappelijk onderzoek is dat onderzoeken repliceerbaar zijn. En pas als herhaaldelijk dezelfde uitkomsten worden verkregen mag je gaan denken dat het mss wel klopt.
Wetenschappelijk onderzoek is nou juist niet gebaseerd op één enkel testje.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
