Overig
alle pijlers
Denigrerend taalgebruik
woensdag 28 januari 2009 om 09:14
In een topic over de pogingen van GeenStijl om een nieuwe televisiezender op te zetten, stelde ik dat ik een link niet wilde plaatsen omdat ik die 'vrouwonvriendelijk' en 'gewelddadig' vond. Dat kwam mij op de volgende reactie te staan:
'Ben je er al uit waarom jij voor vrouwen bepaalt wat vrouwonvriendelijk is en wat niet? Snap je hoe neerbuigend dat is?'
En na wat heen-en-weer schrijven kwam er uit andere hoek de volgende vermaning:
'Dig moet niet zo happen, en jaap lekker laten neerbuigen tot ie met zn neusvleugels zn schoenen kan poetsen.'
Hoezo is het 'neerbuigend' als je van mening bent dat iets een bepaalde groep, of een individu, kan kwetsen, en je daarmee rekening houdt?
'Ben je er al uit waarom jij voor vrouwen bepaalt wat vrouwonvriendelijk is en wat niet? Snap je hoe neerbuigend dat is?'
En na wat heen-en-weer schrijven kwam er uit andere hoek de volgende vermaning:
'Dig moet niet zo happen, en jaap lekker laten neerbuigen tot ie met zn neusvleugels zn schoenen kan poetsen.'
Hoezo is het 'neerbuigend' als je van mening bent dat iets een bepaalde groep, of een individu, kan kwetsen, en je daarmee rekening houdt?
woensdag 28 januari 2009 om 12:22
quote:RosieRo schreef op 28 januari 2009 @ 12:04:
lieve schat *zucht* ik heb het je al uitgelegd, ik kan op die hele actueel pijler tig voorbeelden hiervan aanwijzen.Even voor de vuist weg wat me te binnen schiet: dat topic over kinderen op de basisschool die problemen hebben met de gewoontes van islamitische kinderen. 1 en al belerend met als toppunt dat buitnelands eten juist haske lekker is! (pff).
En dat is belerend, als je buitenlands eten lekker vindt...........
Als dat het toppunt was, dan hoef ik je andere pijnpunten al niet meer te vernemen, vrees ik.
lieve schat *zucht* ik heb het je al uitgelegd, ik kan op die hele actueel pijler tig voorbeelden hiervan aanwijzen.Even voor de vuist weg wat me te binnen schiet: dat topic over kinderen op de basisschool die problemen hebben met de gewoontes van islamitische kinderen. 1 en al belerend met als toppunt dat buitnelands eten juist haske lekker is! (pff).
En dat is belerend, als je buitenlands eten lekker vindt...........
Als dat het toppunt was, dan hoef ik je andere pijnpunten al niet meer te vernemen, vrees ik.
woensdag 28 januari 2009 om 12:25
Oh Jaap, het hoort niet om andere postings te betrekken. Vooral niet als ze persoonlijk zijn.
Je scheldt en beledigt met zo'n opmerking. Russische snol, was ik ook. Ik kon niet studeren want ik was een hoer.
Oud zeer? Alsof ik me druk maak om jou. Kopvod is de koddige benaming voor een voorwerp, dat is geen persoonlijke aanval richting jou.
Heb je niet door dat in elke discussie jij mensen monddood maakt door te laten merken dat ze volgens jou onzin praten, expres iets niet te quoten "wat dat was allemaal lariekoek", "salonzionist", "Wildersfan", enzovoorts?
Jij zou je excuses moeten aanbieden voor je vrouwonvriendelijke opmerkingen als "snol", "benen spreiden voor borrelnootjes, een blikje bier en 20 euro op het nachtkastje". Dat kun je met de beste wil van de wereld geen interesse in mijn werk, opbouwende kritiek of koosnaampjes noemen.
Je neemt anderen, die het niet met je eens zijn, gewoonweg niet serieus. Sterker nog, je wil hun geloofwaardigheid aantasten. Continu. Steek die hand eens in eigen boezem.
En nu ga ik neuken voor m'n borrelnootjes.
(En denk niet dat iemand erin trapt dat jij goede intenties hebt. Je wil gewoon demoniseren, as always)
Je scheldt en beledigt met zo'n opmerking. Russische snol, was ik ook. Ik kon niet studeren want ik was een hoer.
Oud zeer? Alsof ik me druk maak om jou. Kopvod is de koddige benaming voor een voorwerp, dat is geen persoonlijke aanval richting jou.
Heb je niet door dat in elke discussie jij mensen monddood maakt door te laten merken dat ze volgens jou onzin praten, expres iets niet te quoten "wat dat was allemaal lariekoek", "salonzionist", "Wildersfan", enzovoorts?
Jij zou je excuses moeten aanbieden voor je vrouwonvriendelijke opmerkingen als "snol", "benen spreiden voor borrelnootjes, een blikje bier en 20 euro op het nachtkastje". Dat kun je met de beste wil van de wereld geen interesse in mijn werk, opbouwende kritiek of koosnaampjes noemen.
Je neemt anderen, die het niet met je eens zijn, gewoonweg niet serieus. Sterker nog, je wil hun geloofwaardigheid aantasten. Continu. Steek die hand eens in eigen boezem.
En nu ga ik neuken voor m'n borrelnootjes.
(En denk niet dat iemand erin trapt dat jij goede intenties hebt. Je wil gewoon demoniseren, as always)
woensdag 28 januari 2009 om 12:25
quote:jaap schreef op 28 januari 2009 @ 12:22:
[...]
En dat is belerend, als je buitenlands eten lekker vindt...........
Als dat het toppunt was, dan hoef ik je andere pijnpunten al niet meer te vernemen, vrees ik.
dat vond ik niet alleen, ik meen frits ook, en zoals gezegd is dat niet het toppunt, maar een willekeurig te binnen schietend voorbeeld.
Maar wil je nu ook antwoord geven op mijn vraag? Kan het zijn dat jijzelf in enige mate debet bent aan het gezanik rond jouw persoon?
[...]
En dat is belerend, als je buitenlands eten lekker vindt...........
Als dat het toppunt was, dan hoef ik je andere pijnpunten al niet meer te vernemen, vrees ik.
dat vond ik niet alleen, ik meen frits ook, en zoals gezegd is dat niet het toppunt, maar een willekeurig te binnen schietend voorbeeld.
Maar wil je nu ook antwoord geven op mijn vraag? Kan het zijn dat jijzelf in enige mate debet bent aan het gezanik rond jouw persoon?
woensdag 28 januari 2009 om 12:27
Jaap, je wil bewijzen zien van datgene dat volgens jou ten onrechte wordt aangemerkt als denigrerend taalgebruik? Voorbeelden van jouw "toon" in je postings?
Here goes.
Alles afkomstig uit de PowNed discussie.
Quote: Als jij en je geweldsminnende cliëntele het voor het zeggen kregen, bedoel je?
Ik probeer slechts je de hand te reiken, in de hoop dat je ineens ziet dat er iets niet klopt aan je intens persoonlijke benadering. Dat er een kloof gaapt zo groot als een continent tussen de manier waarop jij je hier presenteert, en je wetenschappelijke 'ik'. Dat die spagaat je het lopen onmogelijk maakt. Dat je als een caricatuur van jezelf, verteerd door machteloze woede, boven die afgrond hangt, terwijl de kliffen onder je voeten afbrokkelen.
Kom tot jezelf. Doe deze discussie eens redelijk.
Lijkt me een duidelijk voorbeeld: deze posting loopt werkelijk over van het neerbuigende toontje: van je "handreiking" om een ander "iets te laten inzien" tot aan je vermeende inzicht in hoe die ander tot haar "onredelijkheid" is gekomen.
Quote: O jee. Winston..........
Jongen, als jij bekomen bent van die Gaza-discussie, waarin je je van je weinig mensvriendelijke kant liet zien (en dat is een eufemisme!), doe jezelf dan een plezier, en volg de discussie vanaf het begin. Dan zie je meteen waar het persoonlijk zijn intrede doet.. Waarom jij al in je tweede bijdrage die invalshoek kiest, dat laat zich raden. Hou het nou maar zakelijk, en verdig jouw GeenStijl met verve, dan komen we verder
Wederom: je toon hier is gewild superieur ("doe jezelf een plezier", "hou het maar zakelijk, dan komen we verder").
Quote: Het is een oproep om dat persoonlijke toontje te laten varen, en eens wat afstand te nemen tot het onderwerp
Quote: @ Digi
Afstand nemen.
Het is al enige tijd geleden dat ik een filosofie curriculum voorbij zag komen, maar ik verbaas mij erover dat je in die richting je vakgebied hebt gekozen. Nou is het wel 'wetenschaps-filosofie', maar toch...............
Is dat nihilisme gangbaar op de Universiteit waar jij college volgt? Het is zo dadaïstisch. Ik weet dat er een periode is geweest, met name in de menswetenschappen, waarin een dadaïstische benadering prevaleerde. Dat heeft hilarische confrontaties opgeleverd toen échte wetenschappers, voor de grap, allerlei onzin instuurden naar gerenomeerde bladen die middels 'peer review' de waarheid hoopten te vinden, bij gebrek aan geldig bewijs. Die artikelen werden prompt geplaatst, blij als die menswetenschappers waren met de aandacht van heuse natuurkundigen, of heuse neurologen. Totdat die vervolgens de vloer aanveegden met de redactie, omdat hun stellingen volledig verzonnen waren, en de gebruikte termen helemaal nergens op sloegen. Alan Sokal's 'Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity' was beslist de leukste. Maar op zeker moment was het bijna een sport!
Ik dacht dat dat nihilisme en 'everything goes' sindsdien met de nodige scepsis werd bekeken?
Niet alleen de welbekende superieure toon, ook vind je het hier nodig om met je kennis te schermen. Hier wordt niet alleen een toon gezet, hier wordt een heel orkest gestemd!
Quote: En ik kan er wel een hele verhandeling tegenaan zetten over de neurologische oorzaken, en hoe die geen vanzelfsprekende, of 'natuurlijk' consequentie zijn van onze soort, maar een 'gekozen ontwikkeling' waar wij invloed op uit kunnen oefenen, maar dat voert te ver, vrees ik.
Denk er maar eens over na.
En weer: arrogant, superieur. De toon van dit stukje, bedoel ik dan.
Tot slot: ik ben me er van bewust dat je nu waarschijnlijk zult reageren op deze quotes met gedetailleerde verhandelingen over waarom je bovenstaande stukjes hebt geschreven, hoe ze slechts een reactie waren op àndermans postings, hoe jij de toon niet zet, maar erin meegaat. Dat is in ieder geval tot zover de strekking geweest van dit topic.
Ik wil daar vantevoren het volgende op zeggen: je lijkt me veel te intelligent om werkelijk niet te begrijpen wat bepaalde forummers bedoelen wanneer ze het over je toon hebben. Je bent op zoveel vlakken zo goed in staat te analyseren, jezelf uit te drukken en andermans toon aan te voelen dat het me werkelijk verbaast dat je blijft vragen naar voorbeelden van de vermeende arrogante toon van je eigen stukjes.
Omdat ik zo twijfel of je daadwerkelijk de oorzaak van die reacties niet kunt zien (gezien, nogmaals, je analytisch vermogen op vele andere gebieden) dringt zich bij mij de vraag waarom je zo blijft hameren op die toon.
Maar goed, de hoop dat ik daar een eerlijk antwoord op krijg heb ik eigenlijk niet: ik hoop alleen wel dat bovenstaande quotes uit slechts één door jou gevoerde discussie je de ogen openen over waarom je zo vaak wordt aangesproken op je toon.
Here goes.
Alles afkomstig uit de PowNed discussie.
Quote: Als jij en je geweldsminnende cliëntele het voor het zeggen kregen, bedoel je?
Ik probeer slechts je de hand te reiken, in de hoop dat je ineens ziet dat er iets niet klopt aan je intens persoonlijke benadering. Dat er een kloof gaapt zo groot als een continent tussen de manier waarop jij je hier presenteert, en je wetenschappelijke 'ik'. Dat die spagaat je het lopen onmogelijk maakt. Dat je als een caricatuur van jezelf, verteerd door machteloze woede, boven die afgrond hangt, terwijl de kliffen onder je voeten afbrokkelen.
Kom tot jezelf. Doe deze discussie eens redelijk.
Lijkt me een duidelijk voorbeeld: deze posting loopt werkelijk over van het neerbuigende toontje: van je "handreiking" om een ander "iets te laten inzien" tot aan je vermeende inzicht in hoe die ander tot haar "onredelijkheid" is gekomen.
Quote: O jee. Winston..........
Jongen, als jij bekomen bent van die Gaza-discussie, waarin je je van je weinig mensvriendelijke kant liet zien (en dat is een eufemisme!), doe jezelf dan een plezier, en volg de discussie vanaf het begin. Dan zie je meteen waar het persoonlijk zijn intrede doet.. Waarom jij al in je tweede bijdrage die invalshoek kiest, dat laat zich raden. Hou het nou maar zakelijk, en verdig jouw GeenStijl met verve, dan komen we verder
Wederom: je toon hier is gewild superieur ("doe jezelf een plezier", "hou het maar zakelijk, dan komen we verder").
Quote: Het is een oproep om dat persoonlijke toontje te laten varen, en eens wat afstand te nemen tot het onderwerp
Quote: @ Digi
Afstand nemen.
Het is al enige tijd geleden dat ik een filosofie curriculum voorbij zag komen, maar ik verbaas mij erover dat je in die richting je vakgebied hebt gekozen. Nou is het wel 'wetenschaps-filosofie', maar toch...............
Is dat nihilisme gangbaar op de Universiteit waar jij college volgt? Het is zo dadaïstisch. Ik weet dat er een periode is geweest, met name in de menswetenschappen, waarin een dadaïstische benadering prevaleerde. Dat heeft hilarische confrontaties opgeleverd toen échte wetenschappers, voor de grap, allerlei onzin instuurden naar gerenomeerde bladen die middels 'peer review' de waarheid hoopten te vinden, bij gebrek aan geldig bewijs. Die artikelen werden prompt geplaatst, blij als die menswetenschappers waren met de aandacht van heuse natuurkundigen, of heuse neurologen. Totdat die vervolgens de vloer aanveegden met de redactie, omdat hun stellingen volledig verzonnen waren, en de gebruikte termen helemaal nergens op sloegen. Alan Sokal's 'Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity' was beslist de leukste. Maar op zeker moment was het bijna een sport!
Ik dacht dat dat nihilisme en 'everything goes' sindsdien met de nodige scepsis werd bekeken?
Niet alleen de welbekende superieure toon, ook vind je het hier nodig om met je kennis te schermen. Hier wordt niet alleen een toon gezet, hier wordt een heel orkest gestemd!
Quote: En ik kan er wel een hele verhandeling tegenaan zetten over de neurologische oorzaken, en hoe die geen vanzelfsprekende, of 'natuurlijk' consequentie zijn van onze soort, maar een 'gekozen ontwikkeling' waar wij invloed op uit kunnen oefenen, maar dat voert te ver, vrees ik.
Denk er maar eens over na.
En weer: arrogant, superieur. De toon van dit stukje, bedoel ik dan.
Tot slot: ik ben me er van bewust dat je nu waarschijnlijk zult reageren op deze quotes met gedetailleerde verhandelingen over waarom je bovenstaande stukjes hebt geschreven, hoe ze slechts een reactie waren op àndermans postings, hoe jij de toon niet zet, maar erin meegaat. Dat is in ieder geval tot zover de strekking geweest van dit topic.
Ik wil daar vantevoren het volgende op zeggen: je lijkt me veel te intelligent om werkelijk niet te begrijpen wat bepaalde forummers bedoelen wanneer ze het over je toon hebben. Je bent op zoveel vlakken zo goed in staat te analyseren, jezelf uit te drukken en andermans toon aan te voelen dat het me werkelijk verbaast dat je blijft vragen naar voorbeelden van de vermeende arrogante toon van je eigen stukjes.
Omdat ik zo twijfel of je daadwerkelijk de oorzaak van die reacties niet kunt zien (gezien, nogmaals, je analytisch vermogen op vele andere gebieden) dringt zich bij mij de vraag waarom je zo blijft hameren op die toon.
Maar goed, de hoop dat ik daar een eerlijk antwoord op krijg heb ik eigenlijk niet: ik hoop alleen wel dat bovenstaande quotes uit slechts één door jou gevoerde discussie je de ogen openen over waarom je zo vaak wordt aangesproken op je toon.
woensdag 28 januari 2009 om 12:30
quote:RosieRo schreef op 28 januari 2009 @ 12:24:
Durf je antwoord te geven jaap? dat er tamelijk veel mensen struikelen over jouw toon, dat ligt niet aan jou? Of wel? Of een beetje?
ben zo benieuwd hoe jij dat zit.Ik kan daar pas antwoord op geven als jij mij antwoord geeft. Dan weet ik concreet waar je je aan stoort, en kan ik het herleiden tot een aanleiding. En dan komen we misschien meer te weten.
Durf je antwoord te geven jaap? dat er tamelijk veel mensen struikelen over jouw toon, dat ligt niet aan jou? Of wel? Of een beetje?
ben zo benieuwd hoe jij dat zit.Ik kan daar pas antwoord op geven als jij mij antwoord geeft. Dan weet ik concreet waar je je aan stoort, en kan ik het herleiden tot een aanleiding. En dan komen we misschien meer te weten.
woensdag 28 januari 2009 om 12:32
quote:jaap schreef op 28 januari 2009 @ 12:30:
[...]
Ik kan daar pas antwoord op geven als jij mij antwoord geeft. Dan weet ik concreet waar je je aan stoort, en kan ik het herleiden tot een aanleiding. En dan komen we misschien meer te weten.
zie de post van Robo. allemaal 'toontjes' en opmerkingen waar ik me aan stoor. zo goed?
en nou niet inhoudelijk op al die voorbeelden in gaan, beantwoord eerst eens mijn vraag of het niet aan jou zou kunnen liggen dat mensen zich aan je storen? Zou dat kunnen?
[...]
Ik kan daar pas antwoord op geven als jij mij antwoord geeft. Dan weet ik concreet waar je je aan stoort, en kan ik het herleiden tot een aanleiding. En dan komen we misschien meer te weten.
zie de post van Robo. allemaal 'toontjes' en opmerkingen waar ik me aan stoor. zo goed?
en nou niet inhoudelijk op al die voorbeelden in gaan, beantwoord eerst eens mijn vraag of het niet aan jou zou kunnen liggen dat mensen zich aan je storen? Zou dat kunnen?
woensdag 28 januari 2009 om 12:32
quote:jaap schreef op 28 januari 2009 @ 12:30:
[...]
Ik kan daar pas antwoord op geven als jij mij antwoord geeft. Dan weet ik concreet waar je je aan stoort, en kan ik het herleiden tot een aanleiding. En dan komen we misschien meer te weten.
Je hoeft het niet te herleiden tot een aanleiding, jaap.
Jij kiest ervoor om een "aanleiding" te gebruiken om in een bepaalde toon te vervallen.
Daar is die aanleiding niet schuldig aan, dat ben jij.
Discussiëren is mogelijk zonder te verzanden in arrogante, denigrerende, neerbuigende, met kennis schermende posts.
Welke aanleidingen je er ook voor wilt aanvoeren: de keus om zo te reageren is de jouwe.
[...]
Ik kan daar pas antwoord op geven als jij mij antwoord geeft. Dan weet ik concreet waar je je aan stoort, en kan ik het herleiden tot een aanleiding. En dan komen we misschien meer te weten.
Je hoeft het niet te herleiden tot een aanleiding, jaap.
Jij kiest ervoor om een "aanleiding" te gebruiken om in een bepaalde toon te vervallen.
Daar is die aanleiding niet schuldig aan, dat ben jij.
Discussiëren is mogelijk zonder te verzanden in arrogante, denigrerende, neerbuigende, met kennis schermende posts.
Welke aanleidingen je er ook voor wilt aanvoeren: de keus om zo te reageren is de jouwe.
woensdag 28 januari 2009 om 12:34
quote:zusenzo schreef op 28 januari 2009 @ 12:30:
Roos, het gaat er niet om of hij kan/durft.wilt beantwoorden, hij vat het werkelijk niet en vind het heel vervelend dat hij het niet snapt.
kan wel kloppen, ik begin dat ook te denken. heb altijd de neiging om mensen met zo'n gigantisch bord voor hun kop dat te laten inzien, (vreemd soort missie, geef ik toe) maar ik geloof dat het in dit geval geen zin heeft. het is geen bord voor de kop maar een heel ernstige blinde vlek.
pathologisch.
Roos, het gaat er niet om of hij kan/durft.wilt beantwoorden, hij vat het werkelijk niet en vind het heel vervelend dat hij het niet snapt.
kan wel kloppen, ik begin dat ook te denken. heb altijd de neiging om mensen met zo'n gigantisch bord voor hun kop dat te laten inzien, (vreemd soort missie, geef ik toe) maar ik geloof dat het in dit geval geen zin heeft. het is geen bord voor de kop maar een heel ernstige blinde vlek.
pathologisch.
woensdag 28 januari 2009 om 12:38
woensdag 28 januari 2009 om 12:39
Natuurlijk is hij in staat het te begrijpen. Waarom? Omdat hij in andermans postings ook altijd haarfijn de toon weet te benoemen.
Jaap hoeft alleen maar hetzelfde talent op zijn eigen postings los te laten.
Wanneer zijn eigen stukjes onder de naam van een ander op het forum zouden verschijnen zou hij er volgens mij vol op in hakken, zoals hij dat bij bijvoorbeeld Digi altijd doet. Maar nu vloeien ze uit zijn eigen pen en zou hij ineens blind zijn voor de toon van zijn eigen schrijfsels?
Neuh.
Wie weet opent mijn opsomming van quotes hem de ogen wat dat betreft. Hij wilde weten waarom hij arrogant en neerbuigend wordt genoemd?
Dààr staat het antwoord.
Jaap hoeft alleen maar hetzelfde talent op zijn eigen postings los te laten.
Wanneer zijn eigen stukjes onder de naam van een ander op het forum zouden verschijnen zou hij er volgens mij vol op in hakken, zoals hij dat bij bijvoorbeeld Digi altijd doet. Maar nu vloeien ze uit zijn eigen pen en zou hij ineens blind zijn voor de toon van zijn eigen schrijfsels?
Neuh.
Wie weet opent mijn opsomming van quotes hem de ogen wat dat betreft. Hij wilde weten waarom hij arrogant en neerbuigend wordt genoemd?
Dààr staat het antwoord.
woensdag 28 januari 2009 om 12:41
quote:zusenzo schreef op 28 januari 2009 @ 12:38:
Was ik al een tijdje geleden achter en eigenlijk is het gewoon heel sneu dat hij dat niet in ziet.
Want zijn postings kunnen goede info en argumentatie bevatten, ware het niet dat hij niet inziet dat zijn toon van schrijven erg belerend kan zijn.
da is dus precies wat ik enige tijd geleden op heel vriendelijke en oprechte toon tegen hem heb gezegd. En dat is ook precies de reden dat ik het moeilijk vind om hem links te laten liggen, er komt, zij het op een baggertoon, soms wel wat zinnigs uit, ik ben het heel vaak met hem eens zelfs, en bovendien is actueel 1 van mijn favo pijlerts.
maar zelfs als je het met hem eens bent meent hij nog te moeten betweten en mierenneuken, aldus de discussie vernachelend.
Was ik al een tijdje geleden achter en eigenlijk is het gewoon heel sneu dat hij dat niet in ziet.
Want zijn postings kunnen goede info en argumentatie bevatten, ware het niet dat hij niet inziet dat zijn toon van schrijven erg belerend kan zijn.
da is dus precies wat ik enige tijd geleden op heel vriendelijke en oprechte toon tegen hem heb gezegd. En dat is ook precies de reden dat ik het moeilijk vind om hem links te laten liggen, er komt, zij het op een baggertoon, soms wel wat zinnigs uit, ik ben het heel vaak met hem eens zelfs, en bovendien is actueel 1 van mijn favo pijlerts.
maar zelfs als je het met hem eens bent meent hij nog te moeten betweten en mierenneuken, aldus de discussie vernachelend.
woensdag 28 januari 2009 om 12:42
quote:shining schreef op 28 januari 2009 @ 10:50:
Ik snap die hetze tegen Jaap niet zo eigenlijk.
Ik zie Jaap vooral posten op actueel, onderbouwt zijn meningen en posts altijd héél goed en is geen haatdragende forummer.
Ik snap eerlijk gezegd dan ook niet wat iedereen de laatste tijd tregen hem heeft.
Ik zie bepaalde forummers elke keer op hem reageren, zuigen e.d.
Als je niet met een forummer door één deur kunt, dan negeer je elkaar toch?
He-le-maal mee eens. Jaap is één van mijn favoriete forummers, is altijd respectvol, doet in elk geval duidelijk zijn best dat te zijn, en ik vind het superzeikerig als er dan wordt gezocht naar iets wat hij zegt en óók op een vervelende manier opgevat zou kunnen worden eventueel en hem dan daar op aan te spreken.
Beetje welwillend lezen hoor!!!!!!!!!!!!!!
ps Er wordt zoveel gebitcht en gescholden, waarom dan boven op iemand duiken die overduidelijk zijn best doet dat níet te doen om te kijken of je ergens misschien door op je teentjes getrapt zou kunnen zijn eventueel. Blegh.
Ik snap die hetze tegen Jaap niet zo eigenlijk.
Ik zie Jaap vooral posten op actueel, onderbouwt zijn meningen en posts altijd héél goed en is geen haatdragende forummer.
Ik snap eerlijk gezegd dan ook niet wat iedereen de laatste tijd tregen hem heeft.
Ik zie bepaalde forummers elke keer op hem reageren, zuigen e.d.
Als je niet met een forummer door één deur kunt, dan negeer je elkaar toch?
He-le-maal mee eens. Jaap is één van mijn favoriete forummers, is altijd respectvol, doet in elk geval duidelijk zijn best dat te zijn, en ik vind het superzeikerig als er dan wordt gezocht naar iets wat hij zegt en óók op een vervelende manier opgevat zou kunnen worden eventueel en hem dan daar op aan te spreken.
Beetje welwillend lezen hoor!!!!!!!!!!!!!!
ps Er wordt zoveel gebitcht en gescholden, waarom dan boven op iemand duiken die overduidelijk zijn best doet dat níet te doen om te kijken of je ergens misschien door op je teentjes getrapt zou kunnen zijn eventueel. Blegh.
woensdag 28 januari 2009 om 12:43
woensdag 28 januari 2009 om 12:46
quote:Margaretha2 schreef op 28 januari 2009 @ 12:42:
[...]
He-le-maal mee eens. Jaap is één van mijn favoriete forummers, is altijd respectvol, doet in elk geval duidelijk zijn best dat te zijn, en ik vind het superzeikerig als er dan wordt gezocht naar iets wat hij zegt en óók op een vervelende manier opgevat zou kunnen worden eventueel en hem dan daar op aan te spreken.
Beetje welwillend lezen hoor!!!!!!!!!!!!!!
ps Er wordt zoveel gebitcht en gescholden, waarom dan boven op iemand duiken die overduidelijk zijn best doet dat níet te doen om te kijken of je ergens misschien door op je teentjes getrapt zou kunnen zijn eventueel. Blegh.
O, dus het ligt echt allemaal aan de mensen die moeite hebben met Jaap? Jaap zelf heeft daar totaal geen invloed op?
Het kan niet een wisselwerking zijn bijvoorbeeld en al een hele oude, waardoor het lastig is om daarin een kentering aan te brengen? En dat is niet iets waar ook Jaap ook iets aan zou kunnen bijdragen?
Ik bedoel het niet ironisch, ben echt benieuwd hoe jij dat ziet.
[...]
He-le-maal mee eens. Jaap is één van mijn favoriete forummers, is altijd respectvol, doet in elk geval duidelijk zijn best dat te zijn, en ik vind het superzeikerig als er dan wordt gezocht naar iets wat hij zegt en óók op een vervelende manier opgevat zou kunnen worden eventueel en hem dan daar op aan te spreken.
Beetje welwillend lezen hoor!!!!!!!!!!!!!!
ps Er wordt zoveel gebitcht en gescholden, waarom dan boven op iemand duiken die overduidelijk zijn best doet dat níet te doen om te kijken of je ergens misschien door op je teentjes getrapt zou kunnen zijn eventueel. Blegh.
O, dus het ligt echt allemaal aan de mensen die moeite hebben met Jaap? Jaap zelf heeft daar totaal geen invloed op?
Het kan niet een wisselwerking zijn bijvoorbeeld en al een hele oude, waardoor het lastig is om daarin een kentering aan te brengen? En dat is niet iets waar ook Jaap ook iets aan zou kunnen bijdragen?
Ik bedoel het niet ironisch, ben echt benieuwd hoe jij dat ziet.
woensdag 28 januari 2009 om 12:48
een topic over de pogingen van GeenStijl om een nieuwe televisiezender op te zetten, stelde ik dat ik een link niet wilde plaatsen omdat ik die 'vrouwonvriendelijk' en 'gewelddadig' vond. Dat kwam mij op de volgende reactie te staan:
Lijkt mij niet neerbuigend, of vrouwonvriendelijk. Vraag me af wat de reactie zou zijn als een vrouw deze link niet had willen plaatsen om dezelfde reden.
Doet ze dat dan "namens ons allen " en wordt het door "ons" dan wel gelijk geaccepteerd?
Lijkt mij niet neerbuigend, of vrouwonvriendelijk. Vraag me af wat de reactie zou zijn als een vrouw deze link niet had willen plaatsen om dezelfde reden.
Doet ze dat dan "namens ons allen " en wordt het door "ons" dan wel gelijk geaccepteerd?
De waarheid is dat iedereen zomaar wat probeert
woensdag 28 januari 2009 om 12:49
Geen verrassing, maar over het algemeen kan ik mij goed vinden in de vragen die Jaap opwerpt en de argumenten en uiteenzettingen die hij doet op de actueel-pijler.
Het verbaast mij eerlijk gezegd ook iedere keer weer hoe hardnekkig graag een paar forummers alles wat Jaap schrijft op zichzelf betrekken.
Het zegt m.i. nogal wat over de onvolwassenheid van die forummers. Het doet uitermate puberaal aan en wekt bij mij enig medelij op met deze tienermeisjes-achtige reacties.
Vaak poogt Jaap in eerste, tweede en zo mogelijk derde instantie alleen in te gaan op de argumenten die met het onderwerp van het topic te maken hebben. Maar dat vinden de tieners helemaal niet fijn. Die willen lekker dreinen. Wanneer Jaap dan inhoudelijk op hun gedrein ingaat en hen een sneer geeft, dan zijn de tieners beledigd.
Tja.
Het verbaast mij eerlijk gezegd ook iedere keer weer hoe hardnekkig graag een paar forummers alles wat Jaap schrijft op zichzelf betrekken.
Het zegt m.i. nogal wat over de onvolwassenheid van die forummers. Het doet uitermate puberaal aan en wekt bij mij enig medelij op met deze tienermeisjes-achtige reacties.
Vaak poogt Jaap in eerste, tweede en zo mogelijk derde instantie alleen in te gaan op de argumenten die met het onderwerp van het topic te maken hebben. Maar dat vinden de tieners helemaal niet fijn. Die willen lekker dreinen. Wanneer Jaap dan inhoudelijk op hun gedrein ingaat en hen een sneer geeft, dan zijn de tieners beledigd.
Tja.
woensdag 28 januari 2009 om 12:49
quote:eleonora schreef op 28 januari 2009 @ 12:46:
[...]
O, dus het ligt echt allemaal aan de mensen die moeite hebben met Jaap? Jaap zelf heeft daar totaal geen invloed op?
Het kan niet een wisselwerking zijn bijvoorbeeld en al een hele oude, waardoor het lastig is om daarin een kentering aan te brengen? En dat is niet iets waar ook Jaap ook iets aan zou kunnen bijdragen?
Ik bedoel het niet ironisch, ben echt benieuwd hoe jij dat ziet.dat vraag ik jaap nu al paginas lang maar hij weiger te antwoorden. Zou het kunnen zijn dat de ergenis van velen ook een deel of geheel an jezelf te wijten is? Dat mensen altijd klagen over je toon, jaap, komt dat door jou of zijn die mensen die klagen gek?
[...]
O, dus het ligt echt allemaal aan de mensen die moeite hebben met Jaap? Jaap zelf heeft daar totaal geen invloed op?
Het kan niet een wisselwerking zijn bijvoorbeeld en al een hele oude, waardoor het lastig is om daarin een kentering aan te brengen? En dat is niet iets waar ook Jaap ook iets aan zou kunnen bijdragen?
Ik bedoel het niet ironisch, ben echt benieuwd hoe jij dat ziet.dat vraag ik jaap nu al paginas lang maar hij weiger te antwoorden. Zou het kunnen zijn dat de ergenis van velen ook een deel of geheel an jezelf te wijten is? Dat mensen altijd klagen over je toon, jaap, komt dat door jou of zijn die mensen die klagen gek?
