Overig
alle pijlers
Discussiegroepje voor academici en/of gymnasiasten
maandag 20 oktober 2008 om 16:01
Er zijn al veel groepjes (voor singles, voor moeders, etc.), maar volgens mij is er nog geen discussiegroepje dat speciaal is opgezet voor mensen met een duidelijk intellectueel profiel.
Gespreksonderwerpen: vrij, maar gezien de aard van de topic liggen onderwerpen als politiek, wetenschap, filosofie, levensbeshouwing, kunst, cultuur, economie en het daten op sites voor hoogopgeleiden voor de hand.
N.B. De afbakening van de doelgroep is niet elitair of buitensluitend bedoeld, maar geeft slechts iets gemeenschappelijks, net zoals dat het geval is voor de klets-topics voor singles of alleenstaande ouders.
Gespreksonderwerpen: vrij, maar gezien de aard van de topic liggen onderwerpen als politiek, wetenschap, filosofie, levensbeshouwing, kunst, cultuur, economie en het daten op sites voor hoogopgeleiden voor de hand.
N.B. De afbakening van de doelgroep is niet elitair of buitensluitend bedoeld, maar geeft slechts iets gemeenschappelijks, net zoals dat het geval is voor de klets-topics voor singles of alleenstaande ouders.
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:42
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:43
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:43
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 11:40:
@Prinses op de Erwt.... uiteraard is iemand verkrachten veel erger dan iemand tegen zijn wil in googlen.
Maar dat neemt niet weg dat het principe ("aanleiding geven" is nog geen reden voor intrinsiek immoreel gedrag) exact hetzelfde is.googlen is 'internet surfen' en dat valt niet onder immoreel gedrag te scharen. Internet is vrij toegangkelijk, een ieder mag zelf bepalen wat hij/zij daar opzoekt/doet/leest (binnen de grenzen van de wet). Als daar dingen van/over jou te lezen zijn, en dit wordt door forummers gelezen, dan is daar niets immoreels aan als ze dit lezen. Dit is vrij normaal internet gedrag. Als jij niet wilt dat deze dingen voor idereen te lezen zijn, dan moet je ze van het internet laten verwijderen.
@Prinses op de Erwt.... uiteraard is iemand verkrachten veel erger dan iemand tegen zijn wil in googlen.
Maar dat neemt niet weg dat het principe ("aanleiding geven" is nog geen reden voor intrinsiek immoreel gedrag) exact hetzelfde is.googlen is 'internet surfen' en dat valt niet onder immoreel gedrag te scharen. Internet is vrij toegangkelijk, een ieder mag zelf bepalen wat hij/zij daar opzoekt/doet/leest (binnen de grenzen van de wet). Als daar dingen van/over jou te lezen zijn, en dit wordt door forummers gelezen, dan is daar niets immoreels aan als ze dit lezen. Dit is vrij normaal internet gedrag. Als jij niet wilt dat deze dingen voor idereen te lezen zijn, dan moet je ze van het internet laten verwijderen.
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:45
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 11:43:
@Ainne: NOGMAALS, er waren dus mensen hier die mij WEL wilden googlen en het daarover hadden op dit forum. Dan kun je wel blijven zeggen dat dat grootheidswaanzin is of dat ik niet interessant genoeg ben om te googlen, maar dat zijn gewoon FEITEN.als je als filosoof over feiten gaan spreken (of in de geval schreeuwen) dan trek ik je wel ernstig in twijfel. Het is een heel discussiepunt in de wetenschap, wat nou eigenlijk een feit is.
@Ainne: NOGMAALS, er waren dus mensen hier die mij WEL wilden googlen en het daarover hadden op dit forum. Dan kun je wel blijven zeggen dat dat grootheidswaanzin is of dat ik niet interessant genoeg ben om te googlen, maar dat zijn gewoon FEITEN.als je als filosoof over feiten gaan spreken (of in de geval schreeuwen) dan trek ik je wel ernstig in twijfel. Het is een heel discussiepunt in de wetenschap, wat nou eigenlijk een feit is.
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:46
quote:Suzeli schreef op 21 oktober 2008 @ 11:38:
* suus ligt stiekum onder tafel van het lachen*
Hè, nou verpest je het voor jezelf! Dom, dom, dom. Geleerd houdt niet van Vivaers die in de derde persoon over zichzelf praten. Balen zeg, nu hoeft-ie vast niet meer te weten of je een relatie hebt.
Geleerd, het menselijk brein negeert het woordje 'niet'. Dus als jij zegt dat je 'niet gegoogled' wil worden, dan denkt iedereen met een menselijk brein: 'o ja, googlen'. Maar goed, neem toch aan dat jij dat al wist als zo'n geleerd persoon!
* suus ligt stiekum onder tafel van het lachen*
Hè, nou verpest je het voor jezelf! Dom, dom, dom. Geleerd houdt niet van Vivaers die in de derde persoon over zichzelf praten. Balen zeg, nu hoeft-ie vast niet meer te weten of je een relatie hebt.
Geleerd, het menselijk brein negeert het woordje 'niet'. Dus als jij zegt dat je 'niet gegoogled' wil worden, dan denkt iedereen met een menselijk brein: 'o ja, googlen'. Maar goed, neem toch aan dat jij dat al wist als zo'n geleerd persoon!
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:46
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:47
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 11:45:
@Carlice: je vindt het niet immoreel om iemand te googlen, iemands identiteit te achterhalen van iemand die anoniem op een forum post en bovendien expliciet zegt liever anoniem te blijven????nee, dat vind ik niet immoreel. Als iemand heel graag anoniem wenst te blijven post je a) niet op een openbaar forum, waar ook niet-leden kunnen meelezen. b) dan geef je niets over je identiteit prijs. Doe je dat wel, dan heb je prive zaken openbaar gemaakt en dit is voor iedereen te lezen en na te gaan. Je weet toch wel hoe internet werkt!?
@Carlice: je vindt het niet immoreel om iemand te googlen, iemands identiteit te achterhalen van iemand die anoniem op een forum post en bovendien expliciet zegt liever anoniem te blijven????nee, dat vind ik niet immoreel. Als iemand heel graag anoniem wenst te blijven post je a) niet op een openbaar forum, waar ook niet-leden kunnen meelezen. b) dan geef je niets over je identiteit prijs. Doe je dat wel, dan heb je prive zaken openbaar gemaakt en dit is voor iedereen te lezen en na te gaan. Je weet toch wel hoe internet werkt!?
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:47
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 11:40:
@Prinses op de Erwt.... uiteraard is iemand verkrachten veel erger dan iemand tegen zijn wil in googlen.
Maar dat neemt niet weg dat het principe ("aanleiding geven" is nog geen reden voor intrinsiek immoreel gedrag) exact hetzelfde is.
Je bent niet echt consequent in je opvattingen hë?
quote:Geleerd schreef op 27 augustus 2008 @ 10:59:
@JwvB: maar het gaat hier niet om een criminele handeling, en daarmee vervalt je hele punt....
@Prinses op de Erwt.... uiteraard is iemand verkrachten veel erger dan iemand tegen zijn wil in googlen.
Maar dat neemt niet weg dat het principe ("aanleiding geven" is nog geen reden voor intrinsiek immoreel gedrag) exact hetzelfde is.
Je bent niet echt consequent in je opvattingen hë?
quote:Geleerd schreef op 27 augustus 2008 @ 10:59:
@JwvB: maar het gaat hier niet om een criminele handeling, en daarmee vervalt je hele punt....
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:48
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 11:45:
@Carlice: je vindt het niet immoreel om iemand te googlen, iemands identiteit te achterhalen van iemand die anoniem op een forum post zeer explicitie details over zijn leven prijsgeeft en bovendien desondanks expliciet zegt liever anoniem te blijven????Nee
@Carlice: je vindt het niet immoreel om iemand te googlen, iemands identiteit te achterhalen van iemand die anoniem op een forum post zeer explicitie details over zijn leven prijsgeeft en bovendien desondanks expliciet zegt liever anoniem te blijven????Nee
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:51
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 11:46:
@Carlice: "binnen de grenzen van de wet"....Dat is dus precies weer die gelijkstelling van moraliteit en wetgeving waar het gisteren ook al over ging.
Dat is precies weer datzelfde rechtspositivisme wat aan Nederlandse Universiteiten wordt onderwezen!!!
ik vind je werkelijk per post dommer worden....maar goed dit terzijde.
Dit heeft niks met rechtspositivisme te maken. Het WWW is een vrij toegangkelijke bron, voor iedereen die internet heeft op zijn/haar pc. Dit hebben en hiervan gebruiken, heeft niets met immoreel gedrag te maken. En nee, je overtreedt de wet er ook nog eens niet mee. Geef jij dingen prijs op WWW, dan is dit te lezen voor anderen. Wil je dit niet, dan moet je dit ook niet doen. Het wordt pas immoreel als je tegen de wens van anderen in bepaalde informatie erop gaat zetten, die onwaar is en schadelijk is voor de persoon in kwestie. Dat jij hier gaat lopen zeuren over het feit, dat je zelf heel veel prijs geeft over je identiteit, dat is pas immoreel gedrag.
@Carlice: "binnen de grenzen van de wet"....Dat is dus precies weer die gelijkstelling van moraliteit en wetgeving waar het gisteren ook al over ging.
Dat is precies weer datzelfde rechtspositivisme wat aan Nederlandse Universiteiten wordt onderwezen!!!
ik vind je werkelijk per post dommer worden....maar goed dit terzijde.
Dit heeft niks met rechtspositivisme te maken. Het WWW is een vrij toegangkelijke bron, voor iedereen die internet heeft op zijn/haar pc. Dit hebben en hiervan gebruiken, heeft niets met immoreel gedrag te maken. En nee, je overtreedt de wet er ook nog eens niet mee. Geef jij dingen prijs op WWW, dan is dit te lezen voor anderen. Wil je dit niet, dan moet je dit ook niet doen. Het wordt pas immoreel als je tegen de wens van anderen in bepaalde informatie erop gaat zetten, die onwaar is en schadelijk is voor de persoon in kwestie. Dat jij hier gaat lopen zeuren over het feit, dat je zelf heel veel prijs geeft over je identiteit, dat is pas immoreel gedrag.
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:51
@Carlice: je blijft in cirkels draaien, maar leg nou eens uit waarom jouw argumentatie niet opgaat voor mijn voorbeeld.
Laat ik het nog scherper stellen: je gaat als vrouw om 3 uur 's nachts door een slechte buurt in je korte rokje. Bestaat er dan een recht om die vrouw te verkrachten? NEE. OOK DAN NIET!!!!
Is die vrouw dom? Misschien wel, net zoals ik misschien dom en naief ben geweest in het loslaten van details over mijn leven. Maar je blijft met je poten van die vrouw af, net zoals je niet iemand moet googlen die expliciet aangeeft op zijn anonimiteit te zijn gesteld.
Laat ik het nog scherper stellen: je gaat als vrouw om 3 uur 's nachts door een slechte buurt in je korte rokje. Bestaat er dan een recht om die vrouw te verkrachten? NEE. OOK DAN NIET!!!!
Is die vrouw dom? Misschien wel, net zoals ik misschien dom en naief ben geweest in het loslaten van details over mijn leven. Maar je blijft met je poten van die vrouw af, net zoals je niet iemand moet googlen die expliciet aangeeft op zijn anonimiteit te zijn gesteld.
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:53
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 11:51:
@Carlice: je blijft in cirkels draaien, maar leg nou eens uit waarom jouw argumentatie niet opgaat voor mijn voorbeeld.
Laat ik het nog scherper stellen: je gaat als vrouw om 3 uur 's nachts door een slechte buurt in je korte rokje. Bestaat er dan een recht om die vrouw te verkrachten? NEE. OOK DAN NIET!!!!
Is die vrouw dom? Misschien wel, net zoals ik misschien dom en naief ben geweest in het loslaten van details over mijn leven. Maar je blijft met je poten van die vrouw af, net zoals je niet iemand moet googlen die expliciet aangeeft op zijn anonimiteit te zijn gesteld.Pannekoek
@Carlice: je blijft in cirkels draaien, maar leg nou eens uit waarom jouw argumentatie niet opgaat voor mijn voorbeeld.
Laat ik het nog scherper stellen: je gaat als vrouw om 3 uur 's nachts door een slechte buurt in je korte rokje. Bestaat er dan een recht om die vrouw te verkrachten? NEE. OOK DAN NIET!!!!
Is die vrouw dom? Misschien wel, net zoals ik misschien dom en naief ben geweest in het loslaten van details over mijn leven. Maar je blijft met je poten van die vrouw af, net zoals je niet iemand moet googlen die expliciet aangeeft op zijn anonimiteit te zijn gesteld.Pannekoek
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:53
Het is in feite niet relevant in welk draadje je deze opmerking gemaakt hebt, aangezien je argumentatie is dat een vergelijking alleen geldt als het allebei om een criminele handeling gaat. En dat blijkt uit het citaat. Ik heb niet geknipt, de hele post geciteerd.
Overigens ging het in dat draadje trouwens wel heel expliciet over moraal en toelaatbaarheid. Wat hier dus maar zeer de vraag is.
Overigens ging het in dat draadje trouwens wel heel expliciet over moraal en toelaatbaarheid. Wat hier dus maar zeer de vraag is.
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:54
Geleerd, je lijkt heen te lezen over alles wat jouw argumenten weerlegt, en ik vrees dat je dat zal blijven doen. Maar tegen beter weten in herhaal ik een reactie die ik eerder gaf:
Ik heb nergens gelezen dat je niet gegoogled wil worden, ik ging er eigenlijk door je loslippigheid vanuit dat je graag gegoogled wilde worden. Je kunt er niet vanuit gaan dat iedereen al jouw posts leest.
Ik heb nergens gelezen dat je niet gegoogled wil worden, ik ging er eigenlijk door je loslippigheid vanuit dat je graag gegoogled wilde worden. Je kunt er niet vanuit gaan dat iedereen al jouw posts leest.
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:55
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 11:51:
@Carlice: je blijft in cirkels draaien, maar leg nou eens uit waarom jouw argumentatie niet opgaat voor mijn voorbeeld.
Laat ik het nog scherper stellen: je gaat als vrouw om 3 uur 's nachts door een slechte buurt in je korte rokje. Bestaat er dan een recht om die vrouw te verkrachten? NEE. OOK DAN NIET!!!!
Is die vrouw dom? Misschien wel, net zoals ik misschien dom en naief ben geweest in het loslaten van details over mijn leven. Maar je blijft met je poten van die vrouw af, net zoals je niet iemand moet googlen die expliciet aangeeft op zijn anonimiteit te zijn gesteld.
- iedereen heeft het recht mensen te googlen
- men heeft níet het recht anderen te verkrachten.
- googlen berokkent anderen geen schade.
- verkrachten berokkent anderen schade.
Tot zover mijn pogingen je iets aan je verstand te peuteren.
Een andere vraag: als tot op heden alle forummers in dit topic verklaren dat zij het níet immoreel vinden om jou te googlen als je zoveel persoonlijke informatie loslaat, en als diezelfde forummers je vergelijking met verkrachting niet terecht vinden.... wat zegt dat dan volgens jou over ons of over je éigen normen en waarden...?
@Carlice: je blijft in cirkels draaien, maar leg nou eens uit waarom jouw argumentatie niet opgaat voor mijn voorbeeld.
Laat ik het nog scherper stellen: je gaat als vrouw om 3 uur 's nachts door een slechte buurt in je korte rokje. Bestaat er dan een recht om die vrouw te verkrachten? NEE. OOK DAN NIET!!!!
Is die vrouw dom? Misschien wel, net zoals ik misschien dom en naief ben geweest in het loslaten van details over mijn leven. Maar je blijft met je poten van die vrouw af, net zoals je niet iemand moet googlen die expliciet aangeeft op zijn anonimiteit te zijn gesteld.
- iedereen heeft het recht mensen te googlen
- men heeft níet het recht anderen te verkrachten.
- googlen berokkent anderen geen schade.
- verkrachten berokkent anderen schade.
Tot zover mijn pogingen je iets aan je verstand te peuteren.
Een andere vraag: als tot op heden alle forummers in dit topic verklaren dat zij het níet immoreel vinden om jou te googlen als je zoveel persoonlijke informatie loslaat, en als diezelfde forummers je vergelijking met verkrachting niet terecht vinden.... wat zegt dat dan volgens jou over ons of over je éigen normen en waarden...?
Peas on earth!
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:57
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:58
quote:Geleerd schreef op 21 oktober 2008 @ 11:51:
@Carlice: je blijft in cirkels draaien, maar leg nou eens uit waarom jouw argumentatie niet opgaat voor mijn voorbeeld.
Laat ik het nog scherper stellen: je gaat als vrouw om 3 uur 's nachts door een slechte buurt in je korte rokje. Bestaat er dan een recht om die vrouw te verkrachten? NEE. OOK DAN NIET!!!!
Is die vrouw dom? Misschien wel, net zoals ik misschien dom en naief ben geweest in het loslaten van details over mijn leven. Maar je blijft met je poten van die vrouw af, net zoals je niet iemand moet googlen die expliciet aangeeft op zijn anonimiteit te zijn gesteld.
Jij draait in cirkels, en redeneert nog eens heel krom. Als ik in een kort rokje in de nacht door de stad ga lopen, neem ik wel een risico, maar heeft iemand dan het recht oom mij aan te randen en te verkrachten. NEE!
Zet ik naaktfoto's van mezelf op internet, een trekken mannen zich daarop af, heb ik dan het recht om daar over te gaan lopen zeuren. NEE!
Als je op je anonimiteit gesteld bent, moet je geen risico's nemen deze vrij te geven. Je hebt dit wel gedaan. Dan kun je heel hard nee gaan roepen, dan moet je alles weghalen wat je erop hebt gezet. Wat immoreel zou zijn is als iemand IRL je zou bestoken met vragen over je prive leven, terwijl je niets wilt vertellen of iemand zou hier op internet dingen gaan zetten over jou, die niet waar zijn.
Je wilt jouw nee vergelijken met de nee, ik wil niet verkracht worden. Maar die vergelijking gaat niet op, dat snap je zelf ook wel.
@Carlice: je blijft in cirkels draaien, maar leg nou eens uit waarom jouw argumentatie niet opgaat voor mijn voorbeeld.
Laat ik het nog scherper stellen: je gaat als vrouw om 3 uur 's nachts door een slechte buurt in je korte rokje. Bestaat er dan een recht om die vrouw te verkrachten? NEE. OOK DAN NIET!!!!
Is die vrouw dom? Misschien wel, net zoals ik misschien dom en naief ben geweest in het loslaten van details over mijn leven. Maar je blijft met je poten van die vrouw af, net zoals je niet iemand moet googlen die expliciet aangeeft op zijn anonimiteit te zijn gesteld.
Jij draait in cirkels, en redeneert nog eens heel krom. Als ik in een kort rokje in de nacht door de stad ga lopen, neem ik wel een risico, maar heeft iemand dan het recht oom mij aan te randen en te verkrachten. NEE!
Zet ik naaktfoto's van mezelf op internet, een trekken mannen zich daarop af, heb ik dan het recht om daar over te gaan lopen zeuren. NEE!
Als je op je anonimiteit gesteld bent, moet je geen risico's nemen deze vrij te geven. Je hebt dit wel gedaan. Dan kun je heel hard nee gaan roepen, dan moet je alles weghalen wat je erop hebt gezet. Wat immoreel zou zijn is als iemand IRL je zou bestoken met vragen over je prive leven, terwijl je niets wilt vertellen of iemand zou hier op internet dingen gaan zetten over jou, die niet waar zijn.
Je wilt jouw nee vergelijken met de nee, ik wil niet verkracht worden. Maar die vergelijking gaat niet op, dat snap je zelf ook wel.
dinsdag 21 oktober 2008 om 11:58
@MissMara: okee, dan is het iets anders.
Wanneer iemand zegt: "Sorry, Geleerd, ik heb je post gemist waarin je zei dat je niet gegoogled wilde worden, maar nu ik het weet zal ik er voortaan rekening mee houden" dan vind ik het al een ander verhaal (hoewel je eigenlijk sowieso niet als een detective zou moeten gaan proberen om iemands identeit te achterhalen. Als ik dat zou willen zou ik wel posten onder mijn echte naam).
Wanneer iemand zegt: "Sorry, Geleerd, ik heb je post gemist waarin je zei dat je niet gegoogled wilde worden, maar nu ik het weet zal ik er voortaan rekening mee houden" dan vind ik het al een ander verhaal (hoewel je eigenlijk sowieso niet als een detective zou moeten gaan proberen om iemands identeit te achterhalen. Als ik dat zou willen zou ik wel posten onder mijn echte naam).
