Overig
alle pijlers
Discussiegroepje voor academici en/of gymnasiasten
maandag 20 oktober 2008 om 16:01
Er zijn al veel groepjes (voor singles, voor moeders, etc.), maar volgens mij is er nog geen discussiegroepje dat speciaal is opgezet voor mensen met een duidelijk intellectueel profiel.
Gespreksonderwerpen: vrij, maar gezien de aard van de topic liggen onderwerpen als politiek, wetenschap, filosofie, levensbeshouwing, kunst, cultuur, economie en het daten op sites voor hoogopgeleiden voor de hand.
N.B. De afbakening van de doelgroep is niet elitair of buitensluitend bedoeld, maar geeft slechts iets gemeenschappelijks, net zoals dat het geval is voor de klets-topics voor singles of alleenstaande ouders.
Gespreksonderwerpen: vrij, maar gezien de aard van de topic liggen onderwerpen als politiek, wetenschap, filosofie, levensbeshouwing, kunst, cultuur, economie en het daten op sites voor hoogopgeleiden voor de hand.
N.B. De afbakening van de doelgroep is niet elitair of buitensluitend bedoeld, maar geeft slechts iets gemeenschappelijks, net zoals dat het geval is voor de klets-topics voor singles of alleenstaande ouders.
maandag 20 oktober 2008 om 16:41
maandag 20 oktober 2008 om 16:41
quote:Geleerd schreef op 20 oktober 2008 @ 16:32:
Okee, even duidelijkheid scheppen: niemand hoeft diploma's te laten zien. Iedereen mag hier wat mij betreft posten.
Alleen denk ik dat, net zoals een topic voor single-moeders vooral interessant zal zijn voor single moeders, een topic voor hoogopgeleiden vooral interessant zal zijn voor hoogopgeleiden.
Maar er wordt dus niet gecontroleerd o.i.d.
Sinds wanneer is een papiertje halen van een gymnasium 'hoog opgeleid'? Het wordt pas 'hoog opgeleid' als je daarna een HBO of universitaire studie afmaakt, je weet wel, 'het hoger onderwijs'.
Gymnasium is gewoon 'middelbaar onderwijs', nog meer toegespitst: onderdeel van het VWO.
Okee, even duidelijkheid scheppen: niemand hoeft diploma's te laten zien. Iedereen mag hier wat mij betreft posten.
Alleen denk ik dat, net zoals een topic voor single-moeders vooral interessant zal zijn voor single moeders, een topic voor hoogopgeleiden vooral interessant zal zijn voor hoogopgeleiden.
Maar er wordt dus niet gecontroleerd o.i.d.
Sinds wanneer is een papiertje halen van een gymnasium 'hoog opgeleid'? Het wordt pas 'hoog opgeleid' als je daarna een HBO of universitaire studie afmaakt, je weet wel, 'het hoger onderwijs'.
Gymnasium is gewoon 'middelbaar onderwijs', nog meer toegespitst: onderdeel van het VWO.
maandag 20 oktober 2008 om 16:42
quote:Geleerd schreef op 20 oktober 2008 @ 16:41:
@Bagheera: voor de zoveelste maal.... iedereen MAG meedoen, het is alleen de vraag of uit die vele duizenden topics die nu bij uitstek de meest belonende is voor jou.
Ik zeg het niet snel, maar jij bent ECHT erg... ga je schamen dat jee zulke neerbuigende en betuttelende zinnen uit je toetsenbord gerammeld krijgt.
En ja, dit zeg ik als intellectueel met een academische carrière (misschien dat het dan wat meer indruk maakt op je).
@Bagheera: voor de zoveelste maal.... iedereen MAG meedoen, het is alleen de vraag of uit die vele duizenden topics die nu bij uitstek de meest belonende is voor jou.
Ik zeg het niet snel, maar jij bent ECHT erg... ga je schamen dat jee zulke neerbuigende en betuttelende zinnen uit je toetsenbord gerammeld krijgt.
En ja, dit zeg ik als intellectueel met een academische carrière (misschien dat het dan wat meer indruk maakt op je).
maandag 20 oktober 2008 om 16:43
maandag 20 oktober 2008 om 16:43
quote:tangerine schreef op 20 oktober 2008 @ 16:41:
[...]
Sinds wanneer is een papiertje halen van een gymnasium 'hoog opgeleid'? Het wordt pas 'hoog opgeleid' als je daarna een HBO of universitaire studie afmaakt, je weet wel, 'het hoger onderwijs'.
Gymnasium is gewoon 'middelbaar onderwijs', nog meer toegespitst: onderdeel van het VWO.
[...]
Sinds wanneer is een papiertje halen van een gymnasium 'hoog opgeleid'? Het wordt pas 'hoog opgeleid' als je daarna een HBO of universitaire studie afmaakt, je weet wel, 'het hoger onderwijs'.
Gymnasium is gewoon 'middelbaar onderwijs', nog meer toegespitst: onderdeel van het VWO.
Peas on earth!
maandag 20 oktober 2008 om 16:43
Mijn beste geleerd, er valt mij nog iets heel aparts op. In het ene topic van jouw hand beweer je bij hoog ende bij laag dat je niets hebt met subculturen en dat elk groepsgevoel volledig langs jou heen gaat, in dit topic doe je verwoede pogingen om een groepje gelijkgestemden om je heen te verzamelen.
Wat is't nou, m'neer de semi-individualist?
Wat is't nou, m'neer de semi-individualist?
maandag 20 oktober 2008 om 16:43
Geleerd, een so called intellectueel die zich beperkt tot zaken waarover kennelijk unaniem is gestemd intelellectueel te zijn, is een beperkt mens. Bovendien, uit The Art of War: know thy enemy. Als het toch de ene laag tegenover de andere laag der bevolking is, kun je maar beter jezelf inzicht verschaffen in de gebruiken van de groep die je probeert af te troeven, te overheersen, rechten te ontnemen.
Bovendien is Harry Potter echt leuk. Echt. Ik zou me geen leven meer zonder Harry kunnen voorstellen. Ik citeer Harry zelfs meer dan Nietzsche.
Crucio! Sectumsempra!
Bovendien is Harry Potter echt leuk. Echt. Ik zou me geen leven meer zonder Harry kunnen voorstellen. Ik citeer Harry zelfs meer dan Nietzsche.
Crucio! Sectumsempra!
maandag 20 oktober 2008 om 16:44
quote:MissMara schreef op 20 oktober 2008 @ 16:42:
[...]
Ik zeg het niet snel, maar jij bent ECHT erg... ga je schamen dat jee zulke neerbuigende en betuttelende zinnen uit je toetsenbord gerammeld krijgt.
En ja, dit zeg ik als intellectueel met een academische carrière (misschien dat het dan wat meer indruk maakt op je).Ik voelde me ook al in mijn kuif gepikt.
[...]
Ik zeg het niet snel, maar jij bent ECHT erg... ga je schamen dat jee zulke neerbuigende en betuttelende zinnen uit je toetsenbord gerammeld krijgt.
En ja, dit zeg ik als intellectueel met een academische carrière (misschien dat het dan wat meer indruk maakt op je).Ik voelde me ook al in mijn kuif gepikt.
maandag 20 oktober 2008 om 16:44
@MissMara: het is toch zo? Ik heb het echt al tien keer gezegd....dat is niet betuttelend of neerbuigend.
Maar als ik voor de zooooveelste keer in de hoek wordt gedrukt van een persoon die anderen wil buitensluiten (ondanks mijn openingspost en ondanks de vele, vele ontkenningen in dit topic), dan mag ik toch best op deze toon reageren?
Maar als ik voor de zooooveelste keer in de hoek wordt gedrukt van een persoon die anderen wil buitensluiten (ondanks mijn openingspost en ondanks de vele, vele ontkenningen in dit topic), dan mag ik toch best op deze toon reageren?
maandag 20 oktober 2008 om 16:46
quote:Geleerd schreef op 20 oktober 2008 @ 16:35:
@ML: rechtenstudie is eigenlijk geen academische studie, net als geneeskunde.
Juristen worden altijd erg opgeleid in een positivistische traditie, en voor natuurrecht is helaas zeer weinig aandacht. Zie ook weer het boek van Frank van Dun!
Je klinkt niet echt heel intellectueel nu. Eerder een autodidact die wat moeite heeft vanuit een scala aan invalshoeken en met een gezonde kritische blik zijn visie te bepalen.
Flikker die Frank van Dun eens het raam uit.
@ML: rechtenstudie is eigenlijk geen academische studie, net als geneeskunde.
Juristen worden altijd erg opgeleid in een positivistische traditie, en voor natuurrecht is helaas zeer weinig aandacht. Zie ook weer het boek van Frank van Dun!
Je klinkt niet echt heel intellectueel nu. Eerder een autodidact die wat moeite heeft vanuit een scala aan invalshoeken en met een gezonde kritische blik zijn visie te bepalen.
Flikker die Frank van Dun eens het raam uit.
maandag 20 oktober 2008 om 16:47
maandag 20 oktober 2008 om 16:47
quote:Geleerd schreef op 20 oktober 2008 @ 16:46:
@Tangerine: HBO vind ik niet hoog-opgeleid....Het HBO is de slagroom op de taart van het praktische denken, en heeft dus bij uitstek een vijandige houding tegenover het intellectuele domein.nu snap ik in ieder geval mijn haat tegen over het paard getilde rodericks
@Tangerine: HBO vind ik niet hoog-opgeleid....Het HBO is de slagroom op de taart van het praktische denken, en heeft dus bij uitstek een vijandige houding tegenover het intellectuele domein.nu snap ik in ieder geval mijn haat tegen over het paard getilde rodericks
Je moet soms vallen om weer leren op te staan
maandag 20 oktober 2008 om 16:48
quote:Geleerd schreef op 20 oktober 2008 @ 16:39:
@Rider: het klopt dat ik als intellectueel ook interesse heb in seks, maar toch valt dat onderwerp buiten het bereik van dit topic.
Dit topic gaat namelijk over zaken die inherent zijn aan het intellectueel-zijn.
Maar welke onderwerpen zou je classificeren als inherent des intellectueels?
@Rider: het klopt dat ik als intellectueel ook interesse heb in seks, maar toch valt dat onderwerp buiten het bereik van dit topic.
Dit topic gaat namelijk over zaken die inherent zijn aan het intellectueel-zijn.
Maar welke onderwerpen zou je classificeren als inherent des intellectueels?
maandag 20 oktober 2008 om 16:48
quote:Geleerd schreef op 20 oktober 2008 @ 16:47:
@Tangerine: de subcultuur waar eerder over gesproken werd was een gecreerde subcultuur, in stand gebracht door geforceerde gedeelde gebruiken en gewoonten.
Hier is niet sprake van een subcultuur in die betekenis, maar een soort selectie op harde variabelen.
Inkoppertje toch?
@Tangerine: de subcultuur waar eerder over gesproken werd was een gecreerde subcultuur, in stand gebracht door geforceerde gedeelde gebruiken en gewoonten.
Hier is niet sprake van een subcultuur in die betekenis, maar een soort selectie op harde variabelen.
Inkoppertje toch?
maandag 20 oktober 2008 om 16:49
maandag 20 oktober 2008 om 16:50
Ik ken vele juristen en heb zelf ook enige ervaring.
Maar ik ben na mijn propedeuse overgestapt vanwege de positivistische inslag van de opleiding. Telkens hoor je weer "X is goed, want het staat in het EVRM". Of "de sociale grondrechten zijn geen intellectueel wangedrocht, want ze zijn gegarandeerd in de Grondwet".
Daarom is het onmogelijk debatteren met juristen. De cirkelredenering (iets is goed, want er is ooit wetgeving voor gemaakt) zit hen in de genen.
Maar ik ben na mijn propedeuse overgestapt vanwege de positivistische inslag van de opleiding. Telkens hoor je weer "X is goed, want het staat in het EVRM". Of "de sociale grondrechten zijn geen intellectueel wangedrocht, want ze zijn gegarandeerd in de Grondwet".
Daarom is het onmogelijk debatteren met juristen. De cirkelredenering (iets is goed, want er is ooit wetgeving voor gemaakt) zit hen in de genen.
maandag 20 oktober 2008 om 16:50
quote:Geleerd schreef op 20 oktober 2008 @ 16:46:
@Tangerine: HBO vind ik niet hoog-opgeleid....Het HBO is de slagroom op de taart van het praktische denken, en heeft dus bij uitstek een vijandige houding tegenover het intellectuele domein.
Holy fuck!
Ik dacht dat ik alles gezien had van Geleerd... maar het kan dus altijd nog erger.
@Tangerine: HBO vind ik niet hoog-opgeleid....Het HBO is de slagroom op de taart van het praktische denken, en heeft dus bij uitstek een vijandige houding tegenover het intellectuele domein.
Holy fuck!
Ik dacht dat ik alles gezien had van Geleerd... maar het kan dus altijd nog erger.
De Wet van Wuiles: hoe langer de OP, hoe kleiner de kans op een duurzame relatie.
maandag 20 oktober 2008 om 16:50
quote:Digitalis schreef op 20 oktober 2008 @ 16:38:
[...]
Neenee, communicatie is een flutstudie. Rechten en geneeskunde zijn prima elitair verdedigbaar.
Overigens moet ik schoorvoetend toegeven meer gecharmeerd te zijn van het natuurrecht dan van het positivistische recht.
Overigens vind ik filosofie toegespitst op sociologie ook maar flut.
Communicatie is academisch gezien geen flutstudie, zeer gericht op het kunnen doen van wetenschappelijk onderzoek op sociologisch gebied (met specificatie communicatie/media thema;s). Bij rechten krijg je een specifiek vak aangeleerd, maar geen academische vaardigheden en analyse methoden. Dit geldt ook voor geneeskunde, je wordt opgeleid tot het uitoefenen van een vak, maar het wetenschappelijke aspect van onderzoek dan (anders dan patientenonderzoek) is er bijna niet of speelt een onderschikte rol. On-academisch dus, maar wel lekker elitaire studie. Makke van communicatie: het trekt wel veel flutstudenten aan. En is elitair niet verdedigbaar.
Overigens moet ik schoorvoetend toegeven meer gecharmeerd te zijn van het natuurrecht dan van het positivistische recht.
[...]
Neenee, communicatie is een flutstudie. Rechten en geneeskunde zijn prima elitair verdedigbaar.
Overigens moet ik schoorvoetend toegeven meer gecharmeerd te zijn van het natuurrecht dan van het positivistische recht.
Overigens vind ik filosofie toegespitst op sociologie ook maar flut.
Communicatie is academisch gezien geen flutstudie, zeer gericht op het kunnen doen van wetenschappelijk onderzoek op sociologisch gebied (met specificatie communicatie/media thema;s). Bij rechten krijg je een specifiek vak aangeleerd, maar geen academische vaardigheden en analyse methoden. Dit geldt ook voor geneeskunde, je wordt opgeleid tot het uitoefenen van een vak, maar het wetenschappelijke aspect van onderzoek dan (anders dan patientenonderzoek) is er bijna niet of speelt een onderschikte rol. On-academisch dus, maar wel lekker elitaire studie. Makke van communicatie: het trekt wel veel flutstudenten aan. En is elitair niet verdedigbaar.
Overigens moet ik schoorvoetend toegeven meer gecharmeerd te zijn van het natuurrecht dan van het positivistische recht.
