Overig
alle pijlers
GDPR/AVG op het Viva Forum
woensdag 23 mei 2018 om 10:52
Beste forummers,
Omdat er veel onduidelijkheid is over hoe wij de regels van de nieuwe privacywet hebben ingevoerd op het Viva Forum, hierbij een topic waar jullie al jullie vragen kunnen stellen.
Vanaf 25 mei geldt de AVG en daarom hebben we een aantal wijzigingen door moeten voeren op het Viva Forum.
Accounts die twee jaar niet zijn gebruikt, worden binnenkort automatisch geanonimiseerd. Natuurlijk kan je de moderators ook nog steeds vragen om jouw account te anonimiseren. Wanneer je dit vraagt, verwijderen we al je persoonsgegevens. Niet wat je hebt gepost, dat hoeft ook niet volgens de AVG. Wanneer er in een post persoonsgegevens staan, verwijderen we dat natuurlijk ook - net als dat we nu al doen.
Een geanonimiseerd account is vanaf nu niet meer te loepen omdat je niet meer naar een overzichtspagina kan, wat voorheen wel het geval was.
Vriendelijke groet,
Community Manager Viva Forum
Omdat er veel onduidelijkheid is over hoe wij de regels van de nieuwe privacywet hebben ingevoerd op het Viva Forum, hierbij een topic waar jullie al jullie vragen kunnen stellen.
Vanaf 25 mei geldt de AVG en daarom hebben we een aantal wijzigingen door moeten voeren op het Viva Forum.
Accounts die twee jaar niet zijn gebruikt, worden binnenkort automatisch geanonimiseerd. Natuurlijk kan je de moderators ook nog steeds vragen om jouw account te anonimiseren. Wanneer je dit vraagt, verwijderen we al je persoonsgegevens. Niet wat je hebt gepost, dat hoeft ook niet volgens de AVG. Wanneer er in een post persoonsgegevens staan, verwijderen we dat natuurlijk ook - net als dat we nu al doen.
Een geanonimiseerd account is vanaf nu niet meer te loepen omdat je niet meer naar een overzichtspagina kan, wat voorheen wel het geval was.
Vriendelijke groet,
Community Manager Viva Forum
communitymanagerviva wijzigde dit bericht op 25-05-2018 16:14
Reden: Aangepaste regels.
Reden: Aangepaste regels.
10.32% gewijzigd
vrijdag 25 mei 2018 om 11:02
Precies. Wat je moet doen is of verwijderen, of zorgen dat de berichten niet meer gekoppeld kunnen worden op een zoeksleutel zoals de nick. Zolang ik via google al jouw berichten op een rij kan zetten, ben je herleidbaar. Niet voor iedereen wellicht, maar vermoedelijk wel voor een aantal partijen, zoals je werkgever. Dat geldt voor vrijwel iedere veel-poster hier. Het zal vaak wel even werk zijn, en ik ben te lui om dat te doen dus ik ga niet bewijzen dat het kan, maar mensen zijn vandaag de dag vrij makkelijk online herkenbaar te maken. Zeker als je onder eigen naam op Facebook actief bent of, oh horror, op LinkedIn zit.
Wat Sanoma, als ik het goed begrijp hoor, over het hoofd lijkt te zien, is dat wat je ook doet met de nick en met de eigen loepfunctie, google alle berichten kan doorzoeken, en via de nick aan elkaar kan verbinden. Daarmee heb je een vrij eenvoudige, hoewel arbeidsintensieve, naar personen herleidbare bak data.
Dus anonimiseren is genoeg, maar anonimiseren is vermoedelijk iets ingewikkelder dan wat Sanoma van plan lijkt te zijn als ik het goed begrepen heb.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 25 mei 2018 om 11:05
Ik weet niet hoe dat kunnen verwijderen het beste vorm kan krijgen, maar ik vind het wel belangrijk dat het kan. En dat, als de mods het voor je doen, je ergens duidelijk aan kunt geven 'dit bericht, met daarin informatie die geen persoonsgegevens zijn, heeft ertoe geleid dat iemand mij herkend heeft' zodat ze het verwijderen. Dat ze het niet laten staan onder het mom van 'maar het zijn geen naw gegevens' ofzo.
vrijdag 25 mei 2018 om 11:06
JollyRider schreef: ↑25-05-2018 11:02Precies. Wat je moet doen is of verwijderen, of zorgen dat de berichten niet meer gekoppeld kunnen worden op een zoeksleutel zoals de nick. Zolang ik via google al jouw berichten op een rij kan zetten, ben je herleidbaar. Niet voor iedereen wellicht, maar vermoedelijk wel voor een aantal partijen, zoals je werkgever. Dat geldt voor vrijwel iedere veel-poster hier. Het zal vaak wel even werk zijn, en ik ben te lui om dat te doen dus ik ga niet bewijzen dat het kan, maar mensen zijn vandaag de dag vrij makkelijk online herkenbaar te maken. Zeker als je onder eigen naam op Facebook actief bent of, oh horror, op LinkedIn zit.
Wat Sanoma, als ik het goed begrijp hoor, over het hoofd lijkt te zien, is dat wat je ook doet met de nick en met de eigen loepfunctie, google alle berichten kan doorzoeken, en via de nick aan elkaar kan verbinden. Daarmee heb je een vrij eenvoudige, hoewel arbeidsintensieve, naar personen herleidbare bak data.
Dus anonimiseren is genoeg, maar anonimiseren is vermoedelijk iets ingewikkelder dan wat Sanoma van plan lijkt te zijn als ik het goed begrepen heb.
Eens. Wat ze eigenlijk zouden moeten doen is iedereen die op anoniem gaat dezelfde schermnaam geven (bijvoorbeeld "anoniem" of "verwijderd"). Dan is het niet meer herleidbaar. Dat is natuurlijk ontzettend balen als je een forum hebt want de discussies zijn niet meer te volgen (wie schreef nou wat), maar dat is wel waar het op neerkomt.
vrijdag 25 mei 2018 om 11:07
Ik kom hier een jaar of tien, en wissel met enige regelmaat van nick. In al die tijd heb ik twee keer iets verteld dat ik echt privé vond: over hoe ik als kind ben aangerand, en over mijn huwelijk dat er niet zo florisant bij staat (maar de weg omhoog hervonden heeft!). En zelfs van die twee zaken heb ik me eerst afgevraagd wat ik er van zou vinden als bijvoorbeeld een klant me zou vragen naar die feiten. Dat overleef ik wel. En de meerwaarde van dit forum, van de reacties die ik hier kan krijgen, vond ik groter dan het risico van privacy-verlies. Als je echt, echt, echt, nooit in je blote kont gezien wil worden, moet je een broek aanhouden. Niet achteraf regelen, maar direct.zazamaenade schreef: ↑25-05-2018 10:57Kijk, nu komt er wat helderheid !
Ik post ook op een ander forum, en daar was de tijdslimiet zelfs iets van een half uur, aanvankelijk (nu niet meer).
Dat we teksten kunnen wijzigen is dus een service.
Een vraag aan jou, of andere forummers die hier al langer met dezelfde nick zitten : zijn er topics van een paar jaar geleden die nog open staan en waar je wat in kunt redigeren ? Heb je dat weleens geprobeerd ?
Het is mij weleens opgevallen dat forummers die op anoniem gingen, voorheen, al hun posts leeghaalden. Maar dat zal niet gaan om mensen met heel oude accounts met erg veel posts ?
Ik ben benieuwd naar de reikwijdte van de service die Sanoma ons verleent, dus ook : om de hoeveel tijd is het wijs om je teksten te herzien, wanneer je dat nodig vindt ?
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 25 mei 2018 om 11:07
Ik heb via Google geprobeerd even snel een oude post van mij te vinden. Viel nog tegen hoor, wat er direct omhoog kwam. Maar er was iets uit 2008 en dat kon ik nog wel aanpassen ja.zazamaenade schreef: ↑25-05-2018 10:57Kijk, nu komt er wat helderheid !
Ik post ook op een ander forum, en daar was de tijdslimiet zelfs iets van een half uur, aanvankelijk (nu niet meer).
Dat we teksten kunnen wijzigen is dus een service.
Een vraag aan jou, of andere forummers die hier al langer met dezelfde nick zitten : zijn er topics van een paar jaar geleden die nog open staan en waar je wat in kunt redigeren ? Heb je dat weleens geprobeerd ?
Het is mij weleens opgevallen dat forummers die op anoniem gingen, voorheen, al hun posts leeghaalden. Maar dat zal niet gaan om mensen met heel oude accounts met erg veel posts ?
.
vrijdag 25 mei 2018 om 11:08
Ik hoop dat je het doet. Maar dat komt omdat ik voor mijn werk jurisprudentie kan gebruiken, dus hoe sneller die ontstaat hoe liever.zazamaenade schreef: ↑25-05-2018 10:58Misschien wel. Ik vind het interessant en nuttig, niet alleen voor mezelf, ook.
Ik zou het je wel afraden overigens, want het is een lange en dure weg en je hebt er niks aan
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 25 mei 2018 om 11:09
Tobbert schreef: ↑25-05-2018 11:05Ik weet niet hoe dat kunnen verwijderen het beste vorm kan krijgen, maar ik vind het wel belangrijk dat het kan. En dat, als de mods het voor je doen, je ergens duidelijk aan kunt geven 'dit bericht, met daarin informatie die geen persoonsgegevens zijn, heeft ertoe geleid dat iemand mij herkend heeft' zodat ze het verwijderen. Dat ze het niet laten staan onder het mom van 'maar het zijn geen naw gegevens' ofzo.
Die mogelijkheid is er al, namelijk het stafje. Uiteraard is het wel aan de moderator om te beoordelen of je verzoek gehonoreerd hoeft of moet worden.
vrijdag 25 mei 2018 om 11:09
Precies. Dat is slecht voor de leesbaarheid, maar altijd beter dan helemaal verwijderen. En het is de enige manier om echt te anonimiseren.RikM schreef: ↑25-05-2018 11:06Eens. Wat ze eigenlijk zouden moeten doen is iedereen die op anoniem gaat dezelfde schermnaam geven (bijvoorbeeld "anoniem" of "verwijderd"). Dan is het niet meer herleidbaar. Dat is natuurlijk ontzettend balen als je een forum hebt want de discussies zijn niet meer te volgen (wie schreef nou wat), maar dat is wel waar het op neerkomt.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 25 mei 2018 om 11:15
Precies. Desnoods geven ze iedereen een gebruikersnaam of - nummer en een schermnaam, waarbij de gebruikersnaam onzichtbaar is aan de voorkant. Dan is er ook geen gedoe in de database dat accounts hun identificerende kenmerk verliezen. Als iemand geanonimiseerd wil worden dan verander je de schermnaam in Anoniem, klaar. Dat moet voor een beetje ICT'er toch niet zo heel ingewikkeld zijn om te bedenken. Maar ja, de TD van Viva kennende...
vrijdag 25 mei 2018 om 11:19
Trotter schreef: ↑25-05-2018 11:15Precies. Desnoods geven ze iedereen een gebruikersnaam of - nummer en een schermnaam, waarbij de gebruikersnaam onzichtbaar is aan de voorkant. Dan is er ook geen gedoe in de database dat accounts hun identificerende kenmerk verliezen. Als iemand geanonimiseerd wil worden dan verander je de schermnaam in Anoniem, klaar. Dat moet voor een beetje ICT'er toch niet zo heel ingewikkeld zijn om te bedenken. Maar ja, de TD van Viva kennende...
Ik denk niet dat je dit de ict-ers kan verwijten. Eerder de juristen die niet bedacht hebben dat de AVG een vrij ruime opvatting heeft over herleidbaarheid. Vertel dat aan de ict-ers, en het is in een vloek en een zucht opgelost. Nou ja, vloeken en zuchten gebeurt hier al genoeg.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 25 mei 2018 om 11:22
JollyRider schreef: ↑25-05-2018 11:19Vertel dat aan de ict-ers, en het is in een vloek en een zucht opgelost.
Net zoals die waslijst bugs, bedoel je?
vrijdag 25 mei 2018 om 11:22
Zodra je de privacykaart trekt wordt het meestal direct verwijderd.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
vrijdag 25 mei 2018 om 11:36
vrijdag 25 mei 2018 om 11:38
Ik zie dat toch wat genuanceerder.JollyRider schreef: ↑25-05-2018 11:07Ik kom hier een jaar of tien, en wissel met enige regelmaat van nick. In al die tijd heb ik twee keer iets verteld dat ik echt privé vond: over hoe ik als kind ben aangerand, en over mijn huwelijk dat er niet zo florisant bij staat (maar de weg omhoog hervonden heeft!). En zelfs van die twee zaken heb ik me eerst afgevraagd wat ik er van zou vinden als bijvoorbeeld een klant me zou vragen naar die feiten. Dat overleef ik wel. En de meerwaarde van dit forum, van de reacties die ik hier kan krijgen, vond ik groter dan het risico van privacy-verlies. Als je echt, echt, echt, nooit in je blote kont gezien wil worden, moet je een broek aanhouden. Niet achteraf regelen, maar direct.
In topics waar ik persoonlijk iets aan gehad heb (niet als TO) en ook in een topic zoals het #metoo-topic heb ik dingen geschreven die in het verloop van de discussie erg nuttig waren, bijvoorbeeld om mijn standpunt toen te verduidelijken, maar wel aan de grens kwamen van wat ik voor de eeuwigheid op het net zou willen zien. In een emotionele en scherpe discussie zoals die rondom #metoo kan dat gebeuren.
Mensen beschrijven wat ze hebben meegemaakt en hoe dat hun leven beïnvloed heeft.
Ik heb het dan over seksueel misbruik, aanranding, verkrachting, en ook minder ernstige ervaringen als kind of jongvolwassene, waar mensen nog heel lang last van kunnen hebben. Weliswaar zijn er honderdduizenden mensen in Nederland die dat soort ervaringen hebben, dus direct herleidbaar is het niet, maar toch kan het onprettig zijn dat op internet te laten staan. Ik heb wat zaken weggehaald die ik toch te pijnlijk vond om te herlezen.
En je hoeft natuurlijk niet hele posts te verwijderen, maar kunt ook halve zinnen weghalen.
Fijn dat je huwelijk de weg omhoog gevonden heeft,
, ik heb een klein beetje meegelezen in je topic daarover.
nounou
vrijdag 25 mei 2018 om 11:40
Tijdens je huwelijk!
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
vrijdag 25 mei 2018 om 11:43
Deze meneer legt vrij duidelijk uit waarom forum discussies niet verwijderd hoeven te worden
https://blog.iusmentis.com/2018/04/03/g ... iscussies/
Staat je natuurlijk niks in de weg om al je postst handmatig te verwijderen maar voor sommige forummers is dat bijkans iets wat jaren kan gaan duren.
Als je niet gezien wil worden etaleer dan ook je shit niet op t internet, best simpel eigenlijk
https://blog.iusmentis.com/2018/04/03/g ... iscussies/
Staat je natuurlijk niks in de weg om al je postst handmatig te verwijderen maar voor sommige forummers is dat bijkans iets wat jaren kan gaan duren.
Als je niet gezien wil worden etaleer dan ook je shit niet op t internet, best simpel eigenlijk
vrijdag 25 mei 2018 om 11:43
Nou, niet dus. Ik deed dat eergisteren, en het wordt niet verwijderd.
Volgens de mods moet het gaan om persoonsgegevens (dus denk ik zoiets als dat jij de naam van je partner genoemd hebt in een post).
nounou
vrijdag 25 mei 2018 om 11:43
vrijdag 25 mei 2018 om 11:51
.JollyRider schreef: ↑25-05-2018 10:33Niet helemaal. Jij bent niet zazamaenade. Dat is een nick. En anoniem12345 is ook een nick. Het probleem zit dus niet in het feit dat je via google twee nicks aan elkaar kan verbinden. Het probleem is dat je die nick als zoeksleutel kan gebruiken om een hele verzameling berichten, die ieder op zich niet herleidbaar zijn naar een persoon, zo te doorzoeken dat je een profiel kan bouwen dat wel herleidbaar is naar een persoon.
En op dat moment is de privacy wel in het geding en zou Sanoma volgens mij verplicht zijn om hier op verzoek iets aan te doen.
Door de persoonlijke info uit berichten te halen als de edit-functie voor de gebruiker niet (meer) bereikbaar is. Toch?
Only action impacts the drift | A year from now you may wish you had started today
vrijdag 25 mei 2018 om 11:54
Kun je er zelf niet meer bij? En waarom kom je er nu mee dan? Vorige week stond het er ook toch?zazamaenade schreef: ↑25-05-2018 11:43Nou, niet dus. Ik deed dat eergisteren, en het wordt niet verwijderd.
Volgens de mods moet het gaan om persoonsgegevens (dus denk ik zoiets als dat jij de naam van je partner genoemd hebt in een post).
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
vrijdag 25 mei 2018 om 11:55
De mods hebben gelijk, en ook weer niet. Het moet gaan over persoonsgegevens, maar daar gaat het over zodra het herleidbaar is, ook indirectzazamaenade schreef: ↑25-05-2018 11:43Nou, niet dus. Ik deed dat eergisteren, en het wordt niet verwijderd.
Volgens de mods moet het gaan om persoonsgegevens (dus denk ik zoiets als dat jij de naam van je partner genoemd hebt in een post).
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 25 mei 2018 om 11:58
Ik heb er in ,volgens mij napraat, ook al wat over geschreven.
Maar ook berichten die je hebt geplaatst kunnen vallen onder persoonsgegevens.
Zodra het informatie bevat die tot de natuurlijke persoon kunnen herleiden, zijn het persoonsgegevens.
Het maakt echt geen bal uit of je Nick er boven staat, of deze door viva vervangen wordt door een verzonnen naam.
Het maakt niet uit of je dit zelf hebt geplaatst, of dat viva functies gekoppeld aan de fictieve naam verwijderd.
Zolang de berichten blijven staan die persoonsgegevens bevatten gaat het ook over privacy.
Viva bluft er op los wanneer ze je verzoek tot verwijderen weigeren.
Ze hebben de “ sterke “ troef in handen dat enkel zij er in kunnen handelen wat te verwijderen wanneer je die functie niet meer zelf kan toepassen.
En gaan er vanuit dat je als gebruiker het niet zo hoog laat oplopen dat je er andere middelen op in gaat zetten.
Dat werkt ook natuurlijk, dat werkt al jaren zo voor ze.
Want vooralsnog druipt iedereen af bij weigering.
Dat heeft overigens voor sommige forummers behoorlijk wat consequenties gehad.
Ik ken verhalen van stalking en forummers waarbij anderen meer specifieke persoonsgegevens wisten te achterhalen en hier te grabbel gooide.
Ja het is eigen keuze wat je hier plaats, nee niet iedereen is altijd even bedachtzaam of door bv emotie bij machte daar altijd goed over na te denken.
Eigen schuld , dikke bult mag geen reden zijn om je gegevens waarbij je privacy in de knel komt ( en je dus mogelijk kan schaden in je privéleven ) alsnog te willen en kunnen laten verwijderen.
Jurisprudentie is zeer welkom.
Dan is er sowieso niets meer af te bluffen.
Al zou ik als ik viva was daar nu al terughoudender in zijn en met meer ( boeren) verstand verzoeken te beoordelen en over te gaan tot verwijderen wanneer aannemelijk is dat de inhoud van een bericht persoonsgegevens zijn.
En deze ook aannemelijk de persoon kan schaden.
De belangenafweging ligt dan eerder in het voordeel van de persoon dan bij viva.
Maar ook berichten die je hebt geplaatst kunnen vallen onder persoonsgegevens.
Zodra het informatie bevat die tot de natuurlijke persoon kunnen herleiden, zijn het persoonsgegevens.
Het maakt echt geen bal uit of je Nick er boven staat, of deze door viva vervangen wordt door een verzonnen naam.
Het maakt niet uit of je dit zelf hebt geplaatst, of dat viva functies gekoppeld aan de fictieve naam verwijderd.
Zolang de berichten blijven staan die persoonsgegevens bevatten gaat het ook over privacy.
Viva bluft er op los wanneer ze je verzoek tot verwijderen weigeren.
Ze hebben de “ sterke “ troef in handen dat enkel zij er in kunnen handelen wat te verwijderen wanneer je die functie niet meer zelf kan toepassen.
En gaan er vanuit dat je als gebruiker het niet zo hoog laat oplopen dat je er andere middelen op in gaat zetten.
Dat werkt ook natuurlijk, dat werkt al jaren zo voor ze.
Want vooralsnog druipt iedereen af bij weigering.
Dat heeft overigens voor sommige forummers behoorlijk wat consequenties gehad.
Ik ken verhalen van stalking en forummers waarbij anderen meer specifieke persoonsgegevens wisten te achterhalen en hier te grabbel gooide.
Ja het is eigen keuze wat je hier plaats, nee niet iedereen is altijd even bedachtzaam of door bv emotie bij machte daar altijd goed over na te denken.
Eigen schuld , dikke bult mag geen reden zijn om je gegevens waarbij je privacy in de knel komt ( en je dus mogelijk kan schaden in je privéleven ) alsnog te willen en kunnen laten verwijderen.
Jurisprudentie is zeer welkom.
Dan is er sowieso niets meer af te bluffen.
Al zou ik als ik viva was daar nu al terughoudender in zijn en met meer ( boeren) verstand verzoeken te beoordelen en over te gaan tot verwijderen wanneer aannemelijk is dat de inhoud van een bericht persoonsgegevens zijn.
En deze ook aannemelijk de persoon kan schaden.
De belangenafweging ligt dan eerder in het voordeel van de persoon dan bij viva.
vrijdag 25 mei 2018 om 12:00
Een persoonsgegeven is een gegeven wat je kunt gebruiken om naar 1 iemand te komen. Op zich is het BSN gewoon een aantal cijfers. Maar omdat we m gebruiken zoals we doen is het een persoonsgegeven.JollyRider schreef: ↑25-05-2018 11:55De mods hebben gelijk, en ook weer niet. Het moet gaan over persoonsgegevens, maar daar gaat het over zodra het herleidbaar is, ook indirect
Zodra je Posts zou kunnen zien als een gegeven dat tot 1 iemand te herleiden is...
Maar feitelijk zijn het enkel letter die maast elkaar geplaatst zijn.
Lekker filosofisch dus
Een zebra is geen paard met strepen
