Overig
alle pijlers
Gecollecteerde VaV
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:03
Dames en heren, ik ben vandaag druk bezig en heb dus geen tijd om alles in het vivamod bij houden voor Naomi, helaas
Stel de vragen aan Naomi hier en ik voeg hem toe aan de OP.
Gaarne geen andere reacties, discussies, discussies, vragen, opmerkingen, geouweHOER, streettalk of Wahatever.
Ander volgt een ban conform beleid ala Zusenzoo, gegarandeerd 3 maanden plat en vloeibaar eten .
Mijn vraag aan Naomi:Misschien is het handig als je per vraag beantwoordt Naomi, dus met een nummer erbij, nu is het nog steeds erg vaag op welke vraag er nu antwoord gegeven is.
Als dit topic niet welkom is hoor ik het ook wel hoor, ik doe dit voor jou, maar maak het dan ook iets makkelijker voor mij door inhoudelijk te antwoorden op de vragen per nummer, alvast bedankt!De vragen dus ver:
1. Hoe gaat Naomi/Sanoma garanderen dat onze privé gegevens niet misbruikt worden?
-2.Hoe kun je het stoken onder een privé nick door Angel Twee verklaren als zijnde niet ernstig genoeg om een verzoek tot vleugels neerleggen te doen?
-3.Hoe zit het met het vijfentachtig-ledige banbeleid waarbij naar volledige willekeur gemodereerd word?
-4.Komt er een team met betaalde mods die niet meeforummen, zo nee, waarom niet?
-5.Worden de waarschuwingen/bannen van vele, vele forummerts ook gerectificeerd aangezien deze allen gegeven zijn drie dagen nadat een discussie al was uitgesproken door deze forummerts zelf
Dus bannen 24 na de overtreding is onnodig, niet waar?
-6.Waarom wordt er niet naar het banbeleid gekeken van de laatste maanden en dan eens hand in eigen boezem steken en je niet laten leiden door emoties of persoonlijk worden?
-7.Waarom heeft Etosha een IP ban en Waarom wordt deze niet vermeld in het ban topic?
-8.Waarom moest dit zo idioot lang duren om antwoorden te geven
waarom post je dit op het laatste moment van je werkdag? Had je dit niet beter op een ander tijdstip kunnen doen, zoals bijvoorbeeld in de ochtend zodat je de rest van de dag vrij had kunnen plannen om de rest van de vragen te beantwoorden?
-9. Waarom blijven jullie maar niet geloven in het zelfregulerend vermogen van het forummers? Ik snap dat de Angels voor sommige dingen echt even in moeten kunnen grijpen, maar over het algemeen zijn we hier allemaal hele redelijke mensen, die dingen uit kunnen praten. Mocht dat echt niet lukken, dan kan er altijd nog in gegrepen worden. Waarom maar zwaaien met bans en waarschuwingen die echt niet rechtvaardig zijn (en ook nog eens in strijd zijn met de regels van jullie eigen regelement)
10. Waarom hebben jullie Hans zijn topic laten staan, terwijl al zo duidelijk was, wat een impact dat kon hebben en krijgen?
(vooral voor Hans zelf)
11.Tussen wie ging de email wisseling die HPL? op het forum plaatste, en die (ex) vijf daarna probeerde te wissen,waarna zij haar vleugels neerlegde.
12.Hoe zit het met de 3 forummers : vivakris,danwelsuus,en een teiltje Die daarna de meest grove dingen mochten roepen, en toen geband werden, en toen werd die ban van hogerhand ingetrokken
13. Waren dit Engeltjes, die van "hogerhand" zich even mochten uitleven?
14.Waarom mocht daarna Ex 5 alles over Etoscha/New Moon roepen, terwijl zij blijkbaar een IP Ban heeft.(Etoscha/NM dan he)
15.Waarom duurt het zo lang van jou kant om te reageren, terwijl je gezegd hebt, "niks in de doofpot te douwen", en beloofd om de volgende dag met een nieuw VaVM te openen
16.Waarom heet dit Vivamod? En niet vragen aan VivaMod?
17.Mogen we een napraat topic openen ?
18.Waarom zijn de oude Agel topics niet meer terug te lezen?
19. Waarom krijgen sommige forummers mail op hun oude emailadres, terwijl ze een nieuw emailadres plus bijbehorende Nick hebben? Die gegevens zouden dan toch niet meer zichtbaar moeten zijn?
20. En zou je je blogsters ook een keer over de vingers willen tikken? Alles kan en mag maar in een blog, en als je reageert dan ben je de sjaak
21.Is het trouwens de bedoeling dat er nu een discussie plaats gaat vinden of de ban van Minny opgeheven wordt? Iets met een poll ofzo?
Lijkt me wel in het nieuwe, aangepaste modbeleid te passen
22.Naomi, wat is er waar van de beschuldigingen van Fiva aan het adres van Etosha (misbruik van gegevens forummers)? Indien deze klopten, hoe voorkomen jullie dat zoiets nog eens kan gebeuren? En om welk soort gegevens gaat het en hebben jullie (juridische) actie tegen Etosha ondernomen?
23. Naomi, gaan jullie het beheer van deze site professionaliseren? Zo ja, hoe?
24. Hoe gaat die check precies in z'n werk?
Alleen IP nummers controleren?
Of ook de omgeving en emailadresssen nakijken op eventuele overeenkomsten?
25. Naomi: Valt "Dom Wicht" onder de noemer schelden? Vind dit persoonlijk een uiterst correcte manier van het uiten van ongenoegen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld "Hoerige Kut" of iets in die richting).
26. Hoe komt het dat er zo divers ingegrepen wordt bij overtredingen van Angels? De ene een IP-ban, de andere (met vele, vele overtredingen) niks.
Ik zou zèlf namelijk bijna gaan denken, dat de één een streepje voor heeft of iets in die geest (wat natuurlijk niet waar is, maar tja, een andere verklaring kan ik persoonlijk er niet voor verzinnen).
Kun je hier misschien wat uitvoeriger op in gaan Naomi? Het houdt menigeen nogal bezig zoals je ziet.
27.Wanneer ga je eens echt antwoord geven op de aantijgingen van Five aan E?
Wat is daar van waar (ik weet bijna zeker: zo goed als niets).
Wanneer ga je rectificeren?
Waarom heeft Five geen permaban voor deze beschuldigingen, terwijl E. dat wel heeft (en ik kan me nauwelijks teksten van E. over het forum en de moderators herinneren, zeker niet zo aanvallend en persoonlijk beschuldigend als die van Five).
Waarom kon dat allemaal zo lang blijven staan?
28. In de kwestie Hans zijn en M geband wegens het uiten van niet bewezen beschuldigingen over strafbare feiten.
Dat is toch ook gewoon PRECIES wat Five heeft gedaan? Five suggereerde dat E intentie had strafbare feiten te plegen met de door haar verzamelde infor (volgens Five dan), en dat er zelf beraad werd op juridische stappen.
Dat zijn toch óók niet bewezen beschuldigingen?
Vul maar aan aub!
Stel de vragen aan Naomi hier en ik voeg hem toe aan de OP.
Gaarne geen andere reacties, discussies, discussies, vragen, opmerkingen, geouweHOER, streettalk of Wahatever.
Ander volgt een ban conform beleid ala Zusenzoo, gegarandeerd 3 maanden plat en vloeibaar eten .
Mijn vraag aan Naomi:Misschien is het handig als je per vraag beantwoordt Naomi, dus met een nummer erbij, nu is het nog steeds erg vaag op welke vraag er nu antwoord gegeven is.
Als dit topic niet welkom is hoor ik het ook wel hoor, ik doe dit voor jou, maar maak het dan ook iets makkelijker voor mij door inhoudelijk te antwoorden op de vragen per nummer, alvast bedankt!De vragen dus ver:
1. Hoe gaat Naomi/Sanoma garanderen dat onze privé gegevens niet misbruikt worden?
-2.Hoe kun je het stoken onder een privé nick door Angel Twee verklaren als zijnde niet ernstig genoeg om een verzoek tot vleugels neerleggen te doen?
-3.Hoe zit het met het vijfentachtig-ledige banbeleid waarbij naar volledige willekeur gemodereerd word?
-4.Komt er een team met betaalde mods die niet meeforummen, zo nee, waarom niet?
-5.Worden de waarschuwingen/bannen van vele, vele forummerts ook gerectificeerd aangezien deze allen gegeven zijn drie dagen nadat een discussie al was uitgesproken door deze forummerts zelf
Dus bannen 24 na de overtreding is onnodig, niet waar?
-6.Waarom wordt er niet naar het banbeleid gekeken van de laatste maanden en dan eens hand in eigen boezem steken en je niet laten leiden door emoties of persoonlijk worden?
-7.Waarom heeft Etosha een IP ban en Waarom wordt deze niet vermeld in het ban topic?
-8.Waarom moest dit zo idioot lang duren om antwoorden te geven
waarom post je dit op het laatste moment van je werkdag? Had je dit niet beter op een ander tijdstip kunnen doen, zoals bijvoorbeeld in de ochtend zodat je de rest van de dag vrij had kunnen plannen om de rest van de vragen te beantwoorden?
-9. Waarom blijven jullie maar niet geloven in het zelfregulerend vermogen van het forummers? Ik snap dat de Angels voor sommige dingen echt even in moeten kunnen grijpen, maar over het algemeen zijn we hier allemaal hele redelijke mensen, die dingen uit kunnen praten. Mocht dat echt niet lukken, dan kan er altijd nog in gegrepen worden. Waarom maar zwaaien met bans en waarschuwingen die echt niet rechtvaardig zijn (en ook nog eens in strijd zijn met de regels van jullie eigen regelement)
10. Waarom hebben jullie Hans zijn topic laten staan, terwijl al zo duidelijk was, wat een impact dat kon hebben en krijgen?
(vooral voor Hans zelf)
11.Tussen wie ging de email wisseling die HPL? op het forum plaatste, en die (ex) vijf daarna probeerde te wissen,waarna zij haar vleugels neerlegde.
12.Hoe zit het met de 3 forummers : vivakris,danwelsuus,en een teiltje Die daarna de meest grove dingen mochten roepen, en toen geband werden, en toen werd die ban van hogerhand ingetrokken
13. Waren dit Engeltjes, die van "hogerhand" zich even mochten uitleven?
14.Waarom mocht daarna Ex 5 alles over Etoscha/New Moon roepen, terwijl zij blijkbaar een IP Ban heeft.(Etoscha/NM dan he)
15.Waarom duurt het zo lang van jou kant om te reageren, terwijl je gezegd hebt, "niks in de doofpot te douwen", en beloofd om de volgende dag met een nieuw VaVM te openen
16.Waarom heet dit Vivamod? En niet vragen aan VivaMod?
17.Mogen we een napraat topic openen ?
18.Waarom zijn de oude Agel topics niet meer terug te lezen?
19. Waarom krijgen sommige forummers mail op hun oude emailadres, terwijl ze een nieuw emailadres plus bijbehorende Nick hebben? Die gegevens zouden dan toch niet meer zichtbaar moeten zijn?
20. En zou je je blogsters ook een keer over de vingers willen tikken? Alles kan en mag maar in een blog, en als je reageert dan ben je de sjaak
21.Is het trouwens de bedoeling dat er nu een discussie plaats gaat vinden of de ban van Minny opgeheven wordt? Iets met een poll ofzo?
Lijkt me wel in het nieuwe, aangepaste modbeleid te passen
22.Naomi, wat is er waar van de beschuldigingen van Fiva aan het adres van Etosha (misbruik van gegevens forummers)? Indien deze klopten, hoe voorkomen jullie dat zoiets nog eens kan gebeuren? En om welk soort gegevens gaat het en hebben jullie (juridische) actie tegen Etosha ondernomen?
23. Naomi, gaan jullie het beheer van deze site professionaliseren? Zo ja, hoe?
24. Hoe gaat die check precies in z'n werk?
Alleen IP nummers controleren?
Of ook de omgeving en emailadresssen nakijken op eventuele overeenkomsten?
25. Naomi: Valt "Dom Wicht" onder de noemer schelden? Vind dit persoonlijk een uiterst correcte manier van het uiten van ongenoegen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld "Hoerige Kut" of iets in die richting).
26. Hoe komt het dat er zo divers ingegrepen wordt bij overtredingen van Angels? De ene een IP-ban, de andere (met vele, vele overtredingen) niks.
Ik zou zèlf namelijk bijna gaan denken, dat de één een streepje voor heeft of iets in die geest (wat natuurlijk niet waar is, maar tja, een andere verklaring kan ik persoonlijk er niet voor verzinnen).
Kun je hier misschien wat uitvoeriger op in gaan Naomi? Het houdt menigeen nogal bezig zoals je ziet.
27.Wanneer ga je eens echt antwoord geven op de aantijgingen van Five aan E?
Wat is daar van waar (ik weet bijna zeker: zo goed als niets).
Wanneer ga je rectificeren?
Waarom heeft Five geen permaban voor deze beschuldigingen, terwijl E. dat wel heeft (en ik kan me nauwelijks teksten van E. over het forum en de moderators herinneren, zeker niet zo aanvallend en persoonlijk beschuldigend als die van Five).
Waarom kon dat allemaal zo lang blijven staan?
28. In de kwestie Hans zijn en M geband wegens het uiten van niet bewezen beschuldigingen over strafbare feiten.
Dat is toch ook gewoon PRECIES wat Five heeft gedaan? Five suggereerde dat E intentie had strafbare feiten te plegen met de door haar verzamelde infor (volgens Five dan), en dat er zelf beraad werd op juridische stappen.
Dat zijn toch óók niet bewezen beschuldigingen?
Vul maar aan aub!
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:11
quote:
Vivamod schreef op 21 oktober 2010 @ 16:42:
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
Naomi op 27-01 in het ban topic :
Hoipippilangkous heeft een permaban gekregen. Twee redenen:
- wederom aanvallen integriteit angels (kritiek op handelen is welkom, aanvallen integriteit niet)
- de negatieve invloed op de sfeer en rust op het forum.
*t was even zoeken maar, *
Nou , Naomi, vertel eens,
Hoe positief is het forum inmiddels veranderd sinds jullie je zin hebben en HPL een hplletje aangesmeerd hebben ? Gaat reuze goed, vind je niet ? Zo gezellie, ouwe jongenskrentenbrood en dikke high five met de integere angels angels.
Oh wacht, kom ik bij reden 1 van de reden voor een perma ban van HPL... Gebleken is dus dat de angels ( 5 en 6 iig niet ) niet integer zijn. Om nog maar over number2 te zwijgen. Dat jij haar nu in bescherming neemt snap ik wel hoor, hoe moet je het met nog minder angels gaan redden ?
De redenen voor een permaban zijn dus ( zeker achter af, na alle oh zo integere ontwikkelingen ) totaal niet redelijk. Zeg maar.
Vivamod schreef op 21 oktober 2010 @ 16:42:
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
Naomi op 27-01 in het ban topic :
Hoipippilangkous heeft een permaban gekregen. Twee redenen:
- wederom aanvallen integriteit angels (kritiek op handelen is welkom, aanvallen integriteit niet)
- de negatieve invloed op de sfeer en rust op het forum.
*t was even zoeken maar, *
Nou , Naomi, vertel eens,
Hoe positief is het forum inmiddels veranderd sinds jullie je zin hebben en HPL een hplletje aangesmeerd hebben ? Gaat reuze goed, vind je niet ? Zo gezellie, ouwe jongenskrentenbrood en dikke high five met de integere angels angels.
Oh wacht, kom ik bij reden 1 van de reden voor een perma ban van HPL... Gebleken is dus dat de angels ( 5 en 6 iig niet ) niet integer zijn. Om nog maar over number2 te zwijgen. Dat jij haar nu in bescherming neemt snap ik wel hoor, hoe moet je het met nog minder angels gaan redden ?
De redenen voor een permaban zijn dus ( zeker achter af, na alle oh zo integere ontwikkelingen ) totaal niet redelijk. Zeg maar.
Wij hebben allemaal last van Jouw stemmingswisselingen !
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:17
Verdorie, net een heel verhaal in Vivamod geschreven, gaat ie off-line.
Naomi, wat is er waar van de beschuldigingen van Fiva aan het adres van Etosha (misbruik van gegevens forummers)? Indien deze klopten, hoe voorkomen jullie dat zoiets nog eens kan gebeuren? En om welk soort gegevens gaat het en hebben jullie (juridische) actie tegen Etosha ondernomen (zoals Five beweerde)?
Naomi, gaan jullie het beheer van deze site professionaliseren? Zo ja, hoe?
Naomi, wat is er waar van de beschuldigingen van Fiva aan het adres van Etosha (misbruik van gegevens forummers)? Indien deze klopten, hoe voorkomen jullie dat zoiets nog eens kan gebeuren? En om welk soort gegevens gaat het en hebben jullie (juridische) actie tegen Etosha ondernomen (zoals Five beweerde)?
Naomi, gaan jullie het beheer van deze site professionaliseren? Zo ja, hoe?
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:35
quote:Pompadoer schreef op 22 oktober 2010 @ 12:17:
Verdorie, net een heel verhaal in Vivamod geschreven, gaat ie off-line.
Naomi, wat is er waar van de beschuldigingen van Fiva aan het adres van Etosha (misbruik van gegevens forummers)? Indien deze klopten, hoe voorkomen jullie dat zoiets nog eens kan gebeuren? En om welk soort gegevens gaat het en hebben jullie (juridische) actie tegen Etosha ondernomen (zoals Five beweerde)?
Naomi, gaan jullie het beheer van deze site professionaliseren? Zo ja, hoe?
Verdorie, net een heel verhaal in Vivamod geschreven, gaat ie off-line.
Naomi, wat is er waar van de beschuldigingen van Fiva aan het adres van Etosha (misbruik van gegevens forummers)? Indien deze klopten, hoe voorkomen jullie dat zoiets nog eens kan gebeuren? En om welk soort gegevens gaat het en hebben jullie (juridische) actie tegen Etosha ondernomen (zoals Five beweerde)?
Naomi, gaan jullie het beheer van deze site professionaliseren? Zo ja, hoe?
vrijdag 22 oktober 2010 om 13:26
quote:Vivamod schreef op 22 oktober 2010 @ 13:23:
Beste allemaal,
Zowel aan Ammaretocola als aan Zoylalo heb ik geen andere gebruikersnaam kunnen koppelen. Datzelfde geldt voor Vivakris, Teiltje en Danwelsuus.
grtjs,
Naomi
Maar dat sluit niet uit dat het wel zo is toch?
Hoe gaat die check precies in z'n werk?
Alleen IP nummers controleren?
Of ook de omgeving en emailadresssen nakijken op eventuele overeenkomsten?
Beste allemaal,
Zowel aan Ammaretocola als aan Zoylalo heb ik geen andere gebruikersnaam kunnen koppelen. Datzelfde geldt voor Vivakris, Teiltje en Danwelsuus.
grtjs,
Naomi
Maar dat sluit niet uit dat het wel zo is toch?
Hoe gaat die check precies in z'n werk?
Alleen IP nummers controleren?
Of ook de omgeving en emailadresssen nakijken op eventuele overeenkomsten?
vrijdag 22 oktober 2010 om 14:19
Nou vooruit, deze dan, ben'k wel benieuwd naar:
@ Naomi: Valt "Dom Wicht" onder de noemer schelden? Vind dit persoonlijk een uiterst correcte manier van het uiten van ongenoegen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld "Hoerige Kut" of iets in die richting).
Let je trouwens wel op Zusenzo, dat er geen vragen dubbel in komen te staan? Dan moet Naomi wéér gaan screenen welke ze wel en welke ze niet beantwoordt.
@ Naomi: Valt "Dom Wicht" onder de noemer schelden? Vind dit persoonlijk een uiterst correcte manier van het uiten van ongenoegen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld "Hoerige Kut" of iets in die richting).
Let je trouwens wel op Zusenzo, dat er geen vragen dubbel in komen te staan? Dan moet Naomi wéér gaan screenen welke ze wel en welke ze niet beantwoordt.
vrijdag 22 oktober 2010 om 14:20
Deze had ik ook nog uitstaan, misschien past ie nog ergens in het rijtje:
@ Naomi: Hoe komt het dat er zo divers ingegrepen wordt bij overtredingen van Angels? De ene een IP-ban, de andere (met vele, vele overtredingen) niks.
Ik zou zèlf namelijk bijna gaan denken, dat de één een streepje voor heeft of iets in die geest (wat natuurlijk niet waar is, maar tja, een andere verklaring kan ik persoonlijk er niet voor verzinnen).
Kun je hier misschien wat uitvoeriger op in gaan Naomi? Het houdt menigeen nogal bezig zoals je ziet.
@ Naomi: Hoe komt het dat er zo divers ingegrepen wordt bij overtredingen van Angels? De ene een IP-ban, de andere (met vele, vele overtredingen) niks.
Ik zou zèlf namelijk bijna gaan denken, dat de één een streepje voor heeft of iets in die geest (wat natuurlijk niet waar is, maar tja, een andere verklaring kan ik persoonlijk er niet voor verzinnen).
Kun je hier misschien wat uitvoeriger op in gaan Naomi? Het houdt menigeen nogal bezig zoals je ziet.
vrijdag 22 oktober 2010 om 14:32
Nou hier dan ook nog maar, knip en plak:
Wat geef je toch altijd selectief antwoord, Naomi.
Wanneer ga je eens echt antwoord geven op de aantijgingen van Five aan E?
Wat is daar van waar (ik weet bijna zeker: zo goed als niets).
Wanneer ga je rectificeren?
Waarom heeft Five geen permaban voor deze beschuldigingen, terwijl E. dat wel heeft (en ik kan me nauwelijks teksten van E. over het forum en de moderators herinneren, zeker niet zo aanvallend en persoonlijk beschuldigend als die van Five).
Waarom kon dat allemaal zo lang blijven staan?
En wat ik zo ontzettend inconsequent en schofterig vind aan dit hele geval:
In de kwestie Hans zijn Z en M geband wegens het uiten van niet bewezen beschuldigingen over strafbare feiten.
Dat is toch ook gewoon PRECIES wat Five heeft gedaan? Five suggereerde dat E intentie had strafbare feiten te plegen met de door haar verzamelde infor (volgens Five dan), en dat er zelf beraad werd op juridische stappen.
Dat zijn toch óók niet bewezen beschuldigingen?
Ik ben er misselijk van, zoals jullie hier mee om gaan.
Zolang je dat soort dingen niet hard kan maken dienen ze hier niet gepost te worden. En je kunt ze niet hard maken, toch Naomi?
E heeft recht op een rectificatie.
Wat geef je toch altijd selectief antwoord, Naomi.
Wanneer ga je eens echt antwoord geven op de aantijgingen van Five aan E?
Wat is daar van waar (ik weet bijna zeker: zo goed als niets).
Wanneer ga je rectificeren?
Waarom heeft Five geen permaban voor deze beschuldigingen, terwijl E. dat wel heeft (en ik kan me nauwelijks teksten van E. over het forum en de moderators herinneren, zeker niet zo aanvallend en persoonlijk beschuldigend als die van Five).
Waarom kon dat allemaal zo lang blijven staan?
En wat ik zo ontzettend inconsequent en schofterig vind aan dit hele geval:
In de kwestie Hans zijn Z en M geband wegens het uiten van niet bewezen beschuldigingen over strafbare feiten.
Dat is toch ook gewoon PRECIES wat Five heeft gedaan? Five suggereerde dat E intentie had strafbare feiten te plegen met de door haar verzamelde infor (volgens Five dan), en dat er zelf beraad werd op juridische stappen.
Dat zijn toch óók niet bewezen beschuldigingen?
Ik ben er misselijk van, zoals jullie hier mee om gaan.
Zolang je dat soort dingen niet hard kan maken dienen ze hier niet gepost te worden. En je kunt ze niet hard maken, toch Naomi?
E heeft recht op een rectificatie.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 22 oktober 2010 om 14:35
quote:zusenzoo schreef op 22 oktober 2010 @ 14:21:
Geef maar een gil Djaza, ik roei met de riemen die ik heb dus ik screen nu echt ff geen vragen , no offence, maar ik heb het echt erg druk, ik copy paste, screen jij ze dan
Ah, geen haast hoor.
Ik denk niet dat Naomi voor volgende jaar week dinsdag gaat reageren. Voor die tijd nemen we alles wel even door, oké? Tot dan verzamelen we hier onze vragen, met tussendoor zo min mogelijk offtopics (op straffe van maatregelen volgens het banbeleid... ik blijf 'm goed vinden!).
Geef maar een gil Djaza, ik roei met de riemen die ik heb dus ik screen nu echt ff geen vragen , no offence, maar ik heb het echt erg druk, ik copy paste, screen jij ze dan
Ah, geen haast hoor.
Ik denk niet dat Naomi voor volgende jaar week dinsdag gaat reageren. Voor die tijd nemen we alles wel even door, oké? Tot dan verzamelen we hier onze vragen, met tussendoor zo min mogelijk offtopics (op straffe van maatregelen volgens het banbeleid... ik blijf 'm goed vinden!).
zondag 24 oktober 2010 om 17:07
Ik had er nog wel 'n paar Gekopieerd uit het Vivamod-topic:
@ Naomi: Kun jij me misschien uitleggen waarom:
- mijn posts op het topic "Waarom ik als man hier lees en reageer" verwijderd zijn?
- ik nergens terug kan vinden waaròm deze verwijderd zijn?
- ik dit niet aan Two durf te vragen?
Nee wacht, dat weet ik zelf wel: omdat het compleet onduidelijk is wat je in de modtopics van Two wel en niet mag vragen. Ik heb voor oprechte vragen in modtopics van Two 'n waarschuwing en 'n ban gehad.
- krijg je voor vragen op 'n modtopic die te maken hebben met modereren 'n waarschuwing?
- zijn mijn posts in het "Waarom" topic verwijderd en zijn die van anderen leeggehaald door Two en voorzien van 't label "provocatie"?
- wordt het één wel als provocatie gezien en het ander niet, terwijl het allemaal overduidelijk geintjes waren èn reacties op de OP en de wijze waarop deze opgesteld was?
- worden niet alle bans en waarschuwingen in 't bantopic vermeld?
- wordt er zo overduidelijk met twee maten gemeten?
- grijp jij niet in?
@ Naomi: Kun jij me misschien uitleggen waarom:
- mijn posts op het topic "Waarom ik als man hier lees en reageer" verwijderd zijn?
- ik nergens terug kan vinden waaròm deze verwijderd zijn?
- ik dit niet aan Two durf te vragen?
Nee wacht, dat weet ik zelf wel: omdat het compleet onduidelijk is wat je in de modtopics van Two wel en niet mag vragen. Ik heb voor oprechte vragen in modtopics van Two 'n waarschuwing en 'n ban gehad.
- krijg je voor vragen op 'n modtopic die te maken hebben met modereren 'n waarschuwing?
- zijn mijn posts in het "Waarom" topic verwijderd en zijn die van anderen leeggehaald door Two en voorzien van 't label "provocatie"?
- wordt het één wel als provocatie gezien en het ander niet, terwijl het allemaal overduidelijk geintjes waren èn reacties op de OP en de wijze waarop deze opgesteld was?
- worden niet alle bans en waarschuwingen in 't bantopic vermeld?
- wordt er zo overduidelijk met twee maten gemeten?
- grijp jij niet in?
zondag 24 oktober 2010 om 17:08
Nog wat gevonden in m'n posthistorie:
@ Naomi: het mailadres forum@viva.nl <--- door wie wordt dat nu eigenlijk uitgelezen? Alleen door jou of ook door de Angels?
En kan het zijn dat Angels mailtjes uit die mailbox vissen vóór jij ze ziet? Zo nee, dan zou ik toch nog graag antwoord van jou krijgen op wat mailtjes die ik daarheen heb gestuurd, en niet alleen van Two waar ik ze óók heen had gestuurd.
@ Naomi: het mailadres forum@viva.nl <--- door wie wordt dat nu eigenlijk uitgelezen? Alleen door jou of ook door de Angels?
En kan het zijn dat Angels mailtjes uit die mailbox vissen vóór jij ze ziet? Zo nee, dan zou ik toch nog graag antwoord van jou krijgen op wat mailtjes die ik daarheen heb gestuurd, en niet alleen van Two waar ik ze óók heen had gestuurd.
maandag 25 oktober 2010 om 12:41
Gelukkig hebben we nog even tijd om e.e.a. op een rijtje te zetten: Naomi is ziek (beterschap trouwens Vrouw ).
Maar bovenal ben ik bang, dat men niet zo gecharmeerd is van lijstjes als 't onze. Ik neem aan, omdat het dan moeilijk is vragen te omzeilen ofzo, zou geen andere reden kunnen bedenken om dit sympathieke topic te negeren.
Maar bovenal ben ik bang, dat men niet zo gecharmeerd is van lijstjes als 't onze. Ik neem aan, omdat het dan moeilijk is vragen te omzeilen ofzo, zou geen andere reden kunnen bedenken om dit sympathieke topic te negeren.
dinsdag 26 oktober 2010 om 09:50