Overig
alle pijlers
Het bovennatuurlijke
zaterdag 8 oktober 2016 om 21:14
Ik houd er wel van, het nadenken over mysterieuze, paranormale onderwerpen. Ik geloof er wel in, want vroeger heb ik gewoond in een huis waar vreemde dingen gebeurden. We zagen en hoorden dingen die er niet waren. Iemand horen snurken op de bank, maar iemand lag of zat op die bank. Een zwart stof zien wapperen vanuit mijn ooghoek. De plee horen doortrekken maar niemand was in de wc. Dat soort dingen dus. Het zat niet tussen mijn oren, want ik herinner me dat we dat gesnurk bij voorbeeld samen met mijn moeder hadden waargenomen. En mijn moeder vertelde me ook over dat zwart gewapper.
Hebben jullie ook weleens zulke paranormale ervaringen meegemaakt en hebben jullie zin om erover te kletsen? Mocht je nooit iets vreemds hebben meegemaakt, geloof je wel of niet in een paranormale wereld? Ooit eens geesten opgeroepen met een ouija bord en daarna rare dingen meegemaakt?
Let's talk Aboutaleb
Hebben jullie ook weleens zulke paranormale ervaringen meegemaakt en hebben jullie zin om erover te kletsen? Mocht je nooit iets vreemds hebben meegemaakt, geloof je wel of niet in een paranormale wereld? Ooit eens geesten opgeroepen met een ouija bord en daarna rare dingen meegemaakt?
Let's talk Aboutaleb
zondag 9 oktober 2016 om 10:26
Ik vind het een interessant onderwerp. Zit zelf in de techniek, zelfs alles wat met draadloze communicatie te maken heeft en toch: Ik weet wel zeker dat de wetenschap nog ontzettend veel niet weet. Het lijkt misschien zo maar er worden steeds nieuwe dingen ontdekt waar gewone mensen nauwelijks bij kunnen. Bijvoorbeeld wat ze met die deeltjesversneller bij CERN allemaal aan het uitzoeken zijn.
Zelf heb ik niet meer meegemaakt dan een geluid hallucinatie en dat was behoorlijk realistisch. Wel heb ik meerdere ervaringen van mijn ouders en nu ook van verplegend personeel gehoord. Dit waren allemaal "signalen" veroorzaakt door het overlijden van een familielid. Bij de ervaring van mijn ouders nam ik aan dat de verschijnselen werden veroorzaakt door de emotionele energie van mijn moeder. Haar zus was overleden en die had vooraf ook afgesproken signalen te zullen geven naar haar dood. Dat is ook gebeurd in de vorm van een knipperende lamp. Heel vreemd was de auto die bij thuiskomst van een fietstocht staat te blazen op de oprit, de ventilator van de radiateur dus. Gewoon zonder enige aanleiding en de auto stond daar al zeker langer dan een dag onaangeroerd.
Het meest recente verhaal heb ik gehoord van personeel in een gehandicapten zorginstelling. Daar is een andere zus van mijn moeder overleden. In 1 van de dagen na haar overlijden is met tussenpozen van een uur drie maal op de bel gedrukt waarmee personeel wordt gealarmeerd. Terwijl ze dus dood op haar kamer lag. De 2e keer ontstond er toch wel een beetje angst, dat is begrijpelijk. Ze vonden het achteraf eigenlijk ook wel een beetje bij haar passen zulke grapjes. Kanttekening; Het is een vrij nieuw gebouw en ze hadden nog niet eerder valse alarmen gehad uit die apparatuur.
Door de laatste ervaring ben ik een beetje gaan twijfelen over de herkomst van de verschijnselen. Ik ging er tot dusver een beetje vanuit dat het juist de nabestaanden zijn die het veroorzaken. In het laatste geval was en geen familie aanwezig maar uiteraard wel andere mensen die een emotionele band hadden. Ik weet het gewoon niet en dat mag ook.
Wat hieruit wel naar voren is gekomen; Het ging in alle gevallen om beïnvloeding van elektrische circuits. Blijkbaar is dat het gemakkelijkste? Het is logisch dat dit soort dingen voor wetenschap ontzettend moeilijk zijn om te bestuderen. Het is niet op commando op te wekken en dat heb je echt nodig om eraan te meten etc. Ik had dat alarmsysteem uit elkaar moeten halen om te kijken of en hoe dit kon gebeuren maar ik verwacht niet iets gevonden te zullen hebben. Daarnaast geloof ik het personeel ook dat het op die manier is gebeurd. Zeker na de ervaringen van mijn moeder en een andere tante.
Zelf heb ik niet meer meegemaakt dan een geluid hallucinatie en dat was behoorlijk realistisch. Wel heb ik meerdere ervaringen van mijn ouders en nu ook van verplegend personeel gehoord. Dit waren allemaal "signalen" veroorzaakt door het overlijden van een familielid. Bij de ervaring van mijn ouders nam ik aan dat de verschijnselen werden veroorzaakt door de emotionele energie van mijn moeder. Haar zus was overleden en die had vooraf ook afgesproken signalen te zullen geven naar haar dood. Dat is ook gebeurd in de vorm van een knipperende lamp. Heel vreemd was de auto die bij thuiskomst van een fietstocht staat te blazen op de oprit, de ventilator van de radiateur dus. Gewoon zonder enige aanleiding en de auto stond daar al zeker langer dan een dag onaangeroerd.
Het meest recente verhaal heb ik gehoord van personeel in een gehandicapten zorginstelling. Daar is een andere zus van mijn moeder overleden. In 1 van de dagen na haar overlijden is met tussenpozen van een uur drie maal op de bel gedrukt waarmee personeel wordt gealarmeerd. Terwijl ze dus dood op haar kamer lag. De 2e keer ontstond er toch wel een beetje angst, dat is begrijpelijk. Ze vonden het achteraf eigenlijk ook wel een beetje bij haar passen zulke grapjes. Kanttekening; Het is een vrij nieuw gebouw en ze hadden nog niet eerder valse alarmen gehad uit die apparatuur.
Door de laatste ervaring ben ik een beetje gaan twijfelen over de herkomst van de verschijnselen. Ik ging er tot dusver een beetje vanuit dat het juist de nabestaanden zijn die het veroorzaken. In het laatste geval was en geen familie aanwezig maar uiteraard wel andere mensen die een emotionele band hadden. Ik weet het gewoon niet en dat mag ook.
Wat hieruit wel naar voren is gekomen; Het ging in alle gevallen om beïnvloeding van elektrische circuits. Blijkbaar is dat het gemakkelijkste? Het is logisch dat dit soort dingen voor wetenschap ontzettend moeilijk zijn om te bestuderen. Het is niet op commando op te wekken en dat heb je echt nodig om eraan te meten etc. Ik had dat alarmsysteem uit elkaar moeten halen om te kijken of en hoe dit kon gebeuren maar ik verwacht niet iets gevonden te zullen hebben. Daarnaast geloof ik het personeel ook dat het op die manier is gebeurd. Zeker na de ervaringen van mijn moeder en een andere tante.
zondag 9 oktober 2016 om 10:35
Aan de ene kant lijken heel veel dingen mij zeer onwaarschijnlijk, aan de andere kant geloof ik weer wel dat sommige dingen niet uit te sluiten zijn.
Maar:
I was thinking today as I noticed the supernatural is only the natural disclosed. Not revelation 'tis that waits but our unfurnished eyes.
Emily Dickinson
Wie weet kunnen we veel van wat we nu als bovennatuurlijk beschouwen over een aantal jaar prima wetenschappelijk of rationeel verklaren.
Maar:
I was thinking today as I noticed the supernatural is only the natural disclosed. Not revelation 'tis that waits but our unfurnished eyes.
Emily Dickinson
Wie weet kunnen we veel van wat we nu als bovennatuurlijk beschouwen over een aantal jaar prima wetenschappelijk of rationeel verklaren.
It is no measure of health to be well-adjusted to a sick society.
Krishnamurti
Krishnamurti
zondag 9 oktober 2016 om 10:50
zondag 9 oktober 2016 om 10:50
zondag 9 oktober 2016 om 11:01
quote:fayanna schreef op 09 oktober 2016 @ 01:47:
Stel dat mediums gelijk hebben en onze geesten op de een of andere manier voortbestaan na de dood, waarom geven ze dan altijd van die cryptische berichten door?? 'Er is iemand met een H en daar is iets mee'. Waarom zeggen ze niet gewoon 'je tante zegt hallo'? En waarom lijken geesten ineens zo ongeveer alles te weten? En dan de bewering dat iemands geest 'altijd' bij je is. De meeste mensen lijken dat een fijn idee te vinden. Zijn ze er ook als je naar de wc gaat? Of seks hebt? Alsjeblieft niet zeg. Hoe kom jij erbij dat mediums altijd alleen maar cryptische berichten doorgeven? Dat ze alleen maar 1 letter van iemands naam zouden weten? Dat ze op die manier hun boodschappen doorgeven?. Jij hebt waarschijnlijk een keertje te veel naar Char gekeken en denkt nu dat alle mediums zo werken? En over iemands geest die altijd bij je is, zeg maar gerust "je gids", ik ben zo iemand die dat kan zien, die mijn gids letterlijk kan zien en horen, en heb verder alles op een rijtje hoor, heb een afgeronde HBO- en een universitaire opleiding, niks mis met mij, en op de "gênante" momenten zoals tijdens de seks zie ik ze overigens niet.
Stel dat mediums gelijk hebben en onze geesten op de een of andere manier voortbestaan na de dood, waarom geven ze dan altijd van die cryptische berichten door?? 'Er is iemand met een H en daar is iets mee'. Waarom zeggen ze niet gewoon 'je tante zegt hallo'? En waarom lijken geesten ineens zo ongeveer alles te weten? En dan de bewering dat iemands geest 'altijd' bij je is. De meeste mensen lijken dat een fijn idee te vinden. Zijn ze er ook als je naar de wc gaat? Of seks hebt? Alsjeblieft niet zeg. Hoe kom jij erbij dat mediums altijd alleen maar cryptische berichten doorgeven? Dat ze alleen maar 1 letter van iemands naam zouden weten? Dat ze op die manier hun boodschappen doorgeven?. Jij hebt waarschijnlijk een keertje te veel naar Char gekeken en denkt nu dat alle mediums zo werken? En over iemands geest die altijd bij je is, zeg maar gerust "je gids", ik ben zo iemand die dat kan zien, die mijn gids letterlijk kan zien en horen, en heb verder alles op een rijtje hoor, heb een afgeronde HBO- en een universitaire opleiding, niks mis met mij, en op de "gênante" momenten zoals tijdens de seks zie ik ze overigens niet.
zondag 9 oktober 2016 om 11:09
quote:ooitverlegen schreef op 09 oktober 2016 @ 11:03:
Achteraf vraag ik me wel eens af of ik mijn relatie aan bovennatuurlijke krachten te danken heb. Het lijkt er sterk op anders is het wel ontzettend veel toeval bij elkaar. Het past wel bij me maar ook hier, geen bewijs en eenmalig.Waarom moet je daar bewijs voor hebben? Ben je een wetenschapper? Is dat hoe jij leeft? dat je overal bewijs voor moet hebben? Dat alles verklaard moet worden? Je weet toch wat je gezien/ gevoeld/ gehoord hebt? Hoe duidelijk wil je het hebben?.
Achteraf vraag ik me wel eens af of ik mijn relatie aan bovennatuurlijke krachten te danken heb. Het lijkt er sterk op anders is het wel ontzettend veel toeval bij elkaar. Het past wel bij me maar ook hier, geen bewijs en eenmalig.Waarom moet je daar bewijs voor hebben? Ben je een wetenschapper? Is dat hoe jij leeft? dat je overal bewijs voor moet hebben? Dat alles verklaard moet worden? Je weet toch wat je gezien/ gevoeld/ gehoord hebt? Hoe duidelijk wil je het hebben?.
zondag 9 oktober 2016 om 11:11
quote:Cookielyon schreef op 09 oktober 2016 @ 10:44:
Tegen mij is er gezegd dat mijn derde oog chakra open is maar dat ik me daar niet bewust van ben. Zoveel rare toevallige dingen heb ik meegemaakt. Heel vaak heb ik dejavu'.
Deja vu is een natuurlijk fenomeen.
Dat is dus het probleem meteen, heel veel mensen zeggen gewoon maar iets, en dat zaken kunnen, zonder enige vorm van logische argumentatie, realiteit en basale natuurkundige kennis. Als al die geesten zaken kunnen manipuleren, hoe gebeurt dat dan? En waar om nemen wij geen abnormale magnetische of elektrische velden waar? Dit zou al lang moeten zijn op gevallen over de hele wereld, want er zullen miljoenen zijn per dag die 'iets' mee maken.
En als we toch bezig zijn: kunnen we die geesten niet in zetten om energie op te wekken? Doen ze iets nuttigers dan lampjes aan en uit doen.
Tegen mij is er gezegd dat mijn derde oog chakra open is maar dat ik me daar niet bewust van ben. Zoveel rare toevallige dingen heb ik meegemaakt. Heel vaak heb ik dejavu'.
Deja vu is een natuurlijk fenomeen.
Dat is dus het probleem meteen, heel veel mensen zeggen gewoon maar iets, en dat zaken kunnen, zonder enige vorm van logische argumentatie, realiteit en basale natuurkundige kennis. Als al die geesten zaken kunnen manipuleren, hoe gebeurt dat dan? En waar om nemen wij geen abnormale magnetische of elektrische velden waar? Dit zou al lang moeten zijn op gevallen over de hele wereld, want er zullen miljoenen zijn per dag die 'iets' mee maken.
En als we toch bezig zijn: kunnen we die geesten niet in zetten om energie op te wekken? Doen ze iets nuttigers dan lampjes aan en uit doen.
zondag 9 oktober 2016 om 11:18
quote:Gisselle schreef op 09 oktober 2016 @ 11:09:
Waarom moet je daar bewijs voor hebben? Ben je een wetenschapper? Is dat hoe jij leeft? dat je overal bewijs voor moet hebben? Dat alles verklaard moet worden? Je weet toch wat je gezien/ gevoeld/ gehoord hebt? Hoe duidelijk wil je het hebben?.Ik ben geen wetenschapper maar zit idd wel in de techniek en daar werkt dat zo. Voor mijzelf hoeft echt niet alles bewezen te worden, in ieder geval niet dit soort dingen. Het "probleem" waar je bewijs voor nodig hebt zijn buitenstaanders die iets moeilijk of niet geloven omdat ze het niet zelf meemaken. Mensen kunnen van alles vertellen en dat gebeurt ook toch?
Waarom moet je daar bewijs voor hebben? Ben je een wetenschapper? Is dat hoe jij leeft? dat je overal bewijs voor moet hebben? Dat alles verklaard moet worden? Je weet toch wat je gezien/ gevoeld/ gehoord hebt? Hoe duidelijk wil je het hebben?.Ik ben geen wetenschapper maar zit idd wel in de techniek en daar werkt dat zo. Voor mijzelf hoeft echt niet alles bewezen te worden, in ieder geval niet dit soort dingen. Het "probleem" waar je bewijs voor nodig hebt zijn buitenstaanders die iets moeilijk of niet geloven omdat ze het niet zelf meemaken. Mensen kunnen van alles vertellen en dat gebeurt ook toch?
zondag 9 oktober 2016 om 11:18
quote:RegalPrinces schreef op 09 oktober 2016 @ 10:15:
Toch jammer van sommige reacties. Ik geloof in het bovennatuurlijke, dat er meer is tussen hemel en aarde. En dat er meer is in de ruimte wat wij nog niet weten. Ik heb zelf weleens een voorspellende droom gehad. Ik heb weleens dingen gezien, dingen gehoord.
Bedoel je mijn reactie? Ik heb behoorlijk wat paranormale ervaring. Ik had er zelfs last van, dus ben ik in mijn jeugd jarenlang naar het Parapsychologisch Instituut geweest (2 keer per maand, 200km verderop).
Ondanks die ervaringen geloof ik niet in 'meer tussen hemel en aarde'.
In Utrecht leerde ik dat heel veel paranormale dingen vrij simpel te verklaren zijn: door inlevingsvermogen, mensenkennis en logisch redeneren kom je soms tot voorspellingen die anderen nog niet zien. Vaak gebeurt dat onderbewust of in dromen.
Ook waarnemingen als schaduwen, lichtflitsen, aura's en geluiden kunnen vaak gewoon verklaard worden. Van losse contacten tot neurologische geintjes.
Verder is er een hoop oplichting op het paranormale gebied. Aandachtzoekers die de boel bedonderen en er soms hun geld mee verdienen. Serieus onderzoek naar bovennatuurlijke meldingen, wordt daardoor een flinke kluif.
En ja, er zijn ook dingen waarvoor nog geen logische verklaring is. Ik heb er zelf drie op m'n repertoire (mijn overige tig spannende ervaringen zijn dus gewoon te verklaren). Aangezien de parapsychologie al zó lang zonder resultaat met deze materie bezig is, denk ik dat het antwoord ergens anders vandaan moet komen. Niet vanuit een andere wereld, maar vanuit andere wetenschappen. Natuurkunde, neurologie, etc. Helaas zorgen goedgelovigen en oplichters voor zoveel ruis op de lijn dat de voorvallen die onderzoek verdienen, moeilijk te vinden zijn. Er zijn dus maar weinig wetenschappers uit andere vakgebieden die zich eraan wagen. Hierdoor zal het voorlopig wel hokus pokus materie blijven. En da's jammer.
Toch jammer van sommige reacties. Ik geloof in het bovennatuurlijke, dat er meer is tussen hemel en aarde. En dat er meer is in de ruimte wat wij nog niet weten. Ik heb zelf weleens een voorspellende droom gehad. Ik heb weleens dingen gezien, dingen gehoord.
Bedoel je mijn reactie? Ik heb behoorlijk wat paranormale ervaring. Ik had er zelfs last van, dus ben ik in mijn jeugd jarenlang naar het Parapsychologisch Instituut geweest (2 keer per maand, 200km verderop).
Ondanks die ervaringen geloof ik niet in 'meer tussen hemel en aarde'.
In Utrecht leerde ik dat heel veel paranormale dingen vrij simpel te verklaren zijn: door inlevingsvermogen, mensenkennis en logisch redeneren kom je soms tot voorspellingen die anderen nog niet zien. Vaak gebeurt dat onderbewust of in dromen.
Ook waarnemingen als schaduwen, lichtflitsen, aura's en geluiden kunnen vaak gewoon verklaard worden. Van losse contacten tot neurologische geintjes.
Verder is er een hoop oplichting op het paranormale gebied. Aandachtzoekers die de boel bedonderen en er soms hun geld mee verdienen. Serieus onderzoek naar bovennatuurlijke meldingen, wordt daardoor een flinke kluif.
En ja, er zijn ook dingen waarvoor nog geen logische verklaring is. Ik heb er zelf drie op m'n repertoire (mijn overige tig spannende ervaringen zijn dus gewoon te verklaren). Aangezien de parapsychologie al zó lang zonder resultaat met deze materie bezig is, denk ik dat het antwoord ergens anders vandaan moet komen. Niet vanuit een andere wereld, maar vanuit andere wetenschappen. Natuurkunde, neurologie, etc. Helaas zorgen goedgelovigen en oplichters voor zoveel ruis op de lijn dat de voorvallen die onderzoek verdienen, moeilijk te vinden zijn. Er zijn dus maar weinig wetenschappers uit andere vakgebieden die zich eraan wagen. Hierdoor zal het voorlopig wel hokus pokus materie blijven. En da's jammer.
zondag 9 oktober 2016 om 11:22
quote:Gisselle schreef op 09 oktober 2016 @ 11:09:
[...]
Waarom moet je daar bewijs voor hebben? Ben je een wetenschapper? Is dat hoe jij leeft? dat je overal bewijs voor moet hebben? Dat alles verklaard moet worden? Je weet toch wat je gezien/ gevoeld/ gehoord hebt? Hoe duidelijk wil je het hebben?.
Als jij beweert dat iets bestaat dat ons hele besef van de wereld drastisch doet veranderen, dan kun je daar maar beter bewijs voor hebben ja. Wat jij doet is een subjectieve ervaring als feit presenteren.
Maar iemand die een neurologische aandoening heeft gepaard met hallicunaties, of iemand die zo high as a kite is, die zien ook allerlei zaken. Ook waar? Of geven we die mensen medicatie en tijd om hun roes uit te slapen?
[...]
Waarom moet je daar bewijs voor hebben? Ben je een wetenschapper? Is dat hoe jij leeft? dat je overal bewijs voor moet hebben? Dat alles verklaard moet worden? Je weet toch wat je gezien/ gevoeld/ gehoord hebt? Hoe duidelijk wil je het hebben?.
Als jij beweert dat iets bestaat dat ons hele besef van de wereld drastisch doet veranderen, dan kun je daar maar beter bewijs voor hebben ja. Wat jij doet is een subjectieve ervaring als feit presenteren.
Maar iemand die een neurologische aandoening heeft gepaard met hallicunaties, of iemand die zo high as a kite is, die zien ook allerlei zaken. Ook waar? Of geven we die mensen medicatie en tijd om hun roes uit te slapen?
zondag 9 oktober 2016 om 11:35
quote:Cookielyon schreef op 09 oktober 2016 @ 10:38:
De wetenschap kan niet alles verklaren. En ik ben niet de enige die gerommel in de keuken hoort zelfs mijn vriend uber nuchtere hein heeft het gehoord. Het ligt er aan of je je openstelt of niet. Ik heb hele bizare dingen meegemaakt. Echt waar.Klassieke denkfout: de wetenschap kan niet alles verklaren DUS is wat ik geloof waar
De wetenschap kan niet alles verklaren. En ik ben niet de enige die gerommel in de keuken hoort zelfs mijn vriend uber nuchtere hein heeft het gehoord. Het ligt er aan of je je openstelt of niet. Ik heb hele bizare dingen meegemaakt. Echt waar.Klassieke denkfout: de wetenschap kan niet alles verklaren DUS is wat ik geloof waar
zondag 9 oktober 2016 om 11:37
quote:strikjemetstippels schreef op 09 oktober 2016 @ 11:22:
[...]
Als jij beweert dat iets bestaat dat ons hele besef van de wereld drastisch doet veranderen, dan kun je daar maar beter bewijs voor hebben ja. Wat jij doet is een subjectieve ervaring als feit presenteren.
Maar iemand die een neurologische aandoening heeft gepaard met hallicunaties, of iemand die zo high as a kite is, die zien ook allerlei zaken. Ook waar? Of geven we die mensen medicatie en tijd om hun roes uit te slapen?Wat bedoel je precies met het hele besef van de wereld drastisch doet veranderen? Mensen die gelovig zijn, zoals ik bijvoorbeeld, ik ben katholiek, en alle andere gelovigen, geloven in het bestaan van het paranormale, die geloven dat er meer is tussen hemel en aarde.
[...]
Als jij beweert dat iets bestaat dat ons hele besef van de wereld drastisch doet veranderen, dan kun je daar maar beter bewijs voor hebben ja. Wat jij doet is een subjectieve ervaring als feit presenteren.
Maar iemand die een neurologische aandoening heeft gepaard met hallicunaties, of iemand die zo high as a kite is, die zien ook allerlei zaken. Ook waar? Of geven we die mensen medicatie en tijd om hun roes uit te slapen?Wat bedoel je precies met het hele besef van de wereld drastisch doet veranderen? Mensen die gelovig zijn, zoals ik bijvoorbeeld, ik ben katholiek, en alle andere gelovigen, geloven in het bestaan van het paranormale, die geloven dat er meer is tussen hemel en aarde.
zondag 9 oktober 2016 om 11:40
quote:Gisselle schreef op 09 oktober 2016 @ 11:37:
[...]
Wat bedoel je precies met het hele besef van de wereld drastisch doet veranderen? Mensen die gelovig zijn, zoals ik bijvoorbeeld, ik ben katholiek, en alle andere gelovigen, geloven in het bestaan van het paranormale, die geloven dat er meer is tussen hemel en aarde.Grappig. De katholieke kerk is vrij selectief daarin. Ze ziet het als haar taak bijgeloof te bestrijden. En heel veel van wat tegenwoordig paranormaal wordt genoemd valt daar onder
[...]
Wat bedoel je precies met het hele besef van de wereld drastisch doet veranderen? Mensen die gelovig zijn, zoals ik bijvoorbeeld, ik ben katholiek, en alle andere gelovigen, geloven in het bestaan van het paranormale, die geloven dat er meer is tussen hemel en aarde.Grappig. De katholieke kerk is vrij selectief daarin. Ze ziet het als haar taak bijgeloof te bestrijden. En heel veel van wat tegenwoordig paranormaal wordt genoemd valt daar onder
zondag 9 oktober 2016 om 11:41
quote:Gisselle schreef op 09 oktober 2016 @ 11:37:
[...]
Wat bedoel je precies met het hele besef van de wereld drastisch doet veranderen? Mensen die gelovig zijn, zoals ik bijvoorbeeld, ik ben katholiek, en alle andere gelovigen, geloven in het bestaan van het paranormale, die geloven dat er meer is tussen hemel en aarde.
Ja, en er zijn even veel mensen die niet in jouw God geloven. Als jij iets beweert, dan kun je dat toch bewijzen als het zo is? Of op z'n minst argumenteren waar om na gedegen kennis te hebben op gedaan van laten we zeggen natuurkunde/biologie/eender welk gebied godsdiensten en 'meer tussen hemel en aarde' claimen zeggenschap over te hebben?
De reden waar om 'de wetenschap' niet alles kan verklaren is dat het een methode is, een robuust methode die al millennia bestaat. Er wordt getest, statistiek toe gepast, herhaald, gefalsifiseerd. Dat in tegenstelling tot een subjectieve ervaring (waar bij de waarnemer vaak onbetrouwbaar is) als feit presenteren.
Intellectuele luiheid is dat.
[...]
Wat bedoel je precies met het hele besef van de wereld drastisch doet veranderen? Mensen die gelovig zijn, zoals ik bijvoorbeeld, ik ben katholiek, en alle andere gelovigen, geloven in het bestaan van het paranormale, die geloven dat er meer is tussen hemel en aarde.
Ja, en er zijn even veel mensen die niet in jouw God geloven. Als jij iets beweert, dan kun je dat toch bewijzen als het zo is? Of op z'n minst argumenteren waar om na gedegen kennis te hebben op gedaan van laten we zeggen natuurkunde/biologie/eender welk gebied godsdiensten en 'meer tussen hemel en aarde' claimen zeggenschap over te hebben?
De reden waar om 'de wetenschap' niet alles kan verklaren is dat het een methode is, een robuust methode die al millennia bestaat. Er wordt getest, statistiek toe gepast, herhaald, gefalsifiseerd. Dat in tegenstelling tot een subjectieve ervaring (waar bij de waarnemer vaak onbetrouwbaar is) als feit presenteren.
Intellectuele luiheid is dat.
zondag 9 oktober 2016 om 11:57
quote:yette schreef op 09 oktober 2016 @ 11:18:
[...]
Bedoel je mijn reactie? Ik heb behoorlijk wat paranormale ervaring. Ik had er zelfs last van, dus ben ik in mijn jeugd jarenlang naar het Parapsychologisch Instituut geweest (2 keer per maand, 200km verderop).
Ondanks die ervaringen geloof ik niet in 'meer tussen hemel en aarde'.
In Utrecht leerde ik dat heel veel paranormale dingen vrij simpel te verklaren zijn: door inlevingsvermogen, mensenkennis en logisch redeneren kom je soms tot voorspellingen die anderen nog niet zien. Vaak gebeurt dat onderbewust of in dromen.
Ook waarnemingen als schaduwen, lichtflitsen, aura's en geluiden kunnen vaak gewoon verklaard worden. Van losse contacten tot neurologische geintjes.
Verder is er een hoop oplichting op het paranormale gebied. Aandachtzoekers die de boel bedonderen en er soms hun geld mee verdienen. Serieus onderzoek naar bovennatuurlijke meldingen, wordt daardoor een flinke kluif.
En ja, er zijn ook dingen waarvoor nog geen logische verklaring is. Ik heb er zelf drie op m'n repertoire (mijn overige tig spannende ervaringen zijn dus gewoon te verklaren). Aangezien de parapsychologie al zó lang zonder resultaat met deze materie bezig is, denk ik dat het antwoord ergens anders vandaan moet komen. Niet vanuit een andere wereld, maar vanuit andere wetenschappen. Natuurkunde, neurologie, etc. Helaas zorgen goedgelovigen en oplichters voor zoveel ruis op de lijn dat de voorvallen die onderzoek verdienen, moeilijk te vinden zijn. Er zijn dus maar weinig wetenschappers uit andere vakgebieden die zich eraan wagen. Hierdoor zal het voorlopig wel hokus pokus materie blijven. En da's jammer.Niet zozeer jouw reactie, maar die van compleet ongelovigen - die niet zulk soort dingen hebben meegemaakt. Al vind ik het proberen uit te leggen wat het dan wel zal (kan) zijn wel vervelend. Sommige dingen zijn niet uit te leggen. Zo ken ik een verhaal van een sms op een mobieltje - die uit was gezet - na de dood van een geliefde, ván die geliefde. Ik geloof niet in een "even kapotte" lamp op het moment dat je vraagt om een teken, terwijl die lamp het ervoor en erna gewoon normaal doet. Dat ís een teken. Er zijn zoveel mensen die iets mee hebben gemaakt, dan moet het wel bestaan, ondanks dat het niet te bewijzen is. Of hebben al die mensen telkens psychoses? Lijkt me sterk.
[...]
Bedoel je mijn reactie? Ik heb behoorlijk wat paranormale ervaring. Ik had er zelfs last van, dus ben ik in mijn jeugd jarenlang naar het Parapsychologisch Instituut geweest (2 keer per maand, 200km verderop).
Ondanks die ervaringen geloof ik niet in 'meer tussen hemel en aarde'.
In Utrecht leerde ik dat heel veel paranormale dingen vrij simpel te verklaren zijn: door inlevingsvermogen, mensenkennis en logisch redeneren kom je soms tot voorspellingen die anderen nog niet zien. Vaak gebeurt dat onderbewust of in dromen.
Ook waarnemingen als schaduwen, lichtflitsen, aura's en geluiden kunnen vaak gewoon verklaard worden. Van losse contacten tot neurologische geintjes.
Verder is er een hoop oplichting op het paranormale gebied. Aandachtzoekers die de boel bedonderen en er soms hun geld mee verdienen. Serieus onderzoek naar bovennatuurlijke meldingen, wordt daardoor een flinke kluif.
En ja, er zijn ook dingen waarvoor nog geen logische verklaring is. Ik heb er zelf drie op m'n repertoire (mijn overige tig spannende ervaringen zijn dus gewoon te verklaren). Aangezien de parapsychologie al zó lang zonder resultaat met deze materie bezig is, denk ik dat het antwoord ergens anders vandaan moet komen. Niet vanuit een andere wereld, maar vanuit andere wetenschappen. Natuurkunde, neurologie, etc. Helaas zorgen goedgelovigen en oplichters voor zoveel ruis op de lijn dat de voorvallen die onderzoek verdienen, moeilijk te vinden zijn. Er zijn dus maar weinig wetenschappers uit andere vakgebieden die zich eraan wagen. Hierdoor zal het voorlopig wel hokus pokus materie blijven. En da's jammer.Niet zozeer jouw reactie, maar die van compleet ongelovigen - die niet zulk soort dingen hebben meegemaakt. Al vind ik het proberen uit te leggen wat het dan wel zal (kan) zijn wel vervelend. Sommige dingen zijn niet uit te leggen. Zo ken ik een verhaal van een sms op een mobieltje - die uit was gezet - na de dood van een geliefde, ván die geliefde. Ik geloof niet in een "even kapotte" lamp op het moment dat je vraagt om een teken, terwijl die lamp het ervoor en erna gewoon normaal doet. Dat ís een teken. Er zijn zoveel mensen die iets mee hebben gemaakt, dan moet het wel bestaan, ondanks dat het niet te bewijzen is. Of hebben al die mensen telkens psychoses? Lijkt me sterk.
zondag 9 oktober 2016 om 12:00
quote:Cookielyon schreef op 09 oktober 2016 @ 11:47:
[...]
Wat voor verklaring is er anders heb jij die wijsheid in pacht?
Zoals ik al schreef (jep, was een lang betoog dus dat wordt niet gelezen) loopt de wetenschap vast omdat er veel onware meldingen zijn èn deze fenomenen vooral vanuit de Parapsychologie worden onderzocht. Ze blijven hangen in het noteren van voorvallen, maar komen met hun methodes amper tot conclusies. Wetenschappelijk gezien moet je dan concluderen dat deze onderzoeksmethode niet klopt en het antwoord dus op een andere manier, wellicht door andere disciplines wel gevonden kan worden.
Ik geloof in wetenschap: er is uiteindelijk voor alles een verklaring.
[...]
Wat voor verklaring is er anders heb jij die wijsheid in pacht?
Zoals ik al schreef (jep, was een lang betoog dus dat wordt niet gelezen) loopt de wetenschap vast omdat er veel onware meldingen zijn èn deze fenomenen vooral vanuit de Parapsychologie worden onderzocht. Ze blijven hangen in het noteren van voorvallen, maar komen met hun methodes amper tot conclusies. Wetenschappelijk gezien moet je dan concluderen dat deze onderzoeksmethode niet klopt en het antwoord dus op een andere manier, wellicht door andere disciplines wel gevonden kan worden.
Ik geloof in wetenschap: er is uiteindelijk voor alles een verklaring.
zondag 9 oktober 2016 om 12:09
quote:RegalPrinces schreef op 09 oktober 2016 @ 11:57:
[...]
Niet zozeer jouw reactie, maar die van compleet ongelovigen - die niet zulk soort dingen hebben meegemaakt. Al vind ik het proberen uit te leggen wat het dan wel zal (kan) zijn wel vervelend. Sommige dingen zijn niet uit te leggen. Zo ken ik een verhaal van een sms op een mobieltje - die uit was gezet - na de dood van een geliefde, ván die geliefde. Ik geloof niet in een "even kapotte" lamp op het moment dat je vraagt om een teken, terwijl die lamp het ervoor en erna gewoon normaal doet. Dat ís een teken. Er zijn zoveel mensen die iets mee hebben gemaakt, dan moet het wel bestaan, ondanks dat het niet te bewijzen is. Of hebben al die mensen telkens psychoses? Lijkt me sterk.
1. Wie zegt dat mensen die niet geloven in geesten en aanverwanten, niets hebben mee gemaakt dat ze op dat moment niet konden verklaren?
2. De hersenen vullen zelf vaak zaken in, dat is gewoon een overlevingsstrategie om snel een overzicht te krijgen. Hier zijn tot in den treure ook studies naar gedaan o.a. : http://www.telegraph.co.u ... es-up-hallucinations.html Je hoeft geen psychose te hebben om zaken waar te nemen die er objectief gezien niet zijn.
3. Mensen zijn vaak, en zeker tijdens grote emoties, onbetrouwbare waarnemers. En verhalen veranderen zo vaak als ze worden verteld, ook hier is ontzettend veel onderzoek naar gedaan en iedereen kan daar zelf wel een voorbeeld van bedenken.
4. Hoe kan dat volgens jou? Een sms na de dood van iemand gestuurd door de dode? Hoe vindt dat natuurkundig plaats? Zijn er gene logischer verklaringen te vinden dan? Geen eentje binnen de technologische mogelijkheden van SMS , of gewoon onbetrouwbare waarnemer/verteller? Je vindt 'het moet wel een geest zijn' meteen dé verklaring? Dat kan alleen als je er in wil geloven, want een nuchter persoon zou daar niet meteen van uit gaan.
En wat stond er in het smsje? Word Jood want de katholieken hadden het verkeerd? https://www.youtube.com/watch?v=91DSNL1BEeY
[...]
Niet zozeer jouw reactie, maar die van compleet ongelovigen - die niet zulk soort dingen hebben meegemaakt. Al vind ik het proberen uit te leggen wat het dan wel zal (kan) zijn wel vervelend. Sommige dingen zijn niet uit te leggen. Zo ken ik een verhaal van een sms op een mobieltje - die uit was gezet - na de dood van een geliefde, ván die geliefde. Ik geloof niet in een "even kapotte" lamp op het moment dat je vraagt om een teken, terwijl die lamp het ervoor en erna gewoon normaal doet. Dat ís een teken. Er zijn zoveel mensen die iets mee hebben gemaakt, dan moet het wel bestaan, ondanks dat het niet te bewijzen is. Of hebben al die mensen telkens psychoses? Lijkt me sterk.
1. Wie zegt dat mensen die niet geloven in geesten en aanverwanten, niets hebben mee gemaakt dat ze op dat moment niet konden verklaren?
2. De hersenen vullen zelf vaak zaken in, dat is gewoon een overlevingsstrategie om snel een overzicht te krijgen. Hier zijn tot in den treure ook studies naar gedaan o.a. : http://www.telegraph.co.u ... es-up-hallucinations.html Je hoeft geen psychose te hebben om zaken waar te nemen die er objectief gezien niet zijn.
3. Mensen zijn vaak, en zeker tijdens grote emoties, onbetrouwbare waarnemers. En verhalen veranderen zo vaak als ze worden verteld, ook hier is ontzettend veel onderzoek naar gedaan en iedereen kan daar zelf wel een voorbeeld van bedenken.
4. Hoe kan dat volgens jou? Een sms na de dood van iemand gestuurd door de dode? Hoe vindt dat natuurkundig plaats? Zijn er gene logischer verklaringen te vinden dan? Geen eentje binnen de technologische mogelijkheden van SMS , of gewoon onbetrouwbare waarnemer/verteller? Je vindt 'het moet wel een geest zijn' meteen dé verklaring? Dat kan alleen als je er in wil geloven, want een nuchter persoon zou daar niet meteen van uit gaan.
En wat stond er in het smsje? Word Jood want de katholieken hadden het verkeerd? https://www.youtube.com/watch?v=91DSNL1BEeY