Overig
alle pijlers
Het grote Napraattopic - 2
donderdag 11 maart 2010 om 16:52
quote:Vivamod schreef op 01 februari 2010 @ 14:13:
Dit is het grote napraattopic
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:
- de angels et moi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan mij kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
- omdat we niet van tevoren kunnen voorspellen of dat 'werkt', willen we dit topic een maand op proef doen. Als dit topic helemaal uit de hand loopt kunnen we op 1 maart dus besluiten 't te sluiten.
grtjs,
NaomiEen aanvulling van mijn kant; Als je een posting plaatst die zo grof-beledigend-provocerend is dat er meerdere rapportages over binnenkomen, wordt het alsnog aangepast. Een waarschuwing volgt er dan echter niet.
Dit is het grote napraattopic
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:- de angels et moi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan mij kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
- omdat we niet van tevoren kunnen voorspellen of dat 'werkt', willen we dit topic een maand op proef doen. Als dit topic helemaal uit de hand loopt kunnen we op 1 maart dus besluiten 't te sluiten.
grtjs,
NaomiEen aanvulling van mijn kant; Als je een posting plaatst die zo grof-beledigend-provocerend is dat er meerdere rapportages over binnenkomen, wordt het alsnog aangepast. Een waarschuwing volgt er dan echter niet.
dinsdag 6 april 2010 om 16:50
dinsdag 6 april 2010 om 17:12
@ Jackie; ik had in het topic zelf al mijn excuses aangeboden voor iets wat schijnbaar door digitalis verkeerd was opgevat, maar niet verkeerd was bedoelt. Maar hier was door haar niet op gereageerd. Ik reageer hier omdat ik hier lees dat Digitalis zich erg gekwetst voelde daarom zeg ik nogmaals tegen haar dat het niet zo bedoelt was (mocht ze door mij zich gekwetst hebben gevoeld)
dinsdag 6 april 2010 om 17:19
quote:dangeensuus schreef op 06 april 2010 @ 17:06:
Jacqie, wie draait er iets terug dan? Ik sta nog steeds volledig achter mijn mening omtrend de leefwijze van Digi. En dat ze dat niet leuk vind, rot voor haar.
Nee, ik heb het daar niet over.
Het valt gewoon op dat nu digi zich hier ertussen gevoegd heeft, sommige ineens zeggen dat ze het niet zo hadden bedoelt etc.
Dat iemand verduidelijkt wat ze in haar topic zei bedoel ik dus ook niet.
En nee ik heb haar topic niet gelezen, dus eigenlijk moet ik mij er ook niet mee bemoeien.
Het gaat mij vooral om het gezeik wat er elke keer weer is.
Wat voegt het toe als ze telkens weer verteld hoe intelligent ze is, hoe knap en hoe akelig de rest wel niet is.
Vooral de mensen die denken haar te kunnen helpen moeten het ontgelden en daar heb ik ietwat moeite mee.
Ze verteld van alles over zichzelf op het forum en als iemand daar dan over begint is het foute boel.
Kan je nagaan, ik lees heel bewust haar topics niet en nog krijg ik het een en ander mee.
Jacqie, wie draait er iets terug dan? Ik sta nog steeds volledig achter mijn mening omtrend de leefwijze van Digi. En dat ze dat niet leuk vind, rot voor haar.
Nee, ik heb het daar niet over.
Het valt gewoon op dat nu digi zich hier ertussen gevoegd heeft, sommige ineens zeggen dat ze het niet zo hadden bedoelt etc.
Dat iemand verduidelijkt wat ze in haar topic zei bedoel ik dus ook niet.
En nee ik heb haar topic niet gelezen, dus eigenlijk moet ik mij er ook niet mee bemoeien.
Het gaat mij vooral om het gezeik wat er elke keer weer is.
Wat voegt het toe als ze telkens weer verteld hoe intelligent ze is, hoe knap en hoe akelig de rest wel niet is.
Vooral de mensen die denken haar te kunnen helpen moeten het ontgelden en daar heb ik ietwat moeite mee.
Ze verteld van alles over zichzelf op het forum en als iemand daar dan over begint is het foute boel.
Kan je nagaan, ik lees heel bewust haar topics niet en nog krijg ik het een en ander mee.
dinsdag 6 april 2010 om 17:21
quote:bicycle schreef op 06 april 2010 @ 17:12:
@ Jackie; ik had in het topic zelf al mijn excuses aangeboden voor iets wat schijnbaar door digitalis verkeerd was opgevat, maar niet verkeerd was bedoelt. Maar hier was door haar niet op gereageerd. Ik reageer hier omdat ik hier lees dat Digitalis zich erg gekwetst voelde daarom zeg ik nogmaals tegen haar dat het niet zo bedoelt was (mocht ze door mij zich gekwetst hebben gevoeld)
Je hoeft je naar mij toe niet te verdedigen hoor.
Wat ik al zei het is niet persoonlijk bedoelt.
@ Jackie; ik had in het topic zelf al mijn excuses aangeboden voor iets wat schijnbaar door digitalis verkeerd was opgevat, maar niet verkeerd was bedoelt. Maar hier was door haar niet op gereageerd. Ik reageer hier omdat ik hier lees dat Digitalis zich erg gekwetst voelde daarom zeg ik nogmaals tegen haar dat het niet zo bedoelt was (mocht ze door mij zich gekwetst hebben gevoeld)
Je hoeft je naar mij toe niet te verdedigen hoor.
Wat ik al zei het is niet persoonlijk bedoelt.
dinsdag 6 april 2010 om 17:22
Niet dat ik Digitalis kwijt wil, maar ik heb me vanmiddag precies hetzelfde afgevraagd als Nijntje. HPL is permanent geofferd gewieberd, om het forum leuk en lollig te houden (vrij naar de echte reden). Als de beheerders een beetje consequent zijn (en dat zal achter de schermen ook echt wel het geval zijn, niet dat iedereen nu denkt dat ik het handelen van het hele modteam weer in twijfel trek), zal het Digitalis ongetwijfeld hetzelfde vergaan uiteindelijk...
dinsdag 6 april 2010 om 17:25
quote:Jacqie schreef op 06 april 2010 @ 17:19:
[...]
Nee, ik heb het daar niet over.
Het valt gewoon op dat nu digi zich hier ertussen gevoegd heeft, sommige ineens zeggen dat ze het niet zo hadden bedoelt etc.
Dat iemand verduidelijkt wat ze in haar topic zei bedoel ik dus ook niet.
En nee ik heb haar topic niet gelezen, dus eigenlijk moet ik mij er ook niet mee bemoeien.
Het gaat mij vooral om het gezeik wat er elke keer weer is.
Wat voegt het toe als ze telkens weer verteld hoe intelligent ze is, hoe knap en hoe akelig de rest wel niet is.
Vooral de mensen die denken haar te kunnen helpen moeten het ontgelden en daar heb ik ietwat moeite mee.
Ze verteld van alles over zichzelf op het forum en als iemand daar dan over begint is het foute boel.
Kan je nagaan, ik lees heel bewust haar topics niet en nog krijg ik het een en ander mee.
De punten die jij hier aanhaalt heb ik ook genoemd in de discussie. Ik heb niet de behoefte omdat te rectificeren en ga dat ook zeker niet doen.
Daarnaast heb ik ook gezegd dat het grof was om allerlei psychiatrische labeltjes of haar te plakken.
Ik vind Digi een hartstikke fijn mens als ze goed in d'r vel zit en ik lees haar bijdragen altijd graag maar op het moment dat er zo'n discussie losbarst en er vervelende opmerkingen over en weer worden gesmeten, ga ik haar even uit de weg. Ookal heb ik heel wat aan te merken op haar eerste post vanochtend.
[...]
Nee, ik heb het daar niet over.
Het valt gewoon op dat nu digi zich hier ertussen gevoegd heeft, sommige ineens zeggen dat ze het niet zo hadden bedoelt etc.
Dat iemand verduidelijkt wat ze in haar topic zei bedoel ik dus ook niet.
En nee ik heb haar topic niet gelezen, dus eigenlijk moet ik mij er ook niet mee bemoeien.
Het gaat mij vooral om het gezeik wat er elke keer weer is.
Wat voegt het toe als ze telkens weer verteld hoe intelligent ze is, hoe knap en hoe akelig de rest wel niet is.
Vooral de mensen die denken haar te kunnen helpen moeten het ontgelden en daar heb ik ietwat moeite mee.
Ze verteld van alles over zichzelf op het forum en als iemand daar dan over begint is het foute boel.
Kan je nagaan, ik lees heel bewust haar topics niet en nog krijg ik het een en ander mee.
De punten die jij hier aanhaalt heb ik ook genoemd in de discussie. Ik heb niet de behoefte omdat te rectificeren en ga dat ook zeker niet doen.
Daarnaast heb ik ook gezegd dat het grof was om allerlei psychiatrische labeltjes of haar te plakken.
Ik vind Digi een hartstikke fijn mens als ze goed in d'r vel zit en ik lees haar bijdragen altijd graag maar op het moment dat er zo'n discussie losbarst en er vervelende opmerkingen over en weer worden gesmeten, ga ik haar even uit de weg. Ookal heb ik heel wat aan te merken op haar eerste post vanochtend.
dinsdag 6 april 2010 om 17:26
quote:Dibah schreef op 06 april 2010 @ 17:20:
- de angels et moi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet
Waarom wordt er niet gedaan, wat er geschreven staat?. Ik lees wel degelijk teksten van Viva angels.Per definitie staat er. In te vullen naar eigen inzicht. Begin je weer? Laat ze lekker.
- de angels et moi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet
Waarom wordt er niet gedaan, wat er geschreven staat?. Ik lees wel degelijk teksten van Viva angels.Per definitie staat er. In te vullen naar eigen inzicht. Begin je weer? Laat ze lekker.
dinsdag 6 april 2010 om 17:27
Ik heb begrepen dat HPL gepermaband is, omdat ze -ook/vooral- achter de schermen tever is gegaan en stelselmatig de integriteit van de angels in twijfel trok.
Digitalis weet -wat dat betreft- kennelijk beter/slimmer hoe ze aan de goede kant van het dunne lijntje moet manoeuvreren.
Al vraag ik me al heel lang af of een forum voor haar überhaupt wel een goeie uitlaatklep is, maar dit terzijde...
Digitalis weet -wat dat betreft- kennelijk beter/slimmer hoe ze aan de goede kant van het dunne lijntje moet manoeuvreren.
Al vraag ik me al heel lang af of een forum voor haar überhaupt wel een goeie uitlaatklep is, maar dit terzijde...
dinsdag 6 april 2010 om 17:30
quote:Chameleon schreef op 06 april 2010 @ 17:27:
Ik heb begrepen dat HPL gepermaband is, omdat ze -ook/vooral- achter de schermen tever is gegaan en stelselmatig de integriteit van de angels in twijfel trok.
Dat doen Dibah en Willem toch ook?
Ik kan me herinneren dat Digi in een modtopic heeft gezegt dat ze monddood werd gemaakt door de Angels e.d.
Ik heb begrepen dat HPL gepermaband is, omdat ze -ook/vooral- achter de schermen tever is gegaan en stelselmatig de integriteit van de angels in twijfel trok.
Dat doen Dibah en Willem toch ook?
Ik kan me herinneren dat Digi in een modtopic heeft gezegt dat ze monddood werd gemaakt door de Angels e.d.
dinsdag 6 april 2010 om 17:32
quote:noahtb schreef op 06 april 2010 @ 17:30:
[...]
Dat doen Dibah en Willem toch ook?
Ik kan me herinneren dat Digi in een modtopic heeft gezegt dat ze monddood werd gemaakt door de Angels e.d.Volgens mij was dat n.a.v. de speciale Digitalis-regels waar zij zich aan moest houden. Die regels zijn inmiddels toch al weer naar de prullenbak verwezen dacht ik?
[...]
Dat doen Dibah en Willem toch ook?
Ik kan me herinneren dat Digi in een modtopic heeft gezegt dat ze monddood werd gemaakt door de Angels e.d.Volgens mij was dat n.a.v. de speciale Digitalis-regels waar zij zich aan moest houden. Die regels zijn inmiddels toch al weer naar de prullenbak verwezen dacht ik?
Iets anders
dinsdag 6 april 2010 om 17:33
quote:noahtb schreef op 06 april 2010 @ 17:30:
[...]
Dat doen Dibah en Willem toch ook?
Ik kan me herinneren dat Digi in een modtopic heeft gezegt dat ze monddood werd gemaakt door de Angels e.d.Tja, ik ben geen Angel noahtb en heb geen zicht over wat zich achter de schermen afspeelt. Ben het met je eens dat het ook bij die anderen weleens op/over het randje is, maar ik beslis daar niet over.
[...]
Dat doen Dibah en Willem toch ook?
Ik kan me herinneren dat Digi in een modtopic heeft gezegt dat ze monddood werd gemaakt door de Angels e.d.Tja, ik ben geen Angel noahtb en heb geen zicht over wat zich achter de schermen afspeelt. Ben het met je eens dat het ook bij die anderen weleens op/over het randje is, maar ik beslis daar niet over.
