Overig
alle pijlers
ik word er zo beroerd van :((((
zondag 21 februari 2010 om 19:45
"voor een oriënterend gesprek betaald u niets"
"wij zijn onlangs verhuist"
"onze winkel word morgen verbouwdt.."
Doet dit jullie ook zo'n pijn aan de ogen??
Ik kan er niet meer tegen
Waarom al die grammaticale missers? Zijn deze mensen niet naar school geweest? Zo moeilijk is het toch niet?? Ik kom het overal tegen: op het internet, in de krant, op tv - en ja ook hier op het forum helaas...Hoe kan dat toch? Vaak zijn het ook nog mensen die blijkgeven van een behoorlijke intelligentie, gelet op de inhoudelijke kant van het onderwerp of de site, maar waarom dan al die verschrikkelijke d- en t-uitglijders???
Er zijn zoveel dingen moeilijk in de wereld, maar even de d's en t's op de juiste plek zetten..da's toch peanuts zou je zeggen..
"wij zijn onlangs verhuist"
"onze winkel word morgen verbouwdt.."
Doet dit jullie ook zo'n pijn aan de ogen??
Ik kan er niet meer tegen
Waarom al die grammaticale missers? Zijn deze mensen niet naar school geweest? Zo moeilijk is het toch niet?? Ik kom het overal tegen: op het internet, in de krant, op tv - en ja ook hier op het forum helaas...Hoe kan dat toch? Vaak zijn het ook nog mensen die blijkgeven van een behoorlijke intelligentie, gelet op de inhoudelijke kant van het onderwerp of de site, maar waarom dan al die verschrikkelijke d- en t-uitglijders???
Er zijn zoveel dingen moeilijk in de wereld, maar even de d's en t's op de juiste plek zetten..da's toch peanuts zou je zeggen..
maandag 22 februari 2010 om 16:18
Ik vind het veel belangrijker dat reacties inhoudelijk kloppen. Met name als er advies wordt gegeven op een pijler als geld en recht. Het is echt absurd hoeveel mensen daar de inhoud van hun reacties als feitelijkheden presenteren terwijl het juridisch echt helemaal nergens op slaat. Je kunt mensen daar echt mee in de problemen helpen.
Maar het kan irritant zijn, ja.
Maar het kan irritant zijn, ja.
maandag 22 februari 2010 om 16:21
quote:benmamma schreef op 21 februari 2010 @ 21:23:
[...]
Lieve Lieve NIJNTJE
Ik lees je tip, ik snap hemk zelfs maar als ik het volgende week ergens nodig heb dan weet ik het niet meer.......
Benmama, zelf heb ik het onthouden door in plaats van 'lopen' 'neuken' als werkwoord te gebruiken.
Mij hielp het!
[...]
Lieve Lieve NIJNTJE
Ik lees je tip, ik snap hemk zelfs maar als ik het volgende week ergens nodig heb dan weet ik het niet meer.......
Benmama, zelf heb ik het onthouden door in plaats van 'lopen' 'neuken' als werkwoord te gebruiken.
Mij hielp het!
maandag 22 februari 2010 om 16:26
quote:eleonora schreef op 22 februari 2010 @ 16:21:
[...]
Benmama, zelf heb ik het onthouden door in plaats van 'lopen' 'neuken' als werkwoord te gebruiken.
Mij hielp het!
Wahaha.
Kijk daar heb ik wat aan!!
Tja zie je wel, het lag niet aan mij maar aan de school waar ik op heb gezeten......
Streng gereformeerd dus het woord neuken werd alleen fluisterend door een paar vrijgevochten pubers gebruikt.
In het biologie boek waren de naakt foto's van de man en vrouw in het hoofdstuk sexuele voorlichting er vakkundig uitgesneden.......
Ik ga hem onthouden. Moet lukken want waar het hart vol van is.........
LEO mijn eeuwige dank
[...]
Benmama, zelf heb ik het onthouden door in plaats van 'lopen' 'neuken' als werkwoord te gebruiken.
Mij hielp het!
Wahaha.
Kijk daar heb ik wat aan!!
Tja zie je wel, het lag niet aan mij maar aan de school waar ik op heb gezeten......
Streng gereformeerd dus het woord neuken werd alleen fluisterend door een paar vrijgevochten pubers gebruikt.
In het biologie boek waren de naakt foto's van de man en vrouw in het hoofdstuk sexuele voorlichting er vakkundig uitgesneden.......
Ik ga hem onthouden. Moet lukken want waar het hart vol van is.........
LEO mijn eeuwige dank
maandag 22 februari 2010 om 18:19
quote:invincible schreef op 21 februari 2010 @ 22:51:
[...]
Jouw reactie is naar mijn idee een beetje kort door de bocht.
Spelling gaat louter over hoe je iets schrijft , maar is bij werkwoordsvervoegingen wel degelijk een onderdeel van grammatica. Soms moet je namelijk, om een woord goed te kunnen spellen, de regels van het vervoegen toepassen en dit valt nu eenmaal onder grammatica.
OK. Dat valt inderdaad over grammatica
Maar blijft staan dat iemand met een uitstekend taalgevoel blind kan zijn voor de juiste spelling van een werkwoordvervoeging. Omdat je het verschil tussen een d, een t en een dt nou eenmaal niet hoort.
[...]
Jouw reactie is naar mijn idee een beetje kort door de bocht.
Spelling gaat louter over hoe je iets schrijft , maar is bij werkwoordsvervoegingen wel degelijk een onderdeel van grammatica. Soms moet je namelijk, om een woord goed te kunnen spellen, de regels van het vervoegen toepassen en dit valt nu eenmaal onder grammatica.
OK. Dat valt inderdaad over grammatica
Maar blijft staan dat iemand met een uitstekend taalgevoel blind kan zijn voor de juiste spelling van een werkwoordvervoeging. Omdat je het verschil tussen een d, een t en een dt nou eenmaal niet hoort.
maandag 22 februari 2010 om 18:31
quote:invincible schreef op 21 februari 2010 @ 23:08:
[...]
Verder vind ík het opvallend dat iemand met zo'n grote bek over spelling, het woord 'werkwoordsvervoegingen' niet juist weet te schrijven.
Ten eerste, ik heb geen grote bek over spelling
Ik heb alleen aangegeven dat er een verschil is tussen spelling en grammatica. De juiste spelling van een vervoeging is nog steeds spelling. Hoewel je gelijk hebt dat je de regels goed moet kennen om de werkwoordvervoeging juist te kunnen spellen.
Ik moest even terugbladeren, maar ik typte "werkwoordvervoegingen", zonder tussen-s dus. Ik heb dit voor de zekerheid even opgezocht en dit is de juiste spelling. Ook de Taalunie spelt het op die manier. Volgens mij de tussen-s hier echter ook toegestaan.
[...]
Verder vind ík het opvallend dat iemand met zo'n grote bek over spelling, het woord 'werkwoordsvervoegingen' niet juist weet te schrijven.
Ten eerste, ik heb geen grote bek over spelling
Ik heb alleen aangegeven dat er een verschil is tussen spelling en grammatica. De juiste spelling van een vervoeging is nog steeds spelling. Hoewel je gelijk hebt dat je de regels goed moet kennen om de werkwoordvervoeging juist te kunnen spellen.
Ik moest even terugbladeren, maar ik typte "werkwoordvervoegingen", zonder tussen-s dus. Ik heb dit voor de zekerheid even opgezocht en dit is de juiste spelling. Ook de Taalunie spelt het op die manier. Volgens mij de tussen-s hier echter ook toegestaan.
maandag 22 februari 2010 om 18:44
quote:Zamirah schreef op 21 februari 2010 @ 23:16:
Jezelf, mezelf, hoort allemaal aan elkaar...
In de zin die jij typte "wat je zegt ben jezelf" niet. Dus Invincible heeft gelijk.
"Zelf" is in deze zin namelijk niet wederkerend. Even een vergelijkbare onzinzin: "wat je zegt is je moeder", dan is het ook niet jemoeder.
"Schenk jezelf maar even een kopje koffie in" is wel wederkerend. Je schenkt een kopje koffie in voor jezelf. Dan mag het aan elkaar.
En: "schenk je zelf even een kopje koffie in (dan hoef ik dat niet te doen)" is niet wederkerend, dan is het weer los van elkar geschreven.
Jezelf, mezelf, hoort allemaal aan elkaar...
In de zin die jij typte "wat je zegt ben jezelf" niet. Dus Invincible heeft gelijk.
"Zelf" is in deze zin namelijk niet wederkerend. Even een vergelijkbare onzinzin: "wat je zegt is je moeder", dan is het ook niet jemoeder.
"Schenk jezelf maar even een kopje koffie in" is wel wederkerend. Je schenkt een kopje koffie in voor jezelf. Dan mag het aan elkaar.
En: "schenk je zelf even een kopje koffie in (dan hoef ik dat niet te doen)" is niet wederkerend, dan is het weer los van elkar geschreven.
maandag 22 februari 2010 om 18:48
quote:Zamirah schreef op 22 februari 2010 @ 08:59:
[...]
Ik kan lezen hoor.
In dit geval gewoon aan elkaar dus. Maar misschien snap jij het nog niet.
En nu ga ik iets leuks doen! Ik betreur het eigenlijk al dat ik me heb laten verlagen tot deze discussie met jou. Kan ik je wel overtuigen? Zie mijn vorige posting
[...]
Ik kan lezen hoor.
In dit geval gewoon aan elkaar dus. Maar misschien snap jij het nog niet.
En nu ga ik iets leuks doen! Ik betreur het eigenlijk al dat ik me heb laten verlagen tot deze discussie met jou. Kan ik je wel overtuigen? Zie mijn vorige posting
maandag 22 februari 2010 om 22:00
quote:Thila schreef op 22 februari 2010 @ 15:18:
Natuurlijk mag dat... maar de manier waarop?!
Ik vind haar een beetje als een drama-queen overkomen.
"Het doet pijn aan mijn ogen"
"Ik kan er niet meer tegen"
Mijn God! Alsof heel de wereld in de fik staat! Pfff
Beste Thila
Wel eens van spot gehoord?
Elke post heb ik hier met een knipoog geschreven en ik heb me vaak een breuk gelachen om de reacties, enkele serieuze ervaringsverhalen uitgezonderd.
Mijn openingspost was er een geboren uit irritatie, maar het soort irritatie waar je de slappe lach van krijgt, ken je dat? Ik hou wel van een beetje overdrijven en ben dan ook geen moment serieus geweest.
Wat me echt heeft verbaasd, is de wijze waarop sommigen discussie voeren door op de man (vrouw) te gaan spelen op het moment dat het ze te heet onder de voeten wordt. Dat vind ik echt bijzonder.
En verder is het echt waar dat schrijffouten me zeer doen aan de ogen, maar don't worry, ik voel me nog steeds happy.
Natuurlijk mag dat... maar de manier waarop?!
Ik vind haar een beetje als een drama-queen overkomen.
"Het doet pijn aan mijn ogen"
"Ik kan er niet meer tegen"
Mijn God! Alsof heel de wereld in de fik staat! Pfff
Beste Thila
Wel eens van spot gehoord?
Elke post heb ik hier met een knipoog geschreven en ik heb me vaak een breuk gelachen om de reacties, enkele serieuze ervaringsverhalen uitgezonderd.
Mijn openingspost was er een geboren uit irritatie, maar het soort irritatie waar je de slappe lach van krijgt, ken je dat? Ik hou wel van een beetje overdrijven en ben dan ook geen moment serieus geweest.
Wat me echt heeft verbaasd, is de wijze waarop sommigen discussie voeren door op de man (vrouw) te gaan spelen op het moment dat het ze te heet onder de voeten wordt. Dat vind ik echt bijzonder.
En verder is het echt waar dat schrijffouten me zeer doen aan de ogen, maar don't worry, ik voel me nog steeds happy.