Overig
alle pijlers
Mensen beledigen, dat moet kunnen anno 2018
zondag 4 februari 2018 om 11:23
Ik ben een beetje klaar mee, dat overal grapjes van gemaakt moet worden. En dan ook nog verontwaardigd zijn als ‘sommige’ mensen die grapjes niet leuk vinden. Dan zijn ze zeurpieten en hebben ze lange tenen en hebben ze geen gevoel voor humor. Wat is er mis met rekening houden met elkaar? Ik vind het tegenwoordig echt te ver gaan en dan vooral het stukje stel je niet aan “het is een grapje”. Nee, niet alles is grappig. Het lijkt vooral stoer te zijn om tegen gevoelige onderwerpen aan te trappen, alsof het een stel kleuters zijn die steeds over grenzen gaan.
Zó mijn ei is kwijt.
Zwarte Piet discussie
Sylvana Simmons
H&M rel
Renate van der gijp
Meetoo
Zó mijn ei is kwijt.
Zwarte Piet discussie
Sylvana Simmons
H&M rel
Renate van der gijp
Meetoo
maandag 5 februari 2018 om 09:44
Dat zal ook voor iedereen anders zijn. de ene bekende Nederlander zal gekwetst zijn en een ander vind het weer een eer dat hij of zij nagedaan wordt.Ana_Isabel2 schreef: ↑05-02-2018 09:41De tv kantine is overigens net zo erg hoor. Ze zetten er heel goed de typetjes meer, maar ze vergroten karakteristieke eigenschappen en uiterlijkheden en doen daar een " verhaaltje " om heen. Zo werd Barbie ultra dom neergezet, door Chantal Janzen. Dan kunnen mensen zeggen:" dat is ze toch ook?", maar dan nog hoeft iemand dat niet leuk te vinden. Patty Brard in een persiflage die niet een normaal gezicht kan trekken terwijl ze praat en ga zo maar door. Is dat niet kwetsend dan?
maandag 5 februari 2018 om 09:47
Dat ben ik met je eens. Mijn conclusie is dan ook dan élke grap of persiflage kwetsend kan zijn en niemand daar een oordeel over kan vellen, behalve de persoon om wie het gaat.Blondie456 schreef: ↑05-02-2018 09:44Dat zal ook voor iedereen anders zijn. de ene bekende Nederlander zal gekwetst zijn en een ander vind het weer een eer dat hij of zij nagedaan wordt.
maandag 5 februari 2018 om 09:48
Hoe dan? Hij verwijst toch ook naar een bepaald persoon en hij deed niet eens een act eromheen.RégineFilange schreef: ↑05-02-2018 09:47De Tv-Kantine is onder de persiflageprogramma's dan ook echt de slechtste. Er wordt heel veel aandacht besteed aan de make up enzo hoor, maar voor de rest is het flauw en plat mensen nadoen.
Maar alsnog vind ik dat anders dan wat Gijp heeft gedaan.
maandag 5 februari 2018 om 09:52
Zoals al eerder gezegd is het ook vaak een kwestie van je beledigd voelen.
Bij een individu is dat makkelijk te controleren. Bij een groep zijn er dan vaak mensen die namens de groep menen te moeten praten, terwijl een groot deel van die groep het geen probleem vindt.
Ik kan soms wel lachen om Gijp en co. En soms vind ik ze niet grappig zoals dit voorbeeld.
Humor is soms op de grens, soms erover. Je kunt er ook teveel aandacht voor vragen als iemand een keer over de grens gaat.
Trouwens, het is niet alleen anno 2018 hoor. André van Duin werd ook door radiozenders geboycot in 1976 met zijn Willempie. Er was zelf even sprake van een kort geding.
Bij een individu is dat makkelijk te controleren. Bij een groep zijn er dan vaak mensen die namens de groep menen te moeten praten, terwijl een groot deel van die groep het geen probleem vindt.
Ik kan soms wel lachen om Gijp en co. En soms vind ik ze niet grappig zoals dit voorbeeld.
Humor is soms op de grens, soms erover. Je kunt er ook teveel aandacht voor vragen als iemand een keer over de grens gaat.
Trouwens, het is niet alleen anno 2018 hoor. André van Duin werd ook door radiozenders geboycot in 1976 met zijn Willempie. Er was zelf even sprake van een kort geding.
maandag 5 februari 2018 om 09:53
Eens.Corona67 schreef: ↑05-02-2018 09:52Zoals al eerder gezegd is het ook vaak een kwestie van je beledigd voelen.
Bij een individu is dat makkelijk te controleren. Bij een groep zijn er dan vaak mensen die namens de groep menen te moeten praten, terwijl een groot deel van die groep het geen probleem vindt.
Ik kan soms wel lachen om Gijp en co. En soms vind ik ze niet grappig zoals dit voorbeeld.
Humor is soms op de grens, soms erover. Je kunt er ook teveel aandacht voor vragen als iemand een keer over de grens gaat.
Trouwens, het is niet alleen anno 2018 hoor. André van Duin werd ook door radiozenders geboycot in 1976 met zijn Willempie. Er was zelf even sprake van een kort geding.
maandag 5 februari 2018 om 09:56
Ana_Isabel2 schreef: ↑05-02-2018 09:48Hoe dan? Hij verwijst toch ook naar een bepaald persoon en hij deed niet eens een act eromheen.
Hij verwees niet expliciet naar een persoon, want hij deed niet alsof hij Bo was, hij maakte de situatie belachelijk door te doen alsof hij zelf ook als vrouw door het leven ging. De impliciete boodschap die dat uitdroeg was 'wat een gek was dat hè, ik zet ook maar een pruik op nu, hihihoho'.
Juist als er een act omheen was gemaakt kon je het nog satire noemen, dat was nu niet het geval.
Dat mensen dat verschil niet aanvoelen vind ik... niet raar, maar heel bijzonder.
maandag 5 februari 2018 om 09:59
Ach....je kan tegenwoordig geen scheet meer laten of iemand voelt zich (al dan niet uit naam van de gekwetsten) gekwetst.
Wat een vertrutting, gemiet, gemiemel, gewauwel en gemuts. Allemaal ego's die zich willen laten gelden. 'Kijk mij eens sociaal zijn.' Bah. Leven en laten leven, wat vaker de schouders ophalen en ophouden met anderen 'op te voeden'.
En anders doen we een juf Ank, "dat vinden wij niet raar, dat vinden wij alleen maar heeeeeel bijzonder."
Oftewel a zeggen, b denken. Dat is wat er nu gebeurt in de maatschappij.
Wat een vertrutting, gemiet, gemiemel, gewauwel en gemuts. Allemaal ego's die zich willen laten gelden. 'Kijk mij eens sociaal zijn.' Bah. Leven en laten leven, wat vaker de schouders ophalen en ophouden met anderen 'op te voeden'.
En anders doen we een juf Ank, "dat vinden wij niet raar, dat vinden wij alleen maar heeeeeel bijzonder."
Oftewel a zeggen, b denken. Dat is wat er nu gebeurt in de maatschappij.
maandag 5 februari 2018 om 10:03
Wat je mening ook is over VI, het lukt ze wel om heel wat maatschappelijke discussies op gang te krijgen. Waar anderen soms jaren bezig zijn om aandacht voor een onderwerp te krijgen en om gehoord te worden, lukt het hen in een paar minuten.
En hoewel ik geen ballen aan Derksen & Co vind, ben ik blij dat dit soort figuren wel degelijk een publiek krijgt. Al is het maar doordat er zaken aandacht door krijgen.
En zo kan een situatie die door mensen veroordeeld wordt, nog mooie positieve resultaten opleveren.
En hoewel ik geen ballen aan Derksen & Co vind, ben ik blij dat dit soort figuren wel degelijk een publiek krijgt. Al is het maar doordat er zaken aandacht door krijgen.
En zo kan een situatie die door mensen veroordeeld wordt, nog mooie positieve resultaten opleveren.
maandag 5 februari 2018 om 10:05
Dus met een act, had het satire geweest, dus minder erg? Die redenatie vind ik nou bijzonder. Ik probeer het echt te begrijpen hoor. Hoe het ook uitgewerkt is; 1 persoon kan zich er door gekwetst voelen in dit geval Bo. Daar gaat het mij om. Nu moeten mensen dus de vorm van de grap zien te herkennen, voordat het geoorloofd is om te lachen of juist niet?RégineFilange schreef: ↑05-02-2018 09:56Hij verwees niet expliciet naar een persoon, want hij deed niet alsof hij Bo was, hij maakte de situatie belachelijk door te doen alsof hij zelf ook als vrouw door het leven ging. De impliciete boodschap die dat uitdroeg was 'wat een gek was dat hè, ik zet ook maar een pruik op nu, hihihoho'.
Juist als er een act omheen was gemaakt kon je het nog satire noemen, dat was nu niet het geval.
Dat mensen dat verschil niet aanvoelen vind ik... niet raar, maar heel bijzonder.
Ik vond het niet grappig, maar wie het wel grappig vond hoeft nog niet aan zijn of haar intellect getwijfeld te worden. Het zijn momentopnamen.
maandag 5 februari 2018 om 10:07
Ik vind "niet raar, maar heel bijzonder" nog denigrerend klinken ook. Zeg dan gewoon "raar". Daar kan ik tenminste wat mee.2Italy2 schreef: ↑05-02-2018 09:59Ach....je kan tegenwoordig geen scheet meer laten of iemand voelt zich (al dan niet uit naam van de gekwetsten) gekwetst.
Wat een vertrutting, gemiet, gemiemel, gewauwel en gemuts. Allemaal ego's die zich willen laten gelden. 'Kijk mij eens sociaal zijn.' Bah. Leven en laten leven, wat vaker de schouders ophalen en ophouden met anderen 'op te voeden'.
En anders doen we een juf Ank, "dat vinden wij niet raar, dat vinden wij alleen maar heeeeeel bijzonder."
Oftewel a zeggen, b denken. Dat is wat er nu gebeurt in de maatschappij.
maandag 5 februari 2018 om 10:10
Ik vat dat zo niet op hoor. Ik vind het prima. Jouw waarheid hoeft niet dé waarheid te zijn. En misschien komt er straks een forummer die het zo weet uit te leggen dat ik het ook zo ga zien. Of niet.RégineFilange schreef: ↑05-02-2018 10:07Tja, als je het niet ziet dan zie je het niet, het is voor mij glashelder. En dat bedoel ik niet op een 'kijk mij superieur SJW zijn'-manier, hoewel dat vast zo opgevat zal worden door sommigen.
maandag 5 februari 2018 om 10:12
maandag 5 februari 2018 om 10:15
Snap je het ook niet als je het zo ziet:
iemand komt bij DWDD uit de kast. Diegene was eerst best mannelijk, maar heeft nu ineens wat ''homo-maniertjes''. Diegene heeft er lang mee geworsteld, maar is nu zo dapper om het aan de wereld kenbaar te maken. Hij is blij dat hij zichzelf kan zijn.
Dan bij VI, René zegt: jongens, ik moet wat vertellen. Ik ben homo. En doet dat door heel vrouwelijk op te komen, met handgebaartjes en verzin het maar.
Is dezelfde situatie. Impliciet zegt hij ermee: 'haha, wat er bij DWDD gebeurde, was dat niet lachen, ik ga het even nadoen'. Vervolgens zeggen ze ook nog (wat eigenlijk nog het ergste was!) 'we moeten natuurlijk niet doen alsof dit normaal is''
Zoiets zouden we toch met zijn allen (hoop ik) wél raar vinden en niet grappig?
iemand komt bij DWDD uit de kast. Diegene was eerst best mannelijk, maar heeft nu ineens wat ''homo-maniertjes''. Diegene heeft er lang mee geworsteld, maar is nu zo dapper om het aan de wereld kenbaar te maken. Hij is blij dat hij zichzelf kan zijn.
Dan bij VI, René zegt: jongens, ik moet wat vertellen. Ik ben homo. En doet dat door heel vrouwelijk op te komen, met handgebaartjes en verzin het maar.
Is dezelfde situatie. Impliciet zegt hij ermee: 'haha, wat er bij DWDD gebeurde, was dat niet lachen, ik ga het even nadoen'. Vervolgens zeggen ze ook nog (wat eigenlijk nog het ergste was!) 'we moeten natuurlijk niet doen alsof dit normaal is''
Zoiets zouden we toch met zijn allen (hoop ik) wél raar vinden en niet grappig?
maandag 5 februari 2018 om 10:17
Raar is niet politiek correct. Daarom bijzonder. Door bijzonder te gebruiken kan men je niet wegzetten en monddood maken als...nou ja verzin maar wat, homofoob, racist, fascist weet ik veel wat. Dat.Ana_Isabel2 schreef: ↑05-02-2018 10:07Ik vind "niet raar, maar heel bijzonder" nog denigrerend klinken ook. Zeg dan gewoon "raar". Daar kan ik tenminste wat mee.
Daarom vinden we tegenwoordig dingen gewoon heel bijzonder.
maandag 5 februari 2018 om 10:23
Bij boulevard snap ik. Prime time NOS journaal? Belachelijk. Mij boeit het niet wat iemand aan heeft.Blondie456 schreef: ↑05-02-2018 10:18Als het zo 'normaal' zou zijn dan was het niet bij het journaal gekomen.
maandag 5 februari 2018 om 10:29
Nergens staat toch dat ik dat niet snap? Ik snap niet dat dit wél erg is, maar deze persoon ( goed) persifleren niet. Beide voorbeelden kunnen net zo erg vallen bij degene om wie het gaat. Er lijken wel bepaalde spelregels te zijn over wanneer iets beledigend zou kunnen zijn en wanneer niet. Dat is nog altijd persoonlijk.RégineFilange schreef: ↑05-02-2018 10:15Snap je het ook niet als je het zo ziet:
iemand komt bij DWDD uit de kast. Diegene was eerst best mannelijk, maar heeft nu ineens wat ''homo-maniertjes''. Diegene heeft er lang mee geworsteld, maar is nu zo dapper om het aan de wereld kenbaar te maken. Hij is blij dat hij zichzelf kan zijn.
Dan bij VI, René zegt: jongens, ik moet wat vertellen. Ik ben homo. En doet dat door heel vrouwelijk op te komen, met handgebaartjes en verzin het maar.
Is dezelfde situatie. Impliciet zegt hij ermee: 'haha, wat er bij DWDD gebeurde, was dat niet lachen, ik ga het even nadoen'. Vervolgens zeggen ze ook nog (wat eigenlijk nog het ergste was!) 'we moeten natuurlijk niet doen alsof dit normaal is''
Zoiets zouden we toch met zijn allen (hoop ik) wél raar vinden en niet grappig?
Hier mogen mensen niet om lachen. Waarover wel dan? In bijna elke doorsnee grap zit toch een vorm van " belediging?".
Ik ben ook niet gecharmeerd van wat er gebeurd is, maar je kunt geen enkele vorm van belediging/satire dan goedpraten.
maandag 5 februari 2018 om 10:30
Veilig, maar nietszeggend.
maandag 5 februari 2018 om 10:34
Precies.
maandag 5 februari 2018 om 10:51
Ik ben helemaal voor humor, maar het moet inderdaad geen wapen worden om mensen vrijuit te kunnen kwetsen, zonder grenzen, regels, wetten loopt het uit de klauwen en dat is volgens mij precies wat er nu ook aan de hand is.
Is het bij Sylvana Simons ook niet zo begonnen, eerst werd ze belachelijk gemaakt, dat werkte niet en nu doen mensen niet eens meer de moeite om racisme jegens Sylvana humoristisch te verpakken en ontvangt ze doodsbedreigingen toe.
Humor kan voor meerdere doeleindenden gebruikt worden, entertainen, zaken verlichten, of beledigen op een achterbakse manier.
Alleen de boodschapper weet helaas wat zijn eigen intentie is en moet er dus een middenweg gevonden worden.
Maarja, wat die middenweg dan is..
Je kunt het ook niet strafrechtelijk gaan verbieden dus denk dat het ook weinig zin heeft zolang mensen hun poot stijf houden en zelf niks willen inleveren.
Is het bij Sylvana Simons ook niet zo begonnen, eerst werd ze belachelijk gemaakt, dat werkte niet en nu doen mensen niet eens meer de moeite om racisme jegens Sylvana humoristisch te verpakken en ontvangt ze doodsbedreigingen toe.
Humor kan voor meerdere doeleindenden gebruikt worden, entertainen, zaken verlichten, of beledigen op een achterbakse manier.
Alleen de boodschapper weet helaas wat zijn eigen intentie is en moet er dus een middenweg gevonden worden.
Maarja, wat die middenweg dan is..
Je kunt het ook niet strafrechtelijk gaan verbieden dus denk dat het ook weinig zin heeft zolang mensen hun poot stijf houden en zelf niks willen inleveren.
