Overig
alle pijlers
Napraattopic 69
woensdag 12 oktober 2016 om 22:25
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
Lees hier de OP van het Napraattopic.
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraat plezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod.team
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
Lees hier de OP van het Napraattopic.
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraat plezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod.team
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
maandag 31 oktober 2016 om 23:51
quote:feow schreef op 31 oktober 2016 @ 21:38:
[...]
Ja maar de mod had juist laten weten dat er recepten uitgewisseld moesten worden toch?
En patat is een eindproduct, dat weet Smeds best. Ze had gewoon ook over aardappels schillen, snijden en frituren moeten beginnen.
Dat kortaffe to the Point is ook provocerend voor de mensen die juist om recepten vragen.
Meds had een echt recept geplaatst. Het klonk zo heerlijk dat ik het heb bewaard.
'
Aardappels schillen en wassen. Aardappels in lengte in plakken van ca. 1 cm dik snijden. Plakken in lengte in repen van ca. 1 cm dik snijden. Patat in ruim water wassen. Patat ca. 10 minuten in bak met vers koud water leggen. Patat in vergiet laten uitlekken en droogdeppen met keukenpapier. Dienblad of bakplaat bedekken met dubbele laag keukenpapier. In frituurpan olie verhitten tot ca. 140 °C. Patat in 3 porties 6 à 8 minuten gaar, maar niet bruin bakken, patat af en toe omschudden. Patat uitspreiden op blad en laten afkoelen.
Frituurolie verhitten tot 180 °C. Patat in 3 porties in 2 à 4 minuten goudbruin bakken, af en toe omschudden. Vergiet bekleden met keukenpapier en patat op keukenpapier laten uitlekken. Patat overdoen in schaal en bestrooien met zout.
Serveren met mayonaise eh... ketchup "
[...]
Ja maar de mod had juist laten weten dat er recepten uitgewisseld moesten worden toch?
En patat is een eindproduct, dat weet Smeds best. Ze had gewoon ook over aardappels schillen, snijden en frituren moeten beginnen.
Dat kortaffe to the Point is ook provocerend voor de mensen die juist om recepten vragen.
Meds had een echt recept geplaatst. Het klonk zo heerlijk dat ik het heb bewaard.
'
Aardappels schillen en wassen. Aardappels in lengte in plakken van ca. 1 cm dik snijden. Plakken in lengte in repen van ca. 1 cm dik snijden. Patat in ruim water wassen. Patat ca. 10 minuten in bak met vers koud water leggen. Patat in vergiet laten uitlekken en droogdeppen met keukenpapier. Dienblad of bakplaat bedekken met dubbele laag keukenpapier. In frituurpan olie verhitten tot ca. 140 °C. Patat in 3 porties 6 à 8 minuten gaar, maar niet bruin bakken, patat af en toe omschudden. Patat uitspreiden op blad en laten afkoelen.
Frituurolie verhitten tot 180 °C. Patat in 3 porties in 2 à 4 minuten goudbruin bakken, af en toe omschudden. Vergiet bekleden met keukenpapier en patat op keukenpapier laten uitlekken. Patat overdoen in schaal en bestrooien met zout.
Serveren met mayonaise eh... ketchup "
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 1 november 2016 om 00:05
dinsdag 1 november 2016 om 08:42
quote:feow schreef op 31 oktober 2016 @ 21:52:
Meds staat wel mooi met twee-nul voor bij de bizarre ban competitie.
Harry, hol schon mal die pommes. Ik heb niet uitgezocht waarom ze een ban heeft gekregen, maar ik vind het erg-chocking dát ze een ban heeft gekregen. Zolang ik op viva kom heb ik nog nooit mee gemaakt dat Meds uberhaupt een ban kreeg. Ik kreeg om vééééééééééél minder een ban. Ooit kreeg S-Meds één ban maar in een mum van tijd werd die teruggedraaid, terwijl in diezelfde flauwe 'discussie' (het was niet eens een discussie) op napraat de ban voor mij bleef staan. Dat is pas bizar.
Meds staat wel mooi met twee-nul voor bij de bizarre ban competitie.
Harry, hol schon mal die pommes. Ik heb niet uitgezocht waarom ze een ban heeft gekregen, maar ik vind het erg-chocking dát ze een ban heeft gekregen. Zolang ik op viva kom heb ik nog nooit mee gemaakt dat Meds uberhaupt een ban kreeg. Ik kreeg om vééééééééééél minder een ban. Ooit kreeg S-Meds één ban maar in een mum van tijd werd die teruggedraaid, terwijl in diezelfde flauwe 'discussie' (het was niet eens een discussie) op napraat de ban voor mij bleef staan. Dat is pas bizar.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 1 november 2016 om 09:16
Nja het is natuurlijk wel een tikje provocerend bedoeld geweest van Meds, de vraag van de TO is nogal kortzichtig en dus reageert ze zo, op haar Meds. Maar te belachelijk natuurlijk dat iemand dat gaat staffen en al helemaal dat het een ban wordt. Dan kun je inderdaad alle kanaal-opmerkingen ook als provocerend zien, en alle opmerkingen over waarom in hemelsnaam een kind ook. Misschien tijd om dat ook te gaan staffen.
dinsdag 1 november 2016 om 16:03
quote:Marana_ schreef op 01 november 2016 @ 09:16:
Nja het is natuurlijk wel een tikje provocerend bedoeld geweest van Meds, de vraag van de TO is nogal kortzichtig en dus reageert ze zo, op haar Meds. Maar te belachelijk natuurlijk dat iemand dat gaat staffen en al helemaal dat het een ban wordt. Dan kun je inderdaad alle kanaal-opmerkingen ook als provocerend zien, en alle opmerkingen over waarom in hemelsnaam een kind ook. Misschien tijd om dat ook te gaan staffen.Organiseren we een stafmarathon.
Nja het is natuurlijk wel een tikje provocerend bedoeld geweest van Meds, de vraag van de TO is nogal kortzichtig en dus reageert ze zo, op haar Meds. Maar te belachelijk natuurlijk dat iemand dat gaat staffen en al helemaal dat het een ban wordt. Dan kun je inderdaad alle kanaal-opmerkingen ook als provocerend zien, en alle opmerkingen over waarom in hemelsnaam een kind ook. Misschien tijd om dat ook te gaan staffen.Organiseren we een stafmarathon.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 1 november 2016 om 16:38
quote:Marana_ schreef op 01 november 2016 @ 09:16:
Nja het is natuurlijk wel een tikje provocerend bedoeld geweest van Meds, de vraag van de TO is nogal kortzichtig en dus reageert ze zo, op haar Meds. Maar te belachelijk natuurlijk dat iemand dat gaat staffen en al helemaal dat het een ban wordt. Dan kun je inderdaad alle kanaal-opmerkingen ook als provocerend zien, en alle opmerkingen over waarom in hemelsnaam een kind ook. Misschien tijd om dat ook te gaan staffen.het was een grap. hoe kan iemand dat nu niet zien?
Nja het is natuurlijk wel een tikje provocerend bedoeld geweest van Meds, de vraag van de TO is nogal kortzichtig en dus reageert ze zo, op haar Meds. Maar te belachelijk natuurlijk dat iemand dat gaat staffen en al helemaal dat het een ban wordt. Dan kun je inderdaad alle kanaal-opmerkingen ook als provocerend zien, en alle opmerkingen over waarom in hemelsnaam een kind ook. Misschien tijd om dat ook te gaan staffen.het was een grap. hoe kan iemand dat nu niet zien?
dinsdag 1 november 2016 om 16:39
dinsdag 1 november 2016 om 16:48
dinsdag 1 november 2016 om 16:52
quote:Eleonora-1 schreef op 01 november 2016 @ 16:42:
[...]
Precies.
Het was gewoon een staf omdat jij die grap maakte.ja dat zei ik ook tegen de modder; dit is een ban op de man en niet op gedrag. het argument van de ban was: wegens herhaalde bans uit het verleden. Maar die zogenaamde bans konden ze niet vinden toen ik daar om vroeg. Die ban vanwege de tekst aus der reihe Derrick was immers weer teruggedraaid. En mijn vorige bans zijn zeker vijf jaar geleden en gingen over Peter R de Vries (off topic), dat kan je toch ook niet bepaald provocatief noemen.
[...]
Precies.
Het was gewoon een staf omdat jij die grap maakte.ja dat zei ik ook tegen de modder; dit is een ban op de man en niet op gedrag. het argument van de ban was: wegens herhaalde bans uit het verleden. Maar die zogenaamde bans konden ze niet vinden toen ik daar om vroeg. Die ban vanwege de tekst aus der reihe Derrick was immers weer teruggedraaid. En mijn vorige bans zijn zeker vijf jaar geleden en gingen over Peter R de Vries (off topic), dat kan je toch ook niet bepaald provocatief noemen.
dinsdag 1 november 2016 om 16:53
