
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen

De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
donderdag 27 augustus 2009 om 22:52

donderdag 27 augustus 2009 om 23:24

maandag 31 augustus 2009 om 11:53
Hoi allemaal,
@Sprankelend, wat Dushi zegt: attendeer de angels daar even op, dan kan die beoordelen of er inderdaad sprake is van zuigen/provoceren (of misschien heb je dat inmiddels allang gedaan, ik reageer een beetje laat)
@Thee, Google-ads werkt met cookies (waardoor inderdaad voor jou 'relevante', zoals woonplaatsgerelateerde, advertenties weergegeven kunnen worden). Je kunt hierover alle informatie lezen op:
http://www.google.nl/privacy_ads.html
Zijn je vragen hiermee voldoende beantwoord?
grtjs, Naomi
@Sprankelend, wat Dushi zegt: attendeer de angels daar even op, dan kan die beoordelen of er inderdaad sprake is van zuigen/provoceren (of misschien heb je dat inmiddels allang gedaan, ik reageer een beetje laat)
@Thee, Google-ads werkt met cookies (waardoor inderdaad voor jou 'relevante', zoals woonplaatsgerelateerde, advertenties weergegeven kunnen worden). Je kunt hierover alle informatie lezen op:
http://www.google.nl/privacy_ads.html
Zijn je vragen hiermee voldoende beantwoord?
grtjs, Naomi
dinsdag 1 september 2009 om 15:57
Regelmatig lees ik verzoekjes aan de Angels of bepaalde topics gesloten mogen worden ivm herkenbaarheid.
Ik weet dat de Angels aan dit verzoek moeten voldoen, maar elke keer vraag ik me weer af: Kon TO dat nou niet bedenken toen dat topic geopend werd?
Ik krijg vaak de indruk dat er zo makkelijk over wordt gedacht, bijvoorbeeld als ik kijk naar het laatste verzoekje op de pijler Relaties.
Hoe denken anderen daarover?
Dienen jullie ook regelmatig zo'n verzoek in, en waarom dan?
Ik weet dat de Angels aan dit verzoek moeten voldoen, maar elke keer vraag ik me weer af: Kon TO dat nou niet bedenken toen dat topic geopend werd?
Ik krijg vaak de indruk dat er zo makkelijk over wordt gedacht, bijvoorbeeld als ik kijk naar het laatste verzoekje op de pijler Relaties.
Hoe denken anderen daarover?
Dienen jullie ook regelmatig zo'n verzoek in, en waarom dan?
dinsdag 1 september 2009 om 19:48
Herkenbaarheid, valt dat niet ook te toetsen? Volgens mij wordt het daar vaak op gegooid als iemand niet de reacties krijgt die ze wil.
Misschien een idee voor de angels om een lijst te hebben. Tenzij er een
Woonplaats
Initialen
Naam van werk / school/ bedrijf
Intitialen
of letterlijke sms/mailteksten staan,
lijkt het me sterk dat iemand herkent wordt. En in alle andere gevallen is he een risico van de TO. Toch? Want "iedereen kent wel iemand die" gisteren ging scheiden, vorige week is vreemdgegaan, een jaar geleden is bevallen en een collega heeft die niet aardig reageerde en 's avonds moest gaan sporten.
Misschien een idee voor de angels om een lijst te hebben. Tenzij er een
Woonplaats
Initialen
Naam van werk / school/ bedrijf
Intitialen
of letterlijke sms/mailteksten staan,
lijkt het me sterk dat iemand herkent wordt. En in alle andere gevallen is he een risico van de TO. Toch? Want "iedereen kent wel iemand die" gisteren ging scheiden, vorige week is vreemdgegaan, een jaar geleden is bevallen en een collega heeft die niet aardig reageerde en 's avonds moest gaan sporten.
woensdag 2 september 2009 om 02:12
Nou Madhe, ik had zoiets begrepen dat het in één of andere wet ligt vastgelegd dat de Angels verplicht zijn het te verwijderen na zo'n verzoek.
Maar dan denk ik dus: je wéét toch als je hier schrijft wat je opschrijft?
Of, gaan mensen gewoon makkelijk om met prive-informatie, omdat ze weten dat het toch na één verzoekje -huppakee- verwijderd wordt?
Dus ik vroeg me af, misschien kan een ervaringsdeskundige het me even uitleggen?
Maar dan denk ik dus: je wéét toch als je hier schrijft wat je opschrijft?
Of, gaan mensen gewoon makkelijk om met prive-informatie, omdat ze weten dat het toch na één verzoekje -huppakee- verwijderd wordt?
Dus ik vroeg me af, misschien kan een ervaringsdeskundige het me even uitleggen?
woensdag 2 september 2009 om 09:15
Op Frizzy's verzoek:
Ik ben een ervaringsdeskundige.. Omdat ik heel graag advies wilde over mijn situatie had ik het topic geopend. Maar omdat ik nog nooit eerder zoiets had gedaaan, kreeg ik achteraf al vrij snel het idee dat als mensen uit mijn omgeving dit zouden lezen, onmiddelijk wisten dat het mij betrof. (Is wellicht niet zo, maar dat zijn dan van die gedachtekronkels die je krijgt) Ik las al wel een hele tijd mee hier, maar had me eigenlijk niet verdiept in wat de 'regels' van het forum waren. Dacht dus ook nog dat ik iedereen een plezier deed om het topic weer te laten verwijderen omdat ik genoeg reacties had gehad en er zo weer ruimte ontstond voor anderen.
Weet ik veel....
Maar goed... Niet echt handig dus, maar was onervarenheid.
'k Zal het nooit meer doen....
Ik ben een ervaringsdeskundige.. Omdat ik heel graag advies wilde over mijn situatie had ik het topic geopend. Maar omdat ik nog nooit eerder zoiets had gedaaan, kreeg ik achteraf al vrij snel het idee dat als mensen uit mijn omgeving dit zouden lezen, onmiddelijk wisten dat het mij betrof. (Is wellicht niet zo, maar dat zijn dan van die gedachtekronkels die je krijgt) Ik las al wel een hele tijd mee hier, maar had me eigenlijk niet verdiept in wat de 'regels' van het forum waren. Dacht dus ook nog dat ik iedereen een plezier deed om het topic weer te laten verwijderen omdat ik genoeg reacties had gehad en er zo weer ruimte ontstond voor anderen.
Weet ik veel....
Maar goed... Niet echt handig dus, maar was onervarenheid.
'k Zal het nooit meer doen....



woensdag 2 september 2009 om 09:45
quote:heejhallo schreef op 02 september 2009 @ 09:28:
Ikzelf vind dat de TO 'voorrang' heeft in een verzoek to tverwijdering. Vooral als het een intiem onderwerp betreft. Misschien niet leuk voor de lezers, maar het entertainment voor reageerders/meelzers staat voor mij op een lagere plaats.
Vind ik (als forummer) ook.
Naomi komt geloof ik vandaag het enige en juiste antwoord vanuit viva posten
Ikzelf vind dat de TO 'voorrang' heeft in een verzoek to tverwijdering. Vooral als het een intiem onderwerp betreft. Misschien niet leuk voor de lezers, maar het entertainment voor reageerders/meelzers staat voor mij op een lagere plaats.
Vind ik (als forummer) ook.
Naomi komt geloof ik vandaag het enige en juiste antwoord vanuit viva posten
woensdag 2 september 2009 om 09:52
Joh, we wéten het enige en juiste antwoord vanuit Viva toch allang?
Op verzoek wordt een topic verwijderd (in het geval van herkenning).
Ben meer benieuwd naar het verhaal erachter, omdat ik gewoon vaak niet snap hoe dat bij een TO in z'n werk gaat.
Dankjewel Baudelino!
Je kreeg het daarna dus gewoon ineens benauwd en je dacht dat je mensen een plezier zou doen door het te verwijderen.
Zou je het dan de volgende keer hetzelfde doen?
Of ervoor kiezen om minder herkenbaar te schrijven?
Op verzoek wordt een topic verwijderd (in het geval van herkenning).
Ben meer benieuwd naar het verhaal erachter, omdat ik gewoon vaak niet snap hoe dat bij een TO in z'n werk gaat.
Dankjewel Baudelino!
Je kreeg het daarna dus gewoon ineens benauwd en je dacht dat je mensen een plezier zou doen door het te verwijderen.
Zou je het dan de volgende keer hetzelfde doen?
Of ervoor kiezen om minder herkenbaar te schrijven?
woensdag 2 september 2009 om 09:56
Dat zal bij iedere to en bij ieder verzoek anders zijn Frizzy. Vraag het de to volgende keer, hoe moeten de mods daar nu een antwoord op geven?
Ik snap nooit zo dat meelezers en reageerders een topic zo belangrijk maken, dat ze vallen over het verwijderen door to. Iedere keer weer dat gesputter over of to wel of geen reden heeft een topic te laten verwijderen; who cares. Er wordt echt wel gekeken of het verzoek legitiem is, leg je daar als forummer dan ook gewoon bij neer.
Ik snap nooit zo dat meelezers en reageerders een topic zo belangrijk maken, dat ze vallen over het verwijderen door to. Iedere keer weer dat gesputter over of to wel of geen reden heeft een topic te laten verwijderen; who cares. Er wordt echt wel gekeken of het verzoek legitiem is, leg je daar als forummer dan ook gewoon bij neer.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 2 september 2009 om 10:02
Als ik iets zou hebben waar ik heel graag advies over zou willen, en het is een niet heel erg gangbare situatie (dus snel herkenbaar) dan zou ik het misschien wel weer doen.
Het is ook een beetje wat heej hallo en Sarah Scott al aangeven, daar is het forum toch eigenlijk ook voor?
En als je dan geholpen bent is het wel prettig dat zo'n herkenbaar topic niet tot in der eeuwigheid in de lucht blijft.
Maar goed, ik ben misschien niet echt de juiste persoon om al die vragen te beantwoorden want ben nog geen week actief hier...
Het is ook een beetje wat heej hallo en Sarah Scott al aangeven, daar is het forum toch eigenlijk ook voor?
En als je dan geholpen bent is het wel prettig dat zo'n herkenbaar topic niet tot in der eeuwigheid in de lucht blijft.
Maar goed, ik ben misschien niet echt de juiste persoon om al die vragen te beantwoorden want ben nog geen week actief hier...
woensdag 2 september 2009 om 10:02
quote:frizzy schreef op 02 september 2009 @ 09:52:
Joh, we wéten het enige en juiste antwoord vanuit Viva toch allang?
Op verzoek wordt een topic verwijderd (in het geval van herkenning).
Ben meer benieuwd naar het verhaal erachter, omdat ik gewoon vaak niet snap hoe dat bij een TO in z'n werk gaat.
Dankjewel Baudelino!
Je kreeg het daarna dus gewoon ineens benauwd en je dacht dat je mensen een plezier zou doen door het te verwijderen.
Zou je het dan de volgende keer hetzelfde doen?
Of ervoor kiezen om minder herkenbaar te schrijven?Joh misschien moet jij er eens over nadenken dat er ook dingen kunnen spelen in het privéleven van TO die niet voorzien waren en die bovendien andere forummers helemaal niks aangaan. Zoals Poez heel terecht opmerkt beoordelen Angels wel of een verzoek legitiem is of niet. En vanwege een "ja de reacties vielen zo tegen" - reden verwijderen wij dus NIET.
Joh, we wéten het enige en juiste antwoord vanuit Viva toch allang?
Op verzoek wordt een topic verwijderd (in het geval van herkenning).
Ben meer benieuwd naar het verhaal erachter, omdat ik gewoon vaak niet snap hoe dat bij een TO in z'n werk gaat.
Dankjewel Baudelino!
Je kreeg het daarna dus gewoon ineens benauwd en je dacht dat je mensen een plezier zou doen door het te verwijderen.
Zou je het dan de volgende keer hetzelfde doen?
Of ervoor kiezen om minder herkenbaar te schrijven?Joh misschien moet jij er eens over nadenken dat er ook dingen kunnen spelen in het privéleven van TO die niet voorzien waren en die bovendien andere forummers helemaal niks aangaan. Zoals Poez heel terecht opmerkt beoordelen Angels wel of een verzoek legitiem is of niet. En vanwege een "ja de reacties vielen zo tegen" - reden verwijderen wij dus NIET.
woensdag 2 september 2009 om 10:05
Five, wat ben je cool! Nieuw jasje of forum ik te weinig de laatste tijd?
Ik kan me ook erg verbazen over het feit dat als iemand een topic wil verwijderen en dat dit verzoek wordt ingewilligd, er gezeurd wordt om de reden daarvan bekend te maken.
Duhuh. Die reden is juist privacygevoelig, die krijg je dus niet te horen en dat gaat je als forummer inderdaad niet aan.
Ik kan me ook erg verbazen over het feit dat als iemand een topic wil verwijderen en dat dit verzoek wordt ingewilligd, er gezeurd wordt om de reden daarvan bekend te maken.
Duhuh. Die reden is juist privacygevoelig, die krijg je dus niet te horen en dat gaat je als forummer inderdaad niet aan.
oh that purrrrrrrrrfect feeling