Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
zaterdag 22 augustus 2009 om 13:42
quote:Viva Angel2 schreef op 22 augustus 2009 @ 13:37:
[...]
Bijna goed.
Two zegt: het gaat in ieder geval om naampje en plaatje. En dat is voldoende.
Als hij onder een andere naam en plaatje had geantwoord hadden we de inhoud moeten beoordelen en in hoeverre het schadelijk kan zijn als hij niet is wie hij zegt te zijn. Mogelijk waren we dan tot dezelfde conclusie gekomen, maar misschien ook niet. Hoe dan ook was dat nu niet aan de orde.
En er zijn stapels bedrijven die hier graag voorlichting zouden komen geven en vragen beantwoorden. Dat is tenslotte uitstekende reclame, dat blijkt wel uit de reacties. Ik denk niet dat het in het belang is van Viva om daar een podium aan te bieden, maar goed, dat is niet aan mij om te beoordelen
Daarom zeg ik ook waarschijnlijk
nope, das een antwoord voor Naomi
[...]
Bijna goed.
Two zegt: het gaat in ieder geval om naampje en plaatje. En dat is voldoende.
Als hij onder een andere naam en plaatje had geantwoord hadden we de inhoud moeten beoordelen en in hoeverre het schadelijk kan zijn als hij niet is wie hij zegt te zijn. Mogelijk waren we dan tot dezelfde conclusie gekomen, maar misschien ook niet. Hoe dan ook was dat nu niet aan de orde.
En er zijn stapels bedrijven die hier graag voorlichting zouden komen geven en vragen beantwoorden. Dat is tenslotte uitstekende reclame, dat blijkt wel uit de reacties. Ik denk niet dat het in het belang is van Viva om daar een podium aan te bieden, maar goed, dat is niet aan mij om te beoordelen
Daarom zeg ik ook waarschijnlijk
nope, das een antwoord voor Naomi
zaterdag 22 augustus 2009 om 15:07
quote:Viva Angel2 schreef op 22 augustus 2009 @ 12:08:
En aangezien ik de boe-angel ben die je topic heeft gesloten, zal ik ook meteen maar antwoorden.
Je topic is gesloten omdat het niet op Digi past, het gaat tenslotte over het beleid van het Vivaforum en niet over Digi. Dan had ik het nog kunnen verplaatsen naar Overig, maar daar is al een topic over het beleid. Dit topic. Dus kunnen we die discussie het beste hier voeren, dan lezen de personen die er over gaan zeker mee, dat is wel zo constructief.
Dan over reclame. Het Vivaforum wordt gretig gebruikt door mensen die denken hier slim reclame te kunnen maken voor hun producten. Deze spam is ergerlijk en lastig voor de forummers. Daar moeten we tegen optreden, anders wordt het forum snel verpest door de spam. Maar zoals altijd is er een dunne lijn tussen voorlichting en reclame en is het moeilijk te bepalen waar het ene begint en het andere ophoudt. Niettemin is het onze taak daar een grens in te trekken. Als houvast hebben we er onder andere voor gekozen dat een nick die overeenkomt met een bedrijfsnaam reclame is, zeker als de gekozen avatar ook nog eens het logo van het betreffende bedrijf is. Zoals bij de McDonalds-nick het geval was. In feite is elke posting van hem meteen een kleine advertentie voor McDonalds.
Voorlichting is natuurlijk leuk en nuttig, maar ook dat is dus niet toegestaan met een bedrijfsnaam en logo-avatar. Verder kunnen wij niet instaan voor de echtheid van de persoon die reageert. Iedereen kan zich voordoen als een woordvoerder van een bedrijf of een deskundige. Om die reden staan wij bijvoorbeeld geen topics toe van mensen die advies willen geven als psycholoog, arts, fysiotherapeut, etc. Als je daar advies van wil, kan je beter IRL naar een echte toegaan. En ook om die reden kan je bij vragen over McDonalds producten beter terecht bij McDonalds dan op het Vivaforum.
Bedankt 2!
Ik ben de nare engel in deze die de Mac meneer heeft geband en ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden.
En aangezien ik de boe-angel ben die je topic heeft gesloten, zal ik ook meteen maar antwoorden.
Je topic is gesloten omdat het niet op Digi past, het gaat tenslotte over het beleid van het Vivaforum en niet over Digi. Dan had ik het nog kunnen verplaatsen naar Overig, maar daar is al een topic over het beleid. Dit topic. Dus kunnen we die discussie het beste hier voeren, dan lezen de personen die er over gaan zeker mee, dat is wel zo constructief.
Dan over reclame. Het Vivaforum wordt gretig gebruikt door mensen die denken hier slim reclame te kunnen maken voor hun producten. Deze spam is ergerlijk en lastig voor de forummers. Daar moeten we tegen optreden, anders wordt het forum snel verpest door de spam. Maar zoals altijd is er een dunne lijn tussen voorlichting en reclame en is het moeilijk te bepalen waar het ene begint en het andere ophoudt. Niettemin is het onze taak daar een grens in te trekken. Als houvast hebben we er onder andere voor gekozen dat een nick die overeenkomt met een bedrijfsnaam reclame is, zeker als de gekozen avatar ook nog eens het logo van het betreffende bedrijf is. Zoals bij de McDonalds-nick het geval was. In feite is elke posting van hem meteen een kleine advertentie voor McDonalds.
Voorlichting is natuurlijk leuk en nuttig, maar ook dat is dus niet toegestaan met een bedrijfsnaam en logo-avatar. Verder kunnen wij niet instaan voor de echtheid van de persoon die reageert. Iedereen kan zich voordoen als een woordvoerder van een bedrijf of een deskundige. Om die reden staan wij bijvoorbeeld geen topics toe van mensen die advies willen geven als psycholoog, arts, fysiotherapeut, etc. Als je daar advies van wil, kan je beter IRL naar een echte toegaan. En ook om die reden kan je bij vragen over McDonalds producten beter terecht bij McDonalds dan op het Vivaforum.
Bedankt 2!
Ik ben de nare engel in deze die de Mac meneer heeft geband en ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
zaterdag 22 augustus 2009 om 16:11
ik vind het erg jammer dat er voor gekozen is de mcdonalds man te bannen.
Dat hij logo en naam gebruikte vond ik juist prettig. Zo wist ik precies wie ik voor me had.
Ook zijn manier van antwoorden was goed. Hij heeft nergens iets verkocht, maar alleen antwoorden gegeven op onze vragen. Ik vond hem erg netjes.
vind het een gemiste kans dat dit soort acties niet toegestaan zijn op het forum.
Dat hij logo en naam gebruikte vond ik juist prettig. Zo wist ik precies wie ik voor me had.
Ook zijn manier van antwoorden was goed. Hij heeft nergens iets verkocht, maar alleen antwoorden gegeven op onze vragen. Ik vond hem erg netjes.
vind het een gemiste kans dat dit soort acties niet toegestaan zijn op het forum.
zaterdag 22 augustus 2009 om 22:34
Heel gemakkelijk om op deze manier sluikreclame te maken. Gratis forum, mensen trekken naar je topic, je geeft zo gezegd antwoord op vragen maar altijd positief voor het bedrijf. Maar nee hoor het is absoluut geen reclame (en zo geloven er ook een hoop dat reclames altijd echt zijn en de waarheid spreken)
Als je inlogt op viva en een account aanmaakt wordt er duidelijk vermeld dat je geen reclame mag maken. Dan kom je toch wat mij betreft uit een ei als je en een nick aanmaakt wat van een bedrijf is, en dan ook nog een topic opent of een discussie aangaat om je bedrijf zo positief mogelijk te promoten.
Als je inlogt op viva en een account aanmaakt wordt er duidelijk vermeld dat je geen reclame mag maken. Dan kom je toch wat mij betreft uit een ei als je en een nick aanmaakt wat van een bedrijf is, en dan ook nog een topic opent of een discussie aangaat om je bedrijf zo positief mogelijk te promoten.
zaterdag 22 augustus 2009 om 22:54
Hoewel ik de posting niet heb gevolgd en nu dus niet meer de antwoorden van Mac kan lezen, wil ik wel proberen mijn erover te laten schijnen - niet gehinderd dus door inhoudelijke kennis.
Ik begrijp uit de reacties dat de discussie in positieve zin verliep en de meneer heel open was. Maar omdat hij er zo voor uit kwam dat hij bij MAC werkte kan en kon het het karakter krjigen van een sluiktreclame.
Als ik zo vrij mag zijn, dan denk ik dat het op een soort van 'advertorial' leek. Dan heb je een dubbele pagina waarin een 'klant' jubelt over een product in een interview. Of allerlei mythes worden weer ontkracht.
Ik denk dat dit een van de grijze gebieden is. Ergens zegt Engel (min of meer) al, als deze meneer niet het logo had gebruikt en er zo duidelijk voor uitgekomen was dat hij daar werkte, had het topic ws. langer doorgelopen.
Het is soms wel lastig. Soms lees ik een vraag op het forum en dan denk ik, kijk hier of hier, omdat ik over dat bedrijf enthousiast ben. Dat is best lastig. Daarom laat ik meestal de forummer met mij contact opnemen (of andersom) en doe ik het off-forum.
Ik begrijp uit de reacties dat de discussie in positieve zin verliep en de meneer heel open was. Maar omdat hij er zo voor uit kwam dat hij bij MAC werkte kan en kon het het karakter krjigen van een sluiktreclame.
Als ik zo vrij mag zijn, dan denk ik dat het op een soort van 'advertorial' leek. Dan heb je een dubbele pagina waarin een 'klant' jubelt over een product in een interview. Of allerlei mythes worden weer ontkracht.
Ik denk dat dit een van de grijze gebieden is. Ergens zegt Engel (min of meer) al, als deze meneer niet het logo had gebruikt en er zo duidelijk voor uitgekomen was dat hij daar werkte, had het topic ws. langer doorgelopen.
Het is soms wel lastig. Soms lees ik een vraag op het forum en dan denk ik, kijk hier of hier, omdat ik over dat bedrijf enthousiast ben. Dat is best lastig. Daarom laat ik meestal de forummer met mij contact opnemen (of andersom) en doe ik het off-forum.
anoniem_63408 wijzigde dit bericht op 22-08-2009 22:55
Reden: kan even geen reclame maken voor een wijnsoort die dit soort taalfouten veroorzaakt :-)
Reden: kan even geen reclame maken voor een wijnsoort die dit soort taalfouten veroorzaakt :-)
% gewijzigd
zondag 23 augustus 2009 om 12:54
quote:Dushi74 schreef op 22 augustus 2009 @ 22:34:
Heel gemakkelijk om op deze manier sluikreclame te maken. Gratis forum, mensen trekken naar je topic, je geeft zo gezegd antwoord op vragen maar altijd positief voor het bedrijf. Maar nee hoor het is absoluut geen reclame (en zo geloven er ook een hoop dat reclames altijd echt zijn en de waarheid spreken)
Als je inlogt op viva en een account aanmaakt wordt er duidelijk vermeld dat je geen reclame mag maken. Dan kom je toch wat mij betreft uit een ei als je en een nick aanmaakt wat van een bedrijf is, en dan ook nog een topic opent of een discussie aangaat om je bedrijf zo positief mogelijk te promoten.Hear hear!
Heel gemakkelijk om op deze manier sluikreclame te maken. Gratis forum, mensen trekken naar je topic, je geeft zo gezegd antwoord op vragen maar altijd positief voor het bedrijf. Maar nee hoor het is absoluut geen reclame (en zo geloven er ook een hoop dat reclames altijd echt zijn en de waarheid spreken)
Als je inlogt op viva en een account aanmaakt wordt er duidelijk vermeld dat je geen reclame mag maken. Dan kom je toch wat mij betreft uit een ei als je en een nick aanmaakt wat van een bedrijf is, en dan ook nog een topic opent of een discussie aangaat om je bedrijf zo positief mogelijk te promoten.Hear hear!
zondag 23 augustus 2009 om 12:57
quote:Liselotte4 schreef op 22 augustus 2009 @ 16:11:
ik vind het erg jammer dat er voor gekozen is de mcdonalds man te bannen.
Dat hij logo en naam gebruikte vond ik juist prettig. Zo wist ik precies wie ik voor me had.
Ook zijn manier van antwoorden was goed. Hij heeft nergens iets verkocht, maar alleen antwoorden gegeven op onze vragen. Ik vond hem erg netjes.
vind het een gemiste kans dat dit soort acties niet toegestaan zijn op het forum.Ik vond zijn antwoorden helemaal niet bevredigend, er waren een hoop waar hij géén antwoord op gaf, behalve dan een standaard praatje. Als je wel leuk aan de wereld wil vertellen dat er wat vrachtwagens op biodiesel rijden, maar dan niet kunt zeggen hoeveel % van de vrachtwagenvloot dat is, dan is het meer een positive indruk wekken dan iets echt uitleggen. Vind ik dan
ik vind het erg jammer dat er voor gekozen is de mcdonalds man te bannen.
Dat hij logo en naam gebruikte vond ik juist prettig. Zo wist ik precies wie ik voor me had.
Ook zijn manier van antwoorden was goed. Hij heeft nergens iets verkocht, maar alleen antwoorden gegeven op onze vragen. Ik vond hem erg netjes.
vind het een gemiste kans dat dit soort acties niet toegestaan zijn op het forum.Ik vond zijn antwoorden helemaal niet bevredigend, er waren een hoop waar hij géén antwoord op gaf, behalve dan een standaard praatje. Als je wel leuk aan de wereld wil vertellen dat er wat vrachtwagens op biodiesel rijden, maar dan niet kunt zeggen hoeveel % van de vrachtwagenvloot dat is, dan is het meer een positive indruk wekken dan iets echt uitleggen. Vind ik dan
maandag 24 augustus 2009 om 10:19
Angels.
Uit de eerste reacties in mijn topic "scholen begonnen in het midden van het land" blijkt dat nogal wat forummers mijn openingspost niet serieus nemen. Liever ziet men mij grof, ongenuanceerd, beledigend en discriminerend. Nu wil ik deze rol best wel op me nemen, maar wel na de uitdrukkeliijke goedkeuring van de angels inclusief naomi. Dit om verdere discussies over waarschuwingen en blokkades voor te zijn. Op deze manier kan ik misschien aan de verwachtingen van de verzuurde groep vivaforumschrijfsters voldoen en is iedereen tevreden.
Graag jullie reactie.
Uit de eerste reacties in mijn topic "scholen begonnen in het midden van het land" blijkt dat nogal wat forummers mijn openingspost niet serieus nemen. Liever ziet men mij grof, ongenuanceerd, beledigend en discriminerend. Nu wil ik deze rol best wel op me nemen, maar wel na de uitdrukkeliijke goedkeuring van de angels inclusief naomi. Dit om verdere discussies over waarschuwingen en blokkades voor te zijn. Op deze manier kan ik misschien aan de verwachtingen van de verzuurde groep vivaforumschrijfsters voldoen en is iedereen tevreden.
Graag jullie reactie.
maandag 24 augustus 2009 om 10:32
Wat jammer Willem dat je na al die jaren nog niet je draai weet te vinden op het Vivaforum. .Het blijft maar niet klikken he met de rest van de forummers. Vervelend. Wel knap je uithoudingsvermogen om toch alles naar je hand te zetten, ik had al lang een ander forum gezocht die beter bij mij en mijn ideeen zouden passen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
maandag 24 augustus 2009 om 20:02
quote:willem1959 schreef op 24 augustus 2009 @ 10:19:
Angels.
Uit de eerste reacties in mijn topic "scholen begonnen in het midden van het land" blijkt dat nogal wat forummers mijn openingspost niet serieus nemen. Liever ziet men mij grof, ongenuanceerd, beledigend en discriminerend. Nu wil ik deze rol best wel op me nemen, maar wel na de uitdrukkeliijke goedkeuring van de angels inclusief naomi. Dit om verdere discussies over waarschuwingen en blokkades voor te zijn. Op deze manier kan ik misschien aan de verwachtingen van de verzuurde groep vivaforumschrijfsters voldoen en is iedereen tevreden.
Graag jullie reactie.
Bij deze, die goedkeuring krijg je niet Willem. Ik herhaal: NIET.
Angels.
Uit de eerste reacties in mijn topic "scholen begonnen in het midden van het land" blijkt dat nogal wat forummers mijn openingspost niet serieus nemen. Liever ziet men mij grof, ongenuanceerd, beledigend en discriminerend. Nu wil ik deze rol best wel op me nemen, maar wel na de uitdrukkeliijke goedkeuring van de angels inclusief naomi. Dit om verdere discussies over waarschuwingen en blokkades voor te zijn. Op deze manier kan ik misschien aan de verwachtingen van de verzuurde groep vivaforumschrijfsters voldoen en is iedereen tevreden.
Graag jullie reactie.
Bij deze, die goedkeuring krijg je niet Willem. Ik herhaal: NIET.
maandag 24 augustus 2009 om 20:05
quote:willem1959 schreef op 24 augustus 2009 @ 10:19:
Angels.
Uit de eerste reacties in mijn topic "scholen begonnen in het midden van het land" blijkt dat nogal wat forummers mijn openingspost niet serieus nemen. Liever ziet men mij grof, ongenuanceerd, beledigend en discriminerend. Nu wil ik deze rol best wel op me nemen, maar wel na de uitdrukkeliijke goedkeuring van de angels inclusief naomi. Dit om verdere discussies over waarschuwingen en blokkades voor te zijn. Op deze manier kan ik misschien aan de verwachtingen van de verzuurde groep vivaforumschrijfsters voldoen en is iedereen tevreden.
Graag jullie reactie. Je kan best wel lachen met willem hoor, van mij mag hij blijven!
Angels.
Uit de eerste reacties in mijn topic "scholen begonnen in het midden van het land" blijkt dat nogal wat forummers mijn openingspost niet serieus nemen. Liever ziet men mij grof, ongenuanceerd, beledigend en discriminerend. Nu wil ik deze rol best wel op me nemen, maar wel na de uitdrukkeliijke goedkeuring van de angels inclusief naomi. Dit om verdere discussies over waarschuwingen en blokkades voor te zijn. Op deze manier kan ik misschien aan de verwachtingen van de verzuurde groep vivaforumschrijfsters voldoen en is iedereen tevreden.
Graag jullie reactie. Je kan best wel lachen met willem hoor, van mij mag hij blijven!
maandag 24 augustus 2009 om 21:09
maandag 24 augustus 2009 om 21:59
Geen idee of dit bij beleid hoort, maar ik vraag het eerst maar hier ipv bij het topic over google-ads.
Is het zo dat google-ads per forummer/gebruiker zijn gekoppeld aan een IP-adres (en daarmee, weet ik veel wie van voor prog), gekoppeld aan woonplaats???
Ik woon niet in een erg bijzondere plaats, MAAR op diverse pijlers/topics zie ik google-ads die specifiek op mijn woonplaats betrekking hebben.
Twee recente voorbeelden die me opvielen staan hieronder. Ik weet dat er nog meer waren, tenminste die me verbaasden, maar die kan ik zo snel niet benoemen/herinneren.
1.
Ik plaatste een reactie op de eten-pijler en kreeg een ad van een kookstudio/cateringbedrijf in mijn plaats. Naar mijn idee oké tentje, maar niet bijzonder genoeg voor landelijke bekendheid.
2.
Ik las net iets op de relatiepijler en zag een ad van een datingsite of -bureau. Niet dus een landelijke organistie zoals parship of lexa of zo, maar een gespecialiseerd bureau in mijn woonplaats.
Ten eerste geloof ik hierbij niet in toevalligheid.
Ten tweede, als google-ads inderdaad ads plaatst in relatie met je woonplaats (via IP??), dan vind ik dat geen prettig gevoel. Temeer ik, zeker hier, nooit mijn woonplaats noem.
Waaruit bestaat jullie contract met google-ads en kloppen mijn bevindingen?
En ja, ik ben me ervan bewust dat op internet veel te traceren is. Ik kijk uit met privé-dingen, heb geen Hyves, Facebook of wat dan ook. Maar ben ik woonplaats-herkenbaar tijdens het forummen???
Benieuwd naar jullie reactie.
Heb nog een beleidsvraag, maar die moet ik nog even formuleren. Kom ik nog op terug.
Is het zo dat google-ads per forummer/gebruiker zijn gekoppeld aan een IP-adres (en daarmee, weet ik veel wie van voor prog), gekoppeld aan woonplaats???
Ik woon niet in een erg bijzondere plaats, MAAR op diverse pijlers/topics zie ik google-ads die specifiek op mijn woonplaats betrekking hebben.
Twee recente voorbeelden die me opvielen staan hieronder. Ik weet dat er nog meer waren, tenminste die me verbaasden, maar die kan ik zo snel niet benoemen/herinneren.
1.
Ik plaatste een reactie op de eten-pijler en kreeg een ad van een kookstudio/cateringbedrijf in mijn plaats. Naar mijn idee oké tentje, maar niet bijzonder genoeg voor landelijke bekendheid.
2.
Ik las net iets op de relatiepijler en zag een ad van een datingsite of -bureau. Niet dus een landelijke organistie zoals parship of lexa of zo, maar een gespecialiseerd bureau in mijn woonplaats.
Ten eerste geloof ik hierbij niet in toevalligheid.
Ten tweede, als google-ads inderdaad ads plaatst in relatie met je woonplaats (via IP??), dan vind ik dat geen prettig gevoel. Temeer ik, zeker hier, nooit mijn woonplaats noem.
Waaruit bestaat jullie contract met google-ads en kloppen mijn bevindingen?
En ja, ik ben me ervan bewust dat op internet veel te traceren is. Ik kijk uit met privé-dingen, heb geen Hyves, Facebook of wat dan ook. Maar ben ik woonplaats-herkenbaar tijdens het forummen???
Benieuwd naar jullie reactie.
Heb nog een beleidsvraag, maar die moet ik nog even formuleren. Kom ik nog op terug.
maandag 24 augustus 2009 om 22:01
quote:Dushi74 schreef op 24 augustus 2009 @ 21:09:
Zeg Willem, had ik zo'n goede positieve posting op je eigen topic hier op overige gezet. Zelfs pluim in je achterste. Ga je hier nu weer met je sambaballen zitten mokken dat men je liever zuur ziet. Ikke nie hoor! Waarom doe je dat nu..... Die reactie, vooral dat sambaballen. Grappig!
Zeg Willem, had ik zo'n goede positieve posting op je eigen topic hier op overige gezet. Zelfs pluim in je achterste. Ga je hier nu weer met je sambaballen zitten mokken dat men je liever zuur ziet. Ikke nie hoor! Waarom doe je dat nu..... Die reactie, vooral dat sambaballen. Grappig!
donderdag 27 augustus 2009 om 22:29
Ik heb een vraag die nog helmaal los staat van besluiten/beleid, maar die gewoon voortkomt uit nieuwsgierigheid. Mag dat hier ook?
Op de relatiepijler loopt al een poosje een topic van een dame die verliefd is op haar collega. Leuk en erg lief topic, met een heel geduldige en trouw updatende TO. So far so good. Op dat leuke gezellige topic schrijft echter iemand mee die alleen in dat topic lijkt te schrijven om zo veel mogelijk negatoeve aandacht naar zochzelf toe te trekken.
Nou ja, lang verhaal kort, het leest kut, dient geen enkel doel en tart nu TO ook schrijft over haar doodzieke moeder ook de grenzen van het fatsoen.
Nou is stom zijn natuurlijk uitermate subjectief, maar is er ook beleid geformuleerd over zaken als zuigen, bloed onder nagels vandaan halen en volslagen niet constructief posten?
Op de relatiepijler loopt al een poosje een topic van een dame die verliefd is op haar collega. Leuk en erg lief topic, met een heel geduldige en trouw updatende TO. So far so good. Op dat leuke gezellige topic schrijft echter iemand mee die alleen in dat topic lijkt te schrijven om zo veel mogelijk negatoeve aandacht naar zochzelf toe te trekken.
Nou ja, lang verhaal kort, het leest kut, dient geen enkel doel en tart nu TO ook schrijft over haar doodzieke moeder ook de grenzen van het fatsoen.
Nou is stom zijn natuurlijk uitermate subjectief, maar is er ook beleid geformuleerd over zaken als zuigen, bloed onder nagels vandaan halen en volslagen niet constructief posten?
