Over Angels, beleid en discussies

15-04-2009 11:42 3287 berichten
Alle reacties Link kopieren
Beste allemaal,



Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.



Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen :-). Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.



De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.



Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:



* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);



* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;



* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;



* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;



* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.



Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)



grtjs,

Naomi
Alle reacties Link kopieren
quote:Viva Angel5 schreef op 21 april 2009 @ 12:50:

[...]



Afwijkend gedrag? Zie je, passen we tóch goed bij elkaar! Je kan dat wel met een grapje afdoen, maar waarom vermeld je dat jolietje een waarschuwing krijgt?
Alle reacties Link kopieren
Willem; schelden is disrespect voor levende mensen (wat jij geoorloofd vindt) en vloeken is disrespect voor goden, geesten en spoken (wat jij niet geoorloofd vindt). Vind je dat zelf niet een ietsiepietsie krom?
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
Alle reacties Link kopieren
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 12:58:

[...]



Je kan dat wel met een grapje afdoen, maar waarom vermeld je dat jolietje een waarschuwing krijgt?Is het vandaag de nationale WillemZetZichzelfVoorSchut dag ?



* raadpleegt kalender*





Wat jij in je oog hebt is geen balk meer, dat is een complete spoorbiels !!!
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
Alle reacties Link kopieren
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 12:58:

[...]



Je kan dat wel met een grapje afdoen, maar waarom vermeld je dat jolietje een waarschuwing krijgt?

Omdat ze nu een ban heeft omdat er geen email adres bekend is? Hoe moet men anders communiceren?

De ban wordt gemeld met de toevoeging dat dit nog omgezet moet worden in een waarschuwing, zodra zij te bereiken is.

Ik weet dat engelen de boodschapperts van god zijn maar de hemelse boodschappendienst voorziet hier niet in vrees ik.
Alle reacties Link kopieren
Joh Rosie, niet uitleggen. Iedereen begrijpt het, behalve Willem. His bad.
Alle reacties Link kopieren
Je moet je niet zo laten meeslepen door die mensen angel. Post anders onder je eigen naam, dit is angel onwaardig gedrag.



Ik wil het best nog wel een keer uitleggen hoor.

Als je van jolietje een werkend e-mailadres krijgt kan je haar mailen dat ze een waarschuwing heeft. Het geeft geen pas dat op het forum te vermelden. Zo zijn nu eenmaal de regels.
Alle reacties Link kopieren
comic relief hier, echt leuk!
Alle reacties Link kopieren
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 13:32:

Je moet je niet zo laten meeslepen door die mensen angel. Post anders onder je eigen naam, dit is angel onwaardig gedrag.



Ik wil het best nog wel een keer uitleggen hoor.

Als je van jolietje een werkend e-mailadres krijgt kan je haar mailen dat ze een waarschuwing heeft. Het geeft geen pas dat op het forum te vermelden. Zo zijn nu eenmaal de regels.

Ik wil het nog wel een keer vragen hoor: en hoe precies moeten wij dan aan Jolietje communiceren dát er bij ons geen werkend emailadres bekend is van haar?



En als jij de regels zo goed kent; mag ik dan concluderen dat jij je er voortaan ook aan houdt?
Alle reacties Link kopieren
quote:Viva Angel5 schreef op 21 april 2009 @ 13:36:

[...]



Ik wil het nog wel een keer vragen hoor: en hoe precies moeten wij dan aan Jolietje communiceren dát er bij ons geen werkend emailadres bekend is van haar?



En als jij de regels zo goed kent; mag ik dan concluderen dat jij je er voortaan ook aan houdt?

Ben jij nou echt zo dom of speel je dat maar?

Je kunt dat alleen doorgeven door het in het blokkadetopic te vermelden. Ik neem inderdaad aan dat ze daar het eerst gaat kijken als ze een blokkade heeft. Dat je daar dan tevens bij vermeldt dat ze een waarschuwing heeft is geheel tegen de ongeschreven forumregels.
Alle reacties Link kopieren
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 12:43:

Het mag wel, maar het staat een beetje dom. Vloek jij er maar op los hoor, als dat verlichting geeft. Alleen wil ik het niet graag lezen op het viva-forum.Ik lees jouw domme bijdragen liever ook niet op het VF
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
Oeiiiii post ik hem net in het verkeerde vakje....bijna een waarschuwing aan mijn broek!



Willem, hier dan nog een keer:

de Zuig Award!

Geef hem een mooi plekje!



Alle reacties Link kopieren
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 13:42:

[...]



Ben jij nou echt zo dom of speel je dat maar?

Je kunt dat alleen doorgeven door het in het blokkadetopic te vermelden. Ik neem inderdaad aan dat ze daar het eerst gaat kijken als ze een blokkade heeft. Dat je daar dan tevens bij vermeldt dat ze een waarschuwing heeft is geheel tegen de ongeschreven forumregels.Ja Willem ik ben écht zo dom.
quote:Viva Angel5 schreef op 21 april 2009 @ 13:45:

[...]



Ja Willem ik ben écht zo dom. En dan toch nog moderator van een druk bezocht forum kunnen worden...de wereld is mooi!
Wat had engel dan moeten doen, blokkeren zonder uitleg? Tssk.
Willem, jij bent grappig!
Alle reacties Link kopieren
Angel 5, ik wil je nog een keer vragen de waarschuwingmedeling in het blokkadetopic te verwijderen omdat regel is dat waarschuwingen niet in enig topic vermeld worden. Kun jij mij uitleggen in welk topic ik dat het beste kan doen?



Verder wil ik je verzoeken om opmerkingen zoals je deed om 13:14 als angel achterwege te laten. Ik vind dat behoorlijk ongepast en angel onwaardig.
Alle reacties Link kopieren
quote:tangerine schreef op 21 april 2009 @ 13:48:

Wat had engel dan moeten doen, blokkeren zonder uitleg? Tssk.Blokkeren MET uitleg, maar zonder waarschuwing mededeling.
Heb je Naomi al een lange brief gestuurd Wim?
Alle reacties Link kopieren
jezes gristus te paard, man, ga fietsen stelen!

als ik jouw computer was schakelde ik mezelf uit, voor dit geneuzel zou ik mijn chipjes en nulletjes en eentjes niet laten draaien..
Alle reacties Link kopieren
Ik probeer het toch nog 1 keer. Willem momenteel heeft ze niet alleen een waarschuwing, maar een ban. En een ban moet benoemd worden in het blokkadetopic met de reden erbij.

In dit geval is het niet hebben van een geldig e-mail adres de reden. Zijn ze nog zo lief om alles bij een waarschuwing te laten zodra ze reageert.

Zie niet in waar 5 over de schreef gaat.
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?
Alle reacties Link kopieren
Willem, ik verzoek je om deze discussie te stoppen. Nogmaals mijn uitleg: als ik in het blokkadetopic meldt: "wegens niet werkend emailadres heeft forummer X een blokkade". Dan weet iedereen ook genoeg hoor, want wáár hebben Angels een werkend emailadres voor nodig? Juist! Om waarschuwingsmails en/of blokkademails te sturen. 1 en 1 = nog steeds 2. En dat zijn geen 2 maten.



Wat betreft mijn opmerking van 13.14; degene die bepaalt of mijn post ongepast is en/of angel onwaardig is, die weet je vast te vinden. En zo niet: forum@viva.nl.
Ik herhaal het nog maar eens, ik vind écht dat je zuigt.



Als je geen geldig e-mail adres hebt, kan je er gewoon vanuit gaan dat het e.e.a. dús op het forum wordt vermeld.



Jolieke had dat makkelijk kunnen voorkomen hoor, door gewoonweg een WERKEND e-mail adres te hebben. Makkelijk he?
(Eh, dat zuigen was dus niet voor jou engel, maar voor Willem.)
Alle reacties Link kopieren
Ach willem zo hebbenw e allemaal wat. Jij bent het VF onwaardig en toch ben je hier al jaren lid.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
Alle reacties Link kopieren
Mijn hemel willem wordt jij nou niet doodmoe van jezelf???

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven