Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 21 april 2009 om 17:37
Dit topic is helemaal niet om te discussieren. Kijk maar:
Viva Angel5 schreef op 21 april 2009 @ 13:53:
Willem, ik verzoek je om deze discussie te stoppen.
In het begin was er alleen het moderator topic. Daar werd te veel in gezeurd over waarschuwingen en vooral blokkades. Daarom is er het blokkadetopic gemaakt zodat de angels zonder dat je nog mocht zeuren hun beslissingen konden doorgeven. Alleen de blokkades worden doorgegeven wel te verstaan. Dat angel5 zich daar niet aan houdt is hoogst irritant en tegen de regels, maar ja, angels hebben een bijzondere status op het forum.
Om toch nog over beslissingen te kunnen discussieren werd dit topic opgezet. Maar ook hier is discussieren eigenlijk niet gewenst gezien bovenstaande mededeling van angel5.
Je moet nog een hoop leren merk ik. Maar al spoedig zul je zien dat de angels almachtig zijn, met in hun kielzog een hele rij trawanten.
Viva Angel5 schreef op 21 april 2009 @ 13:53:
Willem, ik verzoek je om deze discussie te stoppen.
In het begin was er alleen het moderator topic. Daar werd te veel in gezeurd over waarschuwingen en vooral blokkades. Daarom is er het blokkadetopic gemaakt zodat de angels zonder dat je nog mocht zeuren hun beslissingen konden doorgeven. Alleen de blokkades worden doorgegeven wel te verstaan. Dat angel5 zich daar niet aan houdt is hoogst irritant en tegen de regels, maar ja, angels hebben een bijzondere status op het forum.
Om toch nog over beslissingen te kunnen discussieren werd dit topic opgezet. Maar ook hier is discussieren eigenlijk niet gewenst gezien bovenstaande mededeling van angel5.
Je moet nog een hoop leren merk ik. Maar al spoedig zul je zien dat de angels almachtig zijn, met in hun kielzog een hele rij trawanten.
dinsdag 21 april 2009 om 17:47
Ik moet zeker nog een hoop leren. Gelukkig niet eerder met het Engeltjesvraagstuk te maken gehad. Maar wat omslagtig allemaal. Ik riskeer een ban begrijp ik door hier uit te leggen waarom ik een waarschuwing heb gehad? Hoe valt er anders over te discussiereren dan,...wat is dan de bedoeling?
Inhoudelijk kan ik daar dus helemaal niet op terugkomen? Nou,..ik denk dat ik dan maar vast afscheid neem,....wat een onzinnig topic dit,...waar praten jullie dan al 25 pagina's over in 5 dagen?
Inhoudelijk kan ik daar dus helemaal niet op terugkomen? Nou,..ik denk dat ik dan maar vast afscheid neem,....wat een onzinnig topic dit,...waar praten jullie dan al 25 pagina's over in 5 dagen?
dinsdag 21 april 2009 om 17:51
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 17:50:
Hahahaha..... Ik probeer iets duidelijk te maken aan een aantal mensen. Maar al schrijf ik 100 pagina's het wil er maar niet in. Of nee, dat zeg ik verkeerd. Het gaat er wel in, maar niemand geeft toe. Dat is het.je bent net als die spookrijder die zegt: "één spookrijder, ik zie er wel 100" ...
Hahahaha..... Ik probeer iets duidelijk te maken aan een aantal mensen. Maar al schrijf ik 100 pagina's het wil er maar niet in. Of nee, dat zeg ik verkeerd. Het gaat er wel in, maar niemand geeft toe. Dat is het.je bent net als die spookrijder die zegt: "één spookrijder, ik zie er wel 100" ...
dinsdag 21 april 2009 om 18:04
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 16:00:
Vijf heeft waaschijnlijk een rare week,....ook ik heb een waarschuwing van haar ontvangen. Vind ik prima hoor,..maar alleen de reden is me verre van duidelijk.
Ik heb een reprimande ontvangen voor mijn bijdrage aan het topic van HPL en haar kritische noot naar Nynke's blog. Mijn sneer aan Livre is onder de gordel was het oordeel van Angel 5. Waarvan akte! Livre? Ik heb het in dat topic toch "aan de stok" met die roodharige kleuter, HPL? "Provocerend, beledigend en op de vrouw af" was het bijgevoegde commentaar. Dan zijn al meer woorden dan waar mijn reactie uberhaupt uit bestond.
Zoveel voor mijn eerste bijdrage op de overige pijler....;-)Nogmaals LaIndia; wanneer jij geen genoegen neemt met mijn uitleg, kun je bij Naomi aankloppen via de mail. Overigens; die waarschuwing was volgens jezelf toch "prima"? Waarom dan alsnog zoveel ophef erover?
Vijf heeft waaschijnlijk een rare week,....ook ik heb een waarschuwing van haar ontvangen. Vind ik prima hoor,..maar alleen de reden is me verre van duidelijk.
Ik heb een reprimande ontvangen voor mijn bijdrage aan het topic van HPL en haar kritische noot naar Nynke's blog. Mijn sneer aan Livre is onder de gordel was het oordeel van Angel 5. Waarvan akte! Livre? Ik heb het in dat topic toch "aan de stok" met die roodharige kleuter, HPL? "Provocerend, beledigend en op de vrouw af" was het bijgevoegde commentaar. Dan zijn al meer woorden dan waar mijn reactie uberhaupt uit bestond.
Zoveel voor mijn eerste bijdrage op de overige pijler....;-)Nogmaals LaIndia; wanneer jij geen genoegen neemt met mijn uitleg, kun je bij Naomi aankloppen via de mail. Overigens; die waarschuwing was volgens jezelf toch "prima"? Waarom dan alsnog zoveel ophef erover?
dinsdag 21 april 2009 om 18:10
Klop Klop Naomi,..... Ik dacht dat ik daar ook zat,..in Naomi's topic. Begrijp ik er dan echt helemaal niets meer van? Angels mogen hier wel reageren maar moet niet,...zo heb ik het begrepen,...weer verkeerd?
De waarschuwing is prima Angel 5. Maar ik wil voor de toekomst uitsluiten voor mijzelf en anderen dat dat gebeurd zonder de daarbij duidelijke toelichting en niet om een mi verkeerde interpretatie zoals nu gebeurd. Die waarschuwing zal me echt een zorg zijn,....dat het is omdat jij iets verkeerd gelezen hebt,...daar stoor ik me aan. Maar vertel,....waar is dit topic dán voor?
De waarschuwing is prima Angel 5. Maar ik wil voor de toekomst uitsluiten voor mijzelf en anderen dat dat gebeurd zonder de daarbij duidelijke toelichting en niet om een mi verkeerde interpretatie zoals nu gebeurd. Die waarschuwing zal me echt een zorg zijn,....dat het is omdat jij iets verkeerd gelezen hebt,...daar stoor ik me aan. Maar vertel,....waar is dit topic dán voor?
dinsdag 21 april 2009 om 18:30
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 18:10:
De waarschuwing is prima Angel 5. Maar ik wil voor de toekomst uitsluiten voor mijzelf en anderen dat dat gebeurd zonder de daarbij duidelijke toelichting en niet om een mi verkeerde interpretatie zoals nu gebeurd. Die waarschuwing zal me echt een zorg zijn,....dat het is omdat jij iets verkeerd gelezen hebt,...daar stoor ik me aan. Maar vertel,....waar is dit topic dán voor?Wat een lariekoek. Maar Naomi zal er wel op reageren, ik heb haar vanmiddag onze mailwisseling al doorgestuurd.
De waarschuwing is prima Angel 5. Maar ik wil voor de toekomst uitsluiten voor mijzelf en anderen dat dat gebeurd zonder de daarbij duidelijke toelichting en niet om een mi verkeerde interpretatie zoals nu gebeurd. Die waarschuwing zal me echt een zorg zijn,....dat het is omdat jij iets verkeerd gelezen hebt,...daar stoor ik me aan. Maar vertel,....waar is dit topic dán voor?Wat een lariekoek. Maar Naomi zal er wel op reageren, ik heb haar vanmiddag onze mailwisseling al doorgestuurd.
dinsdag 21 april 2009 om 18:31
Dit topic is om met Naomi te discussieren. Helemaal juist La India. Alleen zul je het met de zure opmerkingen van de angels moeten doen. Eigenlijk kun je niet met Naomi discussieren omdat je Naomi, anders dan de openingspost doet geloven, alleen maar mag mailen. En daarna kun je er niets meer mee.
Het is Naomi's topic, maar de angels zwaaien de maat.
Het is Naomi's topic, maar de angels zwaaien de maat.
dinsdag 21 april 2009 om 19:05
Nou, jij zegt het Hela. Denk je dat de zuigers weg zijn, komt er weer een portie nieuwe.
Ik ben die aanvallen aan het adres van Five zo langzamerhand echt spuugzat. Ze is één van de meest betrokken angels, nooit te beroerd om dingen toe te lichten, tot in den treure soms, en staat haske open voor suggesties. Bovendien voert ze in ogen van heel veel forummers het beleid prima uit.
Ik ben die aanvallen aan het adres van Five zo langzamerhand echt spuugzat. Ze is één van de meest betrokken angels, nooit te beroerd om dingen toe te lichten, tot in den treure soms, en staat haske open voor suggesties. Bovendien voert ze in ogen van heel veel forummers het beleid prima uit.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 21 april 2009 om 19:08
quote:Viva Angel5 schreef op 21 april 2009 @ 18:30:
[...]
Wat een lariekoek. Maar Naomi zal er wel op reageren, ik heb haar vanmiddag onze mailwisseling al doorgestuurd.
Dan heeft ze 'm dubbel want ook ik heb haar reeds een cc gestuurd van de mail van 15.00 uur,....
Nogmaals, Die waarschuwing vind ik prima. Ik heb toegelicht dat ik een verkeerde voorstelling van zaken had met mijn opmerking aan HPL en dat heb ik uitgelegd. De lading die mijn uitspraak had was niet juist en op die manier onbedoelt. Dat ik daar een waarschuwing voor krijg vind ik zelfs oke en accepteer ik..
Wat me stoort is dat uit jouw uitleg blijkt dat je de hele discussie niet begrepen hebt omdat jij stelt dat mijn kwetsende post aan Livre is gericht. Dan heb je de boel dus helemaal niet begrepen of maar half gelezen en hoe vaak ik het ook toelicht,.... hoe hardnekkig jij aan je idee vasthoud. Ik wil gewoon even aankaarten dat je dus waarschuwingen rondstrooit zonder daarbij je goed te verdiepen in de discussie. Staat zo slordig.
[...]
Wat een lariekoek. Maar Naomi zal er wel op reageren, ik heb haar vanmiddag onze mailwisseling al doorgestuurd.
Dan heeft ze 'm dubbel want ook ik heb haar reeds een cc gestuurd van de mail van 15.00 uur,....
Nogmaals, Die waarschuwing vind ik prima. Ik heb toegelicht dat ik een verkeerde voorstelling van zaken had met mijn opmerking aan HPL en dat heb ik uitgelegd. De lading die mijn uitspraak had was niet juist en op die manier onbedoelt. Dat ik daar een waarschuwing voor krijg vind ik zelfs oke en accepteer ik..
Wat me stoort is dat uit jouw uitleg blijkt dat je de hele discussie niet begrepen hebt omdat jij stelt dat mijn kwetsende post aan Livre is gericht. Dan heb je de boel dus helemaal niet begrepen of maar half gelezen en hoe vaak ik het ook toelicht,.... hoe hardnekkig jij aan je idee vasthoud. Ik wil gewoon even aankaarten dat je dus waarschuwingen rondstrooit zonder daarbij je goed te verdiepen in de discussie. Staat zo slordig.
dinsdag 21 april 2009 om 19:14
quote:Viva Angel5 schreef op 21 april 2009 @ 18:38:
Over waarschuwingen en blokkades wordt in de regel door ons, en Naomi, alléén per mail gecorrespondeerd met betreffende forummer. Dat is al jaren zo.
En voor de rest wachten jullie maar fijn een reactie van Naomi af.Dat is al jaren zo? Als je nog niet eerder met een waarschuwing te maken hebt gehad gaat er echt een hele nieuwe viva wereld voor je open hoor, ookal draai ik al wat jaren mee! Ik dacht nou juist te hebben begrepen dat dit topic die lopende zaken van jaren juist moest veranderen zodat jullie Angels meer tijd overhielden voor de echte zaken. Waar slaat die hele openingspost dan op? Als alles per mail moet is dit topic toch nutteloos,...wat zou hier dan moeten worden besproken?
Over waarschuwingen en blokkades wordt in de regel door ons, en Naomi, alléén per mail gecorrespondeerd met betreffende forummer. Dat is al jaren zo.
En voor de rest wachten jullie maar fijn een reactie van Naomi af.Dat is al jaren zo? Als je nog niet eerder met een waarschuwing te maken hebt gehad gaat er echt een hele nieuwe viva wereld voor je open hoor, ookal draai ik al wat jaren mee! Ik dacht nou juist te hebben begrepen dat dit topic die lopende zaken van jaren juist moest veranderen zodat jullie Angels meer tijd overhielden voor de echte zaken. Waar slaat die hele openingspost dan op? Als alles per mail moet is dit topic toch nutteloos,...wat zou hier dan moeten worden besproken?
dinsdag 21 april 2009 om 19:14
quote:La India schreef op 21 april 2009 @ 19:08:
[...]
Dan heeft ze 'm dubbel want ook ik heb haar reeds een cc gestuurd van de mail van 15.00 uur,....
Nogmaals, Die waarschuwing vind ik prima. Ik heb toegelicht dat ik een verkeerde voorstelling van zaken had met mijn opmerking aan HPL en dat heb ik uitgelegd. De lading die mijn uitspraak had was niet juist en op die manier onbedoelt. Dat ik daar een waarschuwing voor krijg vind ik zelfs oke en accepteer ik..
Wat me stoort is dat uit jouw uitleg blijkt dat je de hele discussie niet begrepen hebt omdat jij stelt dat mijn kwetsende post aan Livre is gericht. Dan heb je de boel dus helemaal niet begrepen of maar half gelezen en hoe vaak ik het ook toelicht,.... hoe hardnekkig jij aan je idee vasthoud. Ik wil gewoon even aankaarten dat je dus waarschuwingen rondstrooit zonder daarbij je goed te verdiepen in de discussie. Staat zo slordig.Ach, kwets HPL en je trapt Livre op de staart. Dus eigenlijk kan Five gewoon heel goed en empathisch inschatten
[...]
Dan heeft ze 'm dubbel want ook ik heb haar reeds een cc gestuurd van de mail van 15.00 uur,....
Nogmaals, Die waarschuwing vind ik prima. Ik heb toegelicht dat ik een verkeerde voorstelling van zaken had met mijn opmerking aan HPL en dat heb ik uitgelegd. De lading die mijn uitspraak had was niet juist en op die manier onbedoelt. Dat ik daar een waarschuwing voor krijg vind ik zelfs oke en accepteer ik..
Wat me stoort is dat uit jouw uitleg blijkt dat je de hele discussie niet begrepen hebt omdat jij stelt dat mijn kwetsende post aan Livre is gericht. Dan heb je de boel dus helemaal niet begrepen of maar half gelezen en hoe vaak ik het ook toelicht,.... hoe hardnekkig jij aan je idee vasthoud. Ik wil gewoon even aankaarten dat je dus waarschuwingen rondstrooit zonder daarbij je goed te verdiepen in de discussie. Staat zo slordig.Ach, kwets HPL en je trapt Livre op de staart. Dus eigenlijk kan Five gewoon heel goed en empathisch inschatten
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 21 april 2009 om 19:18
quote:Poezewoes schreef op 21 april 2009 @ 19:14:
[...]
Ach, kwets HPL en je trapt Livre op de staart. Dus eigenlijk kan Five gewoon heel goed en empathisch inschatten
Hohoho. Volgens mij krijgt Pip van niemand zo vaak op haar kop als van mij. Of ze luistert verder naar niemand, dat kan natuurlijk ook.
[...]
Ach, kwets HPL en je trapt Livre op de staart. Dus eigenlijk kan Five gewoon heel goed en empathisch inschatten
Hohoho. Volgens mij krijgt Pip van niemand zo vaak op haar kop als van mij. Of ze luistert verder naar niemand, dat kan natuurlijk ook.
dinsdag 21 april 2009 om 19:21
quote:Poezewoes schreef op 21 april 2009 @ 19:05:
Nou, jij zegt het Hela. Denk je dat de zuigers weg zijn, komt er weer een portie nieuwe.
Ik ben die aanvallen aan het adres van Five zo langzamerhand echt spuugzat. Ze is één van de meest betrokken angels, nooit te beroerd om dingen toe te lichten, tot in den treure soms, en staat haske open voor suggesties. Bovendien voert ze in ogen van heel veel forummers het beleid prima uit.
Zo mee eens! Viev laat je niet uit de tent lokken door discussies met forummers die gewoon geen nee willen horen. Maar hun gelijk kosten wat het kost willen halen (en het lijkt wel over jouw rug te gaan ook gezien de reacties van sommige forummers) Jullie nee is nee, welke letter ze daaraan niet begrijpen weet ik niet. Maar dan mailen ze maar lekker met Naomi, krijgen ze daar net zo goed nee te horen en dan moet het eens klaar zijn. Dat gezuig, gezeur en onderhuids ge-etter moet eens klaar zijn.
Ben je het niet eens met de beslissingen genomen op dit forum door moderators kun je ook gewoon lekker naar een ander forum gaan waar de regels je wel bevallen. Wil je hier forummen heb je je gewoon aan de geldende regels van dit forum te houden.
Nou, jij zegt het Hela. Denk je dat de zuigers weg zijn, komt er weer een portie nieuwe.
Ik ben die aanvallen aan het adres van Five zo langzamerhand echt spuugzat. Ze is één van de meest betrokken angels, nooit te beroerd om dingen toe te lichten, tot in den treure soms, en staat haske open voor suggesties. Bovendien voert ze in ogen van heel veel forummers het beleid prima uit.
Zo mee eens! Viev laat je niet uit de tent lokken door discussies met forummers die gewoon geen nee willen horen. Maar hun gelijk kosten wat het kost willen halen (en het lijkt wel over jouw rug te gaan ook gezien de reacties van sommige forummers) Jullie nee is nee, welke letter ze daaraan niet begrijpen weet ik niet. Maar dan mailen ze maar lekker met Naomi, krijgen ze daar net zo goed nee te horen en dan moet het eens klaar zijn. Dat gezuig, gezeur en onderhuids ge-etter moet eens klaar zijn.
Ben je het niet eens met de beslissingen genomen op dit forum door moderators kun je ook gewoon lekker naar een ander forum gaan waar de regels je wel bevallen. Wil je hier forummen heb je je gewoon aan de geldende regels van dit forum te houden.
dinsdag 21 april 2009 om 19:22
dinsdag 21 april 2009 om 19:26
