Over Angels, beleid en discussies

15-04-2009 11:42 3287 berichten
Alle reacties Link kopieren
Beste allemaal,



Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.



Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen :-). Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.



De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.



Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:



* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);



* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;



* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;



* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;



* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.



Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)



grtjs,

Naomi
Er was eens een man op het forum

die zeurde zo hard, 't was geen porum

hij hield maar niet op

Men riep 'hou je kop!'

Hij verloor zo al zijn decorum.
(Ik kan nie rijmen nee, maar ach)
Alle reacties Link kopieren
quote:tangerine schreef op 21 april 2009 @ 13:58:

(Ik kan nie rijmen nee, maar ach)Ik vind het een juweeltje hoor, Tang
oh that purrrrrrrrrfect feeling
Alle reacties Link kopieren
quote:Viva Angel5 schreef op 21 april 2009 @ 13:53:

Willem, ik verzoek je om deze discussie te stoppen. Nogmaals mijn uitleg: als ik in het blokkadetopic meldt: "wegens niet werkend emailadres heeft forummer X een blokkade". Dan weet iedereen ook genoeg hoor, want wáár hebben Angels een werkend emailadres voor nodig? Juist! Om waarschuwingsmails en/of blokkademails te sturen. 1 en 1 = nog steeds 2. En dat zijn geen 2 maten.



Wat betreft mijn opmerking van 13.14; degene die bepaalt of mijn post ongepast is en/of angel onwaardig is, die weet je vast te vinden. En zo niet: forum@viva.nl.



Ik de discussie stoppen terwijl jouw vriendinnetjes nog vrolijk door reutelen? Echt niet. En helemaal niet als het einde een onbevredigende afloop heeft. Een discussie stoppen op een forum, gekker moet het niet worden.



Jouw betoog klopt van geen kanten. Niemand kan vermoeden dat jolietje een waarschuwingsmail krijgt als jij om een geldig e-mailadres vraagt. Ze heeft geen geldig e-mailadres en dus kun je de blokkade niet doormailen. Niet meer en niet minder. Niemand die daar enige andere conclusie aan kan verbinden. Jij vindt het nodig erbij te vermelden dat e ook een waarschuwing heeft. Ik begrijp echt niet waarom je niet toegeeft dat dat niet hoort en waarom je dat niet weghaalt.
Alle reacties Link kopieren
Willem, wat denk je te bereiken met je herhaalde mededelingen en vragen? Dat het beleid naar jouw wensen enmeningen wordt aangepast? En wat als dat niet gebeurd? Wat ga je dan doen?
Alle reacties Link kopieren
doe die man toch weg, ik riskeer met liefde een ban om voor hem om een ban te vragen. Hij voegt niets toe, voert geen waardevolle discussies, hij zuigt, hij is zoals de Engelsen zo mooi zeggen: obnoxious.
Ik denk dat ie dan gewoon doorzeurt, fluf



Ik ga deze (hoogst interessante) discussie overigens verlaten, jullie zien mij niet voor des avonds laat terug. Adios!
Alle reacties Link kopieren
Ach, Willem is gewoon een forumnar, daar heb je er ook een paar van nodig. Maar vandaag is hij wel heel erg aan het raaskallen. Dat gezeur over Jolietje is gewoon een afleidingsmanoeuvre; hij kreeg eindelijk door dat hij in die andere discussie zichzelf zwaar voor schut had gezet.

Dus reken maar dat hij nu blijft zaniken over Jolietje en haar ban.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
Met als doel straks zelf een ban, kan ie over 2 weken weer verder zaniken.
Alle reacties Link kopieren
Ik kom hier voor de lol. En dat er regels zijn weet je vantevoren. Ik vraag me af waar al die oeverloze discussies toch goed voor zijn. Hebben die mensen dan echt niets leukers te doen?
Alle reacties Link kopieren
Volgens mij is Willem op Jolietje....
oh that purrrrrrrrrfect feeling
Alle reacties Link kopieren
Nee op óns juist. (meisjes plagen, zoentjes vragen)
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
Alle reacties Link kopieren
Willem, wat heb je grote handen

Een bek vol gouwe tanden

Geen stuiver in je zak

Willem, wat wou je nou beginnen

Ik zou maar wat verzinnen

Ouwe zak tabak



Yeah, stap maar in je auto

Rij maar ergens heen



En zing 't maar

Willem, je moet 'ns wat verdienen

Je staat zonder benzine

Zit je daar niet mee (nee nee nee)

Willem, dan moet je verder lopen

Of ben je weer bezopen

En heb je geen idee, neeheeaa



Willem, wat zijn dat voor verdrietjes

De wereld zit vol liedjes

Willem kom op



Met dank aan Willem Duyn!
Alle reacties Link kopieren
Vief en frummers, laat je niet zo opnaaien door Willem, die lacht zich de kolere!



@Willem: GaVoortaanDuimzuigen!
Alle reacties Link kopieren
Vijf heeft waaschijnlijk een rare week,....ook ik heb een waarschuwing van haar ontvangen. Vind ik prima hoor,..maar alleen de reden is me verre van duidelijk.



Ik heb een reprimande ontvangen voor mijn bijdrage aan het topic van HPL en haar kritische noot naar Nynke's blog. Mijn sneer aan Livre is onder de gordel was het oordeel van Angel 5. Waarvan akte! Livre? Ik heb het in dat topic toch "aan de stok" met die roodharige kleuter, HPL? "Provocerend, beledigend en op de vrouw af" was het bijgevoegde commentaar. Dan zijn al meer woorden dan waar mijn reactie uberhaupt uit bestond.



Zoveel voor mijn eerste bijdrage op de overige pijler....;-)
Alle reacties Link kopieren
Goh, zelfs na je uitleg komt het toch eerder in me op dat het aan jouw ligt, dan aan Five, LI.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
Alle reacties Link kopieren
La India, ik zou je posting aanpassen voor je een ban te pakken hebt, je mag namelijk niks op he forum zetten uit privemail van de engeltjes
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
Alle reacties Link kopieren
quote:rosanna08 schreef op 21 april 2009 @ 16:10:

La India, ik zou je posting aanpassen voor je een ban te pakken hebt, je mag namelijk niks op he forum zetten uit privemail van de engeltjes



En waarom is dat? Dit topic is toch om te discussieren over beslissingen en Angels. Maar ik mag niets vermelden? Dat is raar en er staat ook niets in de openingspost daarover. Sorry het is mijn eerste waarschuwing dus ik ben een groentje,....



Een soort diplomatieke onschendbaarheid voor de Angels?
Alle reacties Link kopieren
quote:Poezewoes schreef op 21 april 2009 @ 16:03:

Goh, zelfs na je uitleg komt het toch eerder in me op dat het aan jouw ligt, dan aan Five, LI. Echt Poezewoes? Ik zou toch zweren dat ik een reactie van HLP inkopieer.
Alle reacties Link kopieren
La India zie de FAQ's.



Wat is niet toegestaan op Viva.nl?

(..)

- Het plaatsen van persoonlijke gegevens en privé materiaal, zoals NAW gegevens, e-mails, MSN gesprekken en andere in principe niet voor ogen van derden bestemde informatie. Het plaatsen van het EIGEN e-mail adres is voor eigen verantwoording



(Ook wel fatsoen genoemd.)
Alle reacties Link kopieren
quote:Vivamod schreef op 15 april 2009 @ 11:42:



* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;



iKan iemand mij uitleggen hoe dit in zijn werk gaat? Je kunt dingen vragen over beslissingen maar er niet bij vermelden welke beslissing het is? Ga ik over de schreef indien ik uitle van zaken geef waarover mijn vraag gaat? Verontschuldigingen daarvoor, maar staat dat ook ergens?
Alle reacties Link kopieren
Weet je hoe het hier gaat? Als het te ingewikkeld wordt om nog een en ander uit te leggen word je verzocht te mailen naar forum@viva.nl

De informatie die je dan terug ontvangt is zelden of nooit bevredigend. Maar nog veel onbevredigender is dat je er daarna niet meer over mag spreken omdat je dan uit e-mails citeert. Snap je?
Alle reacties Link kopieren
quote:Hemera schreef op 21 april 2009 @ 17:22:

La India zie de FAQ's.



Wat is niet toegestaan op Viva.nl?

(..)

- Het plaatsen van persoonlijke gegevens en privé materiaal, zoals NAW gegevens, e-mails, MSN gesprekken en andere in principe niet voor ogen van derden bestemde informatie. Het plaatsen van het EIGEN e-mail adres is voor eigen verantwoording



(Ook wel fatsoen genoemd.)Wacht even hoor,...daar valt mijn post van daarnet onder? Niet voor ogen van derde bestemde informatie? Ik heb me niet aan de regels gehouden, dat wil ik best delen met dit forum hoor,..geen probleem. Is een waarschuwing dan privemateriaal? Mag ik dat eigenlijk niet komen vertellen? Dit topic is toch om daarover te discussieren? Hoe moet ik dat dan doen?
Alle reacties Link kopieren
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 12:43:

Het mag wel, maar het staat een beetje dom. Vloek jij er maar op los hoor, als dat verlichting geeft. Alleen wil ik het niet graag lezen op het viva-forum.Ik wil dat gezeik van jou overal op het forum ook liever niet lezen, maar hey, hoor je me klagen?
Alle reacties Link kopieren
Dat wordt leuk discussieren als ik straks gewoon zelf niet meer mee mag doen,...;-) Ik wil er helemaal geen langlopende zaak van maken want het is te onbenullig voor woorden. Ik zie wel in dat ik iets heb neergezet wat een verkeerde lading kan hebben maar degene aan wiens adres het was heeft me dit geloof ik al vergeven. Er is in ieder geval niet aan de moderater deur geklopt maar dat is geen excuus uiteraard.



Vervolgens ben ik voor Vals Kreng uitgemaakt door iemand anders, ach what's in a name maar dat mag ik dan waarschijnlijk ook niet vermelden? Wat is de bedoeling van dit topic dan?

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven