Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 21 april 2009 om 22:18
quote:Poezewoes schreef op 21 april 2009 @ 22:17:
[...]
Je kunt mijn hele postinghistorie hier quoten, mijn toestemming heb je, maar ik vind het niet heerlijk me te ergeren. Ik erger me bijna nooit.
Ik erger me nu, omdat jij en La India en posters before, de integriteit van de angels en met name die van Five, proberen te ondermijnen. Ja, daar erger ik me aan. Niet omdat ik het leuk vind, maar omdat het terecht is. En daar maak ik me hard voor.
Heel flauw en een zwaktebod Willem, om mijn ergernis in te zetten als troef. Mooi gezegd, sluit me er volledig bij aan.
[...]
Je kunt mijn hele postinghistorie hier quoten, mijn toestemming heb je, maar ik vind het niet heerlijk me te ergeren. Ik erger me bijna nooit.
Ik erger me nu, omdat jij en La India en posters before, de integriteit van de angels en met name die van Five, proberen te ondermijnen. Ja, daar erger ik me aan. Niet omdat ik het leuk vind, maar omdat het terecht is. En daar maak ik me hard voor.
Heel flauw en een zwaktebod Willem, om mijn ergernis in te zetten als troef. Mooi gezegd, sluit me er volledig bij aan.
dinsdag 21 april 2009 om 22:21
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 22:16:
Ik hou het voor gezien. Kijken of de vivamod nog gaat reageren. Via de mail natuurlijk, zodat ik geen verslag mag doen.
By the way, La India heeft na jolietje haar blokkade te pakken dus jullie missie is wederom geslaagd. Van harte proficiat.Dank voor de felicitatie.
Nu jij nog en dan is mijn missie pas echt compleet.
Ik hou het voor gezien. Kijken of de vivamod nog gaat reageren. Via de mail natuurlijk, zodat ik geen verslag mag doen.
By the way, La India heeft na jolietje haar blokkade te pakken dus jullie missie is wederom geslaagd. Van harte proficiat.Dank voor de felicitatie.
Nu jij nog en dan is mijn missie pas echt compleet.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 21 april 2009 om 22:22
quote:willem1959 schreef op 21 april 2009 @ 22:16:
Ik hou het voor gezien. Kijken of de vivamod nog gaat reageren. Via de mail natuurlijk, zodat ik geen verslag mag doen.
By the way, La India heeft na jolietje haar blokkade te pakken dus jullie missie is wederom geslaagd. Van harte proficiat.
Hoezo missie geslaagd?
La India maakte een totaal nutteloze en onware posting en die was heel erg onder de gordel.
Ik hou het voor gezien. Kijken of de vivamod nog gaat reageren. Via de mail natuurlijk, zodat ik geen verslag mag doen.
By the way, La India heeft na jolietje haar blokkade te pakken dus jullie missie is wederom geslaagd. Van harte proficiat.
Hoezo missie geslaagd?
La India maakte een totaal nutteloze en onware posting en die was heel erg onder de gordel.
dinsdag 21 april 2009 om 22:22
dinsdag 21 april 2009 om 22:38
LaIndia:quote:zie wel in dat ik iets heb neergezet wat een verkeerde lading kan hebben maar degene aan wiens adres het was heeft me dit geloof ik al vergeven. Er is in ieder geval niet aan de moderater deur geklopt maar dat is geen excuus uiteraard.
Waarom denk je dat?
quote:Ik heb toegelicht dat ik een verkeerde voorstelling van zaken had met mijn opmerking aan HPL en dat heb ik uitgelegd
Oja? Leg dat dan ook eens aan mij uit?
quote:Wat me stoort is dat uit jouw uitleg blijkt dat je de hele discussie niet begrepen hebt omdat jij stelt dat mijn kwetsende post aan Livre is gericht. Dan heb je de boel dus helemaal niet begrepen of maar half gelezen en hoe vaak ik het ook toelicht,..
Klopt je moest zo nodig ook Liev nog ff natrappen. Bah.
Het klopt wat PW zegt, kom je aan Liev dan kom je aan mij. En andersom en vice versa
quote:
Daar heb ik mijn mening achtergelaten ten aanzien van de veelvuldigheid van posten van deze en genen maar ook een reactie gegeven al eerder op de dag over de manier waarom HPL Nynke had benaderd. Dat mag toch? HPL is zo er
zo prat op de meningen moeten worden gegeven maar een kritische noot aan haar eigen adres is niet welkom?
Meid je mag zeggen wat je wilt van mij. Ook over mij. En daar mag ik dan weer op reageren. Openbaar forum inderdaad.
quote:Daar stonden echt behoorlijk pittige dingen aan het adres van HPL en mij postoverzicht van haar dagelijkse aanwezigheid hier staat daarbij echt in de schaduw.
Ik zal je zeggen LI dat ik het behoorlijk freaky vond. Zoals Lievje al zei, het leek wel alsof ik weer nieuwe stalker gevonden had. En ik was juist zo blij dat ik de van de oude af was.
quote:Je bent de ogen van de Angels Dushi. En mij is dit zelfs al opgevallen en ik kom hier, in tegensteling tot velen, niet dagelijks rondneuzen. Dus ga nou niet schijnheilig lopen doen,......dat is dus de reden dat je nog nooit een waarschuwing hebt gehad. Jij zorgt ervoor dat anderen een waarschuwing krijgen denk ik,....
Zo richt je nu pijlen op Dushi? Liev had gelijk (heeft ze altijd hoor daar niet van) je bent een vals kreng. Een freaky vals kreng want nu laat je zien dat je Dushi ook volgt. Eng, heel eng.
Liever iemand die me uitmaakt voor verzuurde humorloze vette werkeloze vivamuts (dat was het toch?) dan wat jij doet. Walgelijk, echt waar.
Waarom denk je dat?
quote:Ik heb toegelicht dat ik een verkeerde voorstelling van zaken had met mijn opmerking aan HPL en dat heb ik uitgelegd
Oja? Leg dat dan ook eens aan mij uit?
quote:Wat me stoort is dat uit jouw uitleg blijkt dat je de hele discussie niet begrepen hebt omdat jij stelt dat mijn kwetsende post aan Livre is gericht. Dan heb je de boel dus helemaal niet begrepen of maar half gelezen en hoe vaak ik het ook toelicht,..
Klopt je moest zo nodig ook Liev nog ff natrappen. Bah.
Het klopt wat PW zegt, kom je aan Liev dan kom je aan mij. En andersom en vice versa
quote:
Daar heb ik mijn mening achtergelaten ten aanzien van de veelvuldigheid van posten van deze en genen maar ook een reactie gegeven al eerder op de dag over de manier waarom HPL Nynke had benaderd. Dat mag toch? HPL is zo er
zo prat op de meningen moeten worden gegeven maar een kritische noot aan haar eigen adres is niet welkom?
Meid je mag zeggen wat je wilt van mij. Ook over mij. En daar mag ik dan weer op reageren. Openbaar forum inderdaad.
quote:Daar stonden echt behoorlijk pittige dingen aan het adres van HPL en mij postoverzicht van haar dagelijkse aanwezigheid hier staat daarbij echt in de schaduw.
Ik zal je zeggen LI dat ik het behoorlijk freaky vond. Zoals Lievje al zei, het leek wel alsof ik weer nieuwe stalker gevonden had. En ik was juist zo blij dat ik de van de oude af was.
quote:Je bent de ogen van de Angels Dushi. En mij is dit zelfs al opgevallen en ik kom hier, in tegensteling tot velen, niet dagelijks rondneuzen. Dus ga nou niet schijnheilig lopen doen,......dat is dus de reden dat je nog nooit een waarschuwing hebt gehad. Jij zorgt ervoor dat anderen een waarschuwing krijgen denk ik,....
Zo richt je nu pijlen op Dushi? Liev had gelijk (heeft ze altijd hoor daar niet van) je bent een vals kreng. Een freaky vals kreng want nu laat je zien dat je Dushi ook volgt. Eng, heel eng.
Liever iemand die me uitmaakt voor verzuurde humorloze vette werkeloze vivamuts (dat was het toch?) dan wat jij doet. Walgelijk, echt waar.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 21 april 2009 om 22:41
dinsdag 21 april 2009 om 23:25
@ Willem: je maakt je zelf nogal belachelijk als uitgerekend jij gaat vragen om het verwijderen van GVD uit een topictitel.
Jouw bijdragen aan menig topic beperkte zich tot bijdragen als "HOER !!!", "VUILE LUL !! " en natuurlijk het eindeloos herhaalde "RUK RUK RUK ".
Jouw bijdragen aan menig topic beperkte zich tot bijdragen als "HOER !!!", "VUILE LUL !! " en natuurlijk het eindeloos herhaalde "RUK RUK RUK ".
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 21 april 2009 om 23:41
quote:Dushi74 schreef op 21 april 2009 @ 23:34:
Ik heb geen idee Caylinn, kennelijk is ongelijk hebben iets wat nooit kan gebeuren, maar enkel voor anderen geldt?
Het lijkt er aardig op. Het lijkt erop dat de regels mailen aan elk nieuw lid niet gek is, kunnen ze niet zeggen dat ze niet op de hoogte van een regel waren.
Voor de mods: jullie doen het prima, ik ben zelf mod geweest en ik weet dat je het dan nooit goed doet. Je bant te snel, langzaam, de verkeerde, geeft te veel uitleg, te weinig, bent niet consequent, hebt lievelingetjes enz.
.
Ik heb geen idee Caylinn, kennelijk is ongelijk hebben iets wat nooit kan gebeuren, maar enkel voor anderen geldt?
Het lijkt er aardig op. Het lijkt erop dat de regels mailen aan elk nieuw lid niet gek is, kunnen ze niet zeggen dat ze niet op de hoogte van een regel waren.
Voor de mods: jullie doen het prima, ik ben zelf mod geweest en ik weet dat je het dan nooit goed doet. Je bant te snel, langzaam, de verkeerde, geeft te veel uitleg, te weinig, bent niet consequent, hebt lievelingetjes enz.
.
dinsdag 21 april 2009 om 23:48
quote:Dushi74 schreef op 21 april 2009 @ 23:44:
Regels mailen? Tja, kan een oplossing zijn. Maar je moet als je een account aanmaakt, akkoord gaan met de regels van de site. En dat moet dan toch genoeg zijn? Dat men ze niet lezen daar kunnen de Angels en Naomi dan weer weinig aan doen.Je hebt helemaal gelijk hoor, was meer een losse flodder n.a.v. het geëmmer over niet kennen van de regels
Regels mailen? Tja, kan een oplossing zijn. Maar je moet als je een account aanmaakt, akkoord gaan met de regels van de site. En dat moet dan toch genoeg zijn? Dat men ze niet lezen daar kunnen de Angels en Naomi dan weer weinig aan doen.Je hebt helemaal gelijk hoor, was meer een losse flodder n.a.v. het geëmmer over niet kennen van de regels
dinsdag 21 april 2009 om 23:58
Zuigertje, zuigertje aan de wand
de een is aan het afwassen en de ander geband,
wie is nu de grootste zuiger van het forumland?
En Willem wil hier niets aan de kaak stellen of onrecht recht zetten. Dat is nog nooit zijn intentie geweest. Willem wil heel wat anders, en ik vind het nogal van grootheidswaanzin getuigen dat hij überhaupt denkt dit voor elkaar te krijgen. Eens een zuiger....altijd een zuiger.
de een is aan het afwassen en de ander geband,
wie is nu de grootste zuiger van het forumland?
En Willem wil hier niets aan de kaak stellen of onrecht recht zetten. Dat is nog nooit zijn intentie geweest. Willem wil heel wat anders, en ik vind het nogal van grootheidswaanzin getuigen dat hij überhaupt denkt dit voor elkaar te krijgen. Eens een zuiger....altijd een zuiger.
