Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
vrijdag 17 juli 2009 om 23:11
vrijdag 17 juli 2009 om 23:13
quote:Viva Angel1 schreef op 17 juli 2009 @ 23:11:
[...]
Nou jaaaaah, hoe kom je daar nou bij?
Misschien een open sollicitatie naar Naomi? Ik had na mijn FvdM verkiezing eigenlijk wel een aanbod verwacht. Maar nee hoor....niks!
Ik ga toch echt bijna denken dat jullie mij dat niet toevertrouwen
Zeker bang dat jullie onder mijn strakke en strenge beleid overbodig worden, geef het maar toe!
[...]
Nou jaaaaah, hoe kom je daar nou bij?
Misschien een open sollicitatie naar Naomi? Ik had na mijn FvdM verkiezing eigenlijk wel een aanbod verwacht. Maar nee hoor....niks!
Ik ga toch echt bijna denken dat jullie mij dat niet toevertrouwen
Zeker bang dat jullie onder mijn strakke en strenge beleid overbodig worden, geef het maar toe!
vrijdag 17 juli 2009 om 23:14
quote:minny schreef op 17 juli 2009 @ 23:13:
[...]
Ik had na mijn FvdM verkiezing eigenlijk wel een aanbod verwacht. Maar nee hoor....niks!
Ik ga toch echt bijna denken dat jullie mij dat niet toevertrouwen
Zeker bang dat jullie onder mijn strakke en strenge beleid overbodig worden, geef het maar toe!
Dat is het denk ik wel ja... je hebt me door. Dat ze dan beseffen dat ze het met 1 superangel ook wel af kunnen.
En ik wil mijn baantje niet kwijt...
[...]
Ik had na mijn FvdM verkiezing eigenlijk wel een aanbod verwacht. Maar nee hoor....niks!
Ik ga toch echt bijna denken dat jullie mij dat niet toevertrouwen
Zeker bang dat jullie onder mijn strakke en strenge beleid overbodig worden, geef het maar toe!
Dat is het denk ik wel ja... je hebt me door. Dat ze dan beseffen dat ze het met 1 superangel ook wel af kunnen.
En ik wil mijn baantje niet kwijt...
vrijdag 17 juli 2009 om 23:14
quote:Sarah Scott schreef op 17 juli 2009 @ 22:27:
[...]
En weet je wat ons de keel uithangt Mariannanas? Altijd dat beter weten van de forummers, altijd dat gezeik over meten met 2 maten, altijd dat 10x uitleggen waarom we welke beslissingen nemen.
Ja, soms zijn we idd wat emotioneler qua posts, so what? Ook engelen zijn net mensen hoor, wij zijn niet onfeilbaar, noch machines.
Ik had het tegen One hoor, die ik altijd vrij snel uit haar panty zie springen als ze kritiek krijgt. En dat je kritiek krijgt in je functie, is niet leuk, dat snap ik ook. Maar ja, dat hoort er OOK bij. Jullie roepen al snel dat de regels de regels zijn en dat je het er ook niet noodzakelijkerwijs mee eens bent, maar dat je nu eenmaal die regels uit te voeren hebt. En DAT vind ik vreemd, als ik het niet eens ben met de regels die ik uit moet voeren, dan doe ik het niet.
Overigens blijven jullie nu wijzen op het feit dat een permaban alleen na overleg mag. Wie heeft het over een permaban gehad? Een tijdelijke ban had ook gekund.
Ik begin steeds meer te voelen voor een ongemodereerd forum.
[...]
En weet je wat ons de keel uithangt Mariannanas? Altijd dat beter weten van de forummers, altijd dat gezeik over meten met 2 maten, altijd dat 10x uitleggen waarom we welke beslissingen nemen.
Ja, soms zijn we idd wat emotioneler qua posts, so what? Ook engelen zijn net mensen hoor, wij zijn niet onfeilbaar, noch machines.
Ik had het tegen One hoor, die ik altijd vrij snel uit haar panty zie springen als ze kritiek krijgt. En dat je kritiek krijgt in je functie, is niet leuk, dat snap ik ook. Maar ja, dat hoort er OOK bij. Jullie roepen al snel dat de regels de regels zijn en dat je het er ook niet noodzakelijkerwijs mee eens bent, maar dat je nu eenmaal die regels uit te voeren hebt. En DAT vind ik vreemd, als ik het niet eens ben met de regels die ik uit moet voeren, dan doe ik het niet.
Overigens blijven jullie nu wijzen op het feit dat een permaban alleen na overleg mag. Wie heeft het over een permaban gehad? Een tijdelijke ban had ook gekund.
Ik begin steeds meer te voelen voor een ongemodereerd forum.
.
vrijdag 17 juli 2009 om 23:15
quote:minny schreef op 17 juli 2009 @ 23:11:
Zie jij kleuren Lys?! Wow, doe mij een beetje van wat jij op hebt!
Hey, zit me niet uit te lachen, dat vind ik helegaar niet leuk, courtisane.
En ja, ik zie echt kleuren (kunnen ook aura's zijn, bedenk ik me net).
Ik zie rood, blauw, zwart en wit.
Geen reden, to-taal geen reden voor een glimlachje zelfs, prostituee.
*ramt totaal verbolgen knetterhard op haar toetsenbord*
Zie jij kleuren Lys?! Wow, doe mij een beetje van wat jij op hebt!
Hey, zit me niet uit te lachen, dat vind ik helegaar niet leuk, courtisane.
En ja, ik zie echt kleuren (kunnen ook aura's zijn, bedenk ik me net).
Ik zie rood, blauw, zwart en wit.
Geen reden, to-taal geen reden voor een glimlachje zelfs, prostituee.
*ramt totaal verbolgen knetterhard op haar toetsenbord*
Known to cause insanity in laboratory mice
vrijdag 17 juli 2009 om 23:15
quote:shining schreef op 17 juli 2009 @ 23:14:
Ik heb net een mailtje gestuurd. Heb gezegd dat ik vind dat de regels wat betreft bedreigingen en extreme beledigingen van mij mogen worden aangepast.
Iemand Vinyl gezien trouwens?
Goed zo!
Ik heb inmiddels Naomi ook gemaild en gewezen op dit topic en gevraagd om naar de regels te kijken.
Zoek je Vinyl? Die ligt in bed, weet ik uit betrouwbare bron
Ik heb net een mailtje gestuurd. Heb gezegd dat ik vind dat de regels wat betreft bedreigingen en extreme beledigingen van mij mogen worden aangepast.
Iemand Vinyl gezien trouwens?
Goed zo!
Ik heb inmiddels Naomi ook gemaild en gewezen op dit topic en gevraagd om naar de regels te kijken.
Zoek je Vinyl? Die ligt in bed, weet ik uit betrouwbare bron
vrijdag 17 juli 2009 om 23:16
quote:Viva Angel1 schreef op 17 juli 2009 @ 23:10:
[...]
Dat is dan toch jammer.. duidelijker kan ik het niet uitleggen. Ik heb het idee dat de rest wel snapt wat ik bedoel, en dat er verder geen 11e keer nodig is. Dus laat ik het erbij.Dat is prima, One, dan zal het wel aan mijn beperkte intelligentie liggen dat de rest het wel snapt en ik niet.
[...]
Dat is dan toch jammer.. duidelijker kan ik het niet uitleggen. Ik heb het idee dat de rest wel snapt wat ik bedoel, en dat er verder geen 11e keer nodig is. Dus laat ik het erbij.Dat is prima, One, dan zal het wel aan mijn beperkte intelligentie liggen dat de rest het wel snapt en ik niet.
.
vrijdag 17 juli 2009 om 23:17
quote:Mariannanas schreef op 17 juli 2009 @ 23:14:
[...]
Ik had het tegen One hoor, die ik altijd vrij snel uit haar panty zie springen als ze kritiek krijgt. En dat je kritiek krijgt in je functie, is niet leuk, dat snap ik ook. Maar ja, dat hoort er OOK bij. Jullie roepen al snel dat de regels de regels zijn en dat je het er ook niet noodzakelijkerwijs mee eens bent, maar dat je nu eenmaal die regels uit te voeren hebt. En DAT vind ik vreemd, als ik het niet eens ben met de regels die ik uit moet voeren, dan doe ik het niet.
Overigens blijven jullie nu wijzen op het feit dat een permaban alleen na overleg mag. Wie heeft het over een permaban gehad? Een tijdelijke ban had ook gekund.
Ik begin steeds meer te voelen voor een ongemodereerd forum.
Het gaat mij niet om de kritiek an sich. Maar wel om het feit dat een uitleg niet geaccepteerd wordt. Terwijl ik er toch niks anders van kan maken.
Daarnaast sta ik niet per se onwelwillend tegenover de regels die nu heersen, anders zou ik ze idd niet kunnen uitvoeren. Ze mogen van mij strenger, maar zo niet, dan zou ik er ook mee kunnen leven.
Ongemodereerd forum: dan is er over een maand geen forum meer, dan is alles overspoeld met reclame!
[...]
Ik had het tegen One hoor, die ik altijd vrij snel uit haar panty zie springen als ze kritiek krijgt. En dat je kritiek krijgt in je functie, is niet leuk, dat snap ik ook. Maar ja, dat hoort er OOK bij. Jullie roepen al snel dat de regels de regels zijn en dat je het er ook niet noodzakelijkerwijs mee eens bent, maar dat je nu eenmaal die regels uit te voeren hebt. En DAT vind ik vreemd, als ik het niet eens ben met de regels die ik uit moet voeren, dan doe ik het niet.
Overigens blijven jullie nu wijzen op het feit dat een permaban alleen na overleg mag. Wie heeft het over een permaban gehad? Een tijdelijke ban had ook gekund.
Ik begin steeds meer te voelen voor een ongemodereerd forum.
Het gaat mij niet om de kritiek an sich. Maar wel om het feit dat een uitleg niet geaccepteerd wordt. Terwijl ik er toch niks anders van kan maken.
Daarnaast sta ik niet per se onwelwillend tegenover de regels die nu heersen, anders zou ik ze idd niet kunnen uitvoeren. Ze mogen van mij strenger, maar zo niet, dan zou ik er ook mee kunnen leven.
Ongemodereerd forum: dan is er over een maand geen forum meer, dan is alles overspoeld met reclame!
vrijdag 17 juli 2009 om 23:18
quote:Viva Angel1 schreef op 17 juli 2009 @ 23:15:
[...]
Goed zo!
Ik heb inmiddels Naomi ook gemaild en gewezen op dit topic en gevraagd om naar de regels te kijken.
Zoek je Vinyl? Die ligt in bed, weet ik uit betrouwbare bron
Hey, psst, het was niet mijn bedoeling om zo boos op jullie te worden, maar ik was net heul kwaad.
Oke, Vinyl slaapt.
[...]
Goed zo!
Ik heb inmiddels Naomi ook gemaild en gewezen op dit topic en gevraagd om naar de regels te kijken.
Zoek je Vinyl? Die ligt in bed, weet ik uit betrouwbare bron
Hey, psst, het was niet mijn bedoeling om zo boos op jullie te worden, maar ik was net heul kwaad.
Oke, Vinyl slaapt.
vrijdag 17 juli 2009 om 23:18
quote:Lys schreef op 17 juli 2009 @ 23:15:
[...]
Hey, zit me niet uit te lachen, dat vind ik helegaar niet leuk, courtisane.
En ja, ik zie echt kleuren (kunnen ook aura's zijn, bedenk ik me net).
Ik zie rood, blauw, zwart en wit.
Geen reden, to-taal geen reden voor een glimlachje zelfs, prostituee.
*ramt totaal verbolgen knetterhard op haar toetsenbord*Nou ik vind dat je wel ergens tegen moet kunnen, lichtekooi!
[...]
Hey, zit me niet uit te lachen, dat vind ik helegaar niet leuk, courtisane.
En ja, ik zie echt kleuren (kunnen ook aura's zijn, bedenk ik me net).
Ik zie rood, blauw, zwart en wit.
Geen reden, to-taal geen reden voor een glimlachje zelfs, prostituee.
*ramt totaal verbolgen knetterhard op haar toetsenbord*Nou ik vind dat je wel ergens tegen moet kunnen, lichtekooi!
vrijdag 17 juli 2009 om 23:19
quote:shining schreef op 17 juli 2009 @ 23:18:
[...]
Hey, psst, het was niet mijn bedoeling om zo boos op jullie te worden, maar ik was net heul kwaad.
Oke, Vinyl slaapt.
Nee, ze slaapt niet, ligt met haar laptop op bed
(ingewikkeld dit, je zou er een persoonlijkheidsstoornis van krijgen, haha)
En ik snap het wel hoor, ik zou ook kwaad zijn. Even clashen kan ook geen kwaad toch?
[...]
Hey, psst, het was niet mijn bedoeling om zo boos op jullie te worden, maar ik was net heul kwaad.
Oke, Vinyl slaapt.
Nee, ze slaapt niet, ligt met haar laptop op bed
(ingewikkeld dit, je zou er een persoonlijkheidsstoornis van krijgen, haha)
En ik snap het wel hoor, ik zou ook kwaad zijn. Even clashen kan ook geen kwaad toch?
vrijdag 17 juli 2009 om 23:21
quote:Mariannanas schreef op 17 juli 2009 @ 23:18:
O, ok, Dushi, dat wist ik niet. Dus eigenlijk hebben de Angels geen enkele bevoegdheid? Daar zou ik dan ook fiks gefrustreerd van raken, ja.Hmmmm... nou, bannen ivm reclame, spammen, etc mogen zo uitgevoerd worden. Maar als het gaat om zaken die ter discussie kunnen staan (is dit wel of niet een overtreding die zwaar genoeg is), dan gaat het altijd in overleg ja! Ook om zo zuiver mogelijk te blijven.
O, ok, Dushi, dat wist ik niet. Dus eigenlijk hebben de Angels geen enkele bevoegdheid? Daar zou ik dan ook fiks gefrustreerd van raken, ja.Hmmmm... nou, bannen ivm reclame, spammen, etc mogen zo uitgevoerd worden. Maar als het gaat om zaken die ter discussie kunnen staan (is dit wel of niet een overtreding die zwaar genoeg is), dan gaat het altijd in overleg ja! Ook om zo zuiver mogelijk te blijven.
vrijdag 17 juli 2009 om 23:21
quote:Viva Angel1 schreef op 17 juli 2009 @ 23:19:
[...]
Nee, ze slaapt niet, ligt met haar laptop op bed
(ingewikkeld dit, je zou er een persoonlijkheidsstoornis van krijgen, haha)
En ik snap het wel hoor, ik zou ook kwaad zijn. Even clashen kan ook geen kwaad toch?Ja, kan geen kwaad inderdaad. Lucht op. Nog meer dan wanneer je heel nodig moet plassen en je eindelijk naar de wc kunt........
[...]
Nee, ze slaapt niet, ligt met haar laptop op bed
(ingewikkeld dit, je zou er een persoonlijkheidsstoornis van krijgen, haha)
En ik snap het wel hoor, ik zou ook kwaad zijn. Even clashen kan ook geen kwaad toch?Ja, kan geen kwaad inderdaad. Lucht op. Nog meer dan wanneer je heel nodig moet plassen en je eindelijk naar de wc kunt........
vrijdag 17 juli 2009 om 23:21
vrijdag 17 juli 2009 om 23:21
quote:Mariannanas schreef op 17 juli 2009 @ 23:18:
O, ok, Dushi, dat wist ik niet. Dus eigenlijk hebben de Angels geen enkele bevoegdheid? Daar zou ik dan ook fiks gefrustreerd van raken, ja.Die hebben ze wel, maar die zijn duidelijk afgebakend. Ben het met je eens dat het in dit geval vreemd is. Omdat het overduidelijk is dat die nick gewoon een ban moet krijgen. Maar ja, angels hebben zich ook te houden aan regels en daar lopen ze dus nu tegenaan. Heb wel het idee dat de regels meestal gewoon goed werken. Maar ja net als elke regel: grijsgebieden dekken regels niet. En dan is het even nodig extra overleg te hebben over zaken. Vind ik niet vreemd.
O, ok, Dushi, dat wist ik niet. Dus eigenlijk hebben de Angels geen enkele bevoegdheid? Daar zou ik dan ook fiks gefrustreerd van raken, ja.Die hebben ze wel, maar die zijn duidelijk afgebakend. Ben het met je eens dat het in dit geval vreemd is. Omdat het overduidelijk is dat die nick gewoon een ban moet krijgen. Maar ja, angels hebben zich ook te houden aan regels en daar lopen ze dus nu tegenaan. Heb wel het idee dat de regels meestal gewoon goed werken. Maar ja net als elke regel: grijsgebieden dekken regels niet. En dan is het even nodig extra overleg te hebben over zaken. Vind ik niet vreemd.
vrijdag 17 juli 2009 om 23:22
quote:Viva Angel1 schreef op 17 juli 2009 @ 23:17:
[...]
Het gaat mij niet om de kritiek an sich. Maar wel om het feit dat een uitleg niet geaccepteerd wordt. Terwijl ik er toch niks anders van kan maken.
Daarnaast sta ik niet per se onwelwillend tegenover de regels die nu heersen, anders zou ik ze idd niet kunnen uitvoeren. Ze mogen van mij strenger, maar zo niet, dan zou ik er ook mee kunnen leven.
Ongemodereerd forum: dan is er over een maand geen forum meer, dan is alles overspoeld met reclame!
Chique dat je op een opmerking van mij reageert met een gillend-van-de-lach-smiley, maar dat terzijde.
Dus wij moeten de uitleg accepteren zonder daar kritisch naar te kijken? Kom nou, One, dat is echt te belachelijk voor woorden. We zitten hier op een forum voor volwassenen hoor.
[...]
Het gaat mij niet om de kritiek an sich. Maar wel om het feit dat een uitleg niet geaccepteerd wordt. Terwijl ik er toch niks anders van kan maken.
Daarnaast sta ik niet per se onwelwillend tegenover de regels die nu heersen, anders zou ik ze idd niet kunnen uitvoeren. Ze mogen van mij strenger, maar zo niet, dan zou ik er ook mee kunnen leven.
Ongemodereerd forum: dan is er over een maand geen forum meer, dan is alles overspoeld met reclame!
Chique dat je op een opmerking van mij reageert met een gillend-van-de-lach-smiley, maar dat terzijde.
Dus wij moeten de uitleg accepteren zonder daar kritisch naar te kijken? Kom nou, One, dat is echt te belachelijk voor woorden. We zitten hier op een forum voor volwassenen hoor.
.
