Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
vrijdag 17 juli 2009 om 23:24
quote:minny schreef op 17 juli 2009 @ 23:21:
Ongemodereerd hoeft helegaar niet hoor, jullie geven gewoon al jullie codes aan mij en ik ben omstebeurt 1, 2, 3, 4 en 5. Komt helemaal goed. Wellicht dat ik dan ook een assistent sherrif aanstel tzt. Een beetje meer vertrouwen in je medemens zou je niet misstaan One!
Vertrouw mij nou maar
Mag ik dan de assistent zijn?
Minny? Aah alsjebíeft? Je kunt me vertrouwen hoor. Serieus waar hoor. Echt.....
Ongemodereerd hoeft helegaar niet hoor, jullie geven gewoon al jullie codes aan mij en ik ben omstebeurt 1, 2, 3, 4 en 5. Komt helemaal goed. Wellicht dat ik dan ook een assistent sherrif aanstel tzt. Een beetje meer vertrouwen in je medemens zou je niet misstaan One!
Vertrouw mij nou maar
Mag ik dan de assistent zijn?
Minny? Aah alsjebíeft? Je kunt me vertrouwen hoor. Serieus waar hoor. Echt.....
vrijdag 17 juli 2009 om 23:25
quote:Mariannanas schreef op 17 juli 2009 @ 23:22:
[...]
Chique dat je op een opmerking van mij reageert met een gillend-van-de-lach-smiley, maar dat terzijde.
Dus wij moeten de uitleg accepteren zonder daar kritisch naar te kijken? Kom nou, One, dat is echt te belachelijk voor woorden. We zitten hier op een forum voor volwassenen hoor.
Ik zeg toch dat je best kritiek mag geven. Alleen heb ik geen zin om 11 keer hetzelfde te moeten uitleggen. That's all!
Meer dan dat ik de regels hanteer kan ik er nu niet van maken, ookal ga je op je kop staan!
Als je dat anders wil, dan zul je naar Naomi moeten. Want ik KAN niet anders. Snap je?
[...]
Chique dat je op een opmerking van mij reageert met een gillend-van-de-lach-smiley, maar dat terzijde.
Dus wij moeten de uitleg accepteren zonder daar kritisch naar te kijken? Kom nou, One, dat is echt te belachelijk voor woorden. We zitten hier op een forum voor volwassenen hoor.
Ik zeg toch dat je best kritiek mag geven. Alleen heb ik geen zin om 11 keer hetzelfde te moeten uitleggen. That's all!
Meer dan dat ik de regels hanteer kan ik er nu niet van maken, ookal ga je op je kop staan!
Als je dat anders wil, dan zul je naar Naomi moeten. Want ik KAN niet anders. Snap je?
vrijdag 17 juli 2009 om 23:26
quote:minny schreef op 17 juli 2009 @ 23:21:
Ongemodereerd hoeft helegaar niet hoor, jullie geven gewoon al jullie codes aan mij en ik ben omstebeurt 1, 2, 3, 4 en 5. Komt helemaal goed. Wellicht dat ik dan ook een assistent sherrif aanstel tzt. Een beetje meer vertrouwen in je medemens zou je niet misstaan One!
Vertrouw mij nou maar
Ongemodereerd hoeft helegaar niet hoor, jullie geven gewoon al jullie codes aan mij en ik ben omstebeurt 1, 2, 3, 4 en 5. Komt helemaal goed. Wellicht dat ik dan ook een assistent sherrif aanstel tzt. Een beetje meer vertrouwen in je medemens zou je niet misstaan One!
Vertrouw mij nou maar
vrijdag 17 juli 2009 om 23:26
quote:Viva Angel1 schreef op 17 juli 2009 @ 23:21:
[...]
Hmmmm... nou, bannen ivm reclame, spammen, etc mogen zo uitgevoerd worden. Maar als het gaat om zaken die ter discussie kunnen staan (is dit wel of niet een overtreding die zwaar genoeg is), dan gaat het altijd in overleg ja! Ook om zo zuiver mogelijk te blijven.OK, nauwelijks bevoegdheden dus. Mij lijkt een overtreding zoals Bloemenmeisje die vanavond beging, geen onderwerp van discussie - ik kan me niet voorstellen dat daarvoor overleg nodig is. Maar goed, weer wat geleerd.
[...]
Hmmmm... nou, bannen ivm reclame, spammen, etc mogen zo uitgevoerd worden. Maar als het gaat om zaken die ter discussie kunnen staan (is dit wel of niet een overtreding die zwaar genoeg is), dan gaat het altijd in overleg ja! Ook om zo zuiver mogelijk te blijven.OK, nauwelijks bevoegdheden dus. Mij lijkt een overtreding zoals Bloemenmeisje die vanavond beging, geen onderwerp van discussie - ik kan me niet voorstellen dat daarvoor overleg nodig is. Maar goed, weer wat geleerd.
.
vrijdag 17 juli 2009 om 23:27
vrijdag 17 juli 2009 om 23:29
quote:minny schreef op 17 juli 2009 @ 23:26:
Als jullie dan toch over dingen gaan praten met Naomi, breng dan meteen even deze smiley [afbeelding] ter sprake als je wil. Ik had er weer eens chronisch gebrek aan vanavond!
Ja, die is regelmatig heeeeel erg nodig!
Kan één vd dubbele roos wel door vervangen worden.
Pwetty please.
Als jullie dan toch over dingen gaan praten met Naomi, breng dan meteen even deze smiley [afbeelding] ter sprake als je wil. Ik had er weer eens chronisch gebrek aan vanavond!
Ja, die is regelmatig heeeeel erg nodig!
Kan één vd dubbele roos wel door vervangen worden.
Pwetty please.
Known to cause insanity in laboratory mice
vrijdag 17 juli 2009 om 23:30
quote:Mariannanas schreef op 17 juli 2009 @ 23:26:
[...]
OK, nauwelijks bevoegdheden dus. Mij lijkt een overtreding zoals Bloemenmeisje die vanavond beging, geen onderwerp van discussie - ik kan me niet voorstellen dat daarvoor overleg nodig is. Maar goed, weer wat geleerd.
Dat overleg is toch nodig vanwege een eventuele ban of permaban. Lijkt me wel logisch. Wat nu als ik eens een rot dag heb. Of gewoon een flink uit mijn slof schiet. Moet ik dan ook maar een permaban krijgen zonder iets? Of wordt er eerst gekeken of het wel terecht is dat ik straf krijg. En dan wordt er ook bepaald in welke mate die straf nodig is?
Zo werkt dit in mijn ervaring ook bij andere fora. Op sommige momenten en in bepaalde gevallen mogen bans direct uitgevoerd worden. In andere gevallen waarbij het wel eens een twijfelachtige situatie kan zijn wordt onderling overlegd.
[...]
OK, nauwelijks bevoegdheden dus. Mij lijkt een overtreding zoals Bloemenmeisje die vanavond beging, geen onderwerp van discussie - ik kan me niet voorstellen dat daarvoor overleg nodig is. Maar goed, weer wat geleerd.
Dat overleg is toch nodig vanwege een eventuele ban of permaban. Lijkt me wel logisch. Wat nu als ik eens een rot dag heb. Of gewoon een flink uit mijn slof schiet. Moet ik dan ook maar een permaban krijgen zonder iets? Of wordt er eerst gekeken of het wel terecht is dat ik straf krijg. En dan wordt er ook bepaald in welke mate die straf nodig is?
Zo werkt dit in mijn ervaring ook bij andere fora. Op sommige momenten en in bepaalde gevallen mogen bans direct uitgevoerd worden. In andere gevallen waarbij het wel eens een twijfelachtige situatie kan zijn wordt onderling overlegd.
vrijdag 17 juli 2009 om 23:30
quote:Dushi74 schreef op 17 juli 2009 @ 23:27:
Het forum is te groot om ongemodereerd te kunnen bestaan. Daarvoor zijn er teveel bezoekers, zijn er teveel onderwerpen en dan is de chaos compleet. Zelfs op kleine fora waar ik wel eens kom zijn moderators. Ik zie hun werk als iets zeer nuttigs.O, ik kom heel graag en al jarenlang op 1 ander groot forum, maar daar kunnen de moderators dus wel gewoon een ban uitdelen als iemand zwaar over de schreef gaat. Op dit forum blijken reclame en spammen zaken te zijn waar sneller actie op genomen kan worden dan op schelden en beledigen. Dat vind ik raar, en dat zal ik dan ook aan Naomi melden.
Het forum is te groot om ongemodereerd te kunnen bestaan. Daarvoor zijn er teveel bezoekers, zijn er teveel onderwerpen en dan is de chaos compleet. Zelfs op kleine fora waar ik wel eens kom zijn moderators. Ik zie hun werk als iets zeer nuttigs.O, ik kom heel graag en al jarenlang op 1 ander groot forum, maar daar kunnen de moderators dus wel gewoon een ban uitdelen als iemand zwaar over de schreef gaat. Op dit forum blijken reclame en spammen zaken te zijn waar sneller actie op genomen kan worden dan op schelden en beledigen. Dat vind ik raar, en dat zal ik dan ook aan Naomi melden.
.
vrijdag 17 juli 2009 om 23:31
quote:Lys schreef op 17 juli 2009 @ 23:29:
[...]
Ja, die is regelmatig heeeeel erg nodig!
Kan één vd dubbele roos wel door vervangen worden.
Pwetty please.Dat zou mijn eerste aktie als Angel zijn. Oh nee, de tweede natuurlijk. Eerst maak ik Shi hulpsherrif zodat zij hoogstpersoonlijk mag gaan bannen
Daarover gesproken, One ik kijk net in mijn mailbox en ik heb nog niks binnen....
[...]
Ja, die is regelmatig heeeeel erg nodig!
Kan één vd dubbele roos wel door vervangen worden.
Pwetty please.Dat zou mijn eerste aktie als Angel zijn. Oh nee, de tweede natuurlijk. Eerst maak ik Shi hulpsherrif zodat zij hoogstpersoonlijk mag gaan bannen
Daarover gesproken, One ik kijk net in mijn mailbox en ik heb nog niks binnen....
vrijdag 17 juli 2009 om 23:33
quote:Lys schreef op 17 juli 2009 @ 23:31:
Nou...tsss... luister eens.... tssss... als ik wil piepen, dan piep ik gewoon, hoor. Tssssssssssss.
(lezen met scherpe 's')Tssssssj....meisjah....tsssssj.....jij gaat echt niet....tsssssj...zo tegen mij doen.....tssssj....tegen wie denk jij dat je praat....tsssssj...
Nou...tsss... luister eens.... tssss... als ik wil piepen, dan piep ik gewoon, hoor. Tssssssssssss.
(lezen met scherpe 's')Tssssssj....meisjah....tsssssj.....jij gaat echt niet....tsssssj...zo tegen mij doen.....tssssj....tegen wie denk jij dat je praat....tsssssj...
vrijdag 17 juli 2009 om 23:33
quote:Dushi74 schreef op 17 juli 2009 @ 23:30:
[...]
Dat overleg is toch nodig vanwege een eventuele ban of permaban. Lijkt me wel logisch. Wat nu als ik eens een rot dag heb. Of gewoon een flink uit mijn slof schiet. Moet ik dan ook maar een permaban krijgen zonder iets? Of wordt er eerst gekeken of het wel terecht is dat ik straf krijg. En dan wordt er ook bepaald in welke mate die straf nodig is?
Zo werkt dit in mijn ervaring ook bij andere fora. Op sommige momenten en in bepaalde gevallen mogen bans direct uitgevoerd worden. In andere gevallen waarbij het wel eens een twijfelachtige situatie kan zijn wordt onderling overlegd.
Precies, zo is het. Forummers bouwen natuurlijk ook credits op. Als een forummer, die al lang een forummer is zonder enkele negatieve aantekening een keer door het lint gaat, zou het raar zijn als iemand ineens helemaal geband wordt. Misschien is er wel wat aan de hand? Daar is overleg voor nodig.
Bij Spammers enzo is dit totaal niet aan de orde, deze verwijderen we sowieso gelijk.
Het geval van vanavond zit (ookal is dat een punt van discussie) in het grijze tussengebied. En dan geld gewoon de regel: eerst een waarschuwing, dan een ban.
Waarbij de kans groot is dat iemand zich óf nooit meer laat zien, óf zich toch een ban inscheldt een dezer dagen.
[...]
Dat overleg is toch nodig vanwege een eventuele ban of permaban. Lijkt me wel logisch. Wat nu als ik eens een rot dag heb. Of gewoon een flink uit mijn slof schiet. Moet ik dan ook maar een permaban krijgen zonder iets? Of wordt er eerst gekeken of het wel terecht is dat ik straf krijg. En dan wordt er ook bepaald in welke mate die straf nodig is?
Zo werkt dit in mijn ervaring ook bij andere fora. Op sommige momenten en in bepaalde gevallen mogen bans direct uitgevoerd worden. In andere gevallen waarbij het wel eens een twijfelachtige situatie kan zijn wordt onderling overlegd.
Precies, zo is het. Forummers bouwen natuurlijk ook credits op. Als een forummer, die al lang een forummer is zonder enkele negatieve aantekening een keer door het lint gaat, zou het raar zijn als iemand ineens helemaal geband wordt. Misschien is er wel wat aan de hand? Daar is overleg voor nodig.
Bij Spammers enzo is dit totaal niet aan de orde, deze verwijderen we sowieso gelijk.
Het geval van vanavond zit (ookal is dat een punt van discussie) in het grijze tussengebied. En dan geld gewoon de regel: eerst een waarschuwing, dan een ban.
Waarbij de kans groot is dat iemand zich óf nooit meer laat zien, óf zich toch een ban inscheldt een dezer dagen.
vrijdag 17 juli 2009 om 23:34
quote:Dushi74 schreef op 17 juli 2009 @ 23:30:
[...]
Dat overleg is toch nodig vanwege een eventuele ban of permaban. Lijkt me wel logisch. Wat nu als ik eens een rot dag heb. Of gewoon een flink uit mijn slof schiet. Moet ik dan ook maar een permaban krijgen zonder iets? Of wordt er eerst gekeken of het wel terecht is dat ik straf krijg. En dan wordt er ook bepaald in welke mate die straf nodig is?
Heb ik het ergens over een permaban gehad? Een tijdelijke ban om af te koelen terwijl er achter de schermen overlegd wordt of die tijdelijke ban wellicht in een permaban omgezet moet worden, lijkt mij helemaal niet gek als iemand meermaals met mongool scheldt, een soort van bedreiging uit en en passant nog eens iemand beledigt die net heeft gezegd een persoon met Down in de familie te hebben.
Maar goed, dit is een gebed zonder end, dus ik ben er al wel weer klaar mee.
[...]
Dat overleg is toch nodig vanwege een eventuele ban of permaban. Lijkt me wel logisch. Wat nu als ik eens een rot dag heb. Of gewoon een flink uit mijn slof schiet. Moet ik dan ook maar een permaban krijgen zonder iets? Of wordt er eerst gekeken of het wel terecht is dat ik straf krijg. En dan wordt er ook bepaald in welke mate die straf nodig is?
Heb ik het ergens over een permaban gehad? Een tijdelijke ban om af te koelen terwijl er achter de schermen overlegd wordt of die tijdelijke ban wellicht in een permaban omgezet moet worden, lijkt mij helemaal niet gek als iemand meermaals met mongool scheldt, een soort van bedreiging uit en en passant nog eens iemand beledigt die net heeft gezegd een persoon met Down in de familie te hebben.
Maar goed, dit is een gebed zonder end, dus ik ben er al wel weer klaar mee.
.
vrijdag 17 juli 2009 om 23:35
quote:Mariannanas schreef op 17 juli 2009 @ 23:30:
[...]
O, ik kom heel graag en al jarenlang op 1 ander groot forum, maar daar kunnen de moderators dus wel gewoon een ban uitdelen als iemand zwaar over de schreef gaat. Op dit forum blijken reclame en spammen zaken te zijn waar sneller actie op genomen kan worden dan op schelden en beledigen. Dat vind ik raar, en dat zal ik dan ook aan Naomi melden.
Oke begrijp ik. Ik ken geen fora waar zo bans worden uitgedeeld zonder overleg met anderen. Ik snap wel dat hier extra op reclame en dergelijke wordt gelet. De reclames die hier te zien zijn kosten de producenten geld. Zou ff makkelijk zijn als de rest dan maar gratis reclame mag maken. Is dat even een bak met geld in je zak houden zeg. Wat zeg ik: extra verdienen want je post gratis, je trekt er mensen mee, en die willen dingen van je kopen. KASSA!!!!
Lucratieve manier van zaken doen.
[...]
O, ik kom heel graag en al jarenlang op 1 ander groot forum, maar daar kunnen de moderators dus wel gewoon een ban uitdelen als iemand zwaar over de schreef gaat. Op dit forum blijken reclame en spammen zaken te zijn waar sneller actie op genomen kan worden dan op schelden en beledigen. Dat vind ik raar, en dat zal ik dan ook aan Naomi melden.
Oke begrijp ik. Ik ken geen fora waar zo bans worden uitgedeeld zonder overleg met anderen. Ik snap wel dat hier extra op reclame en dergelijke wordt gelet. De reclames die hier te zien zijn kosten de producenten geld. Zou ff makkelijk zijn als de rest dan maar gratis reclame mag maken. Is dat even een bak met geld in je zak houden zeg. Wat zeg ik: extra verdienen want je post gratis, je trekt er mensen mee, en die willen dingen van je kopen. KASSA!!!!
Lucratieve manier van zaken doen.
vrijdag 17 juli 2009 om 23:36
quote:Mariannanas schreef op 17 juli 2009 @ 23:34:
[...]
Heb ik het ergens over een permaban gehad? Een tijdelijke ban om af te koelen terwijl er achter de schermen overlegd wordt of die tijdelijke ban wellicht in een permaban omgezet moet worden, lijkt mij helemaal niet gek als iemand meermaals met mongool scheldt, een soort van bedreiging uit en en passant nog eens iemand beledigt die net heeft gezegd een persoon met Down in de familie te hebben.
Maar goed, dit is een gebed zonder end, dus ik ben er al wel weer klaar mee.
Eens, maar dan moet het dus wel in de regels staan, en dat is nu de vraag vanuit de forummers en vanuit mij aan Naomi: kijk eens kritisch naar de regels!
Dan hebben we toch wat bereikt vanavond?
[...]
Heb ik het ergens over een permaban gehad? Een tijdelijke ban om af te koelen terwijl er achter de schermen overlegd wordt of die tijdelijke ban wellicht in een permaban omgezet moet worden, lijkt mij helemaal niet gek als iemand meermaals met mongool scheldt, een soort van bedreiging uit en en passant nog eens iemand beledigt die net heeft gezegd een persoon met Down in de familie te hebben.
Maar goed, dit is een gebed zonder end, dus ik ben er al wel weer klaar mee.
Eens, maar dan moet het dus wel in de regels staan, en dat is nu de vraag vanuit de forummers en vanuit mij aan Naomi: kijk eens kritisch naar de regels!
Dan hebben we toch wat bereikt vanavond?
vrijdag 17 juli 2009 om 23:39
vrijdag 17 juli 2009 om 23:39
quote:Mariannanas schreef op 17 juli 2009 @ 23:34:
[...]
Heb ik het ergens over een permaban gehad? Een tijdelijke ban om af te koelen terwijl er achter de schermen overlegd wordt of die tijdelijke ban wellicht in een permaban omgezet moet worden, lijkt mij helemaal niet gek als iemand meermaals met mongool scheldt, een soort van bedreiging uit en en passant nog eens iemand beledigt die net heeft gezegd een persoon met Down in de familie te hebben.
Maar goed, dit is een gebed zonder end, dus ik ben er al wel weer klaar mee.
Dit soort uitspraken kunnen ook niet. En dat vind ik, wij allemaal inclus Vievke 1 en Vievke 5 (als ik even voor mijn beurt mag praten) Maar de vievkes mogen ivm de regels niet direct bannen. Of het nu tijdelijk is, een permanente of wat dan ook. Bannen moet in overleg (behalve bij de uitzonderingen dan mag het dus wel)
Ik ben het echt met je eens hoor. Dat die bloemengriet of wat die nick dan ook is. Echt over de grens van het acceptabele heen is gegaan. Maar die wordt ook wel aangepakt. Als Naomi terug is wordt de "straf" bepaald en uitgevoerd indien nodig. En als bloemengrietje slim is vertoont ze zich zelf al niet meer. Vrienden heeft ze hier zeer zeker niet gemaakt met dit belachelijke gedrag.
[...]
Heb ik het ergens over een permaban gehad? Een tijdelijke ban om af te koelen terwijl er achter de schermen overlegd wordt of die tijdelijke ban wellicht in een permaban omgezet moet worden, lijkt mij helemaal niet gek als iemand meermaals met mongool scheldt, een soort van bedreiging uit en en passant nog eens iemand beledigt die net heeft gezegd een persoon met Down in de familie te hebben.
Maar goed, dit is een gebed zonder end, dus ik ben er al wel weer klaar mee.
Dit soort uitspraken kunnen ook niet. En dat vind ik, wij allemaal inclus Vievke 1 en Vievke 5 (als ik even voor mijn beurt mag praten) Maar de vievkes mogen ivm de regels niet direct bannen. Of het nu tijdelijk is, een permanente of wat dan ook. Bannen moet in overleg (behalve bij de uitzonderingen dan mag het dus wel)
Ik ben het echt met je eens hoor. Dat die bloemengriet of wat die nick dan ook is. Echt over de grens van het acceptabele heen is gegaan. Maar die wordt ook wel aangepakt. Als Naomi terug is wordt de "straf" bepaald en uitgevoerd indien nodig. En als bloemengrietje slim is vertoont ze zich zelf al niet meer. Vrienden heeft ze hier zeer zeker niet gemaakt met dit belachelijke gedrag.