Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
zaterdag 18 juli 2009 om 00:38
zaterdag 18 juli 2009 om 08:43
Nu is er 1 ding wat ik naar aanleiding van de discussie van gisteravond nog niet begrijp. Zo'n waarschuwing is die ook openbaar? In het geval van bloemenmeis wel, maar ik bedoel: in het algemeen? Weten de andere forummers ook dat iemand een waarschuwing heeft?
Ik kan me namelijk van een week of twee herinneren dat Mutsie ineens een tijdelijke ban kreeg (in mijn ogen terecht) vanwege veelvuldig provoceren en beledigen (staat ook in het blokkadetopic). Had zij ook al een waarschuwing te pakken?
Ik kan me namelijk van een week of twee herinneren dat Mutsie ineens een tijdelijke ban kreeg (in mijn ogen terecht) vanwege veelvuldig provoceren en beledigen (staat ook in het blokkadetopic). Had zij ook al een waarschuwing te pakken?
maandag 20 juli 2009 om 11:15
woensdag 29 juli 2009 om 16:19
quote:Christiane04 schreef op 18 juli 2009 @ 08:43:
Nu is er 1 ding wat ik naar aanleiding van de discussie van gisteravond nog niet begrijp. Zo'n waarschuwing is die ook openbaar? In het geval van bloemenmeis wel, maar ik bedoel: in het algemeen? Weten de andere forummers ook dat iemand een waarschuwing heeft?
Ik kan me namelijk van een week of twee herinneren dat Mutsie ineens een tijdelijke ban kreeg (in mijn ogen terecht) vanwege veelvuldig provoceren en beledigen (staat ook in het blokkadetopic). Had zij ook al een waarschuwing te pakken?Ik heb ook eens een ban gekregen omdat ik vond dat D....74 als een soort Gstapo waakt over de site. Enkel de woorden dat het me niets verbaasde dat zij nog nooit een waarschuwing heeft gehad omdat zij juist de voorzetten geeft voor de waarschuwingen die worden uitgedeelt waren genoeg om mij twee weken de toegang te ontzeggen. Terwijl ik door anderen echt de grootste scheldpartijen naar mijn hoofd heb gekregen. Maar het gaat er niet om of je scheldt of vloekt of wat dan ook maar het is pas "regelovertredend" als anderen daar wat van gaan zeggen. Dán komt de waarschuwing!
Nu is er 1 ding wat ik naar aanleiding van de discussie van gisteravond nog niet begrijp. Zo'n waarschuwing is die ook openbaar? In het geval van bloemenmeis wel, maar ik bedoel: in het algemeen? Weten de andere forummers ook dat iemand een waarschuwing heeft?
Ik kan me namelijk van een week of twee herinneren dat Mutsie ineens een tijdelijke ban kreeg (in mijn ogen terecht) vanwege veelvuldig provoceren en beledigen (staat ook in het blokkadetopic). Had zij ook al een waarschuwing te pakken?Ik heb ook eens een ban gekregen omdat ik vond dat D....74 als een soort Gstapo waakt over de site. Enkel de woorden dat het me niets verbaasde dat zij nog nooit een waarschuwing heeft gehad omdat zij juist de voorzetten geeft voor de waarschuwingen die worden uitgedeelt waren genoeg om mij twee weken de toegang te ontzeggen. Terwijl ik door anderen echt de grootste scheldpartijen naar mijn hoofd heb gekregen. Maar het gaat er niet om of je scheldt of vloekt of wat dan ook maar het is pas "regelovertredend" als anderen daar wat van gaan zeggen. Dán komt de waarschuwing!
woensdag 29 juli 2009 om 16:43
quote:La India schreef op 29 juli 2009 @ 16:20:
Mind you,....over waarschuwingen mag je eigenlijk niets op het forum plaatsen ,...is een soort ongeschreven regel.
Wat is niet toegestaan op Viva.nl?
- Het beledigen en provoceren van mede-bezoekers
- Discriminatie en racisme
- Reclame maken, spammen
- Linken naar illegale sites/zaken
- Het plaatsen van (of het linken naar) pornografisch en/of shockerend beeldmateriaal
- Het gebruik van meer dan één gebruikersnaam binnen een discussie
- Het plaatsen van persoonlijke gegevens en privé materiaal, zoals NAW gegevens, e-mails, MSN gesprekken en andere in principe niet voor ogen van derden bestemde informatie. Het plaatsen van het EIGEN e-mailadres is voor eigen verantwoording
- Het plaatsen van een url in het motto. Een url mag wel in het persoonlijk profiel worden toegevoegd, mits deze niet commercieel is
- Het plaatsen van enquêtes, marketing-, studie- en schoolonderzoeken (m.u.v. redactionele items en/of enquêtes met redactionele toestemming); hiervoor kan gebruik worden gemaakt van het prikbord
- Het plaatsen van spoilers is alleen toegestaan wanneer dit duidelijk in de titel van het topic is vermeld
- Het gebruik van anonieme proxyservers, zgn. anonimyzers of open proxies om het eigen ip-adres te verhullen. Op overtreding van deze regel volgt een permanente blokkade van het account zonder waarschuwing vooraf
Mind you,....over waarschuwingen mag je eigenlijk niets op het forum plaatsen ,...is een soort ongeschreven regel.
Wat is niet toegestaan op Viva.nl?
- Het beledigen en provoceren van mede-bezoekers
- Discriminatie en racisme
- Reclame maken, spammen
- Linken naar illegale sites/zaken
- Het plaatsen van (of het linken naar) pornografisch en/of shockerend beeldmateriaal
- Het gebruik van meer dan één gebruikersnaam binnen een discussie
- Het plaatsen van persoonlijke gegevens en privé materiaal, zoals NAW gegevens, e-mails, MSN gesprekken en andere in principe niet voor ogen van derden bestemde informatie. Het plaatsen van het EIGEN e-mailadres is voor eigen verantwoording
- Het plaatsen van een url in het motto. Een url mag wel in het persoonlijk profiel worden toegevoegd, mits deze niet commercieel is
- Het plaatsen van enquêtes, marketing-, studie- en schoolonderzoeken (m.u.v. redactionele items en/of enquêtes met redactionele toestemming); hiervoor kan gebruik worden gemaakt van het prikbord
- Het plaatsen van spoilers is alleen toegestaan wanneer dit duidelijk in de titel van het topic is vermeld
- Het gebruik van anonieme proxyservers, zgn. anonimyzers of open proxies om het eigen ip-adres te verhullen. Op overtreding van deze regel volgt een permanente blokkade van het account zonder waarschuwing vooraf
woensdag 29 juli 2009 om 20:35
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is
In mijn optiek is er een verschil tussen een waarschuwing en een e-mail. Dat dekt de lading van geen kant. Een waarschuwing is blijkbaar ook geen beslissing,...want ohwee als je hier om uitleg komt vragen of erover wilt discussiëren. Ik heb nog niet begrepen wat daar nu mis mee is,.. Wat mijn wel duidelijk is geworden is dat anderen wél over jouw angels beslissing mogen discussiëren,.. Heb ik het zo goed samengevat 5?
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is
In mijn optiek is er een verschil tussen een waarschuwing en een e-mail. Dat dekt de lading van geen kant. Een waarschuwing is blijkbaar ook geen beslissing,...want ohwee als je hier om uitleg komt vragen of erover wilt discussiëren. Ik heb nog niet begrepen wat daar nu mis mee is,.. Wat mijn wel duidelijk is geworden is dat anderen wél over jouw angels beslissing mogen discussiëren,.. Heb ik het zo goed samengevat 5?
woensdag 29 juli 2009 om 21:29
Uit het ban en blokkade topic deze even overgenomen:
Reacties van andere forummers dan de Angels, hoofdmoderator en/of Vivaredactie worden verwijderd, op dit topic wordt niet gediscussieerd over de genomen maatregel. Bezwaren kunnen worden gemaild naar forum@viva.nl met opgave van reden. Vragen en opmerkingen n.a.v. dit topic kunnen geplaatst worden in Over Angels, beleid en discussies.
Maar als je dan echt iets wilt vragen nav dit topic mag het niet,...ik herhaal niet over de e-mail gaan waarin de waarschuwing/ ban jou "ter ore" is gekomen. Want dan breng je een e-mail ter sprake en sorry maar helaas,...in de regels staat dat je het over emails (in de ruimste zin van het woord) ,...gewoonweg niet mag hebben. Valt dus niets te vragen, laat staan dat je er een opmerkingen over gaat maken,....foei!
Reacties van andere forummers dan de Angels, hoofdmoderator en/of Vivaredactie worden verwijderd, op dit topic wordt niet gediscussieerd over de genomen maatregel. Bezwaren kunnen worden gemaild naar forum@viva.nl met opgave van reden. Vragen en opmerkingen n.a.v. dit topic kunnen geplaatst worden in Over Angels, beleid en discussies.
Maar als je dan echt iets wilt vragen nav dit topic mag het niet,...ik herhaal niet over de e-mail gaan waarin de waarschuwing/ ban jou "ter ore" is gekomen. Want dan breng je een e-mail ter sprake en sorry maar helaas,...in de regels staat dat je het over emails (in de ruimste zin van het woord) ,...gewoonweg niet mag hebben. Valt dus niets te vragen, laat staan dat je er een opmerkingen over gaat maken,....foei!
woensdag 29 juli 2009 om 21:55
quote:MyosotisDiscolor schreef op 29 juli 2009 @ 21:48:
Wen er maar aan La India; Viva's wegen zijn ondoorgrondelijk
Ik weet het. De vorige keer toen ik het ter sprake bracht hield ik er een tweede waarschuwing aan over en een ban van twee weken. Maar ik dacht vandaag,..ach,..laat ik het raadsel toch nog eens ontrafelen,...
Maar ik zal het dan toch nog even voor de vorm in een vraag gieten. Waarom kan/mag je nergens op het forum je eigen waarschuwing ter sprake brengen?
Wen er maar aan La India; Viva's wegen zijn ondoorgrondelijk
Ik weet het. De vorige keer toen ik het ter sprake bracht hield ik er een tweede waarschuwing aan over en een ban van twee weken. Maar ik dacht vandaag,..ach,..laat ik het raadsel toch nog eens ontrafelen,...
Maar ik zal het dan toch nog even voor de vorm in een vraag gieten. Waarom kan/mag je nergens op het forum je eigen waarschuwing ter sprake brengen?
woensdag 29 juli 2009 om 22:29
woensdag 5 augustus 2009 om 16:45
Mijn vraag hoort niet bij beleid maar goed, waar wel?
Ik wilde net een nieuwe nick aanmaken met spaties ertussen. Maar dat pakt/accepteert jullie "ballotage commissie" niet. Maar er zijn genoeg andere nicknamen met spaties. En volgens mij bestaat die nick nog niet.
Hebben jullie een idee?
Ik wilde net een nieuwe nick aanmaken met spaties ertussen. Maar dat pakt/accepteert jullie "ballotage commissie" niet. Maar er zijn genoeg andere nicknamen met spaties. En volgens mij bestaat die nick nog niet.
Hebben jullie een idee?
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
woensdag 5 augustus 2009 om 20:42
probeer eens met een andere explorer, kan best zijn dat de jouwe het niet goed verwerkt ofzo.
heb je trouwens wel een vrij email adres gebruikt?
trouwens kijken of een user al bestaat:
code:
1
http://www.viva.nl/ledenpagina?userid=Viva+Angel5
Vervang:
Viva door de eerste deel naam
Angel5 door de 2e
zet er eventueel een + bij met 3e naam etc etc etc
heb je trouwens wel een vrij email adres gebruikt?
trouwens kijken of een user al bestaat:
code:
1
http://www.viva.nl/ledenpagina?userid=Viva+Angel5
Vervang:
Viva door de eerste deel naam
Angel5 door de 2e
zet er eventueel een + bij met 3e naam etc etc etc