Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 29 december 2009 om 09:59
quote:Viva Angel2 schreef op 29 december 2009 @ 09:55:
[...]
Afgezien van functionele hoofdletters, uiteraard. Zoals die met WILLEN die nu in de lijst met net geopende topics staat. En ik denk dat 5 ook een langer bestaand specifiek topic als ´SAAI´ kan gedogen, vanwege de geschiedenis van die topictitel.
Ik vind dat `willen` ook heel dwingend staan. Schreeuwerig ook.
Functioneel hoofdlettergebruik, is net zo`n onzinterm als functioneel naakt.
[...]
Afgezien van functionele hoofdletters, uiteraard. Zoals die met WILLEN die nu in de lijst met net geopende topics staat. En ik denk dat 5 ook een langer bestaand specifiek topic als ´SAAI´ kan gedogen, vanwege de geschiedenis van die topictitel.
Ik vind dat `willen` ook heel dwingend staan. Schreeuwerig ook.
Functioneel hoofdlettergebruik, is net zo`n onzinterm als functioneel naakt.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 29 december 2009 om 09:59
quote:Viva Angel2 schreef op 29 december 2009 @ 09:56:
[...]
Oh, dan was ik niet duidelijk genoeg, ik vond juist dat jij het heel goed begrepen had. Je legde het zelfs beter uit dan ik
Hoi Two
Ik reageerde op HPL, omdat ik ook schreef dat ik dacht dat die andere topics waar wél hoofdletters waren blijven staan (zoals 'saai'), mochten blijven omdat die titels geen dwingend karakter hadden (in tegenstelling tot bijvoorbeeld 'LEES!'). Dat bericht stond na jouw bericht waarin je meldde dat in principe álle topics onthoofdletterd worden, en dus gaf ik mijn oh zo verkeerde inschatting ruiterlijk toe aan HPL
[...]
Oh, dan was ik niet duidelijk genoeg, ik vond juist dat jij het heel goed begrepen had. Je legde het zelfs beter uit dan ik
Hoi Two
Ik reageerde op HPL, omdat ik ook schreef dat ik dacht dat die andere topics waar wél hoofdletters waren blijven staan (zoals 'saai'), mochten blijven omdat die titels geen dwingend karakter hadden (in tegenstelling tot bijvoorbeeld 'LEES!'). Dat bericht stond na jouw bericht waarin je meldde dat in principe álle topics onthoofdletterd worden, en dus gaf ik mijn oh zo verkeerde inschatting ruiterlijk toe aan HPL
Peas on earth!
dinsdag 29 december 2009 om 10:00
quote:HoiPippiLangkous schreef op 29 december 2009 @ 09:59:
[...]
Ik vind dat `willen` ook heel dwingend staan. Schreeuwerig ook.
Functioneel hoofdlettergebruik, is net zo`n onzinterm als functioneel naakt.
Ik hou ook niet zo van die hoofdletters, maar in het overzicht van nieuwe topics aan de zijkant, vallen letters met accenten (zoals bijvoorbeeld íéá) weg, dus dan vind ik die hoofdletters wel een redelijk alternatief.
Maar ach... ik kan me daar eigenlijk ook niet zo druk om maken, jij wel?
[...]
Ik vind dat `willen` ook heel dwingend staan. Schreeuwerig ook.
Functioneel hoofdlettergebruik, is net zo`n onzinterm als functioneel naakt.
Ik hou ook niet zo van die hoofdletters, maar in het overzicht van nieuwe topics aan de zijkant, vallen letters met accenten (zoals bijvoorbeeld íéá) weg, dus dan vind ik die hoofdletters wel een redelijk alternatief.
Maar ach... ik kan me daar eigenlijk ook niet zo druk om maken, jij wel?
Peas on earth!
dinsdag 29 december 2009 om 10:01
quote:HoiPippiLangkous schreef op 29 december 2009 @ 09:58:
Lekker duidelijk weer 2....... Is het nou altijd of alleen als het dwingend overkomt? En wie bepaalt dat? En waarom legt een forummer het duidelijker uit dan een angel? Zo ontstaan toch misverstanden?Er is geen officieel beleid over, dus de angel schat in of het hinderlijk is en of het aangepast moet worden. Het is moeilijk precies in regels vast te leggen, maar over de meeste gevallen zal geen verschil van mening bestaan. Verder kunnen sommige forummers uitstekend formuleren en lukt het angels wel eens wat minder goed. Dit komt omdat angels eigenlijk ook maar gewone forummers zijn. De misverstanden die dat kan opleveren kunnen we dan met communicatie oplossen, bijvoorbeeld in dit topic.
Lekker duidelijk weer 2....... Is het nou altijd of alleen als het dwingend overkomt? En wie bepaalt dat? En waarom legt een forummer het duidelijker uit dan een angel? Zo ontstaan toch misverstanden?Er is geen officieel beleid over, dus de angel schat in of het hinderlijk is en of het aangepast moet worden. Het is moeilijk precies in regels vast te leggen, maar over de meeste gevallen zal geen verschil van mening bestaan. Verder kunnen sommige forummers uitstekend formuleren en lukt het angels wel eens wat minder goed. Dit komt omdat angels eigenlijk ook maar gewone forummers zijn. De misverstanden die dat kan opleveren kunnen we dan met communicatie oplossen, bijvoorbeeld in dit topic.
dinsdag 29 december 2009 om 10:14
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 29 december 2009 @ 09:59:
[...]
Hoi Two
Ik reageerde op HPL, omdat ik ook schreef dat ik dacht dat die andere topics waar wél hoofdletters waren blijven staan (zoals 'saai'), mochten blijven omdat die titels geen dwingend karakter hadden (in tegenstelling tot bijvoorbeeld 'LEES!'). Dat bericht stond na jouw bericht waarin je meldde dat in principe álle topics onthoofdletterd worden, en dus gaf ik mijn oh zo verkeerde inschatting ruiterlijk toe aan HPL
Hey Pode
Ik begreep je helemaal en vond je 'dwingend karakter' wel goed gevonden. Al is dat wel weer moeilijk te formaliseren. Hoe dan ook staat er niets over in onze regels, maar er is natuurlijk ook nog de netiquette. Dus als ze storen, halen wij ze weg, maar ik geloof dat jij het helemaal hebt begrepen en zal het dus niet nog eens proberen uit te leggen.
Oh, enneh, nog gefeliciteerd
[...]
Hoi Two
Ik reageerde op HPL, omdat ik ook schreef dat ik dacht dat die andere topics waar wél hoofdletters waren blijven staan (zoals 'saai'), mochten blijven omdat die titels geen dwingend karakter hadden (in tegenstelling tot bijvoorbeeld 'LEES!'). Dat bericht stond na jouw bericht waarin je meldde dat in principe álle topics onthoofdletterd worden, en dus gaf ik mijn oh zo verkeerde inschatting ruiterlijk toe aan HPL
Hey Pode
Ik begreep je helemaal en vond je 'dwingend karakter' wel goed gevonden. Al is dat wel weer moeilijk te formaliseren. Hoe dan ook staat er niets over in onze regels, maar er is natuurlijk ook nog de netiquette. Dus als ze storen, halen wij ze weg, maar ik geloof dat jij het helemaal hebt begrepen en zal het dus niet nog eens proberen uit te leggen.
Oh, enneh, nog gefeliciteerd
dinsdag 29 december 2009 om 10:20
quote:Viva Angel2 schreef op 29 december 2009 @ 10:14:
[...]
Hey Pode
Ik begreep je helemaal en vond je 'dwingend karakter' wel goed gevonden. Al is dat wel weer moeilijk te formaliseren. Hoe dan ook staat er niets over in onze regels, maar er is natuurlijk ook nog de netiquette. Dus als ze storen, halen wij ze weg, maar ik geloof dat jij het helemaal hebt begrepen en zal het dus niet nog eens proberen uit te leggen.
Oh, enneh, nog gefeliciteerd
Dankje
Verder denk ik ik dat zoiets ook niet per se geformaliseerd hoeft, en dat het niet erg is dat dit soort dingen op 'inschatting' worden gedaan. Op een forum waar mensen schrijven én mensen modereren, zal dat ook niet anders kunnen. Provoceren, beledigen, iets storend vinden... het draait er allemaal om dat de een iets met een bepaalde bedoeling plaatst en/of dat de ander het met een bepaalde intentie interpreteert. Aan de Angels de taak daar een middenweg in te vinden. Ik denk dat er altijd mensen ontevreden zullen zijn. Zolang de overgrote meerderheid tevreden is, is het goed. Ik vind het ook goed dat sommige forummers kritisch blijven, want dat houdt de Angels alert
HPL, ik zie je de laatste tijd veel schrijven hier, met veel kritiek. Ik heb over sommige dingen wel een mening, over andere zaken niet. Wel vind ik dat je er soms wel héél dicht bovenop zit, bijvoorbeeld als Angels niet binnen een paar uur reageren. Dit is wel vrijwilligerswerk (althans: ik beschouw een abonnement op de Viva niet als salaris ) en ik vind het begrijpelijk dat het iets langer kan duren voor Angels reageren
[...]
Hey Pode
Ik begreep je helemaal en vond je 'dwingend karakter' wel goed gevonden. Al is dat wel weer moeilijk te formaliseren. Hoe dan ook staat er niets over in onze regels, maar er is natuurlijk ook nog de netiquette. Dus als ze storen, halen wij ze weg, maar ik geloof dat jij het helemaal hebt begrepen en zal het dus niet nog eens proberen uit te leggen.
Oh, enneh, nog gefeliciteerd
Dankje
Verder denk ik ik dat zoiets ook niet per se geformaliseerd hoeft, en dat het niet erg is dat dit soort dingen op 'inschatting' worden gedaan. Op een forum waar mensen schrijven én mensen modereren, zal dat ook niet anders kunnen. Provoceren, beledigen, iets storend vinden... het draait er allemaal om dat de een iets met een bepaalde bedoeling plaatst en/of dat de ander het met een bepaalde intentie interpreteert. Aan de Angels de taak daar een middenweg in te vinden. Ik denk dat er altijd mensen ontevreden zullen zijn. Zolang de overgrote meerderheid tevreden is, is het goed. Ik vind het ook goed dat sommige forummers kritisch blijven, want dat houdt de Angels alert
HPL, ik zie je de laatste tijd veel schrijven hier, met veel kritiek. Ik heb over sommige dingen wel een mening, over andere zaken niet. Wel vind ik dat je er soms wel héél dicht bovenop zit, bijvoorbeeld als Angels niet binnen een paar uur reageren. Dit is wel vrijwilligerswerk (althans: ik beschouw een abonnement op de Viva niet als salaris ) en ik vind het begrijpelijk dat het iets langer kan duren voor Angels reageren
Peas on earth!
dinsdag 29 december 2009 om 10:27
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 29 december 2009 @ 10:00:
[...]
Ik hou ook niet zo van die hoofdletters, maar in het overzicht van nieuwe topics aan de zijkant, vallen letters met accenten (zoals bijvoorbeeld íéá) weg, dus dan vind ik die hoofdletters wel een redelijk alternatief.
Maar ach... ik kan me daar eigenlijk ook niet zo druk om maken, jij wel?
Het zal me jeuken of iemand hoofdletters gebruikt. Waar ik wel van baal is dat inconsequente gedoe. Hoofdletters die de 1 wel mag gebruiken maar een ander niet, topics die de 1 wel mag plaatsen en de ander niet. De 1 hoeft maar dìt te zeggen en krijgt een waarschuwing voor provocatie terwijl een ander gewoon iemands geloof belachelijk mag maken.
Daar maak ik me dan wel druk om.
[...]
Ik hou ook niet zo van die hoofdletters, maar in het overzicht van nieuwe topics aan de zijkant, vallen letters met accenten (zoals bijvoorbeeld íéá) weg, dus dan vind ik die hoofdletters wel een redelijk alternatief.
Maar ach... ik kan me daar eigenlijk ook niet zo druk om maken, jij wel?
Het zal me jeuken of iemand hoofdletters gebruikt. Waar ik wel van baal is dat inconsequente gedoe. Hoofdletters die de 1 wel mag gebruiken maar een ander niet, topics die de 1 wel mag plaatsen en de ander niet. De 1 hoeft maar dìt te zeggen en krijgt een waarschuwing voor provocatie terwijl een ander gewoon iemands geloof belachelijk mag maken.
Daar maak ik me dan wel druk om.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 29 december 2009 om 10:31
quote:PL, ik zie je de laatste tijd veel schrijven hier, met veel kritiek. Ik heb over sommige dingen wel een mening, over andere zaken niet. Wel vind ik dat je er soms wel héél dicht bovenop zit, bijvoorbeeld als Angels niet binnen een paar uur reageren. Dit is wel vrijwilligerswerk (althans: ik beschouw een abonnement op de Viva niet als salaris ) en ik vind het begrijpelijk dat het iets langer kan duren voor Angels reageren
Wat zou jij doen
als je gedreigd wordt met een waarschuwing vanwege andermans gedrag
als er uit Viva`s naam door hun werknemers (vrijwillig of niet) over je geroddeld wordt,
als je gedreigd wordt met een afkoelban (die niet eens bestaat)
wanneer je uiteindelijk om niks een waarschuwing krijgt
wanneer beledigingen aan jouw adres in andermans profiel gewoon 3 dagen kunnen blijven staan zonder dat ook maar iemand even de moeite neemt de bewuste forummer aan te spreken
Jij zou dat pikken? Prima, ik niet.
Wat zou jij doen
als je gedreigd wordt met een waarschuwing vanwege andermans gedrag
als er uit Viva`s naam door hun werknemers (vrijwillig of niet) over je geroddeld wordt,
als je gedreigd wordt met een afkoelban (die niet eens bestaat)
wanneer je uiteindelijk om niks een waarschuwing krijgt
wanneer beledigingen aan jouw adres in andermans profiel gewoon 3 dagen kunnen blijven staan zonder dat ook maar iemand even de moeite neemt de bewuste forummer aan te spreken
Jij zou dat pikken? Prima, ik niet.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 29 december 2009 om 10:47
quote:HoiPippiLangkous schreef op 29 december 2009 @ 10:27:
[...]
Het zal me jeuken of iemand hoofdletters gebruikt. Waar ik wel van baal is dat inconsequente gedoe. Hoofdletters die de 1 wel mag gebruiken maar een ander niet, topics die de 1 wel mag plaatsen en de ander niet. De 1 hoeft maar dìt te zeggen en krijgt een waarschuwing voor provocatie terwijl een ander gewoon iemands geloof belachelijk mag maken.
Daar maak ik me dan wel druk om.
Voor wat betreft die hoofdletters, schrijven de Angels nu dus dat het geen kwestie is dat de een het wel mag en de ander niet, maar dat het ook niet altijd gezien wordt.
Voor de andere punten is het natuurlijk lastig dat daarover duidelijk verschillende visies en meningen zijn. Ik heb bijvoorbeeld Willem's topic gelezen met het bijbelverhaal. Hoewel ik het niet erg aardig vond dat sommige forummers daar nogal cynisch op reageerden, vond ik absoluut niet dat iemands geloof belachelijk werd gemaakt. Jij hebt dat wel zo ervaren. Zoals wij dat verschillend ervaren, zien de Angels dat wellicht ook verschillend (en waarschijnlijk ook wel eens onderling verschillend).
Als ik binnen een organisatie werk of bij een vereniging kom waar ik veel moeite heb met besluiten die worden genomen, waar klaarblijkelijk de meerderheid het mee eens is, besluit ik dat ik een andere baan of andere vereniging zoek (nadat ik mijn onvrede kenbaar heb gemaakt en duidelijk is geworden dat het gros van de collega's/verenigingsleden zich wél gewoon achter de besluiten schaart). Als jij oprecht zóveel moeite hebt met besluiten die op dit forum worden genomen (althans: je wekt in dit topic die indruk bij mij, en daardoor ook de indruk dat het deels ook invloed op je forumplezier heeft), waarom blijf je dan? Ik bedoel die vraag niet vervelend, maar ik vraag het me oprecht af
Ik vind sommige besluiten van de Angels namelijk ook niet altijd terecht/handig/juist, maar ik maak me er niet zo druk om als jij
[...]
Het zal me jeuken of iemand hoofdletters gebruikt. Waar ik wel van baal is dat inconsequente gedoe. Hoofdletters die de 1 wel mag gebruiken maar een ander niet, topics die de 1 wel mag plaatsen en de ander niet. De 1 hoeft maar dìt te zeggen en krijgt een waarschuwing voor provocatie terwijl een ander gewoon iemands geloof belachelijk mag maken.
Daar maak ik me dan wel druk om.
Voor wat betreft die hoofdletters, schrijven de Angels nu dus dat het geen kwestie is dat de een het wel mag en de ander niet, maar dat het ook niet altijd gezien wordt.
Voor de andere punten is het natuurlijk lastig dat daarover duidelijk verschillende visies en meningen zijn. Ik heb bijvoorbeeld Willem's topic gelezen met het bijbelverhaal. Hoewel ik het niet erg aardig vond dat sommige forummers daar nogal cynisch op reageerden, vond ik absoluut niet dat iemands geloof belachelijk werd gemaakt. Jij hebt dat wel zo ervaren. Zoals wij dat verschillend ervaren, zien de Angels dat wellicht ook verschillend (en waarschijnlijk ook wel eens onderling verschillend).
Als ik binnen een organisatie werk of bij een vereniging kom waar ik veel moeite heb met besluiten die worden genomen, waar klaarblijkelijk de meerderheid het mee eens is, besluit ik dat ik een andere baan of andere vereniging zoek (nadat ik mijn onvrede kenbaar heb gemaakt en duidelijk is geworden dat het gros van de collega's/verenigingsleden zich wél gewoon achter de besluiten schaart). Als jij oprecht zóveel moeite hebt met besluiten die op dit forum worden genomen (althans: je wekt in dit topic die indruk bij mij, en daardoor ook de indruk dat het deels ook invloed op je forumplezier heeft), waarom blijf je dan? Ik bedoel die vraag niet vervelend, maar ik vraag het me oprecht af
Ik vind sommige besluiten van de Angels namelijk ook niet altijd terecht/handig/juist, maar ik maak me er niet zo druk om als jij
Peas on earth!
dinsdag 29 december 2009 om 10:50
quote:HoiPippiLangkous schreef op 29 december 2009 @ 10:31:
[...]
Wat zou jij doen
als je gedreigd wordt met een waarschuwing vanwege andermans gedrag
als er uit Viva`s naam door hun werknemers (vrijwillig of niet) over je geroddeld wordt,
als je gedreigd wordt met een afkoelban (die niet eens bestaat)
wanneer je uiteindelijk om niks een waarschuwing krijgt
wanneer beledigingen aan jouw adres in andermans profiel gewoon 3 dagen kunnen blijven staan zonder dat ook maar iemand even de moeite neemt de bewuste forummer aan te spreken
Jij zou dat pikken? Prima, ik niet.Het klinkt allemaal niet leuk, maar het is voor mij moeilijk te beoordelen hoe al die situaties zijn verlopen. Dat bedoel ik niet vervelend, maar feitelijk: dit is jouw verhaal, ik lees in dit topic soms een andere versie van hetzelfde verhaal. Een voorbeeld daarvan is hetgeen jij omschrijft als 'gedreigd worden met een afkoelban'. Dat het niet juist is dat die mail bij jou terecht is gekomen, daarmee ben ik het eens. Dat was slordig. Verder heb ik de berichten daarover gelezen als zijnde: een van de Angels wilde je een ban geven, stelde dat voor aan de anderen, die keurden dat af. Punt. Niets meer en niets minder. Zo zijn er verschillende versies van verschillende verhalen. Ik kan er daarom niet zoveel over zeggen (en de rest heb ik in mijn vorige posting gezegd).
[...]
Wat zou jij doen
als je gedreigd wordt met een waarschuwing vanwege andermans gedrag
als er uit Viva`s naam door hun werknemers (vrijwillig of niet) over je geroddeld wordt,
als je gedreigd wordt met een afkoelban (die niet eens bestaat)
wanneer je uiteindelijk om niks een waarschuwing krijgt
wanneer beledigingen aan jouw adres in andermans profiel gewoon 3 dagen kunnen blijven staan zonder dat ook maar iemand even de moeite neemt de bewuste forummer aan te spreken
Jij zou dat pikken? Prima, ik niet.Het klinkt allemaal niet leuk, maar het is voor mij moeilijk te beoordelen hoe al die situaties zijn verlopen. Dat bedoel ik niet vervelend, maar feitelijk: dit is jouw verhaal, ik lees in dit topic soms een andere versie van hetzelfde verhaal. Een voorbeeld daarvan is hetgeen jij omschrijft als 'gedreigd worden met een afkoelban'. Dat het niet juist is dat die mail bij jou terecht is gekomen, daarmee ben ik het eens. Dat was slordig. Verder heb ik de berichten daarover gelezen als zijnde: een van de Angels wilde je een ban geven, stelde dat voor aan de anderen, die keurden dat af. Punt. Niets meer en niets minder. Zo zijn er verschillende versies van verschillende verhalen. Ik kan er daarom niet zoveel over zeggen (en de rest heb ik in mijn vorige posting gezegd).
Peas on earth!
dinsdag 29 december 2009 om 11:01
Pode, natuurlijk zijn er 2 kanten aan ieders verhaal, heb ik ooit wat anders gezegd? Ik laat ijn kant horen, ik vond een dreiging uitgaan van die mail. Ook al waren de angels het er dit keer niet me eens, wat maakt dat uit?
Over W`s topic: waarom mogen die reacties blijven staan en worden zijn reacties met argusogen bekeken? Zo zelfs dat onschuldige topics van zijn hand gewoon meteen worden gesloten. Maar domme geintjes en provocaties aan zijn adres mogen blijven staan.
Je vraag over waarom ik hier forum vind ik dusdanig achterlijk dat ik er geen antwoord geef.
Over W`s topic: waarom mogen die reacties blijven staan en worden zijn reacties met argusogen bekeken? Zo zelfs dat onschuldige topics van zijn hand gewoon meteen worden gesloten. Maar domme geintjes en provocaties aan zijn adres mogen blijven staan.
Je vraag over waarom ik hier forum vind ik dusdanig achterlijk dat ik er geen antwoord geef.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 29 december 2009 om 11:03
quote:HoiPippiLangkous schreef op 29 december 2009 @ 11:01:
Je vraag over waarom ik hier forum vind ik dusdanig achterlijk dat ik er geen antwoord geef.Waarom vind je het een achterlijke vraag? Het was namelijk een oprecht geinteresseerde vraag omdat ik de indruk krijg dat zóveel dingen je aan dit forum, het beleid en de uitvoering ervan storen, dat ik me afvraag wat maakt dat je dan toch blijft én zo blijft 'strijden'
Je vraag over waarom ik hier forum vind ik dusdanig achterlijk dat ik er geen antwoord geef.Waarom vind je het een achterlijke vraag? Het was namelijk een oprecht geinteresseerde vraag omdat ik de indruk krijg dat zóveel dingen je aan dit forum, het beleid en de uitvoering ervan storen, dat ik me afvraag wat maakt dat je dan toch blijft én zo blijft 'strijden'
Peas on earth!
dinsdag 29 december 2009 om 11:06
quote:HoiPippiLangkous schreef op 29 december 2009 @ 11:04:
Omdat ik het een achterlijke vraag vind PODE, mag dat?
Jahoor, ik zeg toch ook niet dat dat niet mag?
Ik vroeg me gewoon af waaróm je het een achterlijke vraag vindt, maar als je daar geen antwoord op wilt geven, is dat ook prima.
Omdat ik het een achterlijke vraag vind PODE, mag dat?
Jahoor, ik zeg toch ook niet dat dat niet mag?
Ik vroeg me gewoon af waaróm je het een achterlijke vraag vindt, maar als je daar geen antwoord op wilt geven, is dat ook prima.
Peas on earth!
dinsdag 29 december 2009 om 11:11
dinsdag 29 december 2009 om 11:12
dinsdag 29 december 2009 om 11:20
quote:dangeensuus schreef op 29 december 2009 @ 09:54:
Mag ik hier gelijk even mijn gal spuien over het verwijderen van openingsposten. Het gebeurt met de regelmaat van de klok dat iemand zijn openingspost ineens gaat verwijderen. Omdat de antwoorden die gegeven worden TO niet bevallen, omdat TO toch ineens spijt heeft van haar actie of omdat de maan niet in de juiste baan met Venus stond.
Ik vind het echt bloedirritant dat er serieus gereageerd word in topics die vervolgens totaal nergens meer op slaan omdat hele postings verwijderd worden.
Is het een optie om de openingspost vast te zetten, en dat TO ten alle tijde moet mailen met de Angels of een openingspost verwijderd kan worden?? Ik heb begrepen dat een openingspost niet meer gequote mag worden ( gelukkig zag ik dat nog net ff op tijd, ik ben in staat op in ieder topic waar ik reageer de openingspost te gaan quoten om te voorkomen dat het hele verhaal weer op losse schroeven komt te staan als TO de post weer weghaalt)
Als dit geen optie is ( het vastzetten van de openingspost) kunnen de regels dan wellicht worden aangepast dat een openingspost wel gequote kan worden?
Misschien is deze vraag al wel tig keer gesteld in het verleden hoor... daar weet ik dan weer niks van maar ik zou hier graag antwoord op krijgen
Mag ik hier gelijk even mijn gal spuien over het verwijderen van openingsposten. Het gebeurt met de regelmaat van de klok dat iemand zijn openingspost ineens gaat verwijderen. Omdat de antwoorden die gegeven worden TO niet bevallen, omdat TO toch ineens spijt heeft van haar actie of omdat de maan niet in de juiste baan met Venus stond.
Ik vind het echt bloedirritant dat er serieus gereageerd word in topics die vervolgens totaal nergens meer op slaan omdat hele postings verwijderd worden.
Is het een optie om de openingspost vast te zetten, en dat TO ten alle tijde moet mailen met de Angels of een openingspost verwijderd kan worden?? Ik heb begrepen dat een openingspost niet meer gequote mag worden ( gelukkig zag ik dat nog net ff op tijd, ik ben in staat op in ieder topic waar ik reageer de openingspost te gaan quoten om te voorkomen dat het hele verhaal weer op losse schroeven komt te staan als TO de post weer weghaalt)
Als dit geen optie is ( het vastzetten van de openingspost) kunnen de regels dan wellicht worden aangepast dat een openingspost wel gequote kan worden?
Misschien is deze vraag al wel tig keer gesteld in het verleden hoor... daar weet ik dan weer niks van maar ik zou hier graag antwoord op krijgen
dinsdag 29 december 2009 om 11:23
dinsdag 29 december 2009 om 11:23
@Dangeensuus: het is inderdaad irritant als de OP wordt verwijderd.
We hebben vorig jaar (of het jaar ervoor) een pol geplaatst hier of de OP vast moest kunnen staan, of dat men alleen maar de eerste 5 minuten kon wijzigen.
Daar kwam uit (maar Naomi heeft het vast nog precies op papier) dat men dat niet wilde, dat het ten alle tijden aangepast moest kunnen worden.
Zodoende dat dit soms kan gebeuren. Heel irritant inderdaad, maar dat is helaas niet anders...
Dat quoteverbod van de OP is wel daarom ontstaan idd, omdat men bij elk 'verdacht' topic gelijk de OP ging quoten.
We hebben vorig jaar (of het jaar ervoor) een pol geplaatst hier of de OP vast moest kunnen staan, of dat men alleen maar de eerste 5 minuten kon wijzigen.
Daar kwam uit (maar Naomi heeft het vast nog precies op papier) dat men dat niet wilde, dat het ten alle tijden aangepast moest kunnen worden.
Zodoende dat dit soms kan gebeuren. Heel irritant inderdaad, maar dat is helaas niet anders...
Dat quoteverbod van de OP is wel daarom ontstaan idd, omdat men bij elk 'verdacht' topic gelijk de OP ging quoten.
dinsdag 29 december 2009 om 11:25
dinsdag 29 december 2009 om 11:26
Je kunt toch een OP op verzoek laten verwijderen? Dat maakt het lastiger voor iemand om gelijk de zooi te verwijderen en denken mensen misschien eerst na voor ze iets op internet knallen waar ze later dan weer spijt van krijgen. Twee vliegen in een klap. Ik zie het de afgelopen tijd echt met de regelmaat van de klok, drie topics waar ik toch echt serieus ( ja echt... ik heb mijn best gedaan) heb gereageerd zijn naar de klote omdat TO toch maar weer van gedachte veranderde.
Met andere woorden, het is zwaar irritant.
Met andere woorden, het is zwaar irritant.
dinsdag 29 december 2009 om 11:27
quote:minny schreef op 29 december 2009 @ 11:25:
Aanpassen is iets anders dan geheel verwijderen. Als er een detail aangepast moet, dan kan dat toch gewoon verzocht worden?
Overigens vind ik het geen argument dat een OP gelijk gequote werd. Ja...en? Waarom een OP niet en andere postings wel?
Als de angels elke OP moeten aanpassen omdat de OP op slot staat tegen verwijderen, dan zouden we er een dagtaak aan hebben, denk alleen al aan alle OP's met tabellen!
Overigens staat me er iets van bij, maar dat moet Naomi even bevestigen, dat het dan om alle posts zou gaan, dus ook de gewone posts, die dan niet meer te wijzigen zijn.
En doordat men OP's ging quoten, werd er vaak gelijk in een topic geprovoceerd door te zeggen: oh, is het weer zo'n topic, ik quote maar vast, want zo is de OP weg.
En dat zet een toon die we liever niet willen.
Aanpassen is iets anders dan geheel verwijderen. Als er een detail aangepast moet, dan kan dat toch gewoon verzocht worden?
Overigens vind ik het geen argument dat een OP gelijk gequote werd. Ja...en? Waarom een OP niet en andere postings wel?
Als de angels elke OP moeten aanpassen omdat de OP op slot staat tegen verwijderen, dan zouden we er een dagtaak aan hebben, denk alleen al aan alle OP's met tabellen!
Overigens staat me er iets van bij, maar dat moet Naomi even bevestigen, dat het dan om alle posts zou gaan, dus ook de gewone posts, die dan niet meer te wijzigen zijn.
En doordat men OP's ging quoten, werd er vaak gelijk in een topic geprovoceerd door te zeggen: oh, is het weer zo'n topic, ik quote maar vast, want zo is de OP weg.
En dat zet een toon die we liever niet willen.
