Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
maandag 28 december 2009 om 20:30
Waarom staan de provocerende posts op Willems topic op actueel er nog steeds? Drie zou er weer moeten zijn toch? Als jullie zo snel zijn met het weghalen van topics vanwege het zgn provocerende karakter, waarom mogen achterlijke opmerkingen over iemands geloof ruim 2 dagen blijven staan?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 28 december 2009 om 21:29
Ik zie geen provocerende postings HPL. Topic blijft intact. Ik begrijp sowieso het hele topic niet aangezien er geen discussie wordt aangezwengeld in de openingspost.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
maandag 28 december 2009 om 22:14
maandag 28 december 2009 om 23:40
quote:Viva Angel3 schreef op 28 december 2009 @ 21:29:
Ik zie geen provocerende postings HPL. Topic blijft intact. Ik begrijp sowieso het hele topic niet aangezien er geen discussie wordt aangezwengeld in de openingspost.Dat jij dat topic niet begrijpt pleit niet voor je. Mijn topic L E E S, door een angel schaamteloos teruggebracht tot lees, vertelt het verhaal van de geboorte van Jezus, zoals opgetekend door de evangelist Lucas. Dat evangelie wordt in de kerstnacht in alle christelijke kerken gelezen. Mijn topic stond er ter bezinning voor deze (viva)wereld die alleen weet te praten over kerstmaaltijd, schoonfamilie en kerstmannen. jammer dat dat je ontgaan is. Jammer, maar niet verwonderlijk.
Ik zie geen provocerende postings HPL. Topic blijft intact. Ik begrijp sowieso het hele topic niet aangezien er geen discussie wordt aangezwengeld in de openingspost.Dat jij dat topic niet begrijpt pleit niet voor je. Mijn topic L E E S, door een angel schaamteloos teruggebracht tot lees, vertelt het verhaal van de geboorte van Jezus, zoals opgetekend door de evangelist Lucas. Dat evangelie wordt in de kerstnacht in alle christelijke kerken gelezen. Mijn topic stond er ter bezinning voor deze (viva)wereld die alleen weet te praten over kerstmaaltijd, schoonfamilie en kerstmannen. jammer dat dat je ontgaan is. Jammer, maar niet verwonderlijk.
maandag 28 december 2009 om 23:53
dinsdag 29 december 2009 om 00:09
dinsdag 29 december 2009 om 00:11
dinsdag 29 december 2009 om 00:12
quote:floor72 schreef op 29 december 2009 @ 00:09:
Ook ik ga er van uit dat Naomi wel terug leest. Waarom wachten tot 4 januari? Het is nu aan de hand.
He Floor,
Naomi heeft vakantie. Zodoende is ze er 4 januari weer. Het zou kunnen dat ze hier wel meeleest, maar omdat ze vrij is zou het ook heel goed kunnen van niet!
Dus dan duurt het antwoord wat langer.
Ook ik ga er van uit dat Naomi wel terug leest. Waarom wachten tot 4 januari? Het is nu aan de hand.
He Floor,
Naomi heeft vakantie. Zodoende is ze er 4 januari weer. Het zou kunnen dat ze hier wel meeleest, maar omdat ze vrij is zou het ook heel goed kunnen van niet!
Dus dan duurt het antwoord wat langer.
dinsdag 29 december 2009 om 00:13
quote:floor72 schreef op 29 december 2009 @ 00:09:
Ook ik ga er van uit dat Naomi wel terug leest. Waarom wachten tot 4 januari? Het is nu aan de hand.
En misschien ben ik ook een drammerd, maar wat er nu gebeurt en gezegd wordt vind ik ernstig onprettig en het is niet de eerste keer dat dit gebeurt.Zo te lezen bericht Willem specifiek aan Naomi, nou dan kan hij dus wachten tot 4 januari. Dan is ze er pas weer.
Ook ik ga er van uit dat Naomi wel terug leest. Waarom wachten tot 4 januari? Het is nu aan de hand.
En misschien ben ik ook een drammerd, maar wat er nu gebeurt en gezegd wordt vind ik ernstig onprettig en het is niet de eerste keer dat dit gebeurt.Zo te lezen bericht Willem specifiek aan Naomi, nou dan kan hij dus wachten tot 4 januari. Dan is ze er pas weer.
dinsdag 29 december 2009 om 00:16
quote:Dushi74 schreef op 29 december 2009 @ 00:13:
[...]
Zo te lezen bericht Willem specifiek aan Naomi, nou dan kan hij dus wachten tot 4 januari. Dan is ze er pas weer.
Willem zal wachten tot 4 januari als dat moet. Maar dan kom ik er op terug. Want dit is een uiterst kinderachtige actie van angel 5 met een nog kinderachtige reactie op wat zich daarna afspeelt.
En kinderachtig is niet eens het juiste woord.
[...]
Zo te lezen bericht Willem specifiek aan Naomi, nou dan kan hij dus wachten tot 4 januari. Dan is ze er pas weer.
Willem zal wachten tot 4 januari als dat moet. Maar dan kom ik er op terug. Want dit is een uiterst kinderachtige actie van angel 5 met een nog kinderachtige reactie op wat zich daarna afspeelt.
En kinderachtig is niet eens het juiste woord.
dinsdag 29 december 2009 om 00:19
quote:Vinyl schreef op 29 december 2009 @ 00:12:
[...]
He Floor,
Naomi heeft vakantie. Zodoende is ze er 4 januari weer. Het zou kunnen dat ze hier wel meeleest, maar omdat ze vrij is zou het ook heel goed kunnen van niet!
Dus dan duurt het antwoord wat langer.
Ik vind het prima, heel verstandig zelfs, als Naomi wacht tot 4 januari (of later) met antwoorden. Haar vrije tijd is 'r van harte gegund.
Maar tot die tijd kunnen hier toch wel ongenoegens worden geuit?
Ik vond het heel erg flauw wat er op het mod-topic-overig werd geuit en daar wil ik mijn mening even over kwijt!
That's it!
[...]
He Floor,
Naomi heeft vakantie. Zodoende is ze er 4 januari weer. Het zou kunnen dat ze hier wel meeleest, maar omdat ze vrij is zou het ook heel goed kunnen van niet!
Dus dan duurt het antwoord wat langer.
Ik vind het prima, heel verstandig zelfs, als Naomi wacht tot 4 januari (of later) met antwoorden. Haar vrije tijd is 'r van harte gegund.
Maar tot die tijd kunnen hier toch wel ongenoegens worden geuit?
Ik vond het heel erg flauw wat er op het mod-topic-overig werd geuit en daar wil ik mijn mening even over kwijt!
That's it!
dinsdag 29 december 2009 om 00:19
quote:willem1959 schreef op 29 december 2009 @ 00:16:
[...]
Willem zal wachten tot 4 januari als dat moet. Maar dan kom ik er op terug. Want dit is een uiterst kinderachtige actie van angel 5 met een nog kinderachtige reactie op wat zich daarna afspeelt.
En kinderachtig is niet eens het juiste woord.Wel het juiste woord voor jouw gedrag.
[...]
Willem zal wachten tot 4 januari als dat moet. Maar dan kom ik er op terug. Want dit is een uiterst kinderachtige actie van angel 5 met een nog kinderachtige reactie op wat zich daarna afspeelt.
En kinderachtig is niet eens het juiste woord.Wel het juiste woord voor jouw gedrag.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
dinsdag 29 december 2009 om 00:21
dinsdag 29 december 2009 om 00:39
Goffer….. heel verhaal getypt en vervolgens weg!
(korte samenvatting)
Ik vind het prima dat Naomi met (welverdiende) vakantie is. Ik ben ook in eerste instantie niet op zoek naar een reactie van Naomi.
Ik heb een issue/irritatie/punt met 5. Op het moment dat ik dat aankaart, word ik doorverwezen naar Naomi. Dus dat is niet mijn idee.
Ik heb geen enkele intentie om iemand in een kwaad daglicht te stellen, echter als er sprake is van onrecht wil ik ook mijn zegje kunnen doen.
Er worden topics gesloten van Willem, daar komt protest op en vervolgens wordt er, onterecht, een topic bijgehaald waar 5 nog het één en ander mee te vereffenen lijkt te hebben.
Niet helemaal ok lijkt me?
(korte samenvatting)
Ik vind het prima dat Naomi met (welverdiende) vakantie is. Ik ben ook in eerste instantie niet op zoek naar een reactie van Naomi.
Ik heb een issue/irritatie/punt met 5. Op het moment dat ik dat aankaart, word ik doorverwezen naar Naomi. Dus dat is niet mijn idee.
Ik heb geen enkele intentie om iemand in een kwaad daglicht te stellen, echter als er sprake is van onrecht wil ik ook mijn zegje kunnen doen.
Er worden topics gesloten van Willem, daar komt protest op en vervolgens wordt er, onterecht, een topic bijgehaald waar 5 nog het één en ander mee te vereffenen lijkt te hebben.
Niet helemaal ok lijkt me?
dinsdag 29 december 2009 om 08:37
quote:mylenevalerie schreef op 28 december 2009 @ 23:48:
Als je Naomi vanmiddag had gelezen dan had je kunnen zien dat ze 4 januari er weer is.
Ik kreeg gisteravond nog een out of office reply waarin staat dat ze tot de 28e weg is. En gisterochtend kreeg ik nog gewoon antwoord.
Naomi mag mij namelijk ook vertellen of degene die mij snol noemde hiermee weg komt.
Als je Naomi vanmiddag had gelezen dan had je kunnen zien dat ze 4 januari er weer is.
Ik kreeg gisteravond nog een out of office reply waarin staat dat ze tot de 28e weg is. En gisterochtend kreeg ik nog gewoon antwoord.
Naomi mag mij namelijk ook vertellen of degene die mij snol noemde hiermee weg komt.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
