Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
donderdag 31 december 2009 om 13:20
quote:delphicat schreef op 31 december 2009 @ 13:16:
[...]
Eens. Zoals hier al meer gezegd (ook eerder vandaag/gister door Iris1969 als ik het me goed herinner), als je de boel een beetje uit laat fikken, wordt het vanzelf weer rustig. Ik neem aan dat de angels hun eigen aandeel in alle brandjes hier dan ook onder de loep gaan nemen.Er was laatst een topic, waar de rust weer was wedergekeerd na een aantal pagina's ongein, dat rigoreus werd weggehaald en een fiks aantal waarschuwingen opleverde (ja Meds, ik kreeg er geen ). Dat heeft een flinke discussie opgeleverd want het was allang niet meer nodig, we hadden het zelf al opgelost. Sterker nog, een interessante discussie werd zo grondig verpest, nadat het topic terug was had menigeen er al geen zin meer in. Jammer, heel jammer. En zo onnodig...
[...]
Eens. Zoals hier al meer gezegd (ook eerder vandaag/gister door Iris1969 als ik het me goed herinner), als je de boel een beetje uit laat fikken, wordt het vanzelf weer rustig. Ik neem aan dat de angels hun eigen aandeel in alle brandjes hier dan ook onder de loep gaan nemen.Er was laatst een topic, waar de rust weer was wedergekeerd na een aantal pagina's ongein, dat rigoreus werd weggehaald en een fiks aantal waarschuwingen opleverde (ja Meds, ik kreeg er geen ). Dat heeft een flinke discussie opgeleverd want het was allang niet meer nodig, we hadden het zelf al opgelost. Sterker nog, een interessante discussie werd zo grondig verpest, nadat het topic terug was had menigeen er al geen zin meer in. Jammer, heel jammer. En zo onnodig...
donderdag 31 december 2009 om 13:20
@ Q tis alleen meer een heel rolletje dan 2 cents
Het gedoe van gisteravond heb ik niet gevolgd, had zowaar een sociaal leven.
Toch blijf ik vinden dat de Angels vaak veel onterechte kritiek over zich heen krijgen.
Af en toe wordt er zo doorgezeurd over bepaalde beslissingen, dat ik echt denk kom op zeg, leg je erbij neer.
Het gedoe van gisteravond heb ik niet gevolgd, had zowaar een sociaal leven.
Toch blijf ik vinden dat de Angels vaak veel onterechte kritiek over zich heen krijgen.
Af en toe wordt er zo doorgezeurd over bepaalde beslissingen, dat ik echt denk kom op zeg, leg je erbij neer.
donderdag 31 december 2009 om 13:22
quote:Solomio schreef op 31 december 2009 @ 13:19:
[...]
Heb gisteren begrepen dat een PABO-diploma vereist is om Angel te kunnen worden? Dan heb je toch geleerd om brandjes als deze juist even te laten uitwoeden ipv te proberen ze te blussen?
Dat zou je wel hopen ja...
Misschien wordt er binnenkort afgekondigd dat gym, tekenen en handenarbeid helaas niet door kunnen gaan door ons gedrag, en ja, de goeden moeten dan nu eenmaal onder de kwaden lijden...
(Trauma's van de lagere school borrelen weer omhoog )
[...]
Heb gisteren begrepen dat een PABO-diploma vereist is om Angel te kunnen worden? Dan heb je toch geleerd om brandjes als deze juist even te laten uitwoeden ipv te proberen ze te blussen?
Dat zou je wel hopen ja...
Misschien wordt er binnenkort afgekondigd dat gym, tekenen en handenarbeid helaas niet door kunnen gaan door ons gedrag, en ja, de goeden moeten dan nu eenmaal onder de kwaden lijden...
(Trauma's van de lagere school borrelen weer omhoog )
donderdag 31 december 2009 om 13:29
quote:delphicat schreef op 31 december 2009 @ 13:22:
[...]
Dat zou je wel hopen ja...
Misschien wordt er binnenkort afgekondigd dat gym, tekenen en handenarbeid helaas niet door kunnen gaan door ons gedrag, en ja, de goeden moeten dan nu eenmaal onder de kwaden lijden...
(Trauma's van de lagere school borrelen weer omhoog )
Ik heb ook best wat trauma's overgehouden van mijn lagere school periode. Maar ik heb ook een herinnering die beter bij deze discussie past: op een dag moesten wij met de hele klas (5e klas lagere school, nu groep 7) nablijven. Geen idee meer waarom, maar er was wel echt iets ernstigs gebeurd. Om 15 uur (of 15.30, dat was toen geloof ik nog onze eindtijd) zaten wij allemaal keurig met onze armen over elkaar te wachten op onze terechte straf. En toen draaide de juf het ene deel van het bord om, waar wij dus onze straf verwachtten te zien. En daar stond: 1 APRIL.
Juf vond blijkbaar dat het vooruitzicht van het nablijven genoeg straf was geweest en we konden gaan. Dit speelde zich dus daadwerkelijk af op 1 april.
Nu is het 31 december, ook een speciale dag. Ik stel voor dat Naomi, als opperjuf, achterop het bord schrijft: 31 DECEMBER en dat bord om middernacht omdraait voor de streng gestraften.
[...]
Dat zou je wel hopen ja...
Misschien wordt er binnenkort afgekondigd dat gym, tekenen en handenarbeid helaas niet door kunnen gaan door ons gedrag, en ja, de goeden moeten dan nu eenmaal onder de kwaden lijden...
(Trauma's van de lagere school borrelen weer omhoog )
Ik heb ook best wat trauma's overgehouden van mijn lagere school periode. Maar ik heb ook een herinnering die beter bij deze discussie past: op een dag moesten wij met de hele klas (5e klas lagere school, nu groep 7) nablijven. Geen idee meer waarom, maar er was wel echt iets ernstigs gebeurd. Om 15 uur (of 15.30, dat was toen geloof ik nog onze eindtijd) zaten wij allemaal keurig met onze armen over elkaar te wachten op onze terechte straf. En toen draaide de juf het ene deel van het bord om, waar wij dus onze straf verwachtten te zien. En daar stond: 1 APRIL.
Juf vond blijkbaar dat het vooruitzicht van het nablijven genoeg straf was geweest en we konden gaan. Dit speelde zich dus daadwerkelijk af op 1 april.
Nu is het 31 december, ook een speciale dag. Ik stel voor dat Naomi, als opperjuf, achterop het bord schrijft: 31 DECEMBER en dat bord om middernacht omdraait voor de streng gestraften.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
donderdag 31 december 2009 om 13:42
quote:Solomio schreef op 31 december 2009 @ 13:29:
Nu is het 31 december, ook een speciale dag. Ik stel voor dat Naomi, als opperjuf, achterop het bord schrijft: 31 DECEMBER en dat bord om middernacht omdraait voor de streng gestraften.En als Naomi op dat tijdstip iets anders te doen heeft, mag het ook gerust een paar uurtjes eerder.
Nu is het 31 december, ook een speciale dag. Ik stel voor dat Naomi, als opperjuf, achterop het bord schrijft: 31 DECEMBER en dat bord om middernacht omdraait voor de streng gestraften.En als Naomi op dat tijdstip iets anders te doen heeft, mag het ook gerust een paar uurtjes eerder.
donderdag 31 december 2009 om 13:44
quote:qwertu schreef op 31 december 2009 @ 13:42:
[...]
En als Naomi op dat tijdstip iets anders te doen heeft, mag het ook gerust een paar uurtjes eerder. Rond 15.30 bijvoorbeeld. Maar Naomi heeft al aangekondigd dat ze maandag pas weer hier is. Ik gun haar haar vakantie uiteraard, maar wel jammer, want 4 januari is verder geen speciale dag.
[...]
En als Naomi op dat tijdstip iets anders te doen heeft, mag het ook gerust een paar uurtjes eerder. Rond 15.30 bijvoorbeeld. Maar Naomi heeft al aangekondigd dat ze maandag pas weer hier is. Ik gun haar haar vakantie uiteraard, maar wel jammer, want 4 januari is verder geen speciale dag.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
donderdag 31 december 2009 om 13:45
Q, als er naar beleid wordt gemodereerd, wordt er erg snel geroepen dat het vriendjespolitiek is.
LEES onthoofdletteren werd ook als met twee maten meten gezien. Terwijl het waarschijnlijk niet zo bedoeld is.
Sterker nog als Willem in het mod-topic had gevraagd er een uitroepteken achter te plaatsen, was dat vast wel gebeurd. Aan de andere kant, misschien is Vier een teringwijf die iets tegen Willem heeft. Zou ook kunnen.
Ook nu gaan mensen steeds op de HORROR-pijler kijken, omdat daar vast wel topics met hoofdletters staan.
Kortom, modereren naar beleid wordt alleen goedgekeurd als het iemand anders aan gaat. Als het eigen gedrag naar beleid wordt gemodereerd is het al snel: "Maar Pietje mag het wel!".
En soms doe je dingen op intuïtie.
Soms zet ik mijn kind al na één opmerking op de gang, omdat ik weet dat het gedonder gaat worden. En een andere keer krijgt hij alleen een standje.
Dat zou hier al snel als met twee maten meten worden gezien.
LEES onthoofdletteren werd ook als met twee maten meten gezien. Terwijl het waarschijnlijk niet zo bedoeld is.
Sterker nog als Willem in het mod-topic had gevraagd er een uitroepteken achter te plaatsen, was dat vast wel gebeurd. Aan de andere kant, misschien is Vier een teringwijf die iets tegen Willem heeft. Zou ook kunnen.
Ook nu gaan mensen steeds op de HORROR-pijler kijken, omdat daar vast wel topics met hoofdletters staan.
Kortom, modereren naar beleid wordt alleen goedgekeurd als het iemand anders aan gaat. Als het eigen gedrag naar beleid wordt gemodereerd is het al snel: "Maar Pietje mag het wel!".
En soms doe je dingen op intuïtie.
Soms zet ik mijn kind al na één opmerking op de gang, omdat ik weet dat het gedonder gaat worden. En een andere keer krijgt hij alleen een standje.
Dat zou hier al snel als met twee maten meten worden gezien.
donderdag 31 december 2009 om 13:49
quote:__Annika__ schreef op 31 december 2009 @ 13:45:
Soms zet ik mijn kind al na één opmerking op de gang, omdat ik weet dat het gedonder gaat worden. En een andere keer krijgt hij alleen een standje.
Dat zou hier al snel als met twee maten meten worden gezien.Ik zou dat vooral zien als niet aangeven van duidelijke grenzen! Daar krijg je lastige kinderen van/door
Soms zet ik mijn kind al na één opmerking op de gang, omdat ik weet dat het gedonder gaat worden. En een andere keer krijgt hij alleen een standje.
Dat zou hier al snel als met twee maten meten worden gezien.Ik zou dat vooral zien als niet aangeven van duidelijke grenzen! Daar krijg je lastige kinderen van/door
donderdag 31 december 2009 om 13:50
Annika, ik heb niet de illusie dat er dan nooit vragen gesteld worden. Maar naar beleid modereren in plaats van naar regels houdt wel de mogelijkheid open tot een gesprek en tot een goed argument. Je tilt de discussie wel naar een hoger plan, want je kunt het over inhoud gaan hebben in plaats van over "regel is regel", wat je natuurlijk helemaal nooit zo strikt na kunt volgen. Al helemaal niet als je maar zo'n beperkt budget hebt qua tijd en qua vrouwkracht.
donderdag 31 december 2009 om 13:50
Echt Qwertu, hoe verzin je het. Meer dan prima verwoord, zeg!
Ik heb het afgelopen jaar niet echt veel kritiek gehad op het modereerbeleid en ik snap ook hoe lastig het moet zijn om met onderbezetting een forum te runnen. Forummers kunnen doorzagen, maar Angels doen daar de laatste tijd niet voor onder. En het zou eens verfrissend zijn als Angels, die zelf geregeld de bocht uitvliegen, sneren en veel te persoonlijk worden (kortom, onprofessioneel handelen), eens een hand in eigen boezem steken. Zeker als van de forumgebruikers datzelfde verwacht wordt.
Wat betreft gisteravond: je kunt niet meegaan in gesudder en gepruttel om vervolgens de andere partij te trakteren op een ban en zelf vrijuit te gaan. ALS er trouwens iemand een ban had moeten krijgen, was ik het, omdat ik Angel3 uiteindelijk een stakker noemde (waar ik nog steeds achter sta wat betreft haar onnodige gesneer, dus bring it on) en niet die anderen. Althans, dat had ik nog wel kunnen begrijpen. Fatsoenlijk en helder beleid voorkomt escalatie. En uitbreiding en regelmatige verfrissing van het Angelteam lijkt me ook een goed idee...
Ik heb het afgelopen jaar niet echt veel kritiek gehad op het modereerbeleid en ik snap ook hoe lastig het moet zijn om met onderbezetting een forum te runnen. Forummers kunnen doorzagen, maar Angels doen daar de laatste tijd niet voor onder. En het zou eens verfrissend zijn als Angels, die zelf geregeld de bocht uitvliegen, sneren en veel te persoonlijk worden (kortom, onprofessioneel handelen), eens een hand in eigen boezem steken. Zeker als van de forumgebruikers datzelfde verwacht wordt.
Wat betreft gisteravond: je kunt niet meegaan in gesudder en gepruttel om vervolgens de andere partij te trakteren op een ban en zelf vrijuit te gaan. ALS er trouwens iemand een ban had moeten krijgen, was ik het, omdat ik Angel3 uiteindelijk een stakker noemde (waar ik nog steeds achter sta wat betreft haar onnodige gesneer, dus bring it on) en niet die anderen. Althans, dat had ik nog wel kunnen begrijpen. Fatsoenlijk en helder beleid voorkomt escalatie. En uitbreiding en regelmatige verfrissing van het Angelteam lijkt me ook een goed idee...
anoniem_7442 wijzigde dit bericht op 31-12-2009 13:53
Reden: Kanonnen. Vauten.
Reden: Kanonnen. Vauten.
% gewijzigd
donderdag 31 december 2009 om 13:53
quote:Jacqie schreef op 31 december 2009 @ 13:20:
@ Q tis alleen meer een heel rolletje dan 2 cents
Het gedoe van gisteravond heb ik niet gevolgd, had zowaar een sociaal leven.
Toch blijf ik vinden dat de Angels vaak veel onterechte kritiek over zich heen krijgen.
Af en toe wordt er zo doorgezeurd over bepaalde beslissingen, dat ik echt denk kom op zeg, leg je erbij neer.
Kan niet anders dan het weer eensch met je zijn. Begin echt SAAI te worden (om dat topic nog maar eens onder de aandacht te brengen )
Q mooi geschreven, wilde dat ook nog even extra benadrukken.
Denk alleen wel dat er al jaren een beleid is. Maar doordat zelfs het beleid ter discussie kwam, zijn er regels bij gekomen. Regels omdat forummers die over de schreef gingen, een verwijzing wilde naar: waar staat dat dan, dat ik dit of dat niet mag doen/ zus of zo niet mag doen? Vandaar dat op den duur er regels zijn gekomen. En in de loop der jaren heb ik ze wel zien uitbreiden. Waardoor het voor forummers duidelijker zou moeten zijn waar ze zich aan dienen te houden, maar wat indirect ook (wat je al schreef) zorgt voor punten en komma's goed neerzetten want anders is het een hele andere regel. Ben het dus met je eens, dat modereert denk ik ook niet altijd fijn. Anderzijds, door je exact als Vievke aan die regels te houden kan er ook bijna geen discussie meer bestaan. Geen idee of de Vievkes hier wat mee kunnen. Maar ik weet wel, door alles werkelijk alles maar uit blijven leggen (en ik heb er bewondering voor. Ik vind na 3 keer uitleg het wel genoeg geweest) gaat men je "pakken" op de punten en komma's die verkeerd staan in zinnen. Waardoor er alleen maar nog meer kritiek komt en nog meer uitleg gewenst is.
Zoals ik al eerder gepost heb hier: Het is fijn als er uitleg gegeven wordt op een genomen beslissing. Maar ik vind het ook een eigen verantwoordelijkheid om gewoon eens aan te nemen wat er dan uitgelegd wordt ook gewoon zo is. Als je een overtreding begaat in het verkeer en de politie ziet je die overtreding begaan. Dan weet je dat je de pineut bent. Je kunt een discussie aangaan, maar als je wijs bent hou je gewoon je mond. Omdat je anders misschien wel eens een bon extra kunt krijgen voor het niet tijdig aangeven bij wisselen van rijbaan. (of weet ik veel wat voor dingen) Hoe vaak gebeurd het niet dat men een bon wil uitschrijven maar iets anders -minder kleins- laat liggen omdat je juist niet in discussie gaat. Misschien gek voorbeeld, maar weet het even niet concreter te maken.
Het is een wisselwerking. Als forummers wat meer genoegen nemen met de uitleg die gegeven is, en gewoon weer lekker gaat forummen. Dan zullen de Vievkes ook wat minder snel rigoureus zijn in eventuele handelingen. En als Vievkes dan weer minder snel rigoureus zijn dan zullen ze ook wel weer ergens de lol van inzien en minder snel ergens op ingrijpen. Als we er samen voor zorgen dat het leuk wordt, dan blijft het ook leuk.
@ Q tis alleen meer een heel rolletje dan 2 cents
Het gedoe van gisteravond heb ik niet gevolgd, had zowaar een sociaal leven.
Toch blijf ik vinden dat de Angels vaak veel onterechte kritiek over zich heen krijgen.
Af en toe wordt er zo doorgezeurd over bepaalde beslissingen, dat ik echt denk kom op zeg, leg je erbij neer.
Kan niet anders dan het weer eensch met je zijn. Begin echt SAAI te worden (om dat topic nog maar eens onder de aandacht te brengen )
Q mooi geschreven, wilde dat ook nog even extra benadrukken.
Denk alleen wel dat er al jaren een beleid is. Maar doordat zelfs het beleid ter discussie kwam, zijn er regels bij gekomen. Regels omdat forummers die over de schreef gingen, een verwijzing wilde naar: waar staat dat dan, dat ik dit of dat niet mag doen/ zus of zo niet mag doen? Vandaar dat op den duur er regels zijn gekomen. En in de loop der jaren heb ik ze wel zien uitbreiden. Waardoor het voor forummers duidelijker zou moeten zijn waar ze zich aan dienen te houden, maar wat indirect ook (wat je al schreef) zorgt voor punten en komma's goed neerzetten want anders is het een hele andere regel. Ben het dus met je eens, dat modereert denk ik ook niet altijd fijn. Anderzijds, door je exact als Vievke aan die regels te houden kan er ook bijna geen discussie meer bestaan. Geen idee of de Vievkes hier wat mee kunnen. Maar ik weet wel, door alles werkelijk alles maar uit blijven leggen (en ik heb er bewondering voor. Ik vind na 3 keer uitleg het wel genoeg geweest) gaat men je "pakken" op de punten en komma's die verkeerd staan in zinnen. Waardoor er alleen maar nog meer kritiek komt en nog meer uitleg gewenst is.
Zoals ik al eerder gepost heb hier: Het is fijn als er uitleg gegeven wordt op een genomen beslissing. Maar ik vind het ook een eigen verantwoordelijkheid om gewoon eens aan te nemen wat er dan uitgelegd wordt ook gewoon zo is. Als je een overtreding begaat in het verkeer en de politie ziet je die overtreding begaan. Dan weet je dat je de pineut bent. Je kunt een discussie aangaan, maar als je wijs bent hou je gewoon je mond. Omdat je anders misschien wel eens een bon extra kunt krijgen voor het niet tijdig aangeven bij wisselen van rijbaan. (of weet ik veel wat voor dingen) Hoe vaak gebeurd het niet dat men een bon wil uitschrijven maar iets anders -minder kleins- laat liggen omdat je juist niet in discussie gaat. Misschien gek voorbeeld, maar weet het even niet concreter te maken.
Het is een wisselwerking. Als forummers wat meer genoegen nemen met de uitleg die gegeven is, en gewoon weer lekker gaat forummen. Dan zullen de Vievkes ook wat minder snel rigoureus zijn in eventuele handelingen. En als Vievkes dan weer minder snel rigoureus zijn dan zullen ze ook wel weer ergens de lol van inzien en minder snel ergens op ingrijpen. Als we er samen voor zorgen dat het leuk wordt, dan blijft het ook leuk.
donderdag 31 december 2009 om 13:55
quote:__Annika__ schreef op 31 december 2009 @ 13:45:
Soms zet ik mijn kind al na één opmerking op de gang, omdat ik weet dat het gedonder gaat worden. En een andere keer krijgt hij alleen een standje.
Dat zou hier al snel als met twee maten meten worden gezien.Nee hoor. Pas als je 2 kinderen zou hebben en die beginnen dezelfde fout maar kind 1 moet op de gang en de ander krijgt een standje word het meten met 2 maten.
Soms zet ik mijn kind al na één opmerking op de gang, omdat ik weet dat het gedonder gaat worden. En een andere keer krijgt hij alleen een standje.
Dat zou hier al snel als met twee maten meten worden gezien.Nee hoor. Pas als je 2 kinderen zou hebben en die beginnen dezelfde fout maar kind 1 moet op de gang en de ander krijgt een standje word het meten met 2 maten.
donderdag 31 december 2009 om 13:56
Het is een beetje als de stop op ledenstops.
Toen op eens (waar kwam dat op eens vandaan??) topics werden aangepakt die een ledenstop hadden, werd er gereageerd met, maar dat wisten we niet, staat nergens in de regels.
En dat was natuurlijk ook zo. Eigenlijk onterecht dat die topics aangepakt werden.
Toen op eens (waar kwam dat op eens vandaan??) topics werden aangepakt die een ledenstop hadden, werd er gereageerd met, maar dat wisten we niet, staat nergens in de regels.
En dat was natuurlijk ook zo. Eigenlijk onterecht dat die topics aangepakt werden.
donderdag 31 december 2009 om 14:00
Vind er niets mis mee dat topics die aankondigen een ledenstop te hebben aangepakt werden. Op heel het forum zijn dat soort aankondigen niet toegestaan (staat nergens in de regels -en daar heb je het weer- dus omdat het er niet staat geldt het niet?!) Viva heeft een beleid wat zegt: een forum te zijn waar iedereen op elk topic van harte welkom is. Een forum waar je je vrij moet voelen om aan elke discussie of elk topic deel te kunnen nemen. Topics die dan aangeven: we hebben een ledenstop worden dan ook niet als gastvrij ervaren. Eventuele nieuwe forummers kunnen zich dan ook niet gewenst voelen. Wat dus weer schadelijk is voor Viva want die leeft bij de adverts die hier rondwaren en daar hebben "ze" kijkers/ forummers voor nodig. Anders kan het forum niet gratis blijven.
donderdag 31 december 2009 om 14:01
quote:Dushi74 wrote on 31 December 2009 @ 13:53:
[...]
Het is een wisselwerking. Als forummers wat meer genoegen nemen met de uitleg die gegeven is, en gewoon weer lekker gaat forummen. Dan zullen de Vievkes ook wat minder snel rigoureus zijn in eventuele handelingen. En als Vievkes dan weer minder snel rigoureus zijn dan zullen ze ook wel weer ergens de lol van inzien en minder snel ergens op ingrijpen. Als we er samen voor zorgen dat het leuk wordt, dan blijft het ook leuk.
Het begint wel bij de forummers dus, die wisselwerking? Kom op, soms zit een forummer fout (met de daarbijbehorende eventuele consequenties) en soms zit een Angel fout. Dat laatste, dat komt ook wel eens voor. Echt...
(En voor de goede orde, ik refereer niet aan gisteravond.)
[...]
Het is een wisselwerking. Als forummers wat meer genoegen nemen met de uitleg die gegeven is, en gewoon weer lekker gaat forummen. Dan zullen de Vievkes ook wat minder snel rigoureus zijn in eventuele handelingen. En als Vievkes dan weer minder snel rigoureus zijn dan zullen ze ook wel weer ergens de lol van inzien en minder snel ergens op ingrijpen. Als we er samen voor zorgen dat het leuk wordt, dan blijft het ook leuk.
Het begint wel bij de forummers dus, die wisselwerking? Kom op, soms zit een forummer fout (met de daarbijbehorende eventuele consequenties) en soms zit een Angel fout. Dat laatste, dat komt ook wel eens voor. Echt...
(En voor de goede orde, ik refereer niet aan gisteravond.)
