Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
donderdag 31 december 2009 om 14:04
Ligeia, ik heb toch ook aangegeven dat het aan beiden kanten ligt? Maar laten we wel wezen, wij -en daar bedoel ik mijzelf ook mee- komen op dit forum. Zijn gebruikers ervan. Viva levert de faciliteit en de angels om het allemaal zo goed mogelijk te laten draaien en voor iedereen die hier komt een fijne plek te creeeren. Maar wij forummers zijn nog altijd te gast. Wil niet zeggen dat angels nooit iets verkeerds doen of uitglijers maken. Tuurlijk wel. Maar het is wel een wisselwerking.
En dat van gisteren heb ik niet meegemaakt. Heel heel soms heb ik een leefun. En die ene keer dat ik dan een leefun heb, mis ik alle commotie. Ik pleit wel voor een sms alert!
En dat van gisteren heb ik niet meegemaakt. Heel heel soms heb ik een leefun. En die ene keer dat ik dan een leefun heb, mis ik alle commotie. Ik pleit wel voor een sms alert!
donderdag 31 december 2009 om 14:05
quote:Ligeia schreef op 31 december 2009 @ 14:01:
[...]
Het begint wel bij de forummers dus, die wisselwerking? Kom op, soms zit een forummer fout (met de daarbijbehorende eventuele consequenties) en soms zit een Angel fout. Dat laatste, dat komt ook wel eens voor. Echt...Zijn er Angels die dat ontkennen dan?
[...]
Het begint wel bij de forummers dus, die wisselwerking? Kom op, soms zit een forummer fout (met de daarbijbehorende eventuele consequenties) en soms zit een Angel fout. Dat laatste, dat komt ook wel eens voor. Echt...Zijn er Angels die dat ontkennen dan?
donderdag 31 december 2009 om 14:07
quote:Dushi74 wrote on 31 December 2009 @ 14:04:
Ligeia, ik heb toch ook aangegeven dat het aan beiden kanten ligt? Maar laten we wel wezen, wij -en daar bedoel ik mijzelf ook mee- komen op dit forum. Zijn gebruikers ervan. Viva levert de faciliteit en de angels om het allemaal zo goed mogelijk te laten draaien en voor iedereen die hier komt een fijne plek te creeeren. Maar wij forummers zijn nog altijd te gast. Wil niet zeggen dat angels nooit iets verkeerds doen of uitglijers maken. Tuurlijk wel. Maar het is wel een wisselwerking.
En dat van gisteren heb ik niet meegemaakt. Heel heel soms heb ik een leefun. En die ene keer dat ik dan een leefun heb, mis ik alle commotie. Ik pleit wel voor een sms alert! Vlak de bijdrage van de gebruikers niet uit. Het forum bestaat bij de gratie van?...
Ligeia, ik heb toch ook aangegeven dat het aan beiden kanten ligt? Maar laten we wel wezen, wij -en daar bedoel ik mijzelf ook mee- komen op dit forum. Zijn gebruikers ervan. Viva levert de faciliteit en de angels om het allemaal zo goed mogelijk te laten draaien en voor iedereen die hier komt een fijne plek te creeeren. Maar wij forummers zijn nog altijd te gast. Wil niet zeggen dat angels nooit iets verkeerds doen of uitglijers maken. Tuurlijk wel. Maar het is wel een wisselwerking.
En dat van gisteren heb ik niet meegemaakt. Heel heel soms heb ik een leefun. En die ene keer dat ik dan een leefun heb, mis ik alle commotie. Ik pleit wel voor een sms alert! Vlak de bijdrage van de gebruikers niet uit. Het forum bestaat bij de gratie van?...
donderdag 31 december 2009 om 14:08
donderdag 31 december 2009 om 14:10
donderdag 31 december 2009 om 14:11
quote:Dushi74 wrote on 31 December 2009 @ 14:06:
Nee, geloof idd niet dat er een angel is die ontkent nooit eens een uitglijder te maken. Ben ik dus met je eensch Annika.
Weet je wat je nou zegt?
In algemene zin geven we allemaal toe dat we wel eens fouten maken, maar op het moment dat het gebeurt (of net gebeurd is) zit het toch vaak net iets anders...
Nee, geloof idd niet dat er een angel is die ontkent nooit eens een uitglijder te maken. Ben ik dus met je eensch Annika.
Weet je wat je nou zegt?
In algemene zin geven we allemaal toe dat we wel eens fouten maken, maar op het moment dat het gebeurt (of net gebeurd is) zit het toch vaak net iets anders...
donderdag 31 december 2009 om 14:12
quote:Helaholalalala schreef op 31 december 2009 @ 14:06:
Wat opvallend, Annika dat jij alleen maar op dit topic post en ook pas net met deze nick op het forum bent...........
Welke engel ben jij eigenlijk?Annika is een man en verkoopt herbalife produkten. En weet kennelijk best veel van het forum, zo op zijn eerste dag
Wat opvallend, Annika dat jij alleen maar op dit topic post en ook pas net met deze nick op het forum bent...........
Welke engel ben jij eigenlijk?Annika is een man en verkoopt herbalife produkten. En weet kennelijk best veel van het forum, zo op zijn eerste dag
donderdag 31 december 2009 om 14:16
Dushi, regels en beleid hangen natuurlijk onlosmakelijk met elkaar samen. Maar de regels zouden logischerwijs voort moeten vloeien uit beleid. Nu gaan de discussies alleen maar over de regels, terwijl ik denk dat voor iedereen het beleid duidelijk zou moeten zijn.
Als je beleid is "een gastvrije en veilige omgeving bieden waarbinnen ruimte is voor pittige discussies, persoonlijke verhalen en de nodige kwinkslagen", dan kun je van daaruit bedenken dat provocaties ongewenst zijn. Of dat dollen in een persoonlijk topic ongewenst is. Of dat beledigen in een pittige discussie ongewenst is. Wanneer er sprake is van provocatie, ongewenst dollen of beledigen, is subjectief. Die regels kun je dus niet zomaar navolgen. Maar als je zegt "dit gaat voor ons over de grens van wat wij bij Viva als gastvrije en veilige omgeving beschouwen", dan heb je een subjectief argument dat wel gewoon duidelijk is. En dan kan de ene keer dollen door de vingers gezien worden, terwijl je bij de andere keer dollen zegt "jongens, dit gaat te ver, ik ga even schoonvegen".
Je handhaving kan dan in mijn ogen ook op een veel ontspannener manier, omdat we uiteindelijk allemáál streven naar een gastvrije en veilige omgeving. Dat is in ieders belang immers. En schoppen tegen het creëren van iets dat ook in je eigen belang is, dat zie ik niet zo snel gebeuren. Er kan discussie ontstaan over of je iets wel of niet over de grens vindt en dat is verder in mijn ogen ook prima. Maar zoals het nu gebeurt, navolging van regels om de regels an sich, dat nodigt alleen maar uit tot schoppen. Dat zijn vrij primaire pedagogische principes verder. Net als wat al een paar keer genoemd is: brandjes gewoon uit laten doven in plaats van er bovenop gaan zitten. Net als het doodsimpele "neem je kind (lees: klant) serieus als 'ie een klacht heeft".
Die dingen zijn hier allemaal niet gebeurd, sterker nog: het tegenovergestelde is gebeurd. En ja, daar gáán mensen van zuigen. Actie - reactie. Als jouw ene kind de ander het bloed onder de nagels vandaan haalt, dan kan het zijn dat de ander de eerste tik uitdeelt. En slaan mag niet. Maar het bloed onder de nagels vandaan halen mag óók niet. Als je het laatste bestraft en blind bent voor het eerste, dan ben je in mijn ogen bezig met willekeur. D'r zijn er namelijk twee schuldig aan het verpesten van de sfeer.
In dit geval waren er niet eens tikken uitgedeeld, maar riepen er een paar op het verkeerde moment (of sorry, op de verkeerde plááts ) "hou nou toch eens op!". Als reactie op wat door velen ervaren werd als een overtrokken en onnodig ingrijpen van een angel -blijkbaar ook door de angel zelf, want het is teruggedraaid- waarna de angel in kwestie opeens door leek te schieten (persoonlijke sneren, botte reacties, rigide naleving van regels om haar punt te maken) en een andere angel zich liet verleiden om nog even lekker mee te gaan lopen provoceren. Waarop weer een volgende angel dacht dat het wel handig was om eens korte metten te maken en eens lekker stevig in te grijpen... onder de forummers dus. Want er is geen angel bestraft.
Hadden we het gehad over "gastvrije omgeving", dan had niemand verzonnen om de topics van Willem te sluiten (of misschien wel, maar dat had zonder gezichtsverlies teruggedraaid kunnen worden), dan had niemand verzonnen om alle topics bij Overige te onthoofletteren en dan was er dus ook geen rel ontstaan.
Als je beleid is "een gastvrije en veilige omgeving bieden waarbinnen ruimte is voor pittige discussies, persoonlijke verhalen en de nodige kwinkslagen", dan kun je van daaruit bedenken dat provocaties ongewenst zijn. Of dat dollen in een persoonlijk topic ongewenst is. Of dat beledigen in een pittige discussie ongewenst is. Wanneer er sprake is van provocatie, ongewenst dollen of beledigen, is subjectief. Die regels kun je dus niet zomaar navolgen. Maar als je zegt "dit gaat voor ons over de grens van wat wij bij Viva als gastvrije en veilige omgeving beschouwen", dan heb je een subjectief argument dat wel gewoon duidelijk is. En dan kan de ene keer dollen door de vingers gezien worden, terwijl je bij de andere keer dollen zegt "jongens, dit gaat te ver, ik ga even schoonvegen".
Je handhaving kan dan in mijn ogen ook op een veel ontspannener manier, omdat we uiteindelijk allemáál streven naar een gastvrije en veilige omgeving. Dat is in ieders belang immers. En schoppen tegen het creëren van iets dat ook in je eigen belang is, dat zie ik niet zo snel gebeuren. Er kan discussie ontstaan over of je iets wel of niet over de grens vindt en dat is verder in mijn ogen ook prima. Maar zoals het nu gebeurt, navolging van regels om de regels an sich, dat nodigt alleen maar uit tot schoppen. Dat zijn vrij primaire pedagogische principes verder. Net als wat al een paar keer genoemd is: brandjes gewoon uit laten doven in plaats van er bovenop gaan zitten. Net als het doodsimpele "neem je kind (lees: klant) serieus als 'ie een klacht heeft".
Die dingen zijn hier allemaal niet gebeurd, sterker nog: het tegenovergestelde is gebeurd. En ja, daar gáán mensen van zuigen. Actie - reactie. Als jouw ene kind de ander het bloed onder de nagels vandaan haalt, dan kan het zijn dat de ander de eerste tik uitdeelt. En slaan mag niet. Maar het bloed onder de nagels vandaan halen mag óók niet. Als je het laatste bestraft en blind bent voor het eerste, dan ben je in mijn ogen bezig met willekeur. D'r zijn er namelijk twee schuldig aan het verpesten van de sfeer.
In dit geval waren er niet eens tikken uitgedeeld, maar riepen er een paar op het verkeerde moment (of sorry, op de verkeerde plááts ) "hou nou toch eens op!". Als reactie op wat door velen ervaren werd als een overtrokken en onnodig ingrijpen van een angel -blijkbaar ook door de angel zelf, want het is teruggedraaid- waarna de angel in kwestie opeens door leek te schieten (persoonlijke sneren, botte reacties, rigide naleving van regels om haar punt te maken) en een andere angel zich liet verleiden om nog even lekker mee te gaan lopen provoceren. Waarop weer een volgende angel dacht dat het wel handig was om eens korte metten te maken en eens lekker stevig in te grijpen... onder de forummers dus. Want er is geen angel bestraft.
Hadden we het gehad over "gastvrije omgeving", dan had niemand verzonnen om de topics van Willem te sluiten (of misschien wel, maar dat had zonder gezichtsverlies teruggedraaid kunnen worden), dan had niemand verzonnen om alle topics bij Overige te onthoofletteren en dan was er dus ook geen rel ontstaan.
donderdag 31 december 2009 om 14:22
quote:qwertu schreef op 31 december 2009 @ 14:16:
Dushi, regels en beleid hangen natuurlijk onlosmakelijk met elkaar samen. Maar de regels zouden logischerwijs voort moeten vloeien uit beleid. Nu gaan de discussies alleen maar over de regels, terwijl ik denk dat voor iedereen het beleid duidelijk zou moeten zijn.
Je handhaving kan dan in mijn ogen ook op een veel ontspannener manier, omdat we uiteindelijk allemáál streven naar een gastvrije en veilige omgeving. Dat is in ieders belang immers. En schoppen tegen het creëren van iets dat ook in je eigen belang is, dat zie ik niet zo snel gebeuren.
D'r zijn er namelijk twee schuldig aan het verpesten van de sfeer.
Ben het hier helemaal mee eens. Dacht ook wel dat ik dat had geschreven. Maar misschien iets minder duidelijk dan jij.
Dushi, regels en beleid hangen natuurlijk onlosmakelijk met elkaar samen. Maar de regels zouden logischerwijs voort moeten vloeien uit beleid. Nu gaan de discussies alleen maar over de regels, terwijl ik denk dat voor iedereen het beleid duidelijk zou moeten zijn.
Je handhaving kan dan in mijn ogen ook op een veel ontspannener manier, omdat we uiteindelijk allemáál streven naar een gastvrije en veilige omgeving. Dat is in ieders belang immers. En schoppen tegen het creëren van iets dat ook in je eigen belang is, dat zie ik niet zo snel gebeuren.
D'r zijn er namelijk twee schuldig aan het verpesten van de sfeer.
Ben het hier helemaal mee eens. Dacht ook wel dat ik dat had geschreven. Maar misschien iets minder duidelijk dan jij.
donderdag 31 december 2009 om 14:22
donderdag 31 december 2009 om 14:24
quote:qwertu schreef op 31 december 2009 @ 14:19:
Dush, je zou van die andere helft verwachten dat ze het wél kon. (Ja, wij meten rustig met twee maten, desnoods binnen één persoon als het moet. )
Je zou het verwachten ja dat die andere helft wel normaal Nederlands zou kunnen schrijven. Ware het niet dat die helft vol zit met nog wat alchol in dr bloed *slap excuus nr 2*
Dush, je zou van die andere helft verwachten dat ze het wél kon. (Ja, wij meten rustig met twee maten, desnoods binnen één persoon als het moet. )
Je zou het verwachten ja dat die andere helft wel normaal Nederlands zou kunnen schrijven. Ware het niet dat die helft vol zit met nog wat alchol in dr bloed *slap excuus nr 2*
donderdag 31 december 2009 om 14:27
