Overig
alle pijlers
Stel hier je 'gekke vraag'..
zaterdag 12 december 2015 om 16:11
Ik heb regelmatig dat ik me kleine dingen afvraag.
Geen grote wereldse vragen, maar gewoon dingetjes die ik me dan afvraag terwijl ik bijvoorbeeld onder de douche sta ofzo.
Ik vraag me bijvoorbeeld af of je haren net ietsje harder groeien als je eraan trekt. (Dit omdat ik een moeder ken die haar dochtertje van 2 jaar dagelijks vrij strakke staartjes indoet omdat ze zo hoopt dat haar haren sneller groeien )
En ik vraag me af of het zo kan zijn dat iedereen andere kleuren waarneemt. Dat mijn definitie van 'blauw' behoort bij een plaatje 'blauw', dat mss niet overeenkomt met jouw plaatje 'blauw'. Dat jij mss een andere kleur waarneemt. Want hoe kun je dat nou checken? Jij doet als baby je ogen open, en ziet een kleur X, je ouders wijzen naar die kleur en leren je dat het woordje 'blauw' daarbij hoort. Maar mss zien jouw ouders wel een hele andere tint.
Nouja, dat soort vragen.
En droomt een blinde in beelden?
En, als iemand heel erg scheel ziet, (dat je duidelijk ziet dat beide irissen richting neus staan), ziet die dan net zo dubbel als ik, als ik probeer met mijn ogen (zonder afwijking) bewust scheel te kijken?
En, als je in een bootje op zee dobbert, en je droogt bijna uit van de dorst, kun je dan beter wel of niet een slok zeewater nemen..?
En, als ik droom, dan voelt mijn droom vaak heel vanzelfsprekend en normaal, tot de wekker gaat. Dan schakel ik binnen 2 seconden over naar de 'werkelijkheid', parkeer de droom en 'weet' dat dit een illusie was.
Maar wat nu als er nog meer 'lagen' zijn. Dat er dadelijk NOG een soort van wekker gaat, ik uit mijn zo vanzelfsprekende leventje stap, en dit dus OOK niet 'de' werkelijkheid is..?
(Droom ik mijn droom of droomt mijn droom mij..? )
Antwoorden, en nog meer gekke vragen zijn welkom!
Geen grote wereldse vragen, maar gewoon dingetjes die ik me dan afvraag terwijl ik bijvoorbeeld onder de douche sta ofzo.
Ik vraag me bijvoorbeeld af of je haren net ietsje harder groeien als je eraan trekt. (Dit omdat ik een moeder ken die haar dochtertje van 2 jaar dagelijks vrij strakke staartjes indoet omdat ze zo hoopt dat haar haren sneller groeien )
En ik vraag me af of het zo kan zijn dat iedereen andere kleuren waarneemt. Dat mijn definitie van 'blauw' behoort bij een plaatje 'blauw', dat mss niet overeenkomt met jouw plaatje 'blauw'. Dat jij mss een andere kleur waarneemt. Want hoe kun je dat nou checken? Jij doet als baby je ogen open, en ziet een kleur X, je ouders wijzen naar die kleur en leren je dat het woordje 'blauw' daarbij hoort. Maar mss zien jouw ouders wel een hele andere tint.
Nouja, dat soort vragen.
En droomt een blinde in beelden?
En, als iemand heel erg scheel ziet, (dat je duidelijk ziet dat beide irissen richting neus staan), ziet die dan net zo dubbel als ik, als ik probeer met mijn ogen (zonder afwijking) bewust scheel te kijken?
En, als je in een bootje op zee dobbert, en je droogt bijna uit van de dorst, kun je dan beter wel of niet een slok zeewater nemen..?
En, als ik droom, dan voelt mijn droom vaak heel vanzelfsprekend en normaal, tot de wekker gaat. Dan schakel ik binnen 2 seconden over naar de 'werkelijkheid', parkeer de droom en 'weet' dat dit een illusie was.
Maar wat nu als er nog meer 'lagen' zijn. Dat er dadelijk NOG een soort van wekker gaat, ik uit mijn zo vanzelfsprekende leventje stap, en dit dus OOK niet 'de' werkelijkheid is..?
(Droom ik mijn droom of droomt mijn droom mij..? )
Antwoorden, en nog meer gekke vragen zijn welkom!
vrijdag 18 december 2015 om 22:15
quote:streepjessokken schreef op 18 december 2015 @ 22:00:
[...]
Ik heb een andere theorie mbt blond /licht zijn: volgens mij hebben hele lichte mensen eerder allergieën. Iemand een idee of dat klopt?
Dan voldoe ik niet aan mijn eigen theorie trouwens, ben echt blond en nergens allergisch voor.Blond, blauwe ogen, sproeten en allergisch voor wol, nikkel en honden/katten
[...]
Ik heb een andere theorie mbt blond /licht zijn: volgens mij hebben hele lichte mensen eerder allergieën. Iemand een idee of dat klopt?
Dan voldoe ik niet aan mijn eigen theorie trouwens, ben echt blond en nergens allergisch voor.Blond, blauwe ogen, sproeten en allergisch voor wol, nikkel en honden/katten
vrijdag 18 december 2015 om 22:50
quote:aaaanne schreef op 18 december 2015 @ 21:32:
[...]
Oh vandaar die kleuren bij Tony's!
[...]
Mijn ouders bijvoorbeeld hebben een heel droog huis. Zandgrond, goed geisoleerd. Als ze niet regelmatig van die bakjes doen wordt je helemaal gek van je de statische haren, droge handen en lippen.
Wij hier vechten tegens schimmel Ja hier in huis ook, een vochtig huis/schimmel is helaas een moeilijker probleem om op te lossen
[...]
Oh vandaar die kleuren bij Tony's!
[...]
Mijn ouders bijvoorbeeld hebben een heel droog huis. Zandgrond, goed geisoleerd. Als ze niet regelmatig van die bakjes doen wordt je helemaal gek van je de statische haren, droge handen en lippen.
Wij hier vechten tegens schimmel Ja hier in huis ook, een vochtig huis/schimmel is helaas een moeilijker probleem om op te lossen
vrijdag 18 december 2015 om 22:55
quote:cijfernerd schreef op 18 december 2015 @ 16:09:
[...]
Nee,alleen van onderstaande vraag,daar heb ik nog geen tevreden antwoord op gekregen
Hoe is het mogelijk dat een vrouw, die een broek koopt die is afgeprijsd van 119 naar 79 denkt dat zij 40 euro verdient heeft?
Van zulke redeneringen krijg ik acuut hoofdpijn.
Die vlieger gaat alleen op als je het écht nodig hebt in mijn ogen.
Voorbeeld: ik moet voor mijn werk nette schoenen en die had ik niet meer. Een bepaalde schoen gezien en die kostte 100 euro. Dit budget had ik er ook voor uitgetrokken. De volgende dag zie ik via een aanbieding online dezelfde schoenen voor 50 voorbij komen. Dan heb ik in mijn ogen dus 50 euro verdiend want anders was ik 100 kwijt geweest.
[...]
Nee,alleen van onderstaande vraag,daar heb ik nog geen tevreden antwoord op gekregen
Hoe is het mogelijk dat een vrouw, die een broek koopt die is afgeprijsd van 119 naar 79 denkt dat zij 40 euro verdient heeft?
Van zulke redeneringen krijg ik acuut hoofdpijn.
Die vlieger gaat alleen op als je het écht nodig hebt in mijn ogen.
Voorbeeld: ik moet voor mijn werk nette schoenen en die had ik niet meer. Een bepaalde schoen gezien en die kostte 100 euro. Dit budget had ik er ook voor uitgetrokken. De volgende dag zie ik via een aanbieding online dezelfde schoenen voor 50 voorbij komen. Dan heb ik in mijn ogen dus 50 euro verdiend want anders was ik 100 kwijt geweest.
vrijdag 18 december 2015 om 23:01
quote:FlutterShyy schreef op 18 december 2015 @ 22:55:
[...]
Die vlieger gaat alleen op als je het écht nodig hebt in mijn ogen.
Voorbeeld: ik moet voor mijn werk nette schoenen en die had ik niet meer. Een bepaalde schoen gezien en die kostte 100 euro. Dit budget had ik er ook voor uitgetrokken. De volgende dag zie ik via een aanbieding online dezelfde schoenen voor 50 voorbij komen. Dan heb ik in mijn ogen dus 50 euro verdiend want anders was ik 100 kwijt geweest.Ik pak er even een molletje bij
[...]
Die vlieger gaat alleen op als je het écht nodig hebt in mijn ogen.
Voorbeeld: ik moet voor mijn werk nette schoenen en die had ik niet meer. Een bepaalde schoen gezien en die kostte 100 euro. Dit budget had ik er ook voor uitgetrokken. De volgende dag zie ik via een aanbieding online dezelfde schoenen voor 50 voorbij komen. Dan heb ik in mijn ogen dus 50 euro verdiend want anders was ik 100 kwijt geweest.Ik pak er even een molletje bij
vrijdag 18 december 2015 om 23:06
Ja want anders was ik die 100 euro kwijt geweest omdat ik die dingen moest kopen voor mijn werk. Goedkopere kon ook niet want moest goed voetbed enzo hebben. Ze waren nu zo afgeprijst omdat het een outlet aanbieding was. Dan hou ik dus 50 euro over om aan andere dingen uit te geven t.o.v. wanneer ik de aanbieding niet gezien had en de schoenen voor de volle mep had aangeschaft.
vrijdag 18 december 2015 om 23:34
quote:Annelaure schreef op 18 december 2015 @ 23:32:
Voor mij is 50 euro besparen heel iets anders dan 50 euro verdienen. Als ik 50 euro verdien krijg ik er 50 euro bij, als ik 50 euro bespaar heb ik 50 euro minder uitgegeven.
Ja dus heb ik 50 euro meer te besteden ten opzichte van het scenario waarin ik de volle mep had betaald.
Ik vind het zo logisch als wat maar niet iedereen dus
Voor mij is 50 euro besparen heel iets anders dan 50 euro verdienen. Als ik 50 euro verdien krijg ik er 50 euro bij, als ik 50 euro bespaar heb ik 50 euro minder uitgegeven.
Ja dus heb ik 50 euro meer te besteden ten opzichte van het scenario waarin ik de volle mep had betaald.
Ik vind het zo logisch als wat maar niet iedereen dus
zaterdag 19 december 2015 om 00:35
Ik denk dat die anti teek druppels nogal een troep zijn voor je lijf.
En ik heb ook altijd het idee dat blonde mensen met lichte huid en ogen, relatief gezien meer contactallergieen (stof, huismijt, dierenharen bijv) en mss ook wel voedingsallergieen, hebben dan donkerharige mensen. Dat is NERGENS op gebaseerd, ze zien er in mijn beleving gewoon wat gevoeliger uit
En ik heb ook altijd het idee dat blonde mensen met lichte huid en ogen, relatief gezien meer contactallergieen (stof, huismijt, dierenharen bijv) en mss ook wel voedingsallergieen, hebben dan donkerharige mensen. Dat is NERGENS op gebaseerd, ze zien er in mijn beleving gewoon wat gevoeliger uit
zaterdag 19 december 2015 om 01:06
Hierop voort borduren, is er een ras 'sterker' dan een ander ras..? Is natuurlijk een heel gevoelig onderwerp, dus even oppassen met hoe ik het formuleer voordat ik straks beschuldigt word van fascistische ideeën.
Er zijn verschillende mensenrassen. Die zijn allemaal gelijkwaardig, maar niet gelijk (als in 'hetzelfde'). Een aboriginal is bijvoorbeeld gemiddeld kleiner en donkerder van huid dan een Aziatisch persoon, om maar even iets te noemen.
Allergieën komen mss wel percentueel meer voor bij sommige rassen. (Weet ik niet, dat stel ik even.) Mss hebben alle rassen zo hun kenmerken en risico's (hun sterke en zwakkere kanten) Als je alle ziektes op één berg zou gooien, wie zou dan fysiek gezien het gezondste zijn..?
Heeft een negroïde man meer conditie (gemiddeld ) dan een blanke. .? Meer of minder afweer?
Wie wordt er -bij gelijke omstandigheden- het oudste..?
Ik ben daar wel eens benieuwd naar.
Omdat er dus in de tweede wereldoorlog werd gesteld dat het Arische ras het 'beste' was. Dat moest 'zuiver' gehouden worden. Maar ik vraag me dan af welke criteria er werden gehanteerd. Wat is het 'beste'..? Vond Hitler dat toevallig? Gebaseerd op... smaak? Persoonlijke voorkeur? En, nog een vraag: bij dieren is het juist vaak zo dat een 'mix' van twee verschillende rassen een sterker exemplaar oplevert. Is dat dan bij mensen ook niet zo..?
Er zijn verschillende mensenrassen. Die zijn allemaal gelijkwaardig, maar niet gelijk (als in 'hetzelfde'). Een aboriginal is bijvoorbeeld gemiddeld kleiner en donkerder van huid dan een Aziatisch persoon, om maar even iets te noemen.
Allergieën komen mss wel percentueel meer voor bij sommige rassen. (Weet ik niet, dat stel ik even.) Mss hebben alle rassen zo hun kenmerken en risico's (hun sterke en zwakkere kanten) Als je alle ziektes op één berg zou gooien, wie zou dan fysiek gezien het gezondste zijn..?
Heeft een negroïde man meer conditie (gemiddeld ) dan een blanke. .? Meer of minder afweer?
Wie wordt er -bij gelijke omstandigheden- het oudste..?
Ik ben daar wel eens benieuwd naar.
Omdat er dus in de tweede wereldoorlog werd gesteld dat het Arische ras het 'beste' was. Dat moest 'zuiver' gehouden worden. Maar ik vraag me dan af welke criteria er werden gehanteerd. Wat is het 'beste'..? Vond Hitler dat toevallig? Gebaseerd op... smaak? Persoonlijke voorkeur? En, nog een vraag: bij dieren is het juist vaak zo dat een 'mix' van twee verschillende rassen een sterker exemplaar oplevert. Is dat dan bij mensen ook niet zo..?
zaterdag 19 december 2015 om 08:53
quote:ikbenik schreef op 19 december 2015 @ 01:06:
Hierop voort borduren, is er een ras 'sterker' dan een ander ras..? Is natuurlijk een heel gevoelig onderwerp, dus even oppassen met hoe ik het formuleer voordat ik straks beschuldigt word van fascistische ideeën.
Er zijn verschillende mensenrassen. Die zijn allemaal gelijkwaardig, maar niet gelijk (als in 'hetzelfde'). Een aboriginal is bijvoorbeeld gemiddeld kleiner en donkerder van huid dan een Aziatisch persoon, om maar even iets te noemen.
Allergieën komen mss wel percentueel meer voor bij sommige rassen. (Weet ik niet, dat stel ik even.) Mss hebben alle rassen zo hun kenmerken en risico's (hun sterke en zwakkere kanten) Als je alle ziektes op één berg zou gooien, wie zou dan fysiek gezien het gezondste zijn..?
Heeft een negroïde man meer conditie (gemiddeld ) dan een blanke. .? Meer of minder afweer?
Wie wordt er -bij gelijke omstandigheden- het oudste..?
Ik ben daar wel eens benieuwd naar.
Omdat er dus in de tweede wereldoorlog werd gesteld dat het Arische ras het 'beste' was. Dat moest 'zuiver' gehouden worden. Maar ik vraag me dan af welke criteria er werden gehanteerd. Wat is het 'beste'..? Vond Hitler dat toevallig? Gebaseerd op... smaak? Persoonlijke voorkeur? En, nog een vraag: bij dieren is het juist vaak zo dat een 'mix' van twee verschillende rassen een sterker exemplaar oplevert. Is dat dan bij mensen ook niet zo..?Volgens mij is het zo dat genetisch gezien er binnen de 'rassen' net zoveel variatie is als tussen de 'rassen' en dat het begrip ras dus een sociaal construct is, geen biologisch gegeven. Misschien hebben blonde, blauwogige mensen meer last van allergieën omdat die wonen in noord-west europa, waar ze over het algemeen al lang in behoorlijke welvaart leven. Daardoor kan een afweersysteem, wegens gebrek aan uitdaging overactief raken en reageren om normale zaken. Voordat de muur viel kwam er in Oost Berlijn veel minder astma voor terwijl kinderen daar in vochtige huizen met kolenkachels woonden, de West Berlijners woonden in goed geïsoleerde huizen. Met betrekking tot contactallergie kan ik me voorstellen dat een heel lichte huid kwetsbaarder is omdat die wat dunner is dan een donkere huid?
Hierop voort borduren, is er een ras 'sterker' dan een ander ras..? Is natuurlijk een heel gevoelig onderwerp, dus even oppassen met hoe ik het formuleer voordat ik straks beschuldigt word van fascistische ideeën.
Er zijn verschillende mensenrassen. Die zijn allemaal gelijkwaardig, maar niet gelijk (als in 'hetzelfde'). Een aboriginal is bijvoorbeeld gemiddeld kleiner en donkerder van huid dan een Aziatisch persoon, om maar even iets te noemen.
Allergieën komen mss wel percentueel meer voor bij sommige rassen. (Weet ik niet, dat stel ik even.) Mss hebben alle rassen zo hun kenmerken en risico's (hun sterke en zwakkere kanten) Als je alle ziektes op één berg zou gooien, wie zou dan fysiek gezien het gezondste zijn..?
Heeft een negroïde man meer conditie (gemiddeld ) dan een blanke. .? Meer of minder afweer?
Wie wordt er -bij gelijke omstandigheden- het oudste..?
Ik ben daar wel eens benieuwd naar.
Omdat er dus in de tweede wereldoorlog werd gesteld dat het Arische ras het 'beste' was. Dat moest 'zuiver' gehouden worden. Maar ik vraag me dan af welke criteria er werden gehanteerd. Wat is het 'beste'..? Vond Hitler dat toevallig? Gebaseerd op... smaak? Persoonlijke voorkeur? En, nog een vraag: bij dieren is het juist vaak zo dat een 'mix' van twee verschillende rassen een sterker exemplaar oplevert. Is dat dan bij mensen ook niet zo..?Volgens mij is het zo dat genetisch gezien er binnen de 'rassen' net zoveel variatie is als tussen de 'rassen' en dat het begrip ras dus een sociaal construct is, geen biologisch gegeven. Misschien hebben blonde, blauwogige mensen meer last van allergieën omdat die wonen in noord-west europa, waar ze over het algemeen al lang in behoorlijke welvaart leven. Daardoor kan een afweersysteem, wegens gebrek aan uitdaging overactief raken en reageren om normale zaken. Voordat de muur viel kwam er in Oost Berlijn veel minder astma voor terwijl kinderen daar in vochtige huizen met kolenkachels woonden, de West Berlijners woonden in goed geïsoleerde huizen. Met betrekking tot contactallergie kan ik me voorstellen dat een heel lichte huid kwetsbaarder is omdat die wat dunner is dan een donkere huid?
zaterdag 19 december 2015 om 09:17
quote:FlutterShyy schreef op 19 december 2015 @ 09:03:
Ok als ik 10 cd spelers heb van zelfde merk en type en ik stop in elk dezelfde cd
.. Spelen ze dan allemaal hetzelfde nummer als ik die dingen op shuffle zet?Denk t niet want in dezelfde cd speler is de shuffle de ene keer anders dan de andere keer. Toch?
Ok als ik 10 cd spelers heb van zelfde merk en type en ik stop in elk dezelfde cd
.. Spelen ze dan allemaal hetzelfde nummer als ik die dingen op shuffle zet?Denk t niet want in dezelfde cd speler is de shuffle de ene keer anders dan de andere keer. Toch?
zaterdag 19 december 2015 om 10:24
Wat een hoop vragen.
Over de verschillende mensenrassen gesproken. Ik vroeg me af: wanneer spreek je van een verschillend ras? De Neanderthal was toch wel verschillend van de Floresmens en de Denisianen. En ze vinden steeds weer nieuwe vooroudersoorten. Dus zijn ze allemaal van verschillend ras of zijn het allemaal variaties? Net als bij ons.
Over de verschillende mensenrassen gesproken. Ik vroeg me af: wanneer spreek je van een verschillend ras? De Neanderthal was toch wel verschillend van de Floresmens en de Denisianen. En ze vinden steeds weer nieuwe vooroudersoorten. Dus zijn ze allemaal van verschillend ras of zijn het allemaal variaties? Net als bij ons.
zaterdag 19 december 2015 om 10:25
quote:maylina schreef op 19 december 2015 @ 08:53:
[...]
Volgens mij is het zo dat genetisch gezien er binnen de 'rassen' net zoveel variatie is als tussen de 'rassen' en dat het begrip ras dus een sociaal construct is, geen biologisch gegeven.
Bedoel je dat de verschillen genetisch gezien ZO klein zijn, dat hier niets over te zeggen is? Dat personen binnen één ras meer verschillen hebben dan dat er (gemiddeld) verschillen zijn tussen twee verschillende rassen? Interessant! En toch is het verschil op basis van uiterlijk vaak erg groot. (Bijv donkere en lichte huid, haar structuur, stand ogen etc)
Misschien hebben blonde, blauwogige mensen meer last van allergieën omdat die wonen in noord-west europa, waar ze over het algemeen al lang in behoorlijke welvaart leven. Daardoor kan een afweersysteem, wegens gebrek aan uitdaging overactief raken en reageren om normale zaken. Voordat de muur viel kwam er in Oost Berlijn veel minder astma voor terwijl kinderen daar in vochtige huizen met kolenkachels woonden, de West Berlijners woonden in goed geïsoleerde huizen. Met betrekking tot contactallergie kan ik me voorstellen dat een heel lichte huid kwetsbaarder is omdat die wat dunner is dan een donkere huid?
Dat blanke huis wat dunner is dan een donkere huid klopt wel. Ben wel eens met mijn lichte gevoelige huid per ongeluk beland bij een schoonheidssalon die voor donkere mensen bestemd was. Ik heb er een gezichtsbehandeling gehad. Dat was dus ECHT te heftig! Ze zetten een roterende borstel op mijn huid die veel te hard 'schrobte'. De (zelf ook donkere) vrouw die mij hielp moest echt een paar tandjes voorzichtiger te werk gaan, de tranen sprongen in mijn ogen. Ze was erg verbaasd en zei dat ze wel WIST dat blanke huid wat dunner was, maar eigenlijk er nog nooit mee gewerkt had. Lang verhaal kort: ja, blanke huid is blijkbaar vaak wat dunner.
Over het ontstaan van allergieën zijn meerdere theorieën. Heb ook wel ns gehoord dat er in Azië een bepaalde naaldboom (den) groeit waar in eerste instantie niemand allergisch voor was. Dat de lucht daarna begon te verontreinigen, en dat de deeltjes 'den' in de lucht bleven plakken aan de verontreinigde roetdeeltjes in de lucht. Dat mensen allergisch reageerden op deze verontreinigde-den-roet-deeltjes, en daarna ook op de zuivere den - deeltjes. Dat dat zo verschoof.
[...]
Volgens mij is het zo dat genetisch gezien er binnen de 'rassen' net zoveel variatie is als tussen de 'rassen' en dat het begrip ras dus een sociaal construct is, geen biologisch gegeven.
Bedoel je dat de verschillen genetisch gezien ZO klein zijn, dat hier niets over te zeggen is? Dat personen binnen één ras meer verschillen hebben dan dat er (gemiddeld) verschillen zijn tussen twee verschillende rassen? Interessant! En toch is het verschil op basis van uiterlijk vaak erg groot. (Bijv donkere en lichte huid, haar structuur, stand ogen etc)
Misschien hebben blonde, blauwogige mensen meer last van allergieën omdat die wonen in noord-west europa, waar ze over het algemeen al lang in behoorlijke welvaart leven. Daardoor kan een afweersysteem, wegens gebrek aan uitdaging overactief raken en reageren om normale zaken. Voordat de muur viel kwam er in Oost Berlijn veel minder astma voor terwijl kinderen daar in vochtige huizen met kolenkachels woonden, de West Berlijners woonden in goed geïsoleerde huizen. Met betrekking tot contactallergie kan ik me voorstellen dat een heel lichte huid kwetsbaarder is omdat die wat dunner is dan een donkere huid?
Dat blanke huis wat dunner is dan een donkere huid klopt wel. Ben wel eens met mijn lichte gevoelige huid per ongeluk beland bij een schoonheidssalon die voor donkere mensen bestemd was. Ik heb er een gezichtsbehandeling gehad. Dat was dus ECHT te heftig! Ze zetten een roterende borstel op mijn huid die veel te hard 'schrobte'. De (zelf ook donkere) vrouw die mij hielp moest echt een paar tandjes voorzichtiger te werk gaan, de tranen sprongen in mijn ogen. Ze was erg verbaasd en zei dat ze wel WIST dat blanke huid wat dunner was, maar eigenlijk er nog nooit mee gewerkt had. Lang verhaal kort: ja, blanke huid is blijkbaar vaak wat dunner.
Over het ontstaan van allergieën zijn meerdere theorieën. Heb ook wel ns gehoord dat er in Azië een bepaalde naaldboom (den) groeit waar in eerste instantie niemand allergisch voor was. Dat de lucht daarna begon te verontreinigen, en dat de deeltjes 'den' in de lucht bleven plakken aan de verontreinigde roetdeeltjes in de lucht. Dat mensen allergisch reageerden op deze verontreinigde-den-roet-deeltjes, en daarna ook op de zuivere den - deeltjes. Dat dat zo verschoof.
zaterdag 19 december 2015 om 10:28
quote:maylina schreef op 19 december 2015 @ 08:53:
[...]
Volgens mij is het zo dat genetisch gezien er binnen de 'rassen' net zoveel variatie is als tussen de 'rassen' en dat het begrip ras dus een sociaal construct is, geen biologisch gegeven. Misschien hebben blonde, blauwogige mensen meer last van allergieën omdat die wonen in noord-west europa, waar ze over het algemeen al lang in behoorlijke welvaart leven. Daardoor kan een afweersysteem, wegens gebrek aan uitdaging overactief raken en reageren om normale zaken. Voordat de muur viel kwam er in Oost Berlijn veel minder astma voor terwijl kinderen daar in vochtige huizen met kolenkachels woonden, de West Berlijners woonden in goed geïsoleerde huizen. Met betrekking tot contactallergie kan ik me voorstellen dat een heel lichte huid kwetsbaarder is omdat die wat dunner is dan een donkere huid?Toch niet. De genen hebben daadwerkelijk andere kenmerken waardoor ook andere ziekten kunnen voorkomen. Sikkelcel-anemie (bepaalde vorm van bloedarmoede) komt bijvoorbeeld alleen bij zwarte mensen voor.
[...]
Volgens mij is het zo dat genetisch gezien er binnen de 'rassen' net zoveel variatie is als tussen de 'rassen' en dat het begrip ras dus een sociaal construct is, geen biologisch gegeven. Misschien hebben blonde, blauwogige mensen meer last van allergieën omdat die wonen in noord-west europa, waar ze over het algemeen al lang in behoorlijke welvaart leven. Daardoor kan een afweersysteem, wegens gebrek aan uitdaging overactief raken en reageren om normale zaken. Voordat de muur viel kwam er in Oost Berlijn veel minder astma voor terwijl kinderen daar in vochtige huizen met kolenkachels woonden, de West Berlijners woonden in goed geïsoleerde huizen. Met betrekking tot contactallergie kan ik me voorstellen dat een heel lichte huid kwetsbaarder is omdat die wat dunner is dan een donkere huid?Toch niet. De genen hebben daadwerkelijk andere kenmerken waardoor ook andere ziekten kunnen voorkomen. Sikkelcel-anemie (bepaalde vorm van bloedarmoede) komt bijvoorbeeld alleen bij zwarte mensen voor.
Het is beter om een kaars aan te steken dan de duisternis te vervloeken
In memoriam AnnA_C
In memoriam AnnA_C
zaterdag 19 december 2015 om 10:36
Of een ras sterk of zwak is, is gerelateerd aan de eisen die worden gesteld. Heel goed tegen kou kunnen is mooi, maar niet zo nuttig in de tropen. Een zwarte huid is handig om je tegen de zon te beschermen, daar in die tropen, maar schijnt die weinig zoals hier of nog erger, in Scandinavie, dan krijg je te weinig vitamine D van de zon en moet je supplementen gebruiken.
Ik vermoed zomaar dat de theorie over 'beste ras' van Hitler een persoonlijke voorkeur was.
Ik vermoed zomaar dat de theorie over 'beste ras' van Hitler een persoonlijke voorkeur was.
Het is beter om een kaars aan te steken dan de duisternis te vervloeken
In memoriam AnnA_C
In memoriam AnnA_C
zaterdag 19 december 2015 om 11:00
quote:parbleumondieu schreef op 19 december 2015 @ 10:24:
Wat een hoop vragen.
Over de verschillende mensenrassen gesproken. Ik vroeg me af: wanneer spreek je van een verschillend ras? De Neanderthal was toch wel verschillend van de Floresmens en de Denisianen. En ze vinden steeds weer nieuwe vooroudersoorten. Dus zijn ze allemaal van verschillend ras of zijn het allemaal variaties? Net als bij ons.
Ja, goeie vraag. Wanneer noem je iets eigenlijk een ander ras? Wat is de definitie.
Want dat er verschillen zijn, zowel tussen individuen als mensgroepen, is duidelijk. En er zijn dus ook (nog veel meer) overeenkomsten. Iedereen heeft twee ogen, een neus en een mond, ledematen op dezelfde plaats, etc. Maar een Chinees en een Aboriginal zijn niet snel door elkaar te halen qua uiterlijk.
Waarom mag je nog nèt zeggen dat ze uiterlijk verschillen, maar als je het hebt over andere verschillen, dan ligt dat heel gevoelig.
Als ik zeg dat mijn negroïde exvriend goed danst, dan mag dat.
Als ik zeg dat zijn hele familie goed danst, mag dat ook.
Als ik zeg dat ik naar Afrika ben geweest en het hele dorp zo hartelijk uitliep, en iedereen danste, vrolijk was, en zelfs de kinderen: iedereen bewoog zo makkelijk, zo natuurlijk, dan mag ik dat ook zeggen.
Maar zodra ik dus ga zeggen dat negroïde mensen mss over het algemeen wel eens beter zouden kunnen dansen, dan moet ik oppassen. Want dan ben ik aan het generaliseren.
Maar natuurlijk weet ik dat er vast ook wel negroïde mensen zijn die dansen als ik. (Slecht)
En dan mag je blijkbaar wel iets zeggen over positieve kwaliteiten, maar niet over minder mooie eigenschappen. Dus, als ik zeg: negers kunnen over het algemeen beter dansen dan Europeanen, dan zal mss 30% vd mensen een beetje mild tegensputteren. Als ik zou zeggen dat negroïde mensen agressiever, dommer, luier (of whatever) zijn dan Europeanen (dit vind ik niet, ik verzin nu ff iets), dan duikt 100% van de mensen meteen in de tegenaanval. Ik vraag me af waar precies die scheidslijn ligt.
Bij het meerdere mensen over 1 kam scheren?
Want dat doe je eigenlijk altijd wel; fictieve hokjes maken in je hoofd om zaken overzichtelijker te maken. Stereotyperen, vereenvoudigen, ten koste van individuen. Mannen versus vrouwen, de domme Belg in een mop, de gierige NL, de modepopjes, de alto's, etc
Of worden dit soort generalisaties wel met mate getolereerd, mits het niet gaat over de taboe onderwerpen? (Religie, ras, geaardheid)
(Sorrie, ik wijd uit, heb hier best veel vragen over merk ik. Ik zal straks weer verder gaan met gewone luchtigere vragen, daar was dit topic voor )
Wat een hoop vragen.
Over de verschillende mensenrassen gesproken. Ik vroeg me af: wanneer spreek je van een verschillend ras? De Neanderthal was toch wel verschillend van de Floresmens en de Denisianen. En ze vinden steeds weer nieuwe vooroudersoorten. Dus zijn ze allemaal van verschillend ras of zijn het allemaal variaties? Net als bij ons.
Ja, goeie vraag. Wanneer noem je iets eigenlijk een ander ras? Wat is de definitie.
Want dat er verschillen zijn, zowel tussen individuen als mensgroepen, is duidelijk. En er zijn dus ook (nog veel meer) overeenkomsten. Iedereen heeft twee ogen, een neus en een mond, ledematen op dezelfde plaats, etc. Maar een Chinees en een Aboriginal zijn niet snel door elkaar te halen qua uiterlijk.
Waarom mag je nog nèt zeggen dat ze uiterlijk verschillen, maar als je het hebt over andere verschillen, dan ligt dat heel gevoelig.
Als ik zeg dat mijn negroïde exvriend goed danst, dan mag dat.
Als ik zeg dat zijn hele familie goed danst, mag dat ook.
Als ik zeg dat ik naar Afrika ben geweest en het hele dorp zo hartelijk uitliep, en iedereen danste, vrolijk was, en zelfs de kinderen: iedereen bewoog zo makkelijk, zo natuurlijk, dan mag ik dat ook zeggen.
Maar zodra ik dus ga zeggen dat negroïde mensen mss over het algemeen wel eens beter zouden kunnen dansen, dan moet ik oppassen. Want dan ben ik aan het generaliseren.
Maar natuurlijk weet ik dat er vast ook wel negroïde mensen zijn die dansen als ik. (Slecht)
En dan mag je blijkbaar wel iets zeggen over positieve kwaliteiten, maar niet over minder mooie eigenschappen. Dus, als ik zeg: negers kunnen over het algemeen beter dansen dan Europeanen, dan zal mss 30% vd mensen een beetje mild tegensputteren. Als ik zou zeggen dat negroïde mensen agressiever, dommer, luier (of whatever) zijn dan Europeanen (dit vind ik niet, ik verzin nu ff iets), dan duikt 100% van de mensen meteen in de tegenaanval. Ik vraag me af waar precies die scheidslijn ligt.
Bij het meerdere mensen over 1 kam scheren?
Want dat doe je eigenlijk altijd wel; fictieve hokjes maken in je hoofd om zaken overzichtelijker te maken. Stereotyperen, vereenvoudigen, ten koste van individuen. Mannen versus vrouwen, de domme Belg in een mop, de gierige NL, de modepopjes, de alto's, etc
Of worden dit soort generalisaties wel met mate getolereerd, mits het niet gaat over de taboe onderwerpen? (Religie, ras, geaardheid)
(Sorrie, ik wijd uit, heb hier best veel vragen over merk ik. Ik zal straks weer verder gaan met gewone luchtigere vragen, daar was dit topic voor )
zaterdag 19 december 2015 om 11:06
quote:streepjessokken schreef op 19 december 2015 @ 10:36:
Of een ras sterk of zwak is, is gerelateerd aan de eisen die worden gesteld. Heel goed tegen kou kunnen is mooi, maar niet zo nuttig in de tropen. Een zwarte huid is handig om je tegen de zon te beschermen, daar in die tropen, maar schijnt die weinig zoals hier of nog erger, in Scandinavie, dan krijg je te weinig vitamine D van de zon en moet je supplementen gebruiken.
Ik vermoed zomaar dat de theorie over 'beste ras' van Hitler een persoonlijke voorkeur was.
Ja, die indruk heb ik ook...of hij is gewoon van zichzelf uitgegaan. Anders moest hij vlgs zijn eigen theorie zichzelf uitroeien. Niet handig
Of zou hij een tabel gemaakt hebben met van boven naar beneden alle bekende rassen, en dan aaaaaaalle bestaande ziektes en kwaaltjes van links naar rechts, en zo overal percentages invullen hoe vaak dit voorkomt in die groep..?
Of een ras sterk of zwak is, is gerelateerd aan de eisen die worden gesteld. Heel goed tegen kou kunnen is mooi, maar niet zo nuttig in de tropen. Een zwarte huid is handig om je tegen de zon te beschermen, daar in die tropen, maar schijnt die weinig zoals hier of nog erger, in Scandinavie, dan krijg je te weinig vitamine D van de zon en moet je supplementen gebruiken.
Ik vermoed zomaar dat de theorie over 'beste ras' van Hitler een persoonlijke voorkeur was.
Ja, die indruk heb ik ook...of hij is gewoon van zichzelf uitgegaan. Anders moest hij vlgs zijn eigen theorie zichzelf uitroeien. Niet handig
Of zou hij een tabel gemaakt hebben met van boven naar beneden alle bekende rassen, en dan aaaaaaalle bestaande ziektes en kwaaltjes van links naar rechts, en zo overal percentages invullen hoe vaak dit voorkomt in die groep..?
zaterdag 19 december 2015 om 11:35
quote:streepjessokken schreef op 19 december 2015 @ 10:28:
[...]
Toch niet. De genen hebben daadwerkelijk andere kenmerken waardoor ook andere ziekten kunnen voorkomen. Sikkelcel-anemie (bepaalde vorm van bloedarmoede) komt bijvoorbeeld alleen bij zwarte mensen voor.
Da's niet waar. Van Wikipedia:
"Het ziektebeeld komt vooral voor in etnische groepen uit landen waar malaria heerst. Dit betekent dat de ziekte meer voorkomt bij negroïde mensen of het nageslacht van negroïde mensen, vooral van West-Afrikaanse afkomst, maar ook vaker bij mensen van mediterrane afkomst, mensen uit het Midden-Oosten en van Indiase afkomst. Degenen met de heterozygote afwijking hebben evolutionair gezien een grotere overlevingskans in malariagebieden. Dit komt doordat de malariaparasiet, die zich in een bepaalde fase in rode bloedcellen vermenigvuldigt, zich in bloedcellen met hemoglobine S minder makkelijk kan handhaven."
[...]
Toch niet. De genen hebben daadwerkelijk andere kenmerken waardoor ook andere ziekten kunnen voorkomen. Sikkelcel-anemie (bepaalde vorm van bloedarmoede) komt bijvoorbeeld alleen bij zwarte mensen voor.
Da's niet waar. Van Wikipedia:
"Het ziektebeeld komt vooral voor in etnische groepen uit landen waar malaria heerst. Dit betekent dat de ziekte meer voorkomt bij negroïde mensen of het nageslacht van negroïde mensen, vooral van West-Afrikaanse afkomst, maar ook vaker bij mensen van mediterrane afkomst, mensen uit het Midden-Oosten en van Indiase afkomst. Degenen met de heterozygote afwijking hebben evolutionair gezien een grotere overlevingskans in malariagebieden. Dit komt doordat de malariaparasiet, die zich in een bepaalde fase in rode bloedcellen vermenigvuldigt, zich in bloedcellen met hemoglobine S minder makkelijk kan handhaven."
