Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
donderdag 21 oktober 2010 om 23:26
Als we weer op de serieuze toer gaan gooi ik mijn vraag er ook nog maar een keer in:quote:Viva Angel1 schreef op 21 oktober 2010 @ 21:32:
Vinden jullie het ok als ik FlorisFlorijn deblokkeer? De blokkade blijft wel staan tot de volgende overtreding, dan tellen we gewoon weer verder, maar als jullie de strijdbijl toch hebben begraven, dan hoort zij er ook weer bij.Naomi, is dit nu ook een voorbeeld van een integere Angel? Onderhandelen over het wel of niet (de)blokkeren van iemand? Ik gun FlorisFlorijn van harte dat ze weer gewoon mee kan posten hoor, maar ik vind het van den zotte dat een Angel dat aan andere forummers voorlegt. Iemand krijgt een ban of een waarschuwing omdat ze een regel heeft overtreden, dan kan het toch niet zo zijn dat die regel zo flexibel is dat die ban achteraf niet terecht was? En als dat wel zo is, waarom heb ik dan al een waarschuwing en een ban van Angel Two aan mijn broek hangen, die overduidelijk er op uit is om de meest kritische forummers uit de weg te ruimen sinds ze zichzelf verraden heeft met haar tweede privénick? Ik kom ook graag voor gratie in aanmerking. Dus kan ik er van uitgaan dat mijn banhistorie bij deze geschrapt is?
Vinden jullie het ok als ik FlorisFlorijn deblokkeer? De blokkade blijft wel staan tot de volgende overtreding, dan tellen we gewoon weer verder, maar als jullie de strijdbijl toch hebben begraven, dan hoort zij er ook weer bij.Naomi, is dit nu ook een voorbeeld van een integere Angel? Onderhandelen over het wel of niet (de)blokkeren van iemand? Ik gun FlorisFlorijn van harte dat ze weer gewoon mee kan posten hoor, maar ik vind het van den zotte dat een Angel dat aan andere forummers voorlegt. Iemand krijgt een ban of een waarschuwing omdat ze een regel heeft overtreden, dan kan het toch niet zo zijn dat die regel zo flexibel is dat die ban achteraf niet terecht was? En als dat wel zo is, waarom heb ik dan al een waarschuwing en een ban van Angel Two aan mijn broek hangen, die overduidelijk er op uit is om de meest kritische forummers uit de weg te ruimen sinds ze zichzelf verraden heeft met haar tweede privénick? Ik kom ook graag voor gratie in aanmerking. Dus kan ik er van uitgaan dat mijn banhistorie bij deze geschrapt is?
donderdag 21 oktober 2010 om 23:27
quote:miloo schreef op 21 oktober 2010 @ 23:22:
Vivamod, je bent voor mij af.
Dindag 28 september en natuurlijk had je al maanden eerder moeten reageren!
Zooals de wind waait, waait d'r muts
zeiden ze vroeger.
In 2010 zeg ik:
Zo de wind waait waait Vivamod's rokje.
Hielenlikkerij.
Pijnlijk voor álle mensen die de lul zijn hier! Ik noem een Etosha, een HPL ofwel HoiPippiLangkous, een Hans en álle anderen die een oor aangenaaid werden / worden en anders het nog zeker nog gaan meemaken.
Zo ook de meelezers/posters/mensen-die-ze-lief-vinden-of-niet-zo-lief. Dat maakt niet uit.
Hypocriet dat ... mag blijven. Jaja hogere wiskunde
Bah in driewerf!
Ugh!
Nou, zo dus.
Dat wilde ik ook zeggen maar werd afgeleid door het geouwehoer hier mijn account werd gehackt door een debiele, nietszeggende flauwekul poster.
Vivamod, je bent voor mij af.
Dindag 28 september en natuurlijk had je al maanden eerder moeten reageren!
Zooals de wind waait, waait d'r muts
zeiden ze vroeger.
In 2010 zeg ik:
Zo de wind waait waait Vivamod's rokje.
Hielenlikkerij.
Pijnlijk voor álle mensen die de lul zijn hier! Ik noem een Etosha, een HPL ofwel HoiPippiLangkous, een Hans en álle anderen die een oor aangenaaid werden / worden en anders het nog zeker nog gaan meemaken.
Zo ook de meelezers/posters/mensen-die-ze-lief-vinden-of-niet-zo-lief. Dat maakt niet uit.
Hypocriet dat ... mag blijven. Jaja hogere wiskunde
Bah in driewerf!
Ugh!
Nou, zo dus.
Dat wilde ik ook zeggen maar werd afgeleid door het geouwehoer hier mijn account werd gehackt door een debiele, nietszeggende flauwekul poster.
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 21-10-2010 23:30
Reden: verwijzing naar privénick verwijderd.
Reden: verwijzing naar privénick verwijderd.
% gewijzigd
donderdag 21 oktober 2010 om 23:29
quote:robo schreef op 21 oktober 2010 @ 23:24:
[...]
Jij bent Gwennie!
Die was haar zoeken kwijt!
Echt niet.
Ik kreeg een mail en werd gehakt en toen at ik shoarma en toen zei ik iets wat ik niet zei en toen werden jullie boos en dat was niet eerlijk want ik zei het niet want ik was gehakt en alles deed niet goed gedaan gewezen enzo.
toch?
[...]
Jij bent Gwennie!
Die was haar zoeken kwijt!
Echt niet.
Ik kreeg een mail en werd gehakt en toen at ik shoarma en toen zei ik iets wat ik niet zei en toen werden jullie boos en dat was niet eerlijk want ik zei het niet want ik was gehakt en alles deed niet goed gedaan gewezen enzo.
toch?
donderdag 21 oktober 2010 om 23:29
Nou Bianc, ik snap MV wel, helemaal fair ( volgens die kutterige regeltjes) is het niet, want voor HPL en E is geen enkele ruimte dus ik snap het wel
Ik vind dat Floor ook terug moet, omdat de reden van haar ban onzin is.
IK vind in feite alle bannen om persoonlijke redenen bezopen, ban om naw gegevens, trollen en reclame of criminele activiteiten, verder niet
Ik vind dat Floor ook terug moet, omdat de reden van haar ban onzin is.
IK vind in feite alle bannen om persoonlijke redenen bezopen, ban om naw gegevens, trollen en reclame of criminele activiteiten, verder niet
donderdag 21 oktober 2010 om 23:31
Mensen hier heb ik ff de aandacht zo leuk open net mijn mail. Heb tijd geleden meegedaan aan een prijsvraag van de metro. Je moest daar omschrijven wat jij zou dan als je de jackpot wint van de staatloterij. 3 mensen wonnen dan een staatlot en ik heb gewoon gewonnen!!!
Zo cool kom zelfs met mijn foto in de krant!!!
Zo cool kom zelfs met mijn foto in de krant!!!
donderdag 21 oktober 2010 om 23:32
donderdag 21 oktober 2010 om 23:32
quote:Capibara schreef op 21 oktober 2010 @ 23:26:
Als we weer op de serieuze toer gaan gooi ik mijn vraag er ook nog maar een keer in:
[...]
Naomi, is dit nu ook een voorbeeld van een integere Angel? Onderhandelen over het wel of niet (de)blokkeren van iemand? Ik gun FlorisFlorijn van harte dat ze weer gewoon mee kan posten hoor, maar ik vind het van den zotte dat een Angel dat aan andere forummers voorlegt. Iemand krijgt een ban of een waarschuwing omdat ze een regel heeft overtreden, dan kan het toch niet zo zijn dat die regel zo flexibel is dat die ban achteraf niet terecht was? En als dat wel zo is, waarom heb ik dan al een waarschuwing en een ban van Angel Two aan mijn broek hangen, die overduidelijk er op uit is om de meest kritische forummers uit de weg te ruimen sinds ze zichzelf verraden heeft met haar tweede privénick? Ik kom ook graag voor gratie in aanmerking. Dus kan ik er van uitgaan dat mijn banhistorie bij deze geschrapt is?
Ik kruip weer even achter de laptop en dat is ook een serieuze vraag maar zal hem morgen dan wel even apart stellen, waarom als ik een geintje maak krijg ik een ban en dat wordt niet terug gedraaid? Ook niets met FF te maken uiteraard. Maar waarom werd dat niet gevraagd bij mijn ban? Of waarom niet bij mijn ban wat eerder gevraagd is " ik ga even boodschappen doen, als ik terug kom wil ik dat het weg is" . Die keuze had ik niet.
Kruip weer onder mijn warme dekbed. Truste allemaal.
Als we weer op de serieuze toer gaan gooi ik mijn vraag er ook nog maar een keer in:
[...]
Naomi, is dit nu ook een voorbeeld van een integere Angel? Onderhandelen over het wel of niet (de)blokkeren van iemand? Ik gun FlorisFlorijn van harte dat ze weer gewoon mee kan posten hoor, maar ik vind het van den zotte dat een Angel dat aan andere forummers voorlegt. Iemand krijgt een ban of een waarschuwing omdat ze een regel heeft overtreden, dan kan het toch niet zo zijn dat die regel zo flexibel is dat die ban achteraf niet terecht was? En als dat wel zo is, waarom heb ik dan al een waarschuwing en een ban van Angel Two aan mijn broek hangen, die overduidelijk er op uit is om de meest kritische forummers uit de weg te ruimen sinds ze zichzelf verraden heeft met haar tweede privénick? Ik kom ook graag voor gratie in aanmerking. Dus kan ik er van uitgaan dat mijn banhistorie bij deze geschrapt is?
Ik kruip weer even achter de laptop en dat is ook een serieuze vraag maar zal hem morgen dan wel even apart stellen, waarom als ik een geintje maak krijg ik een ban en dat wordt niet terug gedraaid? Ook niets met FF te maken uiteraard. Maar waarom werd dat niet gevraagd bij mijn ban? Of waarom niet bij mijn ban wat eerder gevraagd is " ik ga even boodschappen doen, als ik terug kom wil ik dat het weg is" . Die keuze had ik niet.
Kruip weer onder mijn warme dekbed. Truste allemaal.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
