Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
donderdag 21 oktober 2010 om 18:01
quote:Charlotte69 schreef op 21 oktober 2010 @ 17:58:
Wat Five zelf heeft verzameld aan gegevens in de afgelopen jaren dat zij hier Angel was, baart mij meer zorgen gezien haar belachelijke uitlatingen. Zoals de waard is... enzovoort..Over Five gesproken... Naomi, kun je garanderen dat (voormalig) Five geen enkel recht als moderator meer heeft en dus niet meer actief is achter de schermen, ook niet onder een ander nummer?
Wat Five zelf heeft verzameld aan gegevens in de afgelopen jaren dat zij hier Angel was, baart mij meer zorgen gezien haar belachelijke uitlatingen. Zoals de waard is... enzovoort..Over Five gesproken... Naomi, kun je garanderen dat (voormalig) Five geen enkel recht als moderator meer heeft en dus niet meer actief is achter de schermen, ook niet onder een ander nummer?
donderdag 21 oktober 2010 om 18:03
quote:Capibara schreef op 21 oktober 2010 @ 18:01:
[...]
Over Five gesproken... Naomi, kun je garanderen dat (voormalig) Five geen enkel recht als moderator meer heeft en dus niet meer actief is achter de schermen, ook niet onder een ander nummer?oh, het zeer snel gesloten tuintopic Gesloten door 6, maar zo snel dat je zou vermoeden dat de reeds ex-angel 5 het was
[...]
Over Five gesproken... Naomi, kun je garanderen dat (voormalig) Five geen enkel recht als moderator meer heeft en dus niet meer actief is achter de schermen, ook niet onder een ander nummer?oh, het zeer snel gesloten tuintopic Gesloten door 6, maar zo snel dat je zou vermoeden dat de reeds ex-angel 5 het was
donderdag 21 oktober 2010 om 18:03
donderdag 21 oktober 2010 om 18:06
quote:MissSissy schreef op 21 oktober 2010 @ 18:03:
Sgaap, je overdrijft schromelijk.
Naomi: je stelt dat Viva zorgvuldig met persoonsgegevens omgaat. Dat vind ik nou mooi. Is dat een rectificatie van alle beschuldigingen die Five hier neergeplempt heeft? Zo ja, dan moet je dat misschien wat helderder formuleren.Ik zou ook graag willen weten HOE er dn wel precies met prvacygegevens om wordt gegaan, wat wordt er opgeslagen, wie heeft er toegang toe en wanneer? Dan weet ik ook waarvoor ik toestemming geef behalve Naomi en Sanoma op haar blauwe/bruine/grijze ogen geloven dat dat zorgvuldig is.
Sgaap, je overdrijft schromelijk.
Naomi: je stelt dat Viva zorgvuldig met persoonsgegevens omgaat. Dat vind ik nou mooi. Is dat een rectificatie van alle beschuldigingen die Five hier neergeplempt heeft? Zo ja, dan moet je dat misschien wat helderder formuleren.Ik zou ook graag willen weten HOE er dn wel precies met prvacygegevens om wordt gegaan, wat wordt er opgeslagen, wie heeft er toegang toe en wanneer? Dan weet ik ook waarvoor ik toestemming geef behalve Naomi en Sanoma op haar blauwe/bruine/grijze ogen geloven dat dat zorgvuldig is.
donderdag 21 oktober 2010 om 18:09
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 21 oktober 2010 @ 18:00:
Ow je doelt op Etosha! Dat lasterverhaal uit de pen van vijf nadat ze zelf giga op haar bek ging , een nieuwe nick aanmaakte en ter plekke besloot om even een emmer bagger leeg te kiepen wat je kunt scharen onder laster, want E zelf kon zich niet verdedigen ( IP ban) en er is geen enkel bewijs voor dat dit ook gebeurt is, en de "vermeende daderes" is monddood gemaakt
Komop zeg niet teveel Penoze kijkenIk zou dus graag van Sanoma horen of dat inderdaad laster was of niet. Ik ken geen van de betrokkenen, dus ik kan niet beoordelen wat er wel of niet waar was van de aantijgingen van Vijf. Maar ik vond ze ernstig genoeg om er even over door te vragen, en dan wil ik graag een antwoord waarmee ik me niet met een kluitje in het riet gestuurd voel.
Ow je doelt op Etosha! Dat lasterverhaal uit de pen van vijf nadat ze zelf giga op haar bek ging , een nieuwe nick aanmaakte en ter plekke besloot om even een emmer bagger leeg te kiepen wat je kunt scharen onder laster, want E zelf kon zich niet verdedigen ( IP ban) en er is geen enkel bewijs voor dat dit ook gebeurt is, en de "vermeende daderes" is monddood gemaakt
Komop zeg niet teveel Penoze kijkenIk zou dus graag van Sanoma horen of dat inderdaad laster was of niet. Ik ken geen van de betrokkenen, dus ik kan niet beoordelen wat er wel of niet waar was van de aantijgingen van Vijf. Maar ik vond ze ernstig genoeg om er even over door te vragen, en dan wil ik graag een antwoord waarmee ik me niet met een kluitje in het riet gestuurd voel.
donderdag 21 oktober 2010 om 18:09
@Blackdress: ik denk eerlijk gezegd dat dit topic weer een zoethoudertje is en dat we inderdaad helemaal geen bevredigende antwoorden meer gaan krijgen. Naomi post iets, iedereen valt weer over elkaar heen om ook iets te zeggen, dat is dan weer goed voor het aantal kliks en dus voor de adverteerders. Als dit het echt is waar ze drie weken over heeft na moeten denken dan neem ik Naomi, de Angels en heel Sanoma niet meer serieus, dus ik ga er maar van uit dat ons weer een worst wordt voorgehouden waar we allemaal lekker in happen. En de marketingafdeling maar lachen, hoppa, nóg meer hits!
donderdag 21 oktober 2010 om 18:10
donderdag 21 oktober 2010 om 18:11
Beste Naomi,
Misschien dat je de FAQ's niet uit je hoofd kent, dat hoeft ook helemaal niet van mij, maar het volgende staat er toch echt letterlijk in:
Dubbelnicken door de Angels
Het is onmogelijk te voorkomen dat de Angels in eenzelfde topic ook wel eens onder haar forumnick post / heeft gepost.
Er wordt door de redactie ernstig toegezien op integriteit.
Kortom: Een korte melding in een topic waar een Angel heeft gepost of regelmatig post bijvoorbeeld om te melden dat een bericht is gewijzigd wegens privacy, moet kunnen. Het is de Angels nadrukkelijk verboden onder hun forumnick de Angels af- / bij te vallen. Daarnaast wordt hen verzocht weg te blijven uit topics waar ‘iets’ aan de hand is. Wanneer een Angel twijfelt over haar eigen objectiviteit dan worden de overige Angels verzocht in te grijpen.
Ik snap echt niet dat je dan nu nog kan zeggen dat Two geen grenzen heeft overtreden?
Misschien dat je de FAQ's niet uit je hoofd kent, dat hoeft ook helemaal niet van mij, maar het volgende staat er toch echt letterlijk in:
Dubbelnicken door de Angels
Het is onmogelijk te voorkomen dat de Angels in eenzelfde topic ook wel eens onder haar forumnick post / heeft gepost.
Er wordt door de redactie ernstig toegezien op integriteit.
Kortom: Een korte melding in een topic waar een Angel heeft gepost of regelmatig post bijvoorbeeld om te melden dat een bericht is gewijzigd wegens privacy, moet kunnen. Het is de Angels nadrukkelijk verboden onder hun forumnick de Angels af- / bij te vallen. Daarnaast wordt hen verzocht weg te blijven uit topics waar ‘iets’ aan de hand is. Wanneer een Angel twijfelt over haar eigen objectiviteit dan worden de overige Angels verzocht in te grijpen.
Ik snap echt niet dat je dan nu nog kan zeggen dat Two geen grenzen heeft overtreden?
donderdag 21 oktober 2010 om 18:11
quote:Sgaaaaaaaaaapie_returns schreef op 21 oktober 2010 @ 17:52:
Gevalletje de put NIET dempen als het kalf verzopen is.
Iemand is met een database van onze gegevens aan de haal kunnen gaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dus wissen van gegevens heeft al geen zin meer.
Iemand heeft een lijst van (ik doe even een gok)
2000+ forummers, met ip adressen, emails, en vaak ook namen en geboorte data. (en niet te vergeten heeft nick's en anonieme biecht berichten aan elkaar kunnen linken)
Heeft iemand enig idee wat die gegevens waard zijn op de markt der gegevens verzamelaars.
Viva Mod Sanoma?!
Daar wil ik graag een duidelijke uitleg over,
ik wil weten of er maatregelen getroffen zijn.
of er aangifte gedaan is.
En ik wil weten hoe veilig mijn gegeven nu zijn.
Hoe moeilijk is die vraag eigenlijk????
Ik vind dat je schromelijk overdrijft. Een ieder (ja ik heb er iets langer over gedaan precies te weten wat wel en niet kan dan de forummers die in de ict zitten) heeft heel bewust zijn/haar gegevens ingevuld. Wel of niet naar waarheid. En iedereen is met zijn gegevens bekend bij allerlei bedrijven. Dat is een bewuste keuze. Waarbij ik nog steeds geloof dat er niets met de gegevens gedaan wordt. En anders hebben ze lowietje geboren op 1-1-2001 op Maak mij niet gek nr. 1. Met email BoGhietjemeteenrietje@hotmail.com. Zohe.
Als je meer weet dan dat wij weten dan had je slimmer moeten zijn om je hier niet aan te melden. Gezien het feit dat je dat wel doet en ook steeds terug komt en weet dat je er verstand van hebt denk ik zeker dat het meevalt, anders was je wel weggebleven.
Gevalletje de put NIET dempen als het kalf verzopen is.
Iemand is met een database van onze gegevens aan de haal kunnen gaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dus wissen van gegevens heeft al geen zin meer.
Iemand heeft een lijst van (ik doe even een gok)
2000+ forummers, met ip adressen, emails, en vaak ook namen en geboorte data. (en niet te vergeten heeft nick's en anonieme biecht berichten aan elkaar kunnen linken)
Heeft iemand enig idee wat die gegevens waard zijn op de markt der gegevens verzamelaars.
Viva Mod Sanoma?!
Daar wil ik graag een duidelijke uitleg over,
ik wil weten of er maatregelen getroffen zijn.
of er aangifte gedaan is.
En ik wil weten hoe veilig mijn gegeven nu zijn.
Hoe moeilijk is die vraag eigenlijk????
Ik vind dat je schromelijk overdrijft. Een ieder (ja ik heb er iets langer over gedaan precies te weten wat wel en niet kan dan de forummers die in de ict zitten) heeft heel bewust zijn/haar gegevens ingevuld. Wel of niet naar waarheid. En iedereen is met zijn gegevens bekend bij allerlei bedrijven. Dat is een bewuste keuze. Waarbij ik nog steeds geloof dat er niets met de gegevens gedaan wordt. En anders hebben ze lowietje geboren op 1-1-2001 op Maak mij niet gek nr. 1. Met email BoGhietjemeteenrietje@hotmail.com. Zohe.
Als je meer weet dan dat wij weten dan had je slimmer moeten zijn om je hier niet aan te melden. Gezien het feit dat je dat wel doet en ook steeds terug komt en weet dat je er verstand van hebt denk ik zeker dat het meevalt, anders was je wel weggebleven.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
donderdag 21 oktober 2010 om 18:15
Gwennie, niet zo kinderachtig doen door gelijk op Naomi te gaan schelden. We willen graag in gesprek met haar, dan is dat niet zo handig.
Naomi,
ik ben het met vele bovenstaande posts eens dat je nog te veel vragen open laat (ik begrijp werkelijk niet waarom je dit aan het eind van de middag post en gelijk weg bent tot morgen, maar dat ter zijde).
Ik zou je willen vragen je uitleg over Two uit te breiden, want met je huidige antwoord kan ik niet serieus nemen dat we over hetzelfde vergrijp spreken.
En waarom wordt de laster aan E d'r adres niet bevestigd danwel ontkracht?
Dat zijn m.i. de punten met hoogste prioriteit. De rest komt later
Naomi,
ik ben het met vele bovenstaande posts eens dat je nog te veel vragen open laat (ik begrijp werkelijk niet waarom je dit aan het eind van de middag post en gelijk weg bent tot morgen, maar dat ter zijde).
Ik zou je willen vragen je uitleg over Two uit te breiden, want met je huidige antwoord kan ik niet serieus nemen dat we over hetzelfde vergrijp spreken.
En waarom wordt de laster aan E d'r adres niet bevestigd danwel ontkracht?
Dat zijn m.i. de punten met hoogste prioriteit. De rest komt later
donderdag 21 oktober 2010 om 18:21
Ok, dit is niet zo heel handig denk ik, want pagina 5 staat er al.
Mischien handig om een napraat te openen, daar alle vragen te verzamelen (volgens mij had thee al een heel mooi lijstje) en vervolgens deze hier te plakken, want dit hefet geen zin.
We kunnen hier nu wel weer 3000 post neer gaan zetten, maar laten we dat nu niet doen.
We hebben op een aantal vragen nu een sumier antwoord, maar zo sneeuwen alle overige vragen.
Mischien handig om een napraat te openen, daar alle vragen te verzamelen (volgens mij had thee al een heel mooi lijstje) en vervolgens deze hier te plakken, want dit hefet geen zin.
We kunnen hier nu wel weer 3000 post neer gaan zetten, maar laten we dat nu niet doen.
We hebben op een aantal vragen nu een sumier antwoord, maar zo sneeuwen alle overige vragen.
donderdag 21 oktober 2010 om 18:21
quote:Capibara schreef op 21 oktober 2010 @ 18:09:
@Blackdress: ik denk eerlijk gezegd dat dit topic weer een zoethoudertje is en dat we inderdaad helemaal geen bevredigende antwoorden meer gaan krijgen. Naomi post iets, iedereen valt weer over elkaar heen om ook iets te zeggen, dat is dan weer goed voor het aantal kliks en dus voor de adverteerders. Als dit het echt is waar ze drie weken over heeft na moeten denken dan neem ik Naomi, de Angels en heel Sanoma niet meer serieus, dus ik ga er maar van uit dat ons weer een worst wordt voorgehouden waar we allemaal lekker in happen. En de marketingafdeling maar lachen, hoppa, nóg meer hits! Precies. Dat dit 3 weken heeft moeten duren zegt m.i. genoeg. Ze hebben gehoopt dat dit vanzelf over zou waaien. Dat deed het niet, nu komen ze met inhoudloze reacties en hopen ze dat het op deze manier oplost.
@Blackdress: ik denk eerlijk gezegd dat dit topic weer een zoethoudertje is en dat we inderdaad helemaal geen bevredigende antwoorden meer gaan krijgen. Naomi post iets, iedereen valt weer over elkaar heen om ook iets te zeggen, dat is dan weer goed voor het aantal kliks en dus voor de adverteerders. Als dit het echt is waar ze drie weken over heeft na moeten denken dan neem ik Naomi, de Angels en heel Sanoma niet meer serieus, dus ik ga er maar van uit dat ons weer een worst wordt voorgehouden waar we allemaal lekker in happen. En de marketingafdeling maar lachen, hoppa, nóg meer hits! Precies. Dat dit 3 weken heeft moeten duren zegt m.i. genoeg. Ze hebben gehoopt dat dit vanzelf over zou waaien. Dat deed het niet, nu komen ze met inhoudloze reacties en hopen ze dat het op deze manier oplost.
