Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
dinsdag 26 oktober 2010 om 17:59
Werkelijk iedere dag flikken de medewerkers van deze site dingen die het daglicht niet kunnen verdragen.
En dan nog vragen sommigen zich af waarom er zo 'gezeurd' wordt door een aantal vaste forummers. Echt, wat een zooitje is het hier en ik denk echt niet dat dit ooit nog goed gaat komen.
Ik heb het al eens eerder geroepen: Sanoma, wees gewoon duidelijk met wat je wil met dit forum en wat het profiel moet zijn van de gemiddelde poster/lezer hier.
Dankzij jullie fijne blog van vandaag, zijn er weer een hoop andere forummers die zich aansluiten bij de tegenstanders van dit beleid terwijl ze zich er tot nu toe helemaal niet mee bemoeid hebben. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Kom eens over de brug met een verklaring!
En dan nog vragen sommigen zich af waarom er zo 'gezeurd' wordt door een aantal vaste forummers. Echt, wat een zooitje is het hier en ik denk echt niet dat dit ooit nog goed gaat komen.
Ik heb het al eens eerder geroepen: Sanoma, wees gewoon duidelijk met wat je wil met dit forum en wat het profiel moet zijn van de gemiddelde poster/lezer hier.
Dankzij jullie fijne blog van vandaag, zijn er weer een hoop andere forummers die zich aansluiten bij de tegenstanders van dit beleid terwijl ze zich er tot nu toe helemaal niet mee bemoeid hebben. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Kom eens over de brug met een verklaring!
dinsdag 26 oktober 2010 om 18:08
Iedereen zag vanaf 100 kilometer al aankomen wie deze Avatar-wedstrijd zou winnen en hoe Viva zou reageren, dus ik snap de collectieve woede nu niet zo, maar ik vind de blogster ontzettend dom met haar uitspraak over beledigend en respectloos, want dat is olie op het vuur.
Ze had beter kunnen zeggen dat deze Avatar provocerend was (en dat is ook toegegeven) of dat het geen Halloween avatar is en dat klopt ook wel, want het is meer een Angelgate avatar, aangezien engelen en Halloween meestal niet samen gaan.
Maar aangezien "alles mocht en kon" had men sportief zijn verlies moeten nemen en de winnaar de winnaar moeten laten zijn.
Ze had beter kunnen zeggen dat deze Avatar provocerend was (en dat is ook toegegeven) of dat het geen Halloween avatar is en dat klopt ook wel, want het is meer een Angelgate avatar, aangezien engelen en Halloween meestal niet samen gaan.
Maar aangezien "alles mocht en kon" had men sportief zijn verlies moeten nemen en de winnaar de winnaar moeten laten zijn.
dinsdag 26 oktober 2010 om 18:15
Iris, JUIST als je kon zien aankomen wie die wedstrijd zou winnen en hoe er gereageerd zou worden is die 'collectieve woede' juist toch wel te snappen.
Na alles van de laatste tijd, wederom (zoals bijna dagelijks) een bevestiging van dingen die verkeerd gaan, bewust of onbewust.
Men legt al maanden de verantwoordelijkheid voor dit bij de reclame-afdeling, de verantwoordelijk voor dat bij de redactie, voor dat hebben Mod/Angels geen verantwoordelijkheid en/of geen invloed op, dan weer iets wat bij de technische afdeling hoort, dan hoort er weer iets bij Sanoma zelf.
Hoe moeilijk/makkelijk maken ze het zichzelf zonder (blijkbaar) interne communicatie??
Ik kan je soms niet meer volgen in je vele, vele postings.
Na alles van de laatste tijd, wederom (zoals bijna dagelijks) een bevestiging van dingen die verkeerd gaan, bewust of onbewust.
Men legt al maanden de verantwoordelijkheid voor dit bij de reclame-afdeling, de verantwoordelijk voor dat bij de redactie, voor dat hebben Mod/Angels geen verantwoordelijkheid en/of geen invloed op, dan weer iets wat bij de technische afdeling hoort, dan hoort er weer iets bij Sanoma zelf.
Hoe moeilijk/makkelijk maken ze het zichzelf zonder (blijkbaar) interne communicatie??
Ik kan je soms niet meer volgen in je vele, vele postings.
dinsdag 26 oktober 2010 om 18:23
quote:thee schreef op 26 oktober 2010 @ 18:15:
Iris, JUIST als je kon zien aankomen wie die wedstrijd zou winnen en hoe er gereageerd zou worden is die 'collectieve woede' juist toch wel te snappen.
Na alles van de laatste tijd, wederom (zoals bijna dagelijks) een bevestiging van dingen die verkeerd gaan, bewust of onbewust.
Men legt al maanden de verantwoordelijkheid voor dit bij de reclame-afdeling, de verantwoordelijk voor dat bij de redactie, voor dat hebben Mod/Angels geen verantwoordelijkheid en/of geen invloed op, dan weer iets wat bij de technische afdeling hoort, dan hoort er weer iets bij Sanoma zelf.
Hoe moeilijk/makkelijk maken ze het zichzelf zonder (blijkbaar) interne communicatie??
Ik kan je soms niet meer volgen in je vele, vele postings.
Omdat de uitslag te verwachten was kan ik er persoonlijk niet meer boos om worden.
Verder ben ik persoonlijk helemaal zat van Angelgate, dus ik neem alle missers en fouten zoals ze komen en hoop dat er ooit een daadkrachtige beslissing wordt genomen. Dit is vechten tegen de bierkaai en dat is zinloos.
En tenslotte dragen wij ook bij aan de grimmige sfeer door steeds maar weer collectief boos te worden (hoewel men het er vaak wel naar maakt) en dat vind ik zonde.
Snap je of zal ik er nog vele, vele posts aan wijden?
Iris, JUIST als je kon zien aankomen wie die wedstrijd zou winnen en hoe er gereageerd zou worden is die 'collectieve woede' juist toch wel te snappen.
Na alles van de laatste tijd, wederom (zoals bijna dagelijks) een bevestiging van dingen die verkeerd gaan, bewust of onbewust.
Men legt al maanden de verantwoordelijkheid voor dit bij de reclame-afdeling, de verantwoordelijk voor dat bij de redactie, voor dat hebben Mod/Angels geen verantwoordelijkheid en/of geen invloed op, dan weer iets wat bij de technische afdeling hoort, dan hoort er weer iets bij Sanoma zelf.
Hoe moeilijk/makkelijk maken ze het zichzelf zonder (blijkbaar) interne communicatie??
Ik kan je soms niet meer volgen in je vele, vele postings.
Omdat de uitslag te verwachten was kan ik er persoonlijk niet meer boos om worden.
Verder ben ik persoonlijk helemaal zat van Angelgate, dus ik neem alle missers en fouten zoals ze komen en hoop dat er ooit een daadkrachtige beslissing wordt genomen. Dit is vechten tegen de bierkaai en dat is zinloos.
En tenslotte dragen wij ook bij aan de grimmige sfeer door steeds maar weer collectief boos te worden (hoewel men het er vaak wel naar maakt) en dat vind ik zonde.
Snap je of zal ik er nog vele, vele posts aan wijden?
dinsdag 26 oktober 2010 om 18:23
quote:Viva Angel4 schreef op 26 oktober 2010 @ 14:15:
Ik ga vanavond reageren op de vragen die er nu staan, voor zover dat mogelijk is. Nu heb ik daar even geen gelegenheid voor.
Thanks 4, Komt tie.............
Hoi Naomi of een van de Angels die een momentje tijd hebben.
Ik heb nagedacht, en als je het mogelijk ziet, graag antwoord op de volgende vragen
*Tussen wie ging de email wisseling die HPL? op het forum plaatste, en die (ex) vijf daarna probeerde te wissen,waarna zij haar vleugels neerlegde.
*Hoe zit het met de 3 forummers : vivakris,danwelsuus,en een teiltje Die daarna de meest grove dingen mochten roepen, en toen geband werden, en toen werd die ban van hogerhand ingetrokken
Edit, fijn dat ze nu een ban hebben, maar die ban hadden ze in eerste instantie al, en die werd later door “hogerhand” ingetrokken. Waarom?
*Waarom mocht daarna Ex 5 alles over Etoscha/New Moon roepen, terwijl zij blijkbaar een IP Ban heeft.(Etoscha/NM dan he)
*Waarom duurt het zo lang van jou kant om te reageren, terwijl je gezegd hebt, "niks in de doofpot te douwen", en beloofd om de volgende dag met een nieuw VaVM te openen
*Waarom heet dit Vivamod? En niet vragen aan VivaMod?
*Mogen we een napraat topic openen . Angel 4 heeft dit al beantwoord, maar de regel veranderd steeds.
Dus waar mogen we napraten over al dan niet geloten topics en het modereer beleid?
*Waarom zijn de oude Angel topics niet meer terug te lezen?
*Waarom krijgen sommige forummers mail op hun oude emailadres, terwijl ze een nieuw emailadres plus bijbehorende Nick hebben? Die gegevens zouden dan toch niet meer zichtbaar moeten zijn?
Edit. Dat is niet de bedoeling is, snap ik ook, maar forummers hebben zich dus al gemeld, daarom laat ik de vraag nog staan.
*Aanvulling Robo
Op één punt wil ik even ingaan: misschien heb ik niet alles gevolgd, maar Etosha/New Moon heeft voor zover ik na kan zien nergens haar oud-collega's "aangevallen".
Een kritische noot plaatsen is natuurlijk bij lange na niet hetzelfde als "aanvallen".
Daarbij komt dat als je Etosha's manier van posten als een aanval betitelt, je de postings van Five over Etosha natuurlijk òòk als een aanval op een oud-collega moet betitelen!
Met dezelfde consequentie: IP-ban.
* Hoe zit het nu met de WS/Bans, wanneer worden die gelijk getrokken naar iedereen?
* Hoe zit het nu precies met Tutje en d’r avantar wedstrijd die Tut won (meeste stemmen gelden) enne ik heb nog nog helemaal teruggelezen, dus laat die vraag nog maar effe staan, tot ik 'm beter kan formuleren.
Thanks...
Ik ga vanavond reageren op de vragen die er nu staan, voor zover dat mogelijk is. Nu heb ik daar even geen gelegenheid voor.
Thanks 4, Komt tie.............
Hoi Naomi of een van de Angels die een momentje tijd hebben.
Ik heb nagedacht, en als je het mogelijk ziet, graag antwoord op de volgende vragen
*Tussen wie ging de email wisseling die HPL? op het forum plaatste, en die (ex) vijf daarna probeerde te wissen,waarna zij haar vleugels neerlegde.
*Hoe zit het met de 3 forummers : vivakris,danwelsuus,en een teiltje Die daarna de meest grove dingen mochten roepen, en toen geband werden, en toen werd die ban van hogerhand ingetrokken
Edit, fijn dat ze nu een ban hebben, maar die ban hadden ze in eerste instantie al, en die werd later door “hogerhand” ingetrokken. Waarom?
*Waarom mocht daarna Ex 5 alles over Etoscha/New Moon roepen, terwijl zij blijkbaar een IP Ban heeft.(Etoscha/NM dan he)
*Waarom duurt het zo lang van jou kant om te reageren, terwijl je gezegd hebt, "niks in de doofpot te douwen", en beloofd om de volgende dag met een nieuw VaVM te openen
*Waarom heet dit Vivamod? En niet vragen aan VivaMod?
*Mogen we een napraat topic openen . Angel 4 heeft dit al beantwoord, maar de regel veranderd steeds.
Dus waar mogen we napraten over al dan niet geloten topics en het modereer beleid?
*Waarom zijn de oude Angel topics niet meer terug te lezen?
*Waarom krijgen sommige forummers mail op hun oude emailadres, terwijl ze een nieuw emailadres plus bijbehorende Nick hebben? Die gegevens zouden dan toch niet meer zichtbaar moeten zijn?
Edit. Dat is niet de bedoeling is, snap ik ook, maar forummers hebben zich dus al gemeld, daarom laat ik de vraag nog staan.
*Aanvulling Robo
Op één punt wil ik even ingaan: misschien heb ik niet alles gevolgd, maar Etosha/New Moon heeft voor zover ik na kan zien nergens haar oud-collega's "aangevallen".
Een kritische noot plaatsen is natuurlijk bij lange na niet hetzelfde als "aanvallen".
Daarbij komt dat als je Etosha's manier van posten als een aanval betitelt, je de postings van Five over Etosha natuurlijk òòk als een aanval op een oud-collega moet betitelen!
Met dezelfde consequentie: IP-ban.
* Hoe zit het nu met de WS/Bans, wanneer worden die gelijk getrokken naar iedereen?
* Hoe zit het nu precies met Tutje en d’r avantar wedstrijd die Tut won (meeste stemmen gelden) enne ik heb nog nog helemaal teruggelezen, dus laat die vraag nog maar effe staan, tot ik 'm beter kan formuleren.
Thanks...
dinsdag 26 oktober 2010 om 18:30
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 26 oktober 2010 @ 18:27:
Iris, ik ben niet pissig om die uitslag, het zal mij mn reet roesten
Waar ik wel ontzettend pissig over ben is dat die troela doodleuk meldt dat ik niet mee mag doen omdat mijn avatar beledigend en respectloos was. En how convenient, het plaatje maar even vergat te plakken
Wat niet het geval was.
En daar niet op terugkomt, maar doodleuk nog een keertje meldt dat hij niet respect vol was, en vervolgens de hele besmeurde bal bij de Angels neerlegt.
zodat zij voor de zoveelste keer de meuk die Sanoma achterlaat weer mogen opruimen.
Mijn avatar was niet beledigend, noch respectloosSnap ik en ik zou ook not amused zijn als ik jou was en voor de Angels vind ik deze actie van Viva gewoonweg sneu. Dit was niet hun fout, maar zoals gewoonlijk mogen zij de hete kastanjes uit het vuur halen.
Iris, ik ben niet pissig om die uitslag, het zal mij mn reet roesten
Waar ik wel ontzettend pissig over ben is dat die troela doodleuk meldt dat ik niet mee mag doen omdat mijn avatar beledigend en respectloos was. En how convenient, het plaatje maar even vergat te plakken
Wat niet het geval was.
En daar niet op terugkomt, maar doodleuk nog een keertje meldt dat hij niet respect vol was, en vervolgens de hele besmeurde bal bij de Angels neerlegt.
zodat zij voor de zoveelste keer de meuk die Sanoma achterlaat weer mogen opruimen.
Mijn avatar was niet beledigend, noch respectloosSnap ik en ik zou ook not amused zijn als ik jou was en voor de Angels vind ik deze actie van Viva gewoonweg sneu. Dit was niet hun fout, maar zoals gewoonlijk mogen zij de hete kastanjes uit het vuur halen.
dinsdag 26 oktober 2010 om 20:01
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 26 oktober 2010 @ 18:27:
Iris, ik ben niet pissig om die uitslag, het zal mij mn reet roesten
Waar ik wel ontzettend pissig over ben is dat die troela doodleuk meldt dat ik niet mee mag doen omdat mijn avatar beledigend en respectloos was. En how convenient, het plaatje maar even vergat te plakken
Wat niet het geval was.
En daar niet op terugkomt, maar doodleuk nog een keertje meldt dat hij niet respect vol was, en vervolgens de hele besmeurde bal bij de Angels neerlegt.
zodat zij voor de zoveelste keer de meuk die Sanoma achterlaat weer mogen opruimen.
Mijn avatar was niet beledigend, noch respectloos
Ik zie dat de hysterie weer losgebarsten is...
Kom op, TMER, je avatar was provocerend bedoeld, dat heb je al toegegeven. Je had hem niet gemaakt omdat je hem zo leuk vond, maar om moderators te sarren. Dat is gelukt. Live with it. En dat ze wellicht de verkeerde woorden hebben gekozen in hun reactie op jouw provocatie, het zij zo.
Iris, ik ben niet pissig om die uitslag, het zal mij mn reet roesten
Waar ik wel ontzettend pissig over ben is dat die troela doodleuk meldt dat ik niet mee mag doen omdat mijn avatar beledigend en respectloos was. En how convenient, het plaatje maar even vergat te plakken
Wat niet het geval was.
En daar niet op terugkomt, maar doodleuk nog een keertje meldt dat hij niet respect vol was, en vervolgens de hele besmeurde bal bij de Angels neerlegt.
zodat zij voor de zoveelste keer de meuk die Sanoma achterlaat weer mogen opruimen.
Mijn avatar was niet beledigend, noch respectloos
Ik zie dat de hysterie weer losgebarsten is...
Kom op, TMER, je avatar was provocerend bedoeld, dat heb je al toegegeven. Je had hem niet gemaakt omdat je hem zo leuk vond, maar om moderators te sarren. Dat is gelukt. Live with it. En dat ze wellicht de verkeerde woorden hebben gekozen in hun reactie op jouw provocatie, het zij zo.
dinsdag 26 oktober 2010 om 20:22
quote:Charlotte69 schreef op 26 oktober 2010 @ 20:15:
@Ardberg: Het zij zo?
Tuurlijk joh, en dat Angel 2 zichzelf bijvalt in topics onder privénicks: Het zij zo?
En dat Etosha een IPban kreeg omdat ze kritisch is ten opzichte van haar collega's. Het zij zo?
En dat Vijf haar daarna door het slijk haalde en daar totaal geen actie op ondernomen is. Het zij zo?
En dat Naomi eerst de anti-Hans gang per email gelijk gaf maar ze nog geen dag daarna voor heeeuuul lang bande, het zij zo?
En dat toen bleek dat Vijf nog veel meer roddelt met andere forummers over forummers. Het zij zo?
En dat Twee afgelopen weekend compleet doordraaide en in het wilde weg bans ging uitdelen waardoor dit forum een waardevol lid als Wuiles kwijtraakte. Het zij zo?
En dat TMER de avatar verkiezingen won maar als dank beschuldigd werd van beledigen en respectloosheid terwijl daar totaal geen sprake van was (zie de gepimpte avatar van Tuttje). Het zij zo?
En dit is nog maar een kleine greep uit de belachelijke en onbegrijpelijke acties van de medewerkers van deze site van de afgelopen maanden.
Zo lust ik er nog wel een paar, het zij zo, pfff
IMHO zijn de moderators niet het probleem, maar de interactie tussen forummers en moderators. Forummers beinvloeden daadwerkelijke beslissingen van het beleid! Dan kan je toch nooit stabiel en consequent modereren, want er is altijd wel iemand voor wie je het niet goed doet.
TMER daagde de mods uit en zit nu op de blaren. Wees dan een vent (pardon, een vrouw met ballen) en zie dat onder ogen en ga niet zitten huilen.
Op dit moment zou ik zo graag op de plek van Naomi willen zitten, echt, mijn vingers jeuken. Ik zou de dialoog met forummers helemaal stoppen, mensen lekker laten uitrazen en provoceren zonder erop te reageren en weer over gaan tot de orde van de dag met dit forum modereren. En mocht iemand in mijn ogen dan toch te ver gaan met een angel provoceren, dan zou ik zonder een mogelijkheid van dialoog, inspraak of meer uitleg dan meedelen dat ik het gedaan heb en waarom ik dat nodig vond, die persoon van het forum af bonjouren om mijn angel te beschermen. Dan moet je maar niet met moderators spelen.
@Ardberg: Het zij zo?
Tuurlijk joh, en dat Angel 2 zichzelf bijvalt in topics onder privénicks: Het zij zo?
En dat Etosha een IPban kreeg omdat ze kritisch is ten opzichte van haar collega's. Het zij zo?
En dat Vijf haar daarna door het slijk haalde en daar totaal geen actie op ondernomen is. Het zij zo?
En dat Naomi eerst de anti-Hans gang per email gelijk gaf maar ze nog geen dag daarna voor heeeuuul lang bande, het zij zo?
En dat toen bleek dat Vijf nog veel meer roddelt met andere forummers over forummers. Het zij zo?
En dat Twee afgelopen weekend compleet doordraaide en in het wilde weg bans ging uitdelen waardoor dit forum een waardevol lid als Wuiles kwijtraakte. Het zij zo?
En dat TMER de avatar verkiezingen won maar als dank beschuldigd werd van beledigen en respectloosheid terwijl daar totaal geen sprake van was (zie de gepimpte avatar van Tuttje). Het zij zo?
En dit is nog maar een kleine greep uit de belachelijke en onbegrijpelijke acties van de medewerkers van deze site van de afgelopen maanden.
Zo lust ik er nog wel een paar, het zij zo, pfff
IMHO zijn de moderators niet het probleem, maar de interactie tussen forummers en moderators. Forummers beinvloeden daadwerkelijke beslissingen van het beleid! Dan kan je toch nooit stabiel en consequent modereren, want er is altijd wel iemand voor wie je het niet goed doet.
TMER daagde de mods uit en zit nu op de blaren. Wees dan een vent (pardon, een vrouw met ballen) en zie dat onder ogen en ga niet zitten huilen.
Op dit moment zou ik zo graag op de plek van Naomi willen zitten, echt, mijn vingers jeuken. Ik zou de dialoog met forummers helemaal stoppen, mensen lekker laten uitrazen en provoceren zonder erop te reageren en weer over gaan tot de orde van de dag met dit forum modereren. En mocht iemand in mijn ogen dan toch te ver gaan met een angel provoceren, dan zou ik zonder een mogelijkheid van dialoog, inspraak of meer uitleg dan meedelen dat ik het gedaan heb en waarom ik dat nodig vond, die persoon van het forum af bonjouren om mijn angel te beschermen. Dan moet je maar niet met moderators spelen.
dinsdag 26 oktober 2010 om 20:39
quote:Maleficent schreef op 26 oktober 2010 @ 20:31:
[...]
Maar andersom mag het wel?
Als het goed is, neemt ze angels aan die dat niet doen, maar die zakelijk blijven. Het is nu alleen nogal geëscaleerd.
Uiteindelijk is Naomi verantwoordelijk voor dit forum, maar aan ons is ze geen verantwoording schuldig.
En deze rel en hysterie voelt voor jullie als heel groot en ik weet bijna zeker dat het veel angels en Naomi uit de slaap houdt, maar in verhouding tot de rest van het forum dat gewoon rustig doordraait, stelt het bar weinig voor.
En het is toch van de zotte hoe hoog de hysterie opgeblazen is? Kom op zeg, we hebben HPL allemaal meegemaakt, dat was onhoudbaar. En nu wordt er van haar een onschuldig slachtoffer gemaakt. En TMER provoceerde de moderators, en nu speelt ze de vermoorde onschuld omdat ze een verkeerde term gebruiken? En enkele forummers praten over elkaar en een angel doet ook mee, dat is echt wel iets anders dan privégegevens lekken of verkopen. Echt, het gaat nergens over.
In mijn ogen typisch een kippenhok, waarin de haan de fout heeft gemaakt door te luisteren naar zijn kippen en te proberen ze inspraak te geven.
[...]
Maar andersom mag het wel?
Als het goed is, neemt ze angels aan die dat niet doen, maar die zakelijk blijven. Het is nu alleen nogal geëscaleerd.
Uiteindelijk is Naomi verantwoordelijk voor dit forum, maar aan ons is ze geen verantwoording schuldig.
En deze rel en hysterie voelt voor jullie als heel groot en ik weet bijna zeker dat het veel angels en Naomi uit de slaap houdt, maar in verhouding tot de rest van het forum dat gewoon rustig doordraait, stelt het bar weinig voor.
En het is toch van de zotte hoe hoog de hysterie opgeblazen is? Kom op zeg, we hebben HPL allemaal meegemaakt, dat was onhoudbaar. En nu wordt er van haar een onschuldig slachtoffer gemaakt. En TMER provoceerde de moderators, en nu speelt ze de vermoorde onschuld omdat ze een verkeerde term gebruiken? En enkele forummers praten over elkaar en een angel doet ook mee, dat is echt wel iets anders dan privégegevens lekken of verkopen. Echt, het gaat nergens over.
In mijn ogen typisch een kippenhok, waarin de haan de fout heeft gemaakt door te luisteren naar zijn kippen en te proberen ze inspraak te geven.
anoniem_2476 wijzigde dit bericht op 26-10-2010 20:43
Reden: foutjes hersteld
Reden: foutjes hersteld
% gewijzigd
dinsdag 26 oktober 2010 om 21:06
Vandaag in dit topic en op het blogtopic op aanraden van Vier. En op een topic wat inmiddels gesloten is, waarbij we werden doorverwezen naar de blogpagina, en weer terug naar hier. Valt reuze mee nog.
Jij zou het wellicht anders aanpakken, en dat is jouw goed recht. Ik ben slechts pissig over zoveel wansmaak en onkunde van Viva.
Jij zou het wellicht anders aanpakken, en dat is jouw goed recht. Ik ben slechts pissig over zoveel wansmaak en onkunde van Viva.
dinsdag 26 oktober 2010 om 21:10
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 26 oktober 2010 @ 21:06:
Vandaag in dit topic en op het blogtopic op aanraden van Vier. En op een topic wat inmiddels gesloten is, waarbij we werden doorverwezen naar de blogpagina, en weer terug naar hier. Valt reuze mee nog.
Jij zou het wellicht anders aanpakken, en dat is jouw goed recht. Ik ben slechts pissig over zoveel wansmaak en onkunde van Viva.
Tel ook je aantal berichten dan eens. En dan ook nog eens die van andere forummers die hetzelfde zeggen.
Ja, je bent boos, dat is duidelijk. Dat is Viva ook duidelijk. En die zijn waarschijnlijk ook boos. Je hebt je punt dus gemaakt. Wat wil je nog meer? Excuses? Die willen zij waarschijnlijk ook. En niemand zal ze geven.
Ik bljf erbij dat als je even in de schoenen van de ander stapt, je begrijpt waar de woede vandaan komt. En dat geldt voor zowel jou als voor Viva. En meer dan dat zit er niet in.
Vandaag in dit topic en op het blogtopic op aanraden van Vier. En op een topic wat inmiddels gesloten is, waarbij we werden doorverwezen naar de blogpagina, en weer terug naar hier. Valt reuze mee nog.
Jij zou het wellicht anders aanpakken, en dat is jouw goed recht. Ik ben slechts pissig over zoveel wansmaak en onkunde van Viva.
Tel ook je aantal berichten dan eens. En dan ook nog eens die van andere forummers die hetzelfde zeggen.
Ja, je bent boos, dat is duidelijk. Dat is Viva ook duidelijk. En die zijn waarschijnlijk ook boos. Je hebt je punt dus gemaakt. Wat wil je nog meer? Excuses? Die willen zij waarschijnlijk ook. En niemand zal ze geven.
Ik bljf erbij dat als je even in de schoenen van de ander stapt, je begrijpt waar de woede vandaan komt. En dat geldt voor zowel jou als voor Viva. En meer dan dat zit er niet in.
dinsdag 26 oktober 2010 om 21:12
Vervelende is Ardberg, dat VIva helemaal niet boos is. Het kan ze geen reet schelen, en niets zeggen heeft nog nooit iets veranderd. Wellicht ijdele hoop, tijdverdrijf, waanzin, noem het hoe je het noemen wilt maar ik ben niet van het type dat haar schouders ophaalt bij een valse beschuldiging en wegloopt.
dinsdag 26 oktober 2010 om 22:17
Zoals 4 vanmiddag al heeft aangekondigd, worden de off-topics zo weer verwijderd. De vragen aan Naomi zal ik uiteraard laten staan en ik zal ook een paar posts over de blogsituatie laten staan, aangezien ik begrijp dat jullie daar graag een reactie op willen.
Ik kondig de opschoonactie alvast even aan, en wil jullie vragen in dit topic alleen vragen aan Naomi te stellen. Dingen die al gevraagd zijn, hoeven trouwens niet nog een keer gesteld te worden. Zo houden we het overzichtelijk voor Naomi,
Na de opschoningsactie zal ik kijken of er vragen tussenstaan die ik zelf wellicht al kan beantwoorden. Het merendeel van de vragen zal echter door Naomi beantwoord moeten worden.
Groetjes!
Ik kondig de opschoonactie alvast even aan, en wil jullie vragen in dit topic alleen vragen aan Naomi te stellen. Dingen die al gevraagd zijn, hoeven trouwens niet nog een keer gesteld te worden. Zo houden we het overzichtelijk voor Naomi,
Na de opschoningsactie zal ik kijken of er vragen tussenstaan die ik zelf wellicht al kan beantwoorden. Het merendeel van de vragen zal echter door Naomi beantwoord moeten worden.
Groetjes!
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 26 oktober 2010 om 22:51
De avatar-verkiezing:
zoals mijn collega's al benadrukt hebben, hebben wij de avatar verwijderd omdat het gebruiken van een angel-avatar (en de varianten daarop) is voorbehouden aan de angels. Deze avatar vonden wij provocerend. Ik heb inmiddels begrepen dat de avatar ook zo was bedoeld.
Verdere uitleg/ reacties laat ik over aan de redactie.
Ik heb de discussie erover zoveel mogelijk laten staan (de off-topics tussendoor heb ik wel verwijderd in het kader van de overzichtelijkheid, ik denk dat er nu alsnog meer dan genoeg is blijven staan.)
@Lunaan, de meeste vragen zal ik laten staan voor Naomi.
Een paar zal ik voor zover mogelijk beantwoorden.
- Bans teiltje/ vivakris/danwelsuus
Ik vraag me af hoe je erbij komt dat de bans van teiltje, vivakris en danwelsuus door hogerhand zijn teruggedraaid? Ik weet wel dat wij de ban van danwelsuus in eerste instantie hadden teruggedraaid, omdat wij het verzoek hadden gekregen niet te modereren in de angeltopics en de posts waar de ban op was gebaseerd, waren gedaan in de angeltopics. Alle drie de nicks zijn nu echter gewoon geband... Zou je je vraag dus kunnen verduidelijken? Naomi zal 'm dan beantwoorden als ze er weer is.
- Napraattopic
Nee, er mag geen napraattopic worden geopend om door te kunnen discussiëren over vivaangels, beleid, etc. Vragen kunnen in dit topic worden gesteld.
- De oude angeltopics zijn verwijderd. In alle topics werden zeer regelmatig de forumregels overtreden. Opschonen is geen doen. Ze worden dan ook niet teruggeplaatst.
- WS/bans
het waarschuwingen- en bansysteem is na te lezen in de huisregels.
De rest laat ik staan voor Naomi.
@Maleficent, ik laat de plaatjes staan!
@Fullhouse, hiermee zullen jullie het moeten doen, de rest is voor Naomi .
zoals mijn collega's al benadrukt hebben, hebben wij de avatar verwijderd omdat het gebruiken van een angel-avatar (en de varianten daarop) is voorbehouden aan de angels. Deze avatar vonden wij provocerend. Ik heb inmiddels begrepen dat de avatar ook zo was bedoeld.
Verdere uitleg/ reacties laat ik over aan de redactie.
Ik heb de discussie erover zoveel mogelijk laten staan (de off-topics tussendoor heb ik wel verwijderd in het kader van de overzichtelijkheid, ik denk dat er nu alsnog meer dan genoeg is blijven staan.)
@Lunaan, de meeste vragen zal ik laten staan voor Naomi.
Een paar zal ik voor zover mogelijk beantwoorden.
- Bans teiltje/ vivakris/danwelsuus
Ik vraag me af hoe je erbij komt dat de bans van teiltje, vivakris en danwelsuus door hogerhand zijn teruggedraaid? Ik weet wel dat wij de ban van danwelsuus in eerste instantie hadden teruggedraaid, omdat wij het verzoek hadden gekregen niet te modereren in de angeltopics en de posts waar de ban op was gebaseerd, waren gedaan in de angeltopics. Alle drie de nicks zijn nu echter gewoon geband... Zou je je vraag dus kunnen verduidelijken? Naomi zal 'm dan beantwoorden als ze er weer is.
- Napraattopic
Nee, er mag geen napraattopic worden geopend om door te kunnen discussiëren over vivaangels, beleid, etc. Vragen kunnen in dit topic worden gesteld.
- De oude angeltopics zijn verwijderd. In alle topics werden zeer regelmatig de forumregels overtreden. Opschonen is geen doen. Ze worden dan ook niet teruggeplaatst.
- WS/bans
het waarschuwingen- en bansysteem is na te lezen in de huisregels.
De rest laat ik staan voor Naomi.
@Maleficent, ik laat de plaatjes staan!
@Fullhouse, hiermee zullen jullie het moeten doen, de rest is voor Naomi .
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 26 oktober 2010 om 22:57
Ha Vivamod, ben ik weer. Wat houden deze regels in:
Het is de Angels nadrukkelijk verboden onder hun forumnick de Angels af- / bij te vallen. Daarnaast wordt hen verzocht weg te blijven uit topics waar ‘iets’ aan de hand is.
Ik begrijp dat Viva het niet ernstig genoeg vindt om Angel2 haar vleugels af te pakken, maar ze heeft toch wel de gedragregels overschreden?
Kun je een voorbeeld geven wat wel te ver gaat mbt bovenstaande twee zinnen?
Het is de Angels nadrukkelijk verboden onder hun forumnick de Angels af- / bij te vallen. Daarnaast wordt hen verzocht weg te blijven uit topics waar ‘iets’ aan de hand is.
Ik begrijp dat Viva het niet ernstig genoeg vindt om Angel2 haar vleugels af te pakken, maar ze heeft toch wel de gedragregels overschreden?
Kun je een voorbeeld geven wat wel te ver gaat mbt bovenstaande twee zinnen?
dinsdag 26 oktober 2010 om 23:00
Damaris, er zijn vragen gesteld over Etosha, die Naomi t.z.t. kan beantwoorden. Het voeren van een discussie daarover is onnodig. Ik zal je 2e post dan ook weer verwijderen.
Nogmaals, dit topic is er om vragen te stellen. Als een vraag al gesteld is, is het niet nodig dat nogmaals te doen.
Nogmaals, dit topic is er om vragen te stellen. Als een vraag al gesteld is, is het niet nodig dat nogmaals te doen.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 26 oktober 2010 om 23:05
Naomi, vind je het goed dat er berichten die positief over Etosha zijn worden weggemodereerd onder het mom van 'het voeren van een discussie is onnodig', terwijl pro-angelberichten waarin net zo goed gediscussieerd wordt gewoon mogen blijven staan?
Naomi, krijg je nu ook niet de indruk dat de Angels alles doen om maar te voorkomen dat de naam van Etosha gezuiverd wordt?
Of doen ze dat in opdracht van jou, Naomi?
Naomi, krijg je nu ook niet de indruk dat de Angels alles doen om maar te voorkomen dat de naam van Etosha gezuiverd wordt?
Of doen ze dat in opdracht van jou, Naomi?
dinsdag 26 oktober 2010 om 23:07
Lekker selectief opgeschoond, Angel.
De berichten van Ardberg waarin hij het min of meer voor jullie opnam staan er nog (waarom zijn die relevant voor Naomi?) en de berichten waarin het wordt opgenomen voor E. zijn weg.
En o ja, mijn vraag aan Naomi:
Waarom wordt er selectief opgeschoond?
De berichten van Ardberg waarin hij het min of meer voor jullie opnam staan er nog (waarom zijn die relevant voor Naomi?) en de berichten waarin het wordt opgenomen voor E. zijn weg.
En o ja, mijn vraag aan Naomi:
Waarom wordt er selectief opgeschoond?
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
dinsdag 26 oktober 2010 om 23:08
VInd je niet dat je nu een beetje willekeurig berichten verwijdert, Angel3?
Vivamod, ik heb een vraag over het anonimiseren vna je gebruikersnaam. Denk je niet dat dat alleen zin heeft als geciteerde berichten van de geanonimiseerde ook worden aangepast(dar gebeurt niet automatisch?) en ook wanneer de geanonimiseerde nog aangesproken werd bij haar oude naam(toen het nog niet geanonimiseerd was?)?
Vivamod, ik heb een vraag over het anonimiseren vna je gebruikersnaam. Denk je niet dat dat alleen zin heeft als geciteerde berichten van de geanonimiseerde ook worden aangepast(dar gebeurt niet automatisch?) en ook wanneer de geanonimiseerde nog aangesproken werd bij haar oude naam(toen het nog niet geanonimiseerd was?)?
dinsdag 26 oktober 2010 om 23:11
De berichten van Ardberg heb ik deels laten staan, omdat ze gingen over de avatarverkiezing. Ik had beloofd die berichten te laten staan.
Er wordt dus niet selectief opgeschoond. De vragen aan Naomi én de discussie over de avatarverkiezing is blijven staan. De rest heb ik zoveel mogelijk opgeschoond.
Er wordt dus niet selectief opgeschoond. De vragen aan Naomi én de discussie over de avatarverkiezing is blijven staan. De rest heb ik zoveel mogelijk opgeschoond.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
