Overig
alle pijlers
Vragen aan Naomi n.a.v. beleidstopic
woensdag 6 januari 2010 om 15:13
Beste forummers,
Omdat er veel gediscussieerd wordt in het beleidstopic, dreigen de vragen daar verloren te raken in de discussie. Daarom heb ik dit topic geopend, in de hoop Naomi tijd te besparen door onnodig te moeten scrollen door discussie en gegein. Wellicht heft ze dit topic later op, maar voorlopig lijkt mij dit een efficiente manier om vragen aan haar te stellen zonder dat deze ondersneeuwen.
Let op: hier mag dus geen discussie worden gevoerd, daarvoor is het beleidstopic. Stel hier enkel je vraag aan Naomi, ook als je die in het beleidstopic ook al gesteld hebt. Dit in het kader van overzicht dus.
Bedankt!
Omdat er veel gediscussieerd wordt in het beleidstopic, dreigen de vragen daar verloren te raken in de discussie. Daarom heb ik dit topic geopend, in de hoop Naomi tijd te besparen door onnodig te moeten scrollen door discussie en gegein. Wellicht heft ze dit topic later op, maar voorlopig lijkt mij dit een efficiente manier om vragen aan haar te stellen zonder dat deze ondersneeuwen.
Let op: hier mag dus geen discussie worden gevoerd, daarvoor is het beleidstopic. Stel hier enkel je vraag aan Naomi, ook als je die in het beleidstopic ook al gesteld hebt. Dit in het kader van overzicht dus.
Bedankt!
woensdag 6 januari 2010 om 16:38
woensdag 6 januari 2010 om 16:43
Moppetoet, in dit topic wordt verder gediscussierd over het beleid, maar hier moet je achter iedere zin een vraagteken zetten? En als Naomi dan reageert dan mag je neem ik aan niet hier terugreageren maar in het andere topic? Dit alles is bevorderend voor het overzicht namelijk?
Heb overal maar even een vraagteken achter gezet?
Heb overal maar even een vraagteken achter gezet?
woensdag 6 januari 2010 om 16:48
woensdag 6 januari 2010 om 17:06
Nou ja.. dan zet ik mijn vraag nogmaals hier terwijl hij toch(en al staat) op beleid hoort.
Naomi,
Waarom werden er in het verleden wel korte bannen gegeven voor off-topic, en wordt er nu gezegd dat er niets anders bestaat dat een ban van twee weken.
Wat is de reden dat je de ban niet wil verkorten van " de drie", terwijl je zelf wel van mening bent dat je hem te lang vindt?.
Naomi,
Waarom werden er in het verleden wel korte bannen gegeven voor off-topic, en wordt er nu gezegd dat er niets anders bestaat dat een ban van twee weken.
Wat is de reden dat je de ban niet wil verkorten van " de drie", terwijl je zelf wel van mening bent dat je hem te lang vindt?.
woensdag 6 januari 2010 om 18:21
Naomi, heb je al spijt dat je ooit als moderator bij Viva bent gaan werken?
Vraag aan allen: moeten we dit nu echt serieus nemen?
(Moppetoet, meer dan 50 pagina's op het beleidstopic, je gelooft je ogen niet)? (voor de zekerheid maar een ?)
Vraag aan allen: moeten we dit nu echt serieus nemen?
(Moppetoet, meer dan 50 pagina's op het beleidstopic, je gelooft je ogen niet)? (voor de zekerheid maar een ?)
anoniem_80627 wijzigde dit bericht op 06-01-2010 18:31
Reden: Nou vooruit dan maar, ik strike wel (maar ik krijg dus echt groene vlekken voor mijn ogen van deze discussie. Wil ik toch even gezegd hebben als 'meelezert'. Als dat mag van de incrowd. Pretty please.
Reden: Nou vooruit dan maar, ik strike wel (maar ik krijg dus echt groene vlekken voor mijn ogen van deze discussie. Wil ik toch even gezegd hebben als 'meelezert'. Als dat mag van de incrowd. Pretty please.
% gewijzigd
mahna mahna tuduuuudududu
woensdag 6 januari 2010 om 18:27
woensdag 6 januari 2010 om 20:30
Naomi:
Waarom is ervoor gekozen om Angels toe te staan om ook onder hun privé profiel te mogen blijven posten?
Waarom zijn twee van de vier Angels -met een privé profiel- anoniem?
Is er zicht op of deze Angels met een privé profiel wel eerlijk en oprecht zijn in hun besluitvorming?
Waarom mag een Angel in eenzelfde topic zowel met haar Angel profiel posten als privé profiel posten?
Waarom duurt het zolang voordat je antwoord geeft op deze vragen?
Waarom heb ik het lichtelijk het gevoel dat er een Viva forum anarchie gaande is?
Waarom heb ik het gevoel dat het Viva forum als een losgeslagen schip is waarbij de kapitein met het schip ondergaat?
Naomi, waar ben je?
Waarom is ervoor gekozen om Angels toe te staan om ook onder hun privé profiel te mogen blijven posten?
Waarom zijn twee van de vier Angels -met een privé profiel- anoniem?
Is er zicht op of deze Angels met een privé profiel wel eerlijk en oprecht zijn in hun besluitvorming?
Waarom mag een Angel in eenzelfde topic zowel met haar Angel profiel posten als privé profiel posten?
Waarom duurt het zolang voordat je antwoord geeft op deze vragen?
Waarom heb ik het lichtelijk het gevoel dat er een Viva forum anarchie gaande is?
Waarom heb ik het gevoel dat het Viva forum als een losgeslagen schip is waarbij de kapitein met het schip ondergaat?
Naomi, waar ben je?
donderdag 7 januari 2010 om 00:36
donderdag 7 januari 2010 om 07:58
[quote]paloma schreef op 06 januari 2010 @ 20:30:
Naomi:
Waarom is ervoor gekozen om Angels toe te staan om ook onder hun privé profiel te mogen blijven posten?
Waarom zijn twee van de vier Angels -met een privé profiel- anoniem?
Is er zicht op of deze Angels met een privé profiel wel eerlijk en oprecht zijn in hun besluitvorming?
Waarom mag een Angel in eenzelfde topic zowel met haar Angel profiel posten als privé profiel posten?
Waarom duurt het zolang voordat je antwoord geeft op deze vragen?
Omdat dit pak m beet een jaar geleden ofzo al lang en breed besproken is.
Maar wet niet of het nog terug te vinden is,het stond toen op de ""viva"" pijler volgens mij, maar die bestaat niet meer
Naomi:
Waarom is ervoor gekozen om Angels toe te staan om ook onder hun privé profiel te mogen blijven posten?
Waarom zijn twee van de vier Angels -met een privé profiel- anoniem?
Is er zicht op of deze Angels met een privé profiel wel eerlijk en oprecht zijn in hun besluitvorming?
Waarom mag een Angel in eenzelfde topic zowel met haar Angel profiel posten als privé profiel posten?
Waarom duurt het zolang voordat je antwoord geeft op deze vragen?
Omdat dit pak m beet een jaar geleden ofzo al lang en breed besproken is.
Maar wet niet of het nog terug te vinden is,het stond toen op de ""viva"" pijler volgens mij, maar die bestaat niet meer
donderdag 7 januari 2010 om 10:26
quote:maansa schreef op 07 januari 2010 @ 08:33:
laten we zelf .....hoe democratisch....zelf de angels kiezen
Ja, laten we nog meer tijd van het moderators team verspillen en verkiezingen opzetten. De moderators zijn er in eerste instantie toch juist om reclame weg te halen en in de gaten te houden of mensen niet over de schreef gaan. het zijn geen 'forum presoonlijkheden' (in de functie van angel dan) waar een spotlight op moet.
ik vind ook dat er in sommige posts wel erg veel wantrouwen is tegen de angels hoor. Het maakt mij werkelijk niks uit of de angels nou anoniem of niet zijn en heb geen reden om de integriteit van het angels team in twijfel te trekken. En ja, er zitten wel eens uitglijders bij natuurlijk, maar over het algemeen verloopt het prima. Daarbij, ook al maken de gebruikers het forum, je bent hier natuurlijk gewoon ook te gast. Als je het niet bevalt, dan vertek je toch?
laten we zelf .....hoe democratisch....zelf de angels kiezen
Ja, laten we nog meer tijd van het moderators team verspillen en verkiezingen opzetten. De moderators zijn er in eerste instantie toch juist om reclame weg te halen en in de gaten te houden of mensen niet over de schreef gaan. het zijn geen 'forum presoonlijkheden' (in de functie van angel dan) waar een spotlight op moet.
ik vind ook dat er in sommige posts wel erg veel wantrouwen is tegen de angels hoor. Het maakt mij werkelijk niks uit of de angels nou anoniem of niet zijn en heb geen reden om de integriteit van het angels team in twijfel te trekken. En ja, er zitten wel eens uitglijders bij natuurlijk, maar over het algemeen verloopt het prima. Daarbij, ook al maken de gebruikers het forum, je bent hier natuurlijk gewoon ook te gast. Als je het niet bevalt, dan vertek je toch?
