Overig
alle pijlers
Vragen aan Naomi n.a.v. beleidstopic
woensdag 6 januari 2010 om 15:13
Beste forummers,
Omdat er veel gediscussieerd wordt in het beleidstopic, dreigen de vragen daar verloren te raken in de discussie. Daarom heb ik dit topic geopend, in de hoop Naomi tijd te besparen door onnodig te moeten scrollen door discussie en gegein. Wellicht heft ze dit topic later op, maar voorlopig lijkt mij dit een efficiente manier om vragen aan haar te stellen zonder dat deze ondersneeuwen.
Let op: hier mag dus geen discussie worden gevoerd, daarvoor is het beleidstopic. Stel hier enkel je vraag aan Naomi, ook als je die in het beleidstopic ook al gesteld hebt. Dit in het kader van overzicht dus.
Bedankt!
Omdat er veel gediscussieerd wordt in het beleidstopic, dreigen de vragen daar verloren te raken in de discussie. Daarom heb ik dit topic geopend, in de hoop Naomi tijd te besparen door onnodig te moeten scrollen door discussie en gegein. Wellicht heft ze dit topic later op, maar voorlopig lijkt mij dit een efficiente manier om vragen aan haar te stellen zonder dat deze ondersneeuwen.
Let op: hier mag dus geen discussie worden gevoerd, daarvoor is het beleidstopic. Stel hier enkel je vraag aan Naomi, ook als je die in het beleidstopic ook al gesteld hebt. Dit in het kader van overzicht dus.
Bedankt!
woensdag 6 januari 2010 om 15:16
woensdag 6 januari 2010 om 15:17
quote:Ligeia wrote on 06 January 2010 @ 14:16:
[...]
Naomi, ben je van plan nog in te gaan op de uitglijder van Angel3? Ze roept in een vals daglicht gezet te worden, maar dat is natuurlijk niet waar. Het zou haar sieren als ze toegeeft even niet lekker in haar vel te hebben gezeten en dat ze daarom in de snauw-modus terechtkwam. Of laat je dat echt ondersneeuwen, omdat je niemand wil afvallen in je eigen team? En voor de goede orde, ík kan dan wel worden gezien als een zuiger, maar er zijn meerdere forummers geweest die het gedrag van Angel3 hebben gemeld dan wel bevestigd die niet onder de noemer 'zuiger' vallen. Het lijkt me daarom op zijn minst serieus te nemen...
[...]
Naomi, ben je van plan nog in te gaan op de uitglijder van Angel3? Ze roept in een vals daglicht gezet te worden, maar dat is natuurlijk niet waar. Het zou haar sieren als ze toegeeft even niet lekker in haar vel te hebben gezeten en dat ze daarom in de snauw-modus terechtkwam. Of laat je dat echt ondersneeuwen, omdat je niemand wil afvallen in je eigen team? En voor de goede orde, ík kan dan wel worden gezien als een zuiger, maar er zijn meerdere forummers geweest die het gedrag van Angel3 hebben gemeld dan wel bevestigd die niet onder de noemer 'zuiger' vallen. Het lijkt me daarom op zijn minst serieus te nemen...
woensdag 6 januari 2010 om 15:17
woensdag 6 januari 2010 om 15:28
Bij welke zaken mag ik wel de hele angel-meute mailen en wanneer niet?
Voorbeeld:
Maanden geleden postte er hier iemand vreselijke racistische comments op een blog over Irem. In `s mans profiel stonden extreem-rechtse teksten en links naar dergelijke sites.
Ik heb toen iedereen gemaild, want dat moest zsm weg. Dat werd keurig gedaan en ik kreeg van meerdere angels bedankjes dat ik dit had gemeld.
Maar wanneer ik meld dat Complis profiel een stuk tekst over mij bevat dan mag ik ik weet niet hoe lang wachten tot Naomi er iets aan gaat doen.
Ander voorbeeld:
3 + 4 wisten niet hoe snel ze op 5`s pijler moesten tekeergaan, ik heb wel 5 verklaringen voorbij zien komen waarom dat was.
Nu mail ik jullie allemaal en binnen no time (wat was dat ook weeer met die 24 uur?) krijg ik de vrag of ik de betreffende angel wil mailen.
Voorbeeld:
Maanden geleden postte er hier iemand vreselijke racistische comments op een blog over Irem. In `s mans profiel stonden extreem-rechtse teksten en links naar dergelijke sites.
Ik heb toen iedereen gemaild, want dat moest zsm weg. Dat werd keurig gedaan en ik kreeg van meerdere angels bedankjes dat ik dit had gemeld.
Maar wanneer ik meld dat Complis profiel een stuk tekst over mij bevat dan mag ik ik weet niet hoe lang wachten tot Naomi er iets aan gaat doen.
Ander voorbeeld:
3 + 4 wisten niet hoe snel ze op 5`s pijler moesten tekeergaan, ik heb wel 5 verklaringen voorbij zien komen waarom dat was.
Nu mail ik jullie allemaal en binnen no time (wat was dat ook weeer met die 24 uur?) krijg ik de vrag of ik de betreffende angel wil mailen.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 6 januari 2010 om 15:28
quote:HoiPippiLangkous schreef op 06 januari 2010 @ 15:14:
Naomi, ga je nog iets doen aan de manier van antwoorden en dreigen van Drie?Kan Drie niet ontslagen worden? Anonimiteit zuigt. De niet-anonieme angels zijn allen in staat integer en met gevoel voor humor te modereren. Die eigenschap kom ik bij 3 niet echt tegen.
Naomi, ga je nog iets doen aan de manier van antwoorden en dreigen van Drie?Kan Drie niet ontslagen worden? Anonimiteit zuigt. De niet-anonieme angels zijn allen in staat integer en met gevoel voor humor te modereren. Die eigenschap kom ik bij 3 niet echt tegen.
woensdag 6 januari 2010 om 15:29
-Wat is nu de werkelijke reden van het niet terugdraaien van de bans?
- Waarom hou je Angel 3 en 5 de hand boven het hoofd bij persoonlijke sneers richting forummers?
- Wanneer wordt het nieuw bansysteem ingevoerd?
- Is het handig om aan te geven wanneer (tijdsdeel) jij zelf en de Angels aanwezig zijn? (om ergenis over te lang wachten te voorkomen)
- Geef je nog een reactie op de geweldige opsomming van tips die IBI heeft samengesteld?
- Waarom is toegeven van gemaakte fouten toch zo mogelijk? (terwijl dit veel onrust zou wegnenen.)
Zomaar wat vragen. Voor nu...
- Waarom hou je Angel 3 en 5 de hand boven het hoofd bij persoonlijke sneers richting forummers?
- Wanneer wordt het nieuw bansysteem ingevoerd?
- Is het handig om aan te geven wanneer (tijdsdeel) jij zelf en de Angels aanwezig zijn? (om ergenis over te lang wachten te voorkomen)
- Geef je nog een reactie op de geweldige opsomming van tips die IBI heeft samengesteld?
- Waarom is toegeven van gemaakte fouten toch zo mogelijk? (terwijl dit veel onrust zou wegnenen.)
Zomaar wat vragen. Voor nu...
