Relaties
alle pijlers
He's just not that into you - bagger
zaterdag 28 november 2009 om 14:51
Heb vandaag een beetje een nutteloze zaterdag en zat even hier en daar wat topics door te bladeren. Valt me heel vaak op dat er door sommige forummers vaak snel met 'he's just not that into you' op komen draven. Een paar jaar geleden dacht ik daar ook nog wel zo over maar heb de laatste jaren wel wat meer geleerd over relaties. Probeer het even met volgende te illustreren.
Koppel A: ontmoeten elkaar en klikken/ vonken vanaf het begin, weten direct dat ze 'de ware' gevonden hebben, en alles is vanaf begin aan duidelijk. Ze rennen bij wijze van spreken in elkaars armen. Soms kan achteraf blijken dat ze te hard van stapel zijn gelopen ... maar goed, verder niet zoveel onduidelijkheden.
Koppel B: ontmoeten elkaar, maar zijn beide voorzichting, hebben al het één en ander meegemaakt en hebben tijd nodig om elkaar rustig te leren kennen. Hier betekent liefde is als een plantje, je geeft het soms wat water, en laat het langszaam groeien als blijkt dat je bij elkaar past.
Koppel C: een mix van A en B. En hieruit ontstaan vaak de 'he's just not that into you' cliche's. De één is vanaf het begin helemaal zeker en kan het niet snel genoeg gaan maar wordt onzeker omdat de ander dus voorzichtig is en langzaam in een relatie moet groeien. De eerste wordt nog meer onzeker en gaat achter de ander aan rennen waardoor die vervolgens afgeschrikt wordt. Het had op zich wat kunnen worden als ze of hij gewoon relaxed gebleven was en wat meer had afgestemd. Want als je plantje maar water blijft geven en geven en vervolgens plantje uit de grond trekt om te kijken of het al worteltjes heeft, groeit het natuurlijk nooit.
Ben benieuwd hoe jullie hierover denken.
Koppel A: ontmoeten elkaar en klikken/ vonken vanaf het begin, weten direct dat ze 'de ware' gevonden hebben, en alles is vanaf begin aan duidelijk. Ze rennen bij wijze van spreken in elkaars armen. Soms kan achteraf blijken dat ze te hard van stapel zijn gelopen ... maar goed, verder niet zoveel onduidelijkheden.
Koppel B: ontmoeten elkaar, maar zijn beide voorzichting, hebben al het één en ander meegemaakt en hebben tijd nodig om elkaar rustig te leren kennen. Hier betekent liefde is als een plantje, je geeft het soms wat water, en laat het langszaam groeien als blijkt dat je bij elkaar past.
Koppel C: een mix van A en B. En hieruit ontstaan vaak de 'he's just not that into you' cliche's. De één is vanaf het begin helemaal zeker en kan het niet snel genoeg gaan maar wordt onzeker omdat de ander dus voorzichtig is en langzaam in een relatie moet groeien. De eerste wordt nog meer onzeker en gaat achter de ander aan rennen waardoor die vervolgens afgeschrikt wordt. Het had op zich wat kunnen worden als ze of hij gewoon relaxed gebleven was en wat meer had afgestemd. Want als je plantje maar water blijft geven en geven en vervolgens plantje uit de grond trekt om te kijken of het al worteltjes heeft, groeit het natuurlijk nooit.
Ben benieuwd hoe jullie hierover denken.
zaterdag 28 november 2009 om 17:16
quote:minny schreef op 28 november 2009 @ 16:54:
Ik ben de vrouwelijke versie van he's just not that into you. Van meerdere mannen heb ik vernomen dat ik onbewust een zeer gereserveerde houding aan kan nemen. Terwijl bij mij van alles gaande is van binnen, merk je aan de buitenkant niks. Ergo: man denkt, ze wil toch niet, en neemt geen aktie. En ik maar mokken, waarom hoor ik niks van m. Dit soort dingen hoor ik vaak pas te laat, als het van mij al niet meer hoeft (ik verlies snel interesse als ik te lang moet wachten).Ik ook! Ik ga cool doen. Dat bedoelde ik. Ik ga proberen zelf iets duidelijker te zijn. Daarom geloof ik niet dat het zinnetje altijd opgaat (maar het zou idd wel vaak zo kunnen zijn dat het klopt)
Ik ben de vrouwelijke versie van he's just not that into you. Van meerdere mannen heb ik vernomen dat ik onbewust een zeer gereserveerde houding aan kan nemen. Terwijl bij mij van alles gaande is van binnen, merk je aan de buitenkant niks. Ergo: man denkt, ze wil toch niet, en neemt geen aktie. En ik maar mokken, waarom hoor ik niks van m. Dit soort dingen hoor ik vaak pas te laat, als het van mij al niet meer hoeft (ik verlies snel interesse als ik te lang moet wachten).Ik ook! Ik ga cool doen. Dat bedoelde ik. Ik ga proberen zelf iets duidelijker te zijn. Daarom geloof ik niet dat het zinnetje altijd opgaat (maar het zou idd wel vaak zo kunnen zijn dat het klopt)
zaterdag 28 november 2009 om 17:19
quote:Zamirah schreef op 28 november 2009 @ 17:15:
Dat natuurlijk niet, maar als ik merk dat hij (of ik) liever tennist, thuis blijft of met vrienden afspreekt, lijkt het me een duidelijk verhaal.
Maar waarom?
Ik sport 3x in de week, en ook als ik een lief heb blijf ik dat gewoon doen.
Waarom, omdat ik dat nodig heb.
Niet omdat ik niet bij lief wil zijn
Kijk het wordt wat anders als je elkaar om allemaal onzinnige excuses niet ziet, of als de boot steeds wordt afgehouden...
Maar soms spreek je toch ook liever af met vrienden, ga je lioever sporten of blijf je na een megedrukke dag gewoon liever alleen?
Het moet alleen niet de overhand krijgen....
Das dat hele geven en nemen stukje volgens mij....
Dat natuurlijk niet, maar als ik merk dat hij (of ik) liever tennist, thuis blijft of met vrienden afspreekt, lijkt het me een duidelijk verhaal.
Maar waarom?
Ik sport 3x in de week, en ook als ik een lief heb blijf ik dat gewoon doen.
Waarom, omdat ik dat nodig heb.
Niet omdat ik niet bij lief wil zijn
Kijk het wordt wat anders als je elkaar om allemaal onzinnige excuses niet ziet, of als de boot steeds wordt afgehouden...
Maar soms spreek je toch ook liever af met vrienden, ga je lioever sporten of blijf je na een megedrukke dag gewoon liever alleen?
Het moet alleen niet de overhand krijgen....
Das dat hele geven en nemen stukje volgens mij....
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
zaterdag 28 november 2009 om 17:27
Iemand prioriteit geven betekent niet je eigen leven opgeven. Het gaat er meer om dat smoesjes als: 'ik heb het zo druk' worden gebruikt om iemand niet te laten weten dat je aan hem/haar denkt of met iemand af te spreken. Al sport je 3 x per week, als je iemand écht leuk vindt dan máák je tijd voor iemand. Dan laat je weten dat je aan iemand denkt.
zaterdag 28 november 2009 om 17:28
zaterdag 28 november 2009 om 17:35
quote:Phoebexx schreef op 28 november 2009 @ 17:27:
Iemand prioriteit geven betekent niet je eigen leven opgeven. Het gaat er meer om dat smoesjes als: 'ik heb het zo druk' worden gebruikt om iemand niet te laten weten dat je aan hem/haar denkt of met iemand af te spreken. Al sport je 3 x per week, als je iemand écht leuk vindt dan máák je tijd voor iemand. Dan laat je weten dat je aan iemand denkt.
Dat zei ik dus ook
Als het smoesjes worden is het inderdaad een gevalletje not that into you.
Iemand prioriteit geven betekent niet je eigen leven opgeven. Het gaat er meer om dat smoesjes als: 'ik heb het zo druk' worden gebruikt om iemand niet te laten weten dat je aan hem/haar denkt of met iemand af te spreken. Al sport je 3 x per week, als je iemand écht leuk vindt dan máák je tijd voor iemand. Dan laat je weten dat je aan iemand denkt.
Dat zei ik dus ook
Als het smoesjes worden is het inderdaad een gevalletje not that into you.
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
zaterdag 28 november 2009 om 18:26
Ik sluit me bij minny en misskiek aan. Ben ook een afwachtend tiep qua verliefdheid, wat niet wil zeggen dat ik niet into die man ben op dat moment. Maar ben gewoon voorzichtig. Ik ben het dus met je eens Celtic, dat het niet altijd een gevalletje van 'not that into you' is.
Het verschil tussen smoesjes en werkelijk geen tijd is echter moeilijk te achterhalen. Denk dat je dat aan moet voelen...
Het verschil tussen smoesjes en werkelijk geen tijd is echter moeilijk te achterhalen. Denk dat je dat aan moet voelen...
zaterdag 28 november 2009 om 18:56
quote:Zamirah schreef op 28 november 2009 @ 17:15:
Dat natuurlijk niet, maar als ik merk dat hij (of ik) liever tennist, thuis blijft of met vrienden afspreekt, lijkt het me een duidelijk verhaal.Ja maar dat gaat niet op wanneer die persoon , verjaardagen heeft , familie verplichtingen dat dat op zulke momenten prioriteit heeft omdat die dingen al gepland stonden. En het lijkt mij niet meer dan logisch dat hij mij de 1e 10 dates bv niet mee neemt naar die prioriteiten..
Dat natuurlijk niet, maar als ik merk dat hij (of ik) liever tennist, thuis blijft of met vrienden afspreekt, lijkt het me een duidelijk verhaal.Ja maar dat gaat niet op wanneer die persoon , verjaardagen heeft , familie verplichtingen dat dat op zulke momenten prioriteit heeft omdat die dingen al gepland stonden. En het lijkt mij niet meer dan logisch dat hij mij de 1e 10 dates bv niet mee neemt naar die prioriteiten..
zaterdag 28 november 2009 om 22:06
zaterdag 28 november 2009 om 23:52
quote:Celtic schreef op 28 november 2009 @ 16:08:
@Digitalis, oh ja zeker ... maar ik doel meer op relaties die al van de grond zijn gekomen. Dus niet n.a.v. één ontmoeting.
Er is natuurlijk altijd nog iets van logisch nadenken...
Maarrr in geval van als je 2 maanden aan het daten bent en één heeft blijkbaar meer behoefte aan contact dan een ander hoeft dat nog niet 'not into you te betekenen' zoals ik vaak mensen zie reageren.
Hier wil ik echt op inhaken.
Het lijkt me heel duidelijk, dat als de ene na 2 maanden daten eigenlijk niet zo'n behoefte heeft aan contact, dat het toch echt om een not that into you geval gaat.
Als jij de man van je dromen, de ware, dé fantastische partner (of hoe je het ook wilt noemen) hebt gevonden, je echt niet het risico gaat lopen dat diegene er met een ander vandoor gaat, omdat jij nog even rustig aan wilde doen.
Dan laat je, hoe rustig aan je het ook wilt doen, toch echt wel duidelijk merken dat je de ander ziet zitten. Net zoals je absoluut niets laat merken aan degene die je níet ziet zitten.
@Digitalis, oh ja zeker ... maar ik doel meer op relaties die al van de grond zijn gekomen. Dus niet n.a.v. één ontmoeting.
Er is natuurlijk altijd nog iets van logisch nadenken...
Maarrr in geval van als je 2 maanden aan het daten bent en één heeft blijkbaar meer behoefte aan contact dan een ander hoeft dat nog niet 'not into you te betekenen' zoals ik vaak mensen zie reageren.
Hier wil ik echt op inhaken.
Het lijkt me heel duidelijk, dat als de ene na 2 maanden daten eigenlijk niet zo'n behoefte heeft aan contact, dat het toch echt om een not that into you geval gaat.
Als jij de man van je dromen, de ware, dé fantastische partner (of hoe je het ook wilt noemen) hebt gevonden, je echt niet het risico gaat lopen dat diegene er met een ander vandoor gaat, omdat jij nog even rustig aan wilde doen.
Dan laat je, hoe rustig aan je het ook wilt doen, toch echt wel duidelijk merken dat je de ander ziet zitten. Net zoals je absoluut niets laat merken aan degene die je níet ziet zitten.
zaterdag 28 november 2009 om 23:54
quote:Scarlet72 schreef op 28 november 2009 @ 16:14:
Ik vind die zin "He's just not that into you" ook nogal kort door de bocht en kan me er ook behoorlijk aan storen die zin overal tegen te komen op het forum... Aan de ene kant zijn er natuurlijk genoeg mannen en situaties waarop het van toepassing is, maar aan de andere kant zijn er ook die al zoveel narigheid hebben meegemaakt op liefdesgebied en een stuk voorzichtiger zijn geworden, een van mijn vrienden is het ultieme voorbeeld daarvan (1e vriendin al na 1 maand relatie overleden, andere vriendin bedroog hem met haar ex), waardoor hij zich gewoon niet zo snel geeft aan een nieuwe liefde! Heeft hij al een aantal keren geprobeerd, en hield nooit langer stand dan 2 weken... Hij is best wel snel verliefd maar als iets te dichtbij komt is ie toch weer net zo snel weg! Omdat ie dat bang is dat iets wat goed voelt, hem zo weer afgenomen kan worden! En kiest ie er liever zelf voor om het af te kappen...
Omdat hij dus niet that into een relatie is, dat hij het risico wil nemen.
Omdat hij er niet aan toe is, om het risico te nemen/ ervan te genieten.
Omdat hij emotioneel...
Omdat hij verstandelijk weet dat..
Hij gewoon niet wil. Dus not that into you genoeg, om er een relatie uit te laten groeien.
Ik vind die zin "He's just not that into you" ook nogal kort door de bocht en kan me er ook behoorlijk aan storen die zin overal tegen te komen op het forum... Aan de ene kant zijn er natuurlijk genoeg mannen en situaties waarop het van toepassing is, maar aan de andere kant zijn er ook die al zoveel narigheid hebben meegemaakt op liefdesgebied en een stuk voorzichtiger zijn geworden, een van mijn vrienden is het ultieme voorbeeld daarvan (1e vriendin al na 1 maand relatie overleden, andere vriendin bedroog hem met haar ex), waardoor hij zich gewoon niet zo snel geeft aan een nieuwe liefde! Heeft hij al een aantal keren geprobeerd, en hield nooit langer stand dan 2 weken... Hij is best wel snel verliefd maar als iets te dichtbij komt is ie toch weer net zo snel weg! Omdat ie dat bang is dat iets wat goed voelt, hem zo weer afgenomen kan worden! En kiest ie er liever zelf voor om het af te kappen...
Omdat hij dus niet that into een relatie is, dat hij het risico wil nemen.
Omdat hij er niet aan toe is, om het risico te nemen/ ervan te genieten.
Omdat hij emotioneel...
Omdat hij verstandelijk weet dat..
Hij gewoon niet wil. Dus not that into you genoeg, om er een relatie uit te laten groeien.
zaterdag 28 november 2009 om 23:58
quote:minny schreef op 28 november 2009 @ 16:54:
Ik ben de vrouwelijke versie van he's just not that into you. Van meerdere mannen heb ik vernomen dat ik onbewust een zeer gereserveerde houding aan kan nemen. Terwijl bij mij van alles gaande is van binnen, merk je aan de buitenkant niks. Ergo: man denkt, ze wil toch niet, en neemt geen aktie. En ik maar mokken, waarom hoor ik niks van m. Dit soort dingen hoor ik vaak pas te laat, als het van mij al niet meer hoeft (ik verlies snel interesse als ik te lang moet wachten).Dubbele signalen afgeven aka not that into him inderdaad. Waarom zou je daar rouwig om zijn? Als je toch zo niet into him bent?
Ik ben de vrouwelijke versie van he's just not that into you. Van meerdere mannen heb ik vernomen dat ik onbewust een zeer gereserveerde houding aan kan nemen. Terwijl bij mij van alles gaande is van binnen, merk je aan de buitenkant niks. Ergo: man denkt, ze wil toch niet, en neemt geen aktie. En ik maar mokken, waarom hoor ik niks van m. Dit soort dingen hoor ik vaak pas te laat, als het van mij al niet meer hoeft (ik verlies snel interesse als ik te lang moet wachten).Dubbele signalen afgeven aka not that into him inderdaad. Waarom zou je daar rouwig om zijn? Als je toch zo niet into him bent?
zondag 29 november 2009 om 11:04
quote:Sofietje20 schreef op 28 november 2009 @ 22:06:
Ik begin toch ook steeds meer te geloven dat twijfel in het begin geen goed teken is. Ik heb het nu al een aantal keer meegemaakt, en steeds werd het dan toch niks. Het moet gewoon vanaf het begin goed zitten, van beide kanten, en anders is er inderdaad denk ik toch iets mis...Twijfel hoort er toch een beetje bij? Veel twijfel lijkt me inderdaad niet gezond (en de spreekwoordelijke allarmbellen al helemaal niet), maar vooral als je iemand nog helemaal niet kent vind ik het niet meer normaal om soms te twijfelen. Hoe goed ken je iemand nou na een date? Of na een paar dates?
Ik begin toch ook steeds meer te geloven dat twijfel in het begin geen goed teken is. Ik heb het nu al een aantal keer meegemaakt, en steeds werd het dan toch niks. Het moet gewoon vanaf het begin goed zitten, van beide kanten, en anders is er inderdaad denk ik toch iets mis...Twijfel hoort er toch een beetje bij? Veel twijfel lijkt me inderdaad niet gezond (en de spreekwoordelijke allarmbellen al helemaal niet), maar vooral als je iemand nog helemaal niet kent vind ik het niet meer normaal om soms te twijfelen. Hoe goed ken je iemand nou na een date? Of na een paar dates?
zondag 29 november 2009 om 11:07
Overigens hoeft iemand niet per se menteen zijn hele leven op zijn kop te zetten voor mij. Als hij elke dinsdag tennist, moettie dat vooral blijven doen, en als hij al een weekendje we met zijn beste vrienden naar de Ardennen heeft gepland, vind ik het alleen maar leuk dattie loyaal is naar oude vrienden. Maar ik ben zelf ook erg op mijn eigen programma gesteld. Doet niks af aan wat ik voor de ander voel.
zondag 29 november 2009 om 12:13
quote:heejhallo schreef op 29 november 2009 @ 11:07:
Overigens hoeft iemand niet per se menteen zijn hele leven op zijn kop te zetten voor mij. Als hij elke dinsdag tennist, moettie dat vooral blijven doen, en als hij al een weekendje we met zijn beste vrienden naar de Ardennen heeft gepland, vind ik het alleen maar leuk dattie loyaal is naar oude vrienden. Maar ik ben zelf ook erg op mijn eigen programma gesteld. Doet niks af aan wat ik voor de ander voel.
Overigens hoeft iemand niet per se menteen zijn hele leven op zijn kop te zetten voor mij. Als hij elke dinsdag tennist, moettie dat vooral blijven doen, en als hij al een weekendje we met zijn beste vrienden naar de Ardennen heeft gepland, vind ik het alleen maar leuk dattie loyaal is naar oude vrienden. Maar ik ben zelf ook erg op mijn eigen programma gesteld. Doet niks af aan wat ik voor de ander voel.
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
donderdag 3 december 2009 om 15:16
Koppel C: een mix van A en B.
A is hier niet fout, B is hier niet fout...... (mits beide EERLIJK zijn)
Maar ze passen niet bij elkaar, dat lijkt me duidelijk. Als één van de twee té veel water bij de wijn moet gaan doen en zich helemaal schikt naar de behoefte's van de ander en de eigen behoefte daardooor opzij moet schuiven, is het niet meant to be, denk ik.
A is hier niet fout, B is hier niet fout...... (mits beide EERLIJK zijn)
Maar ze passen niet bij elkaar, dat lijkt me duidelijk. Als één van de twee té veel water bij de wijn moet gaan doen en zich helemaal schikt naar de behoefte's van de ander en de eigen behoefte daardooor opzij moet schuiven, is het niet meant to be, denk ik.
donderdag 3 december 2009 om 15:28
quote:heejhallo schreef op 29 november 2009 @ 11:04:
[...]
Twijfel hoort er toch een beetje bij? Veel twijfel lijkt me inderdaad niet gezond (en de spreekwoordelijke allarmbellen al helemaal niet), maar vooral als je iemand nog helemaal niet kent vind ik het niet meer normaal om soms te twijfelen. Hoe goed ken je iemand nou na een date? Of na een paar dates?Eens. Het is een romantisch idee dat je het meteen weet en meteen 100% voor elkaar gaat enzo, maar in de praktijk werkt het gewoon niet altijd zo. Helaas, maar waar...
[...]
Twijfel hoort er toch een beetje bij? Veel twijfel lijkt me inderdaad niet gezond (en de spreekwoordelijke allarmbellen al helemaal niet), maar vooral als je iemand nog helemaal niet kent vind ik het niet meer normaal om soms te twijfelen. Hoe goed ken je iemand nou na een date? Of na een paar dates?Eens. Het is een romantisch idee dat je het meteen weet en meteen 100% voor elkaar gaat enzo, maar in de praktijk werkt het gewoon niet altijd zo. Helaas, maar waar...
donderdag 3 december 2009 om 15:57
quote:MissKiek schreef op 28 november 2009 @ 17:16:
[...]
Ik ook! Ik ga cool doen. Dat bedoelde ik. Ik ga proberen zelf iets duidelijker te zijn. Daarom geloof ik niet dat het zinnetje altijd opgaat (maar het zou idd wel vaak zo kunnen zijn dat het klopt)Dit is echt zo herkenbaar! Ik ben in mijn hoofd ontzettend bezig met mijn date, maar face to face vind ik het erg lastig om mijn gevoelens te delen. En volgens mij is dat bij hem net zo. Maar ja, IEMAND van ons zal toch de eerste stap moeten nemen....
[...]
Ik ook! Ik ga cool doen. Dat bedoelde ik. Ik ga proberen zelf iets duidelijker te zijn. Daarom geloof ik niet dat het zinnetje altijd opgaat (maar het zou idd wel vaak zo kunnen zijn dat het klopt)Dit is echt zo herkenbaar! Ik ben in mijn hoofd ontzettend bezig met mijn date, maar face to face vind ik het erg lastig om mijn gevoelens te delen. En volgens mij is dat bij hem net zo. Maar ja, IEMAND van ons zal toch de eerste stap moeten nemen....
donderdag 3 december 2009 om 20:07
quote:Maaii schreef op 03 december 2009 @ 15:28:
[...]
Eens. Het is een romantisch idee dat je het meteen weet en meteen 100% voor elkaar gaat enzo, maar in de praktijk werkt het gewoon niet altijd zo. Helaas, maar waar...ik zeg het wel zo leuk, maar baal zelf ook van die twijfels hoor, als ik ze heb. Het is misschein anders als je eerst lange tijd vrienden bent en het meer groeit, maar voor de rest blijft het toch ook aftasten in het begin.Eerst heb je aantrekking en als dat goed zit, ga je elkaar leren kennen. Soms merk je dan later dat je bepaalde dingetjes misschien in gedachten al had ingevuld (bijvoorbeeld: hij heeft een hond, dus houd van dieren, en dan kom je er later achter dat hij van bepaalde dieren helemaal niet houdt, of er zelfs een hekel aan heeft. is maar een praktisch voorbeeld, kan ook abstracter). En dan kun je wel eens twijfelen. Hoort erbij denk ik.
[...]
Eens. Het is een romantisch idee dat je het meteen weet en meteen 100% voor elkaar gaat enzo, maar in de praktijk werkt het gewoon niet altijd zo. Helaas, maar waar...ik zeg het wel zo leuk, maar baal zelf ook van die twijfels hoor, als ik ze heb. Het is misschein anders als je eerst lange tijd vrienden bent en het meer groeit, maar voor de rest blijft het toch ook aftasten in het begin.Eerst heb je aantrekking en als dat goed zit, ga je elkaar leren kennen. Soms merk je dan later dat je bepaalde dingetjes misschien in gedachten al had ingevuld (bijvoorbeeld: hij heeft een hond, dus houd van dieren, en dan kom je er later achter dat hij van bepaalde dieren helemaal niet houdt, of er zelfs een hekel aan heeft. is maar een praktisch voorbeeld, kan ook abstracter). En dan kun je wel eens twijfelen. Hoort erbij denk ik.
woensdag 9 december 2009 om 12:45
Ik vind de slogan he's just not that into you ook een beetje te vaak opkomen... Er zijn verschillende factoren waar je mee rekening dient te houden als je een relatie wilt beginnen. Vaak zijn dit complexe factoren die soms complexer zijn dan een verliefdheidsgevoel...
Over mezelf gesproken... Mensen zeggen ook vaak van mij dat ik mensen aan trek en af stoot. Dat komt omdat ik door mijn recente ex bang ben voor intimiteit. Ik ben bang voor relaties omdat ik al teveel heb meegemaakt. En ik probeer mijn leven niet te laten leiden door angst maar merk wel snel dat ik me even terug trek als het allemaal te snel gaat en ineens te dichtbij komt. Ik ben dus denk ik ook een plant.
Dit kunnen mannen ook hebben. Er zijn bepaalde redenen waarom ze dingen doen en als je genoeg om iemand geeft of iemand graag genoeg voor je wilt winnen dan zul je daar energie en moeite in kunnen stoppen en uittesten of het een plant is of dat het het vervelende zinnetje he's just not that into you is
Over mezelf gesproken... Mensen zeggen ook vaak van mij dat ik mensen aan trek en af stoot. Dat komt omdat ik door mijn recente ex bang ben voor intimiteit. Ik ben bang voor relaties omdat ik al teveel heb meegemaakt. En ik probeer mijn leven niet te laten leiden door angst maar merk wel snel dat ik me even terug trek als het allemaal te snel gaat en ineens te dichtbij komt. Ik ben dus denk ik ook een plant.
Dit kunnen mannen ook hebben. Er zijn bepaalde redenen waarom ze dingen doen en als je genoeg om iemand geeft of iemand graag genoeg voor je wilt winnen dan zul je daar energie en moeite in kunnen stoppen en uittesten of het een plant is of dat het het vervelende zinnetje he's just not that into you is
woensdag 9 december 2009 om 16:37
woensdag 9 december 2009 om 17:00
Eens met Sanne. Mensen verschillen enorm door karakter / sterrenbeeld / afkomst / eerdere ervaringen / trauma's en daarom kan je niet bij iedereen het vertoonde gedrag afdoen met dezelfde conclusie.
Ik vind het best moeilijk om daarin je eigen afwegingen te maken als er tijdschriften en fora vol staan met de 'not into you' adviezen, die grif worden overgenomen door goedbedoelende vriendinnen. Hoeveel potentieel mooie relaties zullen er al door opgeblazen zijn?
Ik vind het best moeilijk om daarin je eigen afwegingen te maken als er tijdschriften en fora vol staan met de 'not into you' adviezen, die grif worden overgenomen door goedbedoelende vriendinnen. Hoeveel potentieel mooie relaties zullen er al door opgeblazen zijn?
