Relaties
alle pijlers
In de kerk trouwen, officieel?
woensdag 29 juli 2009 om 17:53
Dag idereen
Sinds kort leerde ik een Nederlander kennen. Ik kom zelf uit het buitenland en heb bijna geen contacten met mijn landgenoten die in NL wonen. Ik merk dat er een grote verschil is tussen mijn kultuur en die van hem. Hij wil b.v. een relatie hebben voordat wij gaan trouwen en dat kan ik absoluut niet doen. Tegelijke tijd, heb ik heel lang gewacht en ik wil nog kinderen kunnen krijgen (gezien mijn hoge leeftijd ). daarom dacht ik aan het trouwen maar dan alleen in de kerk, gezien het feit dat dit nog geen officiele verbintenis is. Zou dat wel een idee kunnen zijn? Ik wil alleen geen stomme voorstel doen, vandaar mijn vraag hier.
Korte samenvatting van mijn vraag: Zou een Nederlander in de kerk willen gaan trouwen als hij weet dat er geen andere relatie-mogelijkheden zijn? Hij is trouwens ook christen, en in de kerk trouwen zou ook een betekenis voor hem hebben. Hij gaat dus niet acteren maar wel een belofte doen! En stel dat ik hem zover krijg, hij zou toch zonder enige probleem met een anderen kunnen trouwen? Ook in de kerk. Of niet? Staat hij daar mee ergens aan vast, of kan ik dat gerust voorstellen?
Alvast bedank
Sinds kort leerde ik een Nederlander kennen. Ik kom zelf uit het buitenland en heb bijna geen contacten met mijn landgenoten die in NL wonen. Ik merk dat er een grote verschil is tussen mijn kultuur en die van hem. Hij wil b.v. een relatie hebben voordat wij gaan trouwen en dat kan ik absoluut niet doen. Tegelijke tijd, heb ik heel lang gewacht en ik wil nog kinderen kunnen krijgen (gezien mijn hoge leeftijd ). daarom dacht ik aan het trouwen maar dan alleen in de kerk, gezien het feit dat dit nog geen officiele verbintenis is. Zou dat wel een idee kunnen zijn? Ik wil alleen geen stomme voorstel doen, vandaar mijn vraag hier.
Korte samenvatting van mijn vraag: Zou een Nederlander in de kerk willen gaan trouwen als hij weet dat er geen andere relatie-mogelijkheden zijn? Hij is trouwens ook christen, en in de kerk trouwen zou ook een betekenis voor hem hebben. Hij gaat dus niet acteren maar wel een belofte doen! En stel dat ik hem zover krijg, hij zou toch zonder enige probleem met een anderen kunnen trouwen? Ook in de kerk. Of niet? Staat hij daar mee ergens aan vast, of kan ik dat gerust voorstellen?
Alvast bedank
woensdag 29 juli 2009 om 19:18
quote:Poesje1972 schreef op 29 July 2009 @ 19:07:
Visotsky: dat zou ook niet fijn zijn....
Ik weet alleen niet wat te doen.
Ik denk dat jullie eens hééél goed over dit soort dingen moeten praten.
Ook als jullie zouden besluiten in jouw land te trouwen voor de kerk moet hij weten wat dat gevoelsmatig voor je betekent.
Een andere mogelijkheid is misschien verloven en geen seks hebben (als jullie daar alletwee mee kunnen leven). Zo zou je elkaar beter leren kennen totdat je er misschien wel allebei klaar bent om te trouwen. In Nederland is dat nu niet meer gebruikelijk, maar vroeger wel. Ik denk dat veel Nederlandse mannen dit niet zouden willen, maar je kunt het altijd voorstellen. Als hij verliefd op je is wil hij het misschien best proberen.
Ik zou gewoon alle alternatieven voorstellen die voor jou acceptabel zijn. Hier op het internetforum kunnen we wel zeggen hoe veel Nederlandse mannen zouden reageren, maar we kennen jouw geliefde natuurlijk niet.
Als jullie er samen niet uitkomen houdt het gewoon op volgens mij.
Veel succes , ik hoop dat jullie een oplossing vinden waar je je allebei in kunt vinden.
Visotsky: dat zou ook niet fijn zijn....
Ik weet alleen niet wat te doen.
Ik denk dat jullie eens hééél goed over dit soort dingen moeten praten.
Ook als jullie zouden besluiten in jouw land te trouwen voor de kerk moet hij weten wat dat gevoelsmatig voor je betekent.
Een andere mogelijkheid is misschien verloven en geen seks hebben (als jullie daar alletwee mee kunnen leven). Zo zou je elkaar beter leren kennen totdat je er misschien wel allebei klaar bent om te trouwen. In Nederland is dat nu niet meer gebruikelijk, maar vroeger wel. Ik denk dat veel Nederlandse mannen dit niet zouden willen, maar je kunt het altijd voorstellen. Als hij verliefd op je is wil hij het misschien best proberen.
Ik zou gewoon alle alternatieven voorstellen die voor jou acceptabel zijn. Hier op het internetforum kunnen we wel zeggen hoe veel Nederlandse mannen zouden reageren, maar we kennen jouw geliefde natuurlijk niet.
Als jullie er samen niet uitkomen houdt het gewoon op volgens mij.
Veel succes , ik hoop dat jullie een oplossing vinden waar je je allebei in kunt vinden.
woensdag 29 juli 2009 om 19:19
Ik heb pas een huwelijk meegemaakt in de kerk zonder dat daar een wettelijk huwelijk aan ten grondslag ligt. Dat was in een migranten pinkstergemeente. Het was een huwelijk tussen een niet Nederlandse vrouw en een Nederlandse man. Inclusief huwelijksakte en dergelijke. Blijkbaar leven dus niet alle kerken de regels na.
Het heeft inderdaad geen wettige status maar met name voor die vrouw die ik ken voelt het op deze manier goed.
Het heeft inderdaad geen wettige status maar met name voor die vrouw die ik ken voelt het op deze manier goed.
woensdag 29 juli 2009 om 19:53
quote:Sent schreef op 29 juli 2009 @ 18:20:
Wettelijk in ieder geval niet. Ik geloof dat de katholieke kerk wel iets heeft als het kerkelijk huwelijk, maar dat zou ik na moeten vragen.
Klopt. In de katholieke kerk is het huwelijk iets "zelfstandigs", in bijvoorbeeld de PKN gaat het om een zegen over het wettelijke huwelijk.
Maar in beide gevallen is de Nederlandse wet hetzelfde: eerst voor de wet, eerder MAG het gewoon niet in enige religieuze context.
Wettelijk in ieder geval niet. Ik geloof dat de katholieke kerk wel iets heeft als het kerkelijk huwelijk, maar dat zou ik na moeten vragen.
Klopt. In de katholieke kerk is het huwelijk iets "zelfstandigs", in bijvoorbeeld de PKN gaat het om een zegen over het wettelijke huwelijk.
Maar in beide gevallen is de Nederlandse wet hetzelfde: eerst voor de wet, eerder MAG het gewoon niet in enige religieuze context.
woensdag 29 juli 2009 om 19:53
quote:wzk schreef op 29 juli 2009 @ 19:19:
Ik heb pas een huwelijk meegemaakt in de kerk zonder dat daar een wettelijk huwelijk aan ten grondslag ligt. Dat was in een migranten pinkstergemeente. Het was een huwelijk tussen een niet Nederlandse vrouw en een Nederlandse man. Inclusief huwelijksakte en dergelijke. Blijkbaar leven dus niet alle kerken de regels na.
Het heeft inderdaad geen wettige status maar met name voor die vrouw die ik ken voelt het op deze manier goed.Alleen is het gewoon verboden, hoe het ook voelt.
Ik heb pas een huwelijk meegemaakt in de kerk zonder dat daar een wettelijk huwelijk aan ten grondslag ligt. Dat was in een migranten pinkstergemeente. Het was een huwelijk tussen een niet Nederlandse vrouw en een Nederlandse man. Inclusief huwelijksakte en dergelijke. Blijkbaar leven dus niet alle kerken de regels na.
Het heeft inderdaad geen wettige status maar met name voor die vrouw die ik ken voelt het op deze manier goed.Alleen is het gewoon verboden, hoe het ook voelt.
woensdag 29 juli 2009 om 20:03
quote:rider schreef op 29 juli 2009 @ 19:53:
[...]
Klopt. In de katholieke kerk is het huwelijk iets "zelfstandigs", in bijvoorbeeld de PKN gaat het om een zegen over het wettelijke huwelijk.
Maar in beide gevallen is de Nederlandse wet hetzelfde: eerst voor de wet, eerder MAG het gewoon niet in enige religieuze context.
Klopt helemaal. Ik weet niet meer of we hard bewijs moesten aandragen (ons kerkelijk huwelijk was een andere dag dan het burgerlijk), maar we moesten eerst voor de wet getrouwd zijn.
Daarbij ben ik katholiek en man protestants en wij -dat heeft de pastoor voor ons gedaan- moesten dispensatie aanvragen bij bisschop (in ons geval dus kardinaal Simonis omdat wij onder het bisdom Utrecht vielen) voor man om in de katholieke kerk te mogen trouwen. Oh ja, er gingen ook nog 3 lange en pittige gesprekken met de pastoor aan het huwelijk over het huwelijk e.d. vooraf omdat de katholieke kerk het beu is dat er soms (vaak?)alleen kerkelijk getrouwd wordt omdat de kerk zo sfeervol is.
[...]
Klopt. In de katholieke kerk is het huwelijk iets "zelfstandigs", in bijvoorbeeld de PKN gaat het om een zegen over het wettelijke huwelijk.
Maar in beide gevallen is de Nederlandse wet hetzelfde: eerst voor de wet, eerder MAG het gewoon niet in enige religieuze context.
Klopt helemaal. Ik weet niet meer of we hard bewijs moesten aandragen (ons kerkelijk huwelijk was een andere dag dan het burgerlijk), maar we moesten eerst voor de wet getrouwd zijn.
Daarbij ben ik katholiek en man protestants en wij -dat heeft de pastoor voor ons gedaan- moesten dispensatie aanvragen bij bisschop (in ons geval dus kardinaal Simonis omdat wij onder het bisdom Utrecht vielen) voor man om in de katholieke kerk te mogen trouwen. Oh ja, er gingen ook nog 3 lange en pittige gesprekken met de pastoor aan het huwelijk over het huwelijk e.d. vooraf omdat de katholieke kerk het beu is dat er soms (vaak?)alleen kerkelijk getrouwd wordt omdat de kerk zo sfeervol is.
woensdag 29 juli 2009 om 20:14
quote:Poesje1972 schreef op 29 juli 2009 @ 19:09:
kadushi: Niet zolang, maar we zijn even oud, hebben hetzelfde gedachten/doelen/interesses. Hij vind me heel leuk en ik wil heel graag trouwen en kinderen krijgen. Hij wil zelf ook heel graag kinderen. Bovendien gedracht hij zich heel netjes en hij toont veel interesse en ik kan niet anders dan hem leuk vinden.
Sorry Poesje, ik doe m'n best maar ik geloof niet dat ik hier ook maar iets van begrijp.
Bovenstaande, dus zo te zien puur platonisch, is toch geen basis voor een op welke manier dan ook geregistreerde relatie' (kan even geen andere omschrijving bedenken)?!?!?
Jij hebt aan hem nu dus een goede vriend en wilt dat zonder tussenfase (seksueel elkaar leren kennen o..a.) omzetten in een soort van huwelijk en samen een gezin stichten?
Sorry, ik vind het niet gek dat hij dat niet wil.
En ondanks dat ik er geen snars van begrijp wens ik je wel succes en sterkte om te 'krijgen' wat je wilt.
Trouwens, je zegt in je openingspost ook dat je graag snel aan kinderen wilt beginnen i.v.m. je leeftijd. Hoe oud ben je en hoe oud is je 'vriend'?
kadushi: Niet zolang, maar we zijn even oud, hebben hetzelfde gedachten/doelen/interesses. Hij vind me heel leuk en ik wil heel graag trouwen en kinderen krijgen. Hij wil zelf ook heel graag kinderen. Bovendien gedracht hij zich heel netjes en hij toont veel interesse en ik kan niet anders dan hem leuk vinden.
Sorry Poesje, ik doe m'n best maar ik geloof niet dat ik hier ook maar iets van begrijp.
Bovenstaande, dus zo te zien puur platonisch, is toch geen basis voor een op welke manier dan ook geregistreerde relatie' (kan even geen andere omschrijving bedenken)?!?!?
Jij hebt aan hem nu dus een goede vriend en wilt dat zonder tussenfase (seksueel elkaar leren kennen o..a.) omzetten in een soort van huwelijk en samen een gezin stichten?
Sorry, ik vind het niet gek dat hij dat niet wil.
En ondanks dat ik er geen snars van begrijp wens ik je wel succes en sterkte om te 'krijgen' wat je wilt.
Trouwens, je zegt in je openingspost ook dat je graag snel aan kinderen wilt beginnen i.v.m. je leeftijd. Hoe oud ben je en hoe oud is je 'vriend'?
woensdag 29 juli 2009 om 20:21
quote:Bagheera schreef op 29 juli 2009 @ 20:03:
[...]
Klopt helemaal. Ik weet niet meer of we hard bewijs moesten aandragen (ons kerkelijk huwelijk was een andere dag dan het burgerlijk), maar we moesten eerst voor de wet getrouwd zijn.In de katholieke kerk is degene die het huwelijk sluit verplicht te controleren of je al voor de wet getrouwd bent. Zo niet, gaat het niet door.quote:Daarbij ben ik katholiek en man protestants en wij -dat heeft de pastoor voor ons gedaan- moesten dispensatie aanvragen bij bisschop (in ons geval dus kardinaal Simonis omdat wij onder het bisdom Utrecht vielen) voor man om in de katholieke kerk te mogen trouwen. Oh ja, er gingen ook nog 3 lange en pittige gesprekken met de pastoor aan het huwelijk over het huwelijk e.d. vooraf omdat de katholieke kerk het beu is dat er soms (vaak?)alleen kerkelijk getrouwd wordt omdat de kerk zo sfeervol is. niet omdat de kerk dat beu is, maar meer omdat de kerk het huwelijk vrij serieus neemt. Die gesprekken waren er, als het goed is, ook al lang voordat de kerk alleen nog diende als decor voor de homevideo.
[...]
Klopt helemaal. Ik weet niet meer of we hard bewijs moesten aandragen (ons kerkelijk huwelijk was een andere dag dan het burgerlijk), maar we moesten eerst voor de wet getrouwd zijn.In de katholieke kerk is degene die het huwelijk sluit verplicht te controleren of je al voor de wet getrouwd bent. Zo niet, gaat het niet door.quote:Daarbij ben ik katholiek en man protestants en wij -dat heeft de pastoor voor ons gedaan- moesten dispensatie aanvragen bij bisschop (in ons geval dus kardinaal Simonis omdat wij onder het bisdom Utrecht vielen) voor man om in de katholieke kerk te mogen trouwen. Oh ja, er gingen ook nog 3 lange en pittige gesprekken met de pastoor aan het huwelijk over het huwelijk e.d. vooraf omdat de katholieke kerk het beu is dat er soms (vaak?)alleen kerkelijk getrouwd wordt omdat de kerk zo sfeervol is. niet omdat de kerk dat beu is, maar meer omdat de kerk het huwelijk vrij serieus neemt. Die gesprekken waren er, als het goed is, ook al lang voordat de kerk alleen nog diende als decor voor de homevideo.
woensdag 29 juli 2009 om 20:36
ik zie hier 2 mogelijkheden:
je wilt zelf niet eerder een relatie aangaan omdat je zelf in je geloof gelooft
als dit zo is: waarom wil je dan met iemand samenzijn die niet hetzelfde blijkbaar belangrijke geloof met je deelt? DIt lijkt me in jou geval een heel belangrijk onderdeel dat misschien meer keuzes in je leven gaat bepalen, als je partner hier anders instaat is dat heel moeilijk.
je mag niet eerder een relatie aangaan vanwege je geloof tegenover je familie kan dit niet maar zelf wil of kan je er wel anders instaan dan van je verwacht wordt.
als dit zo is: is er geen mogelijkheid om de relatie 'stiekem' te doen?
als het je qua geloof alleen om het trouwen gaat en verder maakt het niet uit, waarom hou je je dan hier zo stevig aan vast? Komt dit door onzekerheid? Als het trouwen onofficieel zou gebeuren wat geeft dit jou voor zekerheid als hij dit niet zo ziet?
je wilt zelf niet eerder een relatie aangaan omdat je zelf in je geloof gelooft
als dit zo is: waarom wil je dan met iemand samenzijn die niet hetzelfde blijkbaar belangrijke geloof met je deelt? DIt lijkt me in jou geval een heel belangrijk onderdeel dat misschien meer keuzes in je leven gaat bepalen, als je partner hier anders instaat is dat heel moeilijk.
je mag niet eerder een relatie aangaan vanwege je geloof tegenover je familie kan dit niet maar zelf wil of kan je er wel anders instaan dan van je verwacht wordt.
als dit zo is: is er geen mogelijkheid om de relatie 'stiekem' te doen?
als het je qua geloof alleen om het trouwen gaat en verder maakt het niet uit, waarom hou je je dan hier zo stevig aan vast? Komt dit door onzekerheid? Als het trouwen onofficieel zou gebeuren wat geeft dit jou voor zekerheid als hij dit niet zo ziet?
woensdag 29 juli 2009 om 21:00
woensdag 29 juli 2009 om 21:04
quote:Poesje1972 schreef op 29 juli 2009 @ 17:53:
Dag idereen
Sinds kort leerde ik een Nederlander kennen. Ik kom zelf uit het buitenland en heb bijna geen contacten met mijn landgenoten die in NL wonen. Ik merk dat er een grote verschil is tussen mijn kultuur en die van hem. Hij wil b.v. een relatie hebben voordat wij gaan trouwen en dat kan ik absoluut niet doen. Tegelijke tijd, heb ik heel lang gewacht en ik wil nog kinderen kunnen krijgen (gezien mijn hoge leeftijd ). daarom dacht ik aan het trouwen maar dan alleen in de kerk, gezien het feit dat dit nog geen officiele verbintenis is. Zou dat wel een idee kunnen zijn? Ik wil alleen geen stomme voorstel doen, vandaar mijn vraag hier.
Korte samenvatting van mijn vraag: Zou een Nederlander in de kerk willen gaan trouwen als hij weet dat er geen andere relatie-mogelijkheden zijn? Hij is trouwens ook christen, en in de kerk trouwen zou ook een betekenis voor hem hebben. Hij gaat dus niet acteren maar wel een belofte doen! En stel dat ik hem zover krijg, hij zou toch zonder enige probleem met een anderen kunnen trouwen? Ook in de kerk. Of niet? Staat hij daar mee ergens aan vast, of kan ik dat gerust voorstellen?
Alvast bedank
Even voorbijgaand aan het trouwen in de kerk of dat wel/niet mag en dergelijke. Wat ik me afvraag is het volgende. Jij mag geen relatie met hem hebben - ik neem aan dat je hiermee een seksuele relatie bedoelt - zonder met hem getrouwd te zijn.
Ben je niet vreselijk bang dat als hij wel meegaat in dit huwelijk in de kerk, maar niet meegaat in een echt huwelijk (met als reden dat hij eerst letterlijk wil weten wat voor vlees hij in de kuip heeft) de basis niet goed is? Blijkbaar is een kerkelijk huwelijk in zijn (en jouw ogen) minder waard dan een burgerlijk huwelijk (gevoelsmatig). Zou je niet liever willen wachten met trouwen (kerk en burgerlijk huwelijk) tot je beiden echt zeker van elkaar bent?
Dag idereen
Sinds kort leerde ik een Nederlander kennen. Ik kom zelf uit het buitenland en heb bijna geen contacten met mijn landgenoten die in NL wonen. Ik merk dat er een grote verschil is tussen mijn kultuur en die van hem. Hij wil b.v. een relatie hebben voordat wij gaan trouwen en dat kan ik absoluut niet doen. Tegelijke tijd, heb ik heel lang gewacht en ik wil nog kinderen kunnen krijgen (gezien mijn hoge leeftijd ). daarom dacht ik aan het trouwen maar dan alleen in de kerk, gezien het feit dat dit nog geen officiele verbintenis is. Zou dat wel een idee kunnen zijn? Ik wil alleen geen stomme voorstel doen, vandaar mijn vraag hier.
Korte samenvatting van mijn vraag: Zou een Nederlander in de kerk willen gaan trouwen als hij weet dat er geen andere relatie-mogelijkheden zijn? Hij is trouwens ook christen, en in de kerk trouwen zou ook een betekenis voor hem hebben. Hij gaat dus niet acteren maar wel een belofte doen! En stel dat ik hem zover krijg, hij zou toch zonder enige probleem met een anderen kunnen trouwen? Ook in de kerk. Of niet? Staat hij daar mee ergens aan vast, of kan ik dat gerust voorstellen?
Alvast bedank
Even voorbijgaand aan het trouwen in de kerk of dat wel/niet mag en dergelijke. Wat ik me afvraag is het volgende. Jij mag geen relatie met hem hebben - ik neem aan dat je hiermee een seksuele relatie bedoelt - zonder met hem getrouwd te zijn.
Ben je niet vreselijk bang dat als hij wel meegaat in dit huwelijk in de kerk, maar niet meegaat in een echt huwelijk (met als reden dat hij eerst letterlijk wil weten wat voor vlees hij in de kuip heeft) de basis niet goed is? Blijkbaar is een kerkelijk huwelijk in zijn (en jouw ogen) minder waard dan een burgerlijk huwelijk (gevoelsmatig). Zou je niet liever willen wachten met trouwen (kerk en burgerlijk huwelijk) tot je beiden echt zeker van elkaar bent?
woensdag 29 juli 2009 om 21:05
Binnen de kerk waar ik lid van ben, is het vrij normaal dat je wacht met seks tot je getrouwd bent. Natuurlijk doet zeker in deze tijd lang niet iedereen dat, maar de algemene gedachte is toch wel dat de diepste intimiteit het meest waardevol blijft als je dat bewaart tot je heel zeker weet dat je 'de ware' hebt gevonden en ook vast en zeker van plan bent om bij elkaar te blijven. En de beste manier om blijk te geven van dat voornemen, is natuurlijk om elkaar publiekelijk en voor de wet trouw te beloven. Nu zullen veel mensen dat hier ongetwijfeld hopeloos ouderwets vinden, maar dat is even ter illustratie van het feit dat het ook in Nederland in sommige kringen niet abnormaal is om de wens te hebben om te trouwen voor je met elkaar naar bed gaat.
Maar Poesje: ik snap nog steeds niet wat je bedoelt met dat je niet "iets" met een man mag hebben. Bedoel je daar nu mee dat je geen relatie met hem mag hebben, (en in mijn ogen kun je dus heel goed een liefdesrelatie, zeg maar 'verkering' hebben zonder dat je seks hebt) dat je eigenlijk geen contact met hem mag hebben, of dat je geen seks wilt (of mag) hebben voor jullie getrouwd zijn?
Ik kan het dus heel goed begrijpen als je zou willen wachten met seks voordat je getrouwd bent, en in dat geval zou ik zeggen dat je daar ook mee kunt wachten, mits jullie dat allebei kunnen en willen natuurlijk. Maar gaan trouwen zonder dat daar ook maar iets van een relatie aan vooraf gaat, lijkt mij persoonlijk niet haalbaar. Dan zou je dus trouwen terwijl je elkaar nog nauwelijks kent, klopt dat? Je ontmoet elkaar en bij wijze van spreken ga je diezelfde maand trouwen omdat je anders niet nader kennis kunt maken? Of bedoel je dat niet?
Iets wat trouwens nog tussen het trouwen en geen-verbintenis-hebben inligt, is het in ondertrouw gaan. Dat is wel iets dat min of meer wettelijk vastligt, hoewel het niet veel meer is dan bij de gemeente aankondigen dat je van plan bent te gaan trouwen, en de daarvoor benodigde stukken inleveren. Maar dat kan natuurlijk alleen als je ook daadwerkelijk van plan bent te trouwen, want dat móet dan vervolgens ook binnen een jaar.
Verder geeft JWvB een nuttige suggestie -denk ik- en dat is dat je in een kerk altijd voorbede aan kunt vragen voor een relatie. Alleen ligt ook daarmee natuurlijk niks wettelijk óf kerkelijk vast, en persoonlijk vind ik het ook een beetje dubieus om voorbede aan te vragen met een secundair doel.
Maar de vraag die hier misschien wel het meest belangrijk is, is de vraag in hoeverre je zelf achter de eisen staat die je culturele achtergrond van je vraagt, en wat voor jou persoonlijk het zwaarst weegt: voldoen aan de eisen vanuit je familie en cultuur, of deze man? Wat zou het bijvoorbeeld betekenen als je ervoor zou kiezen om tóch een relatie aan te gaan met deze man? Zou je daar persoonlijk ook moeite mee hebben, of is het puur een eis vanuit je omgeving waar je zelf eigenlijk niet (volledig) achter staat?
Maar Poesje: ik snap nog steeds niet wat je bedoelt met dat je niet "iets" met een man mag hebben. Bedoel je daar nu mee dat je geen relatie met hem mag hebben, (en in mijn ogen kun je dus heel goed een liefdesrelatie, zeg maar 'verkering' hebben zonder dat je seks hebt) dat je eigenlijk geen contact met hem mag hebben, of dat je geen seks wilt (of mag) hebben voor jullie getrouwd zijn?
Ik kan het dus heel goed begrijpen als je zou willen wachten met seks voordat je getrouwd bent, en in dat geval zou ik zeggen dat je daar ook mee kunt wachten, mits jullie dat allebei kunnen en willen natuurlijk. Maar gaan trouwen zonder dat daar ook maar iets van een relatie aan vooraf gaat, lijkt mij persoonlijk niet haalbaar. Dan zou je dus trouwen terwijl je elkaar nog nauwelijks kent, klopt dat? Je ontmoet elkaar en bij wijze van spreken ga je diezelfde maand trouwen omdat je anders niet nader kennis kunt maken? Of bedoel je dat niet?
Iets wat trouwens nog tussen het trouwen en geen-verbintenis-hebben inligt, is het in ondertrouw gaan. Dat is wel iets dat min of meer wettelijk vastligt, hoewel het niet veel meer is dan bij de gemeente aankondigen dat je van plan bent te gaan trouwen, en de daarvoor benodigde stukken inleveren. Maar dat kan natuurlijk alleen als je ook daadwerkelijk van plan bent te trouwen, want dat móet dan vervolgens ook binnen een jaar.
Verder geeft JWvB een nuttige suggestie -denk ik- en dat is dat je in een kerk altijd voorbede aan kunt vragen voor een relatie. Alleen ligt ook daarmee natuurlijk niks wettelijk óf kerkelijk vast, en persoonlijk vind ik het ook een beetje dubieus om voorbede aan te vragen met een secundair doel.
Maar de vraag die hier misschien wel het meest belangrijk is, is de vraag in hoeverre je zelf achter de eisen staat die je culturele achtergrond van je vraagt, en wat voor jou persoonlijk het zwaarst weegt: voldoen aan de eisen vanuit je familie en cultuur, of deze man? Wat zou het bijvoorbeeld betekenen als je ervoor zou kiezen om tóch een relatie aan te gaan met deze man? Zou je daar persoonlijk ook moeite mee hebben, of is het puur een eis vanuit je omgeving waar je zelf eigenlijk niet (volledig) achter staat?
woensdag 29 juli 2009 om 21:09
quote:rider schreef op 29 juli 2009 @ 20:21:
[...]
In de katholieke kerk is degene die het huwelijk sluit verplicht te controleren of je al voor de wet getrouwd bent. Zo niet, gaat het niet door.
Het is al zooooo lang geleden, dat weet ik niet meer.
[...]
niet omdat de kerk dat beu is, maar meer omdat de kerk het huwelijk vrij serieus neemt. Die gesprekken waren er, als het goed is, ook al lang voordat de kerk alleen nog diende als decor voor de homevideo.Dan is die opmerking onze pastoor in een onbewaakt ogenblik ontsnapt .
[...]
In de katholieke kerk is degene die het huwelijk sluit verplicht te controleren of je al voor de wet getrouwd bent. Zo niet, gaat het niet door.
Het is al zooooo lang geleden, dat weet ik niet meer.
[...]
niet omdat de kerk dat beu is, maar meer omdat de kerk het huwelijk vrij serieus neemt. Die gesprekken waren er, als het goed is, ook al lang voordat de kerk alleen nog diende als decor voor de homevideo.Dan is die opmerking onze pastoor in een onbewaakt ogenblik ontsnapt .
woensdag 29 juli 2009 om 21:11
quote:wzk schreef op 29 juli 2009 @ 21:00:
[...]
Je geeft aan dat dit verboden is, maar waar staat dat dan?In de wet. Zoals al genoemd in dit topic volgens mij.
BW, boek 1, artikel 68: Geen godsdienstige plechtigheden zullen mogen plaats hebben, voordat de partijen aan de bedienaar van de eredienst zullen hebben doen blijken, dat het huwelijk ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand is voltrokken.
quote:Weet je dat zeker of is het een aanname van je dat het verboden is?Als ik het niet zeker wist, had ik een voorbehoud gemaakt.quote:Verder zou het mijn keuze ook niet zijn overigens.Daar bemoei ik me niet mee, als mensen graag de wet overtreden, moeten ze dat vooral doen.
[...]
Je geeft aan dat dit verboden is, maar waar staat dat dan?In de wet. Zoals al genoemd in dit topic volgens mij.
BW, boek 1, artikel 68: Geen godsdienstige plechtigheden zullen mogen plaats hebben, voordat de partijen aan de bedienaar van de eredienst zullen hebben doen blijken, dat het huwelijk ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand is voltrokken.
quote:Weet je dat zeker of is het een aanname van je dat het verboden is?Als ik het niet zeker wist, had ik een voorbehoud gemaakt.quote:Verder zou het mijn keuze ook niet zijn overigens.Daar bemoei ik me niet mee, als mensen graag de wet overtreden, moeten ze dat vooral doen.
donderdag 30 juli 2009 om 00:13
vlinder1987 en JWvB; wel een mooi idee, ik weet alleen niet of dat bij ons wordt gedaan..
Lieve Visotsky; Ik ben geen 15. Natuurlijk kan ik met hem uitgaan, samen gaan winkelen, bij hem gaan eten en hij bij ons, samen op bezoek gaan bij familie/vrienden, hem naar ons feesten meenemen, ...., etc. Ik wil natuurlijk alles doen om hem goed te leren kennen en dat hij mij ook goed kent, ook als ik nog niks gedaan heb van de boven genoemde activiteiten .
Met "relatie" bedoelde ik idd alleen samen wonen.
Wzk, rider, Bagheera, leuk dat jullie dat uitleggen. Ik heb zelf geen idee hoe het hier gaat .
Thee; Denk je dat ik zijn standpunt niet kan begrijpen? Als het aan mij ligt wil ik niet eens dat hij een soort verbintenis met mij aangaat voordat ik tenminste weet of ik kinderen kan krijgen. Ik kan me heel goed in een ander verplaatsen en ik denk juist veel meer over de anderen dan over mezelf .
Tove; Misschien zou het makkelijker zijn als ik iemand uit eigen cultuur heb gevonden alleen omdat hij mijn standpunt kan begrijpen, maar wat heb ik daaraan als wij qua karakters heel erg verchillen? Die man past heel goed bij mij en ik weet zeker dat wij het heel goed samen kunnen hebben.
Hij is christen, we delen dit samen. Hij zegt alleen daarbij dat hij ook een man is!
Ik sta zelf voor 100% achter mijn uitgangspunten. En als ik heel eerlijk mag zijn, vind ik het soms niks dat ik nog steeds geen eigen gezintje heb .
Hoezo maakt het verder niet uit? Ik wilde alleen een begin kunnen maken en ik zou voor de rest gaan zorgen .
Wzk; Ik kijk meer naar de persoonlijkheid en de basis dingen.
In de kerk trouwen, is niet minder dan de wettelijke heuwlijk. Ik zou alleen daarmee willen beginnen. De rest zou vanzelf komen .
Sent; leuk dat je vanuit dit hoek dat kunt bekijken. Ik zou heel graag willen dat mijn vriend dat ook kan.
Captivating; ja idd. Dat is wat ik bedoel .
Lieve Visotsky; Ik ben geen 15. Natuurlijk kan ik met hem uitgaan, samen gaan winkelen, bij hem gaan eten en hij bij ons, samen op bezoek gaan bij familie/vrienden, hem naar ons feesten meenemen, ...., etc. Ik wil natuurlijk alles doen om hem goed te leren kennen en dat hij mij ook goed kent, ook als ik nog niks gedaan heb van de boven genoemde activiteiten .
Met "relatie" bedoelde ik idd alleen samen wonen.
Wzk, rider, Bagheera, leuk dat jullie dat uitleggen. Ik heb zelf geen idee hoe het hier gaat .
Thee; Denk je dat ik zijn standpunt niet kan begrijpen? Als het aan mij ligt wil ik niet eens dat hij een soort verbintenis met mij aangaat voordat ik tenminste weet of ik kinderen kan krijgen. Ik kan me heel goed in een ander verplaatsen en ik denk juist veel meer over de anderen dan over mezelf .
Tove; Misschien zou het makkelijker zijn als ik iemand uit eigen cultuur heb gevonden alleen omdat hij mijn standpunt kan begrijpen, maar wat heb ik daaraan als wij qua karakters heel erg verchillen? Die man past heel goed bij mij en ik weet zeker dat wij het heel goed samen kunnen hebben.
Hij is christen, we delen dit samen. Hij zegt alleen daarbij dat hij ook een man is!
Ik sta zelf voor 100% achter mijn uitgangspunten. En als ik heel eerlijk mag zijn, vind ik het soms niks dat ik nog steeds geen eigen gezintje heb .
Hoezo maakt het verder niet uit? Ik wilde alleen een begin kunnen maken en ik zou voor de rest gaan zorgen .
Wzk; Ik kijk meer naar de persoonlijkheid en de basis dingen.
In de kerk trouwen, is niet minder dan de wettelijke heuwlijk. Ik zou alleen daarmee willen beginnen. De rest zou vanzelf komen .
Sent; leuk dat je vanuit dit hoek dat kunt bekijken. Ik zou heel graag willen dat mijn vriend dat ook kan.
Captivating; ja idd. Dat is wat ik bedoel .
donderdag 30 juli 2009 om 01:22
D'r zijn toch meer dan genoeg christenen die niet met elkaar naar bed gaan voordat ze getrouwd zijn maar wel een relatie met elkaar hebben. Samen dingen ondernemen, elkaar leren kennen en zo.
Maar dat wil je ook niet, Poesje? Je wilt meteen met iemand die je amper kent, trouwen en kinderen krijgen? Absoluut niet aan te raden!
En inderdaad, zoals al eerder gezegd, hier is een kerkelijk huwelijk niet geldig als je niet eerst voor de wet getrouwd bent. Je kunt bijvoorbeeld wel, ik noem maar iets, in mei voor de wet trouwen en in december voor de kerk.
Bovendien kun je in de katholieke kerk, als je daar voor getrouwd bent en gescheiden en je wilt weer voor de kerk trouwen, dispensatie aanvragen. Iets officieels, weet er verder het fijne niet van. Dan kun je weer voor de kerk trouwen. Maar ja, in mijn ogen is die god dan weer eens niet erg consequent want het huwelijk is toch tot de dood ons scheidt en ondertussen wel allerlei uitvluchten bedenken hoe het toch anders kan. Moeilijk om te geloven in zoveel tegenstrijdigheden. Lijkt me.
Maar dat wil je ook niet, Poesje? Je wilt meteen met iemand die je amper kent, trouwen en kinderen krijgen? Absoluut niet aan te raden!
En inderdaad, zoals al eerder gezegd, hier is een kerkelijk huwelijk niet geldig als je niet eerst voor de wet getrouwd bent. Je kunt bijvoorbeeld wel, ik noem maar iets, in mei voor de wet trouwen en in december voor de kerk.
Bovendien kun je in de katholieke kerk, als je daar voor getrouwd bent en gescheiden en je wilt weer voor de kerk trouwen, dispensatie aanvragen. Iets officieels, weet er verder het fijne niet van. Dan kun je weer voor de kerk trouwen. Maar ja, in mijn ogen is die god dan weer eens niet erg consequent want het huwelijk is toch tot de dood ons scheidt en ondertussen wel allerlei uitvluchten bedenken hoe het toch anders kan. Moeilijk om te geloven in zoveel tegenstrijdigheden. Lijkt me.
donderdag 30 juli 2009 om 06:55
quote:Poesje1972 schreef op 30 juli 2009 @ 00:13:
Wzk; Ik kijk meer naar de persoonlijkheid en de basis dingen.
In de kerk trouwen, is niet minder dan de wettelijke heuwlijk. Ik zou alleen daarmee willen beginnen. De rest zou vanzelf komen .Maar als het op seksueel gebied niet blijkt te klikken dan is hij ook weg, ongeacht of je getrouwd bent of niet. En anno nu ga je niet eerst kosten maken door te trouwen om elkaar in bed te leren kennen. En wat te denken van de alimentatie die jij zou kunnen eisen? Hij doet er verstandig aan om niet met je te trouwen, tenzij jijzelf over je geloofsdilemma kunt heenstappen en elkaar eerst wilt leren kennen op alle gebied. Dat verdient elke partner.
Wzk; Ik kijk meer naar de persoonlijkheid en de basis dingen.
In de kerk trouwen, is niet minder dan de wettelijke heuwlijk. Ik zou alleen daarmee willen beginnen. De rest zou vanzelf komen .Maar als het op seksueel gebied niet blijkt te klikken dan is hij ook weg, ongeacht of je getrouwd bent of niet. En anno nu ga je niet eerst kosten maken door te trouwen om elkaar in bed te leren kennen. En wat te denken van de alimentatie die jij zou kunnen eisen? Hij doet er verstandig aan om niet met je te trouwen, tenzij jijzelf over je geloofsdilemma kunt heenstappen en elkaar eerst wilt leren kennen op alle gebied. Dat verdient elke partner.
donderdag 30 juli 2009 om 09:48
donderdag 30 juli 2009 om 09:52
quote:Visotsky schreef op 29 juli 2009 @ 19:07:
In Nederland kan het niet nee, maar in het buitenland kan het wel. Daar geldt het Nederlands recht namelijk niet.
Met die kanttekening dat in een aantal landen, bijvoorbeeld de Scandinavische, het kerkelijk huwelijk dezelfde status heeft als het burgerlijk huwelijk. Daar wordt je òf in het stadhuis, òf in de kerk getrouwd. Allebei is volgens mij niet mogelijk.
Maar dat buitenlandse (geldige) huwelijk is in Nederland niet geldig, voordat het is geregistreerd bij de gemeente. Maar dan kun je je afvragen of je niet gewoon een normaal geldig huwelijk in het buitenland kan afsluiten.
In Nederland kan het niet nee, maar in het buitenland kan het wel. Daar geldt het Nederlands recht namelijk niet.
Met die kanttekening dat in een aantal landen, bijvoorbeeld de Scandinavische, het kerkelijk huwelijk dezelfde status heeft als het burgerlijk huwelijk. Daar wordt je òf in het stadhuis, òf in de kerk getrouwd. Allebei is volgens mij niet mogelijk.
Maar dat buitenlandse (geldige) huwelijk is in Nederland niet geldig, voordat het is geregistreerd bij de gemeente. Maar dan kun je je afvragen of je niet gewoon een normaal geldig huwelijk in het buitenland kan afsluiten.
donderdag 30 juli 2009 om 10:00
Maar je hoeft toch niet meteen te gaan samenwonen?
Je kunt toch eerst een tijd een relatie hebben zónder samenwonen en seks en na een bepaalde tijd trouwen?
Je zegt dat je graag kinderen wilt en graag wilt trouwen, maar dat kan toch ook nog best een jaar wachten?
In de kerk trouwen is niet mogelijk in Nederland. Ik had wel een klasgenoot die getrouwd was in de moskee om te kunnen samenwonen, maar dat is anders. De Islam kent geen burgerlijk huwelijk, alleen een kerkelijk huwelijk.
Maar als christenen is het anders. En daarbij, trouwen in de kerk is eigenlijk geen optie als jij dat ziet als echt trouwen en hij wil niet trouwen. Want feitelijk ga je dan niet dezelfde verbintenis met elkaar aan.
Waarom zou je niet gewoon een tijd een relatie opbouwen, wachten met seks en samenwonen en als het klikt en werkt na verloop van tijd gaan trouwen en samenwonen?
Het is vast wat wereldvreemd volgens sommigen, maar ik ken vrij veel mensen die het zo doen, en die écht geen seks voor het huwelijk hebben. Als je vriend christen is zal hij er waarschijnlijk begrip voor hebben dat jij geen seks met hem wilt en niet wil samenwonen. Heeft hij dat niet, dan zou ik niet mijn principes opgeven voor een man, als je daar zelf niet achter kunt staan. Als jij oprecht niet wilt samenwonen en geen seks wilt dan moet je dat gewoonweg níet doen.
Je kunt toch eerst een tijd een relatie hebben zónder samenwonen en seks en na een bepaalde tijd trouwen?
Je zegt dat je graag kinderen wilt en graag wilt trouwen, maar dat kan toch ook nog best een jaar wachten?
In de kerk trouwen is niet mogelijk in Nederland. Ik had wel een klasgenoot die getrouwd was in de moskee om te kunnen samenwonen, maar dat is anders. De Islam kent geen burgerlijk huwelijk, alleen een kerkelijk huwelijk.
Maar als christenen is het anders. En daarbij, trouwen in de kerk is eigenlijk geen optie als jij dat ziet als echt trouwen en hij wil niet trouwen. Want feitelijk ga je dan niet dezelfde verbintenis met elkaar aan.
Waarom zou je niet gewoon een tijd een relatie opbouwen, wachten met seks en samenwonen en als het klikt en werkt na verloop van tijd gaan trouwen en samenwonen?
Het is vast wat wereldvreemd volgens sommigen, maar ik ken vrij veel mensen die het zo doen, en die écht geen seks voor het huwelijk hebben. Als je vriend christen is zal hij er waarschijnlijk begrip voor hebben dat jij geen seks met hem wilt en niet wil samenwonen. Heeft hij dat niet, dan zou ik niet mijn principes opgeven voor een man, als je daar zelf niet achter kunt staan. Als jij oprecht niet wilt samenwonen en geen seks wilt dan moet je dat gewoonweg níet doen.
donderdag 30 juli 2009 om 10:03
Elninjoo, wat een oppervlakkige manier van relaties bekijken. Ik ken vrij veel stellen die géén seks voor het huwelijk hadden, zelfs een jaar of 5 lang. Die gingen samen op vakantie, hadden een buitengewoon goede en hechte relatie, maar ze hadden géén seks en elkaar zelfs nog nooit naakt gezien toen ze trouwden. En ik kan me niet voorstellen als jij zoveel jaar naar elkaar toe bent gegroeid, en je op alle fronten bij elkaar past en van elkaar houdt en elkaar respecteert, dat het dan in bed opeens zo ernstig niet zou klikken dat je erom zou scheiden.
Mensen die zo het huwelijk ingaan kijken er namelijk ook íets anders tegenaan dan jij en zullen ook niet zo snel vertrekken als de gemiddelde persoon, lijkt mij.
Mensen die zo het huwelijk ingaan kijken er namelijk ook íets anders tegenaan dan jij en zullen ook niet zo snel vertrekken als de gemiddelde persoon, lijkt mij.
