Is dit verkrachting?

kerol schreef: ↑

14-08-2017 10:32

Ik wil verkrachting binnen buiten onder en boven het huwelijk of welke relatie dan ook beslist niet bagatelliseren, en als al TO zich verkracht voelt moet ze beslist de relatie verbreken.

Maar precies om wat Kadanz hier schrijft zou ik niet durven en willen meehuilen met de lynchmob hier die man geen wederverhoor van de andere partij nodig hebben. Jammer dat wat bij een rechtzaak doodnormaal is (nader onderzoek, wederhoor, afweging van kanten) hier wordt weggezet als onfatsoenlijk en onacceptabel door de boze menigte.

Verkrachting is gewoon altijd fout, maar een menigte als hier die op basis van drie zinnen geen nadere info meer nodig heeft om barbertje aan de galg te hangen vind ik gewoon doodeng. We hebben echt te weinig info lieve mensen om een ander zo stellig en zonder ruimte voor twijfel te veroordelen.

+1

Je kunt bijna niets rationeels schrijven en je wordt al ingedeeld in het 'pro verkrachting' kamp. Dat hele emotionele gedoe staat me tegen. Daar heeft niemand iets aan lijkt me.

tampontouwtje schreef: ↑

14-08-2017 10:27

[/b]

En voor de duidelijkheid. Als sommige vrouwen hun eigen NEE ook serieus namen. Hadden we deze discussie niet.

Dus? Is nee dan opeens geen nee meer? Mag een klootzak dan zijn piemel in je stoppen? Of wat wil je nou zeggen, verkrachting is de schuld van de vrouw, dus ze moet niet achteraf zeuren?

strikjemetstippels schreef: ↑

14-08-2017 10:43

+1

Je kunt bijna niets rationeels schrijven en je wordt al ingedeeld in het 'pro verkrachting' kamp. Dat hele emotionele gedoe staat me tegen. Daar heeft niemand iets aan lijkt me.

Het forum is geen rechtbank he. Hier schrijft iemand haar ervaring en die ervaring is dat haar man zijn piemel in haar heeft gestopt terwijl ze 2 keer nee zei (dat is al 1 nee teveel). En ze vraagt zich af wat ze moet met die ervaring. Waarom zou zij hierover liegen tegen volslagen vreemden, ofwel waarom zou je wikken en wegen om die man te beschermen? Het forum doet hem geen kwaad hoor. Dat 'emotionele gedoe' komt tevoorschijn omdat er mensen zijn die deze verkrachting wel degelijk bagatelliseren, of de schuld bij de vrouw leggen en totaal geen rekening houden met de gevolgen van verkrachting voor iemands psyche. Dat gebrek aan empathie roept empathische reacties op, dat is niet gek.

Westworld schreef: ↑

14-08-2017 10:11

Ik heb geen ervaring met anale seks, maar zover ik weet doet het toch ook verdomde veel pijn en is het niet iets wat even vanzelf en makkelijk gaat tenzij je er veel ervaring mee hebt?Misschien kan ik het mis hebben hoor, maar ik vind het wel net even wat anders dan normale penetratie terwijl je al bezig bent. En ook daarbij lijkt nee mij nee, maar valt het nog enigszins te bediscussiëren en valt er naar de omstandigheden te kijken op dat moment. En je voelt je heus niet zomaar vekracht door je man nadat je waarschijnlijk al 1000en keren seks hebt gehad.

Heel veel sterkte TO!

Dit kun je natuurlijk ook van een andere kant bekijken. Juist ómdat het niet iets is wat zomaar even vanzelf gaat, vraag ik me serieus af hoe het dan gegaan is. We krijgen hier maar een paar zinnetjes van TO, in de OP schreef ze alleen dat hij het twee keer probeerde, en later heeft ze gezegd dat hij bij haar is binnengedrongen. Letterlijk is dit inderdaad een verkrachting. Maar in het woord verkrachting zit niet voor niets het woord "kracht". Heeft hij haar hardhandig beetgegrepen, om te voorkomen dat wegliep? Heeft hij geweld gebruikt, of bedreigd? Ik probeer me de situatie voor te stellen, maar op het moment dat hij bij jou wil binnendringen, dan stap je toch het bed uit?
Ja, ik weet het, ik begeef me hier enorm op glad ijs, van dat nee=nee dat weet ik nou inmiddels wel. Maar ik blijf erbij, dit is een man waar TO al 30 jaar bij is/was, die heeft iets vreselijks stoms gedaan, heeft daar spijt van, het huwelijk is over (en niet alleen hier om, het liep al langer niet lekker), that's it.
Nogmaals, ik geef TO absoluut nergens de schuld van. En dat ze zich verschrikkelijk kloten voelt onder de situatie, dat begrijp ik ook heel goed. Maar om die man nou als een verkrachter neer te zetten, met deze summiere informatie, vind ik te ver gaan.

tampontouwtje schreef: ↑

14-08-2017 09:53

Ik heb nergens geschreven dat TO psychisch niet in orde zou zijn en dat hetgeen TO is overkomen geen verkrachting is. Wat ik aangaf is dat ik in dit geval geen aangifte zou doen, ik zou gaan scheiden. Dat laat toch zien wat ik van de daad van haar man vind.

Nee, zo heb je mij letterlijk genoemd, omdat ik aangaf dat het niet altijd zo simpel is om voor jezelf op te komen, omdat ik nog een relatie had met de man die mij meermaals gedwongen heeft, je noemde mij psychisch niet orde omdat ik er niet uit stapte.

Dat je de vergelijking maakte tussen een verkrachting door een onbekende in de bosjes en een verkrachting binnen een relatie vind ik bizar. Ik begrijp nu dat je dat erbij haalde omdat je denkt dat de ernst van verkrachting binnen een relatie niet wordt gezien. Ik zie de ernst van huiselijk geweld en verkrachting binnen een relatie zeker wel in. Het treurige is dat niet de buitenwereld het niet serieus neemt, maar dat het gezien de omstandigheden de slachtoffers zelf zijn die de situatie niet serieus nemen en onderschatten. Als familie, vrienden of buren doorkrijgen dat het niet goed gaat, ontkennen ze wat er speelt, wat fout is wordt goed gepraat en de dader wordt steeds weer vergeven. Om daar uit te komen is psychiatrische hulp nodig. Zodat je gaat begrijpen waarom je niet gelijk bent weggegaan, in plaats van de wereld om je heen zomaar te verwijten dat zij de situatie niet serieus nemen, terwijl je dat zelf niet deed/dacht te kunnen.

Maar dat wordt hier wel gedaan in het topic door sommigen Het wordt minder erg gemaakt dat het was, je moet niet zo klagen. Ik denk ook wel dat mijn laatste post misschien een vertekend beeld geeft nu omdat hetgene waarop ik op reageerde is weggehaald. Er was een post die zei dat je het allemaal niet zo erg was, die verkrachting door een vreemde, dat was veel erger, daar mag je van ontdaan zijn, maar als je man je verkracht dan ga je je huwelijk toch niet opblazen, dan praat je er eens over maar goh het gebeurd zo veel..dus je hebt helemaal het recht niet om je even vies te voelen en even boos en om dezelfde dingen te willen als een vrouw die verkracht is door een vreemde, want eigenlijk weet je helemaal niet hoe het voelt om écht verkracht te zijn.
Dat was waar ik eigenlijk op reageerde. En of jij dat wel of niet gezegd hebt, of een andere poster dat wel of niet gezegd heeft, dat maakt mij eigenlijk niet veel uit. In feite maakt het mij zelfs helemaal niet uit als jij mij weer onderuit wil halen, mijn posten niet begrijpt of als jij nog altijd vindt dat ik een idioot kind ben. Eigenlijk maakt het mij totaal niet uit wat jij van mij denkt.
Maar waarom ik dit wel zeg en post? Voor alle vrouwen die zich in die situatie hebben bevonden, of die er nog inzitten een hart onder de riem te steken dat het wel serieus is, dat het niet hun fout is, dat het niet erg is als ze niet direct zijn weggegaan of geen aangifte hebben gedaan (of wel).

Overigens grappig dat er plots zo helemaal gestruikeld wordt over cultuur. Ik zeg nergens dat TO hier mee te maken heeft. Ik zeg zelfs nergens dat het zo is. Ik vraag het mij gewoon af, als een oprechte vraag. Daar kan ook een oprecht antwoord op komen. Ik vroeg mij oprecht af, zal het verschil dat bij sommige zit van "zo erg is het allemaal niet" "is mij ook overkomen en was voor mij geen drama" "ik doe het zelf bij mijn vrouw en ze klaagt niet", iets zijn wat gewoon van karakter afhangt of nog een overblijfsel van dat tot begin jaren 90 gedwongen seks taboe was vanaf het moment dat de naam van de dader op je trouwboekje stond? Dat vrouwen het eigenlijk wel erg vinden maar denken dat het er gewoon bijhoort en daarom niet zo erg is? Gewoon om er bij stil te staan, heeft het met cultuur te maken dat er makkelijker over gedaan wordt door sommigen of niet? Als je vindt van niet, is gewoon een ik denk het niet want..ook goed. Ik weet het zelf niet hoor, heb daar nooit research rond gedaan.

En oh ja, ik heb nooit iemand anders te schuld gegeven dat ik bij mijn ex was gebleven of ik een relatie met mijn kreeg, behalve dan mijn ex zelf. Integendeel, zonder mijn lief warm nest en mijn geweldige vrienden, mijn goede opleiding (leuk detail: ik heb zelf les gehad over partenmisbruik en in de les zelf ook gedacht "dat overkomt ook alleen maar vrouwen die labiel zijn en geen ruggengraat hebben!), waren mijn kansen om eruit te stappen juist een héél pak kleiner geweest. Ik ben hun juist heel dankbaar dat ze er altijd voor mij zijn geweest en zij zagen wel degelijk wat ik niet zag (love is blind...). Maar ik doe niet het boetekleed aan omdat ik mij heb laten manipuleren, hersenspoelen en afbreken door mijn vriend. Dat krijgt hij aan. Hij heeft het gedaan, niet ik. Ik heb dat kleed wel jaren aangehad want hij liet mij ook geloven dat het wel aan mij lag. Ik heb lang genoeg geloofd dat ik niets waard was. Ik ben heel blij dat ik daar vanaf ben. Ook op seksueel gebied, het was niet mijn fout, het was zijn keuze om mijn grenzen niet te respecteren. Het was niet omdat mijn nee niet duidelijk was (hoe kan een nee niet duidelijk zijn als je het hardop uitspreekt?), en het was niet omdat de TO haar nee niet duidelijk was en het was niet omdat TO besluit dat dit de grens was en ze haar koffers pakt dat haar kinderen gescheiden ouders gaan hebben. Hij is het geweest die het nooit had mogen doen.

strikjemetstippels schreef: ↑

14-08-2017 10:43

+1

Je kunt bijna niets rationeels schrijven en je wordt al ingedeeld in het 'pro verkrachting' kamp. Dat hele emotionele gedoe staat me tegen. Daar heeft niemand iets aan lijkt me.

Ik ook niet. Je kan het ook groter maken dan het is. Ze zijn 30(!) jaar samen. Duidelijk dat haar man haar niet wilde kwetsen/verkrachten/pijn doen. Hij wou gewoon wat anders proberen.... zijn intentie was dus niet slecht.

Mawi3ke schreef: ↑

14-08-2017 10:54

Het forum is geen rechtbank he. Hier schrijft iemand haar ervaring en die ervaring is dat haar man zijn piemel in haar heeft gestopt terwijl ze 2 keer nee zei (dat is al 1 nee teveel). En ze vraagt zich af wat ze moet met die ervaring. Waarom zou zij hierover liegen tegen volslagen vreemden, ofwel waarom zou je wikken en wegen om die man te beschermen? Het forum doet hem geen kwaad hoor. Dat 'emotionele gedoe' komt tevoorschijn omdat er mensen zijn die deze verkrachting wel degelijk bagatelliseren, of de schuld bij de vrouw leggen en totaal geen rekening houden met de gevolgen van verkrachting voor iemands psyche. Dat gebrek aan empathie roept empathische reacties op, dat is niet gek.

Ho ho, eerder zei ik dat aangifte niet zal leiden tot vervolging en krijg ik meteen allerlei onzin terug. Terwijl het een feit is, net als het verhaal van TO feitelijk verkrachting is.

Maar geen idee waar om iemand daar over zou liegen. Feit is wel dat als ik wel een rechtbank was en TO en haar man voor me had, ik niet de galg alvast klaar zou zetten voor meneer.

En die bagatelliserende opmerkingen, tja, die zijn net als de tegenovergestelde opmerkingen een antwoord op TO's vraag (al ben ik het er niet mee eens).

Groenetheesoort schreef: ↑

14-08-2017 11:00

Ik ook niet. Je kan het ook groter maken dan het is. Ze zijn 30(!) jaar samen. Duidelijk dat haar man haar niet wilde kwetsen/verkrachten/pijn doen. Hij wou gewoon wat anders proberen.... zijn intentie was dus niet slecht.

Dat is ook weer onzin om dat zo stellig te beweren. Ook zijn intenties niet altijd een verzachtende factor.

tampontouwtje schreef: ↑

14-08-2017 10:22

Ze moet vooral haar eigen hersenkronkels gaan begrijpen in plaats van de schuld bij haar omgeving neer te leggen. Ze woont gewoon hier, is niet zo opgevoed en toch belandt ze in zo een relatie. Dan je wel culturele denkbeelden erbij halen, die waren bij haar niet de reden. Hou het bij jezelf, haal het uit jezelf, dat geeft kracht. De schuld bij je omgeving neer leggen maakt je afhankelijk van een omgeving die je wel of niet begrijpt.

De omgeving (man) is zoals TO het beschrijft inderdaad schuldig, dus ja dan ligt die schuld feitelijk bij een ander en mag je die daar ook neerleggen. En gelukkig maar! Zou wat zijn als iedereen die een misdaad begaat wegkomt omdat het slachtoffer de schuld bij zichzelf moet zoeken.

Wat Butterscotch probeerde uit te leggen is waarom sommige mensen menen dat 'het wel meevalt'. Dat heeft niks te maken met schuld bij een ander neerleggen.

Groenetheesoort schreef: ↑

14-08-2017 11:00

Ik ook niet. Je kan het ook groter maken dan het is. Ze zijn 30(!) jaar samen. Duidelijk dat haar man haar niet wilde kwetsen/verkrachten/pijn doen. Hij wou gewoon wat anders proberen.... zijn intentie was dus niet slecht.

Hoe kom je daar nou bij dat zijn intentie niet slecht was. Als je vrouw tot 2 keer toe nee zegt en je gaat dan gewoon door omdat je "geil bent" , ben je toch echt je vrouw bewust aan het kwetsen/verkrachten/pijn doen

Groenetheesoort schreef: ↑

14-08-2017 11:00

Ik ook niet. Je kan het ook groter maken dan het is. Ze zijn 30(!) jaar samen. Duidelijk dat haar man haar niet wilde kwetsen/verkrachten/pijn doen. Hij wou gewoon wat anders proberen.... zijn intentie was dus niet slecht.

En dus mag hij tegen haar zin bij haar binnendringen? Wow ....

kerol schreef: ↑

14-08-2017 10:32

Verkrachting is gewoon altijd fout, maar een menigte als hier die op basis van drie zinnen geen nadere info meer nodig heeft om barbertje aan de galg te hangen vind ik gewoon doodeng. We hebben echt te weinig info lieve mensen om een ander zo stellig en zonder ruimte voor twijfel te veroordelen.

Oh maar gelukkig zijn we hier niet in de rechtzaal, zal wat zijn als we hier mensen konden veroordelen .
Maar er wordt een vraag gesteld op basis van bepaalde info en daarop kan je een mening vormen op basis van wat je weet. En wat weet je? De vrouw heeft twee keer nee gezegd, de man heeft het toch gedaan. Is het verkrachting? Is het "allemaal niet zo erg?".

In de rechtzaak word het weer anders en dat maakt het ook gewoon moeilijk vaak om aangifte te doen en een veroordeling. Want dat gebeurd ook even vaak helaas. Valse aangiftes. Het is heel moeilijk te bewijzen, en het is vaak zijn woord tegen het hare. En zijn woord is niet altijd het gelogen woord. Er zijn mannen onschuldig in de cel gevlogen omdat er vrouwen waren die voor een of andere voordeel voor zichzelf een valse verklaring aflegde. Dat is ook een van de redenen dat ik er niets mee deed, omdat het toch een welles nietes zou worden, en ik begrijp ook heel goed dat andere vrouwen daarom ook niet naar het gerecht stappen. Maar als een vrouw mij op een forum zegt dat dit de feiten zijn en zij vraagt wat ze moet doen dan reageer ik wel naar wat zij volgens die situatie kan doen. Als TO het hele verhaal errond gelogen heeft en ze er op het moment zelf helemaal niet tegenop zag, heeft ze gewoon aan haarzelf dat ze slecht advies zou krijgen. En ik vind het hier niet echt aan de orde om te gaan twijfelen aan de versie van een verhaal, dat doet de rechter dus.

pff wat draven mensen hier door!
Man is geil en probeert 2x iets wat TO niet wil.............verder gebeurt er niks.
Even nog een keer goed duidelijk maken dat je dat niet wilt (als geile bui over is) en opgelost is het probleem.
Tenminste zo werkt dat naar mijn idee in een goede relatie, maar daar zit denk ik de pijn.

De relatie is niet goed en nu wordt er verkrachting bij gehaald.

Mawi3ke schreef: ↑

14-08-2017 11:04

En dus mag hij tegen haar zin bij haar binnendringen? Wow ....

Dat zeg ik toch niet. Lezen is ook een kunst. Ik zeg dat al het drama van TO zwaar overdreven is.

strikjemetstippels schreef: ↑

14-08-2017 11:00

Ho ho, eerder zei ik dat aangifte niet zal leiden tot vervolging en krijg ik meteen allerlei onzin terug. Terwijl het een feit is, net als het verhaal van TO feitelijk verkrachting is.

Maar geen idee waar om iemand daar over zou liegen. Feit is wel dat als ik wel een rechtbank was en TO en haar man voor me had, ik niet de galg alvast klaar zou zetten voor meneer.

En die bagatelliserende opmerkingen, tja, die zijn net als de tegenovergestelde opmerkingen een antwoord op TO's vraag (al ben ik het er niet mee eens).

Ik zou dat als rechtbank ook niet zomaar doen. Wat dat betreft zijn we het eens. De bewijslast ligt moeilijk en ik denk dat TO dat begrijpt en gezien de andere omstandigheden (kind, dorp) daarom geen aangifte doet. Zij geeft nu haar grenzen aan door bij hem weg te gaan.

mieke1966 schreef: ↑

14-08-2017 11:11

pff wat draven mensen hier door!
Man is geil en probeert 2x iets wat TO niet wil.............verder gebeurt er niks.
Even nog een keer goed duidelijk maken dat je dat niet wilt (als geile bui over is) en opgelost is het probleem.
Tenminste zo werkt dat naar mijn idee in een goede relatie, maar daar zit denk ik de pijn.

De relatie is niet goed en nu wordt er verkrachting bij gehaald.

Precies en dus niet op de kamers van je dochter gaan slapen waardoor de spanning alleen maar oploopt. Ook voor je kind lijkt mij dat niet gezond.

Mawi3ke schreef: ↑

14-08-2017 10:47

Dus? Is nee dan opeens geen nee meer? Mag een klootzak dan zijn piemel in je stoppen? Of wat wil je nou zeggen, verkrachting is de schuld van de vrouw, dus ze moet niet achteraf zeuren?

Kan je wel lezen?
Verkrachting is NOOIT de schuld van de vrouw of man die het overkomt.

Daarom is het zo belangrijk dat de vrouw of man die binnen de relatie NEE zegt of denkt, ook daarnaar handelt. En mogelijkheden creeert om weg te gaan bij de dader.

Groenetheesoort schreef: ↑

14-08-2017 11:00

Ik ook niet. Je kan het ook groter maken dan het is. Ze zijn 30(!) jaar samen. Duidelijk dat haar man haar niet wilde kwetsen/verkrachten/pijn doen. Hij wou gewoon wat anders proberen.... zijn intentie was dus niet slecht.

Het punt met anaalseks is dat je eerst heel rustig de anus moet voorbereiden omdat het anders sowieso pijn doet.
Dus doe je dat in overleg, met wat glijmiddelen en of speeksel en blijf je controleren of het nog wel oké is voor die ander.
Het is erg belangrijk dat de ontvanger zich weet te ontspannen omdat het anders extreem pijnlijk kan zijn.
Daarbij kan het altijd gaan bloeden en aambeien veroorzaken dus zelfs ongezond zijn.
Zoiets doe je sowieso altijd in overleg.

De vraag of het verkrachting is vind ik niet perse relevant.
Het is een zeer lomp en pijnlijk gebeuren als het op deze manier wordt opgedrongen en binnengedrongen en dus per definitie niet goed te praten.

Misschien dat de dader/gever het zou snappen als de rollen werden omgedraaid en hij zelf met een flinke dildo zonder voorbereiding en zonder glijmiddelen en niet voorzichtig maar flink hard in zijn anus zou worden gepord.

En dan een halflauw sorry erachteraan...zo een beetje van: ja sorry schat, maar we zijn nu al 30 jaar samen, dus ik vond het flauw dat ik dat niet eens een keertje mocht doen bij jou en ik had er ineens zo'n zin in...

mieke1966 schreef: ↑

14-08-2017 11:11

pff wat draven mensen hier door!
Man is geil en probeert 2x iets wat TO niet wil.............verder gebeurt er niks.
Even nog een keer goed duidelijk maken dat je dat niet wilt (als geile bui over is) en opgelost is het probleem.
Tenminste zo werkt dat naar mijn idee in een goede relatie, maar daar zit denk ik de pijn.

De relatie is niet goed en nu wordt er verkrachting bij gehaald.

Wat een onzin, in een goede relatie gaat iemand nooit over de grens heen van zijn/haar partner, en binnendringen is niet even voorzichtig proberen. En ook het laatste vind ik dat je dat alleen in goed overleg mag doen, en niet zomar even proberen omdat je geil bent.

En ja het is wel verkrachting, nee is nee ongeacht hoe lang je getrouwd bent.

Groenetheesoort schreef: ↑

14-08-2017 11:12

Dat zeg ik toch niet. Lezen is ook een kunst. Ik zeg dat al het drama van TO zwaar overdreven is.

Dat zeg je dus wel, want als je verkrachting serieus zou nemen zou je dat niet zo cynisch 'drama' noemen.

Mawi3ke schreef: ↑

14-08-2017 11:15

Dat zeg je dus wel, want als je verkrachting serieus zou nemen zou je dat niet zo cynisch 'drama' noemen.

Stel je toch niet zo aan! Durf te wedden dan je vrijgezel bent!

tampontouwtje schreef: ↑

14-08-2017 11:14

Kan je wel lezen?
Verkrachting is NOOIT de schuld van de vrouw of man die het overkomt.

Daarom is het zo belangrijk dat de vrouw of man die binnen de relatie NEE zegt of denkt, ook daarnaar handelt. En mogelijkheden creeert om weg te gaan bij de dader.

Ja ik kan lezen en lees tussen jouw regels door dat ze zus of zo zou moeten zijn of gedaan zou moet hebben, want dan was het niet gebeurd. En dat is indirect een beschuldiging. Mocht je dat niet zo bedoelen wellicht de volgende keer anders verwoorden.

Groenetheesoort schreef: ↑

14-08-2017 11:16

Stel je toch niet zo aan! Durf te wedden dan je vrijgezel bent!

Wat een rare redenatie.

Waarom zouden we de man van TO moeten horen? Hij heeft het zelf volgens TO aangegeven dat hij geil was. Fijn dat ie geil was maar zelfs in je geilheid moet je weten wat je partner pijn doet. Nee is nee en als je je zin doordramt in bed en je merkt dat zelfs in je geilheid je vrouw het niet wil, niet fijn vindt en dat het voor haar pijn doet - dan ben je verkeerd bezig. Klaar.

Ik vraag me werkelijk af bij de vergoeilijkerds hoe zij zouden reageren als het hun overkwam? Dus je partner doet iets tegen je wil, iets wat jij niet fijn vindt en gaat over jouw grenzen heen. Hoe zouden zij dat dan benoemen? Het valt me nog mee dat de geijkte kreet niet geplaatst is : jullie zin 30 jaar bij elkaar hebben 2 dochters waarom ga je niet in relatietherapie? Dat ben je verplicht aan je kinderen.


To hoe gaat het? Je staat er niet alleen in we leven mee.

Groenetheesoort schreef: ↑

14-08-2017 11:16

Stel je toch niet zo aan! Durf te wedden dan je vrijgezel bent!

?