Relaties
alle pijlers
Spontane/rustige mensen
zondag 16 augustus 2009 om 10:37
Wat mij al een tijdje opvalt is dat iedereen zegt dat je jezelf moet zijn, maar dat ik merk dat eigenlijk de echt spontane mensen die uit het niets gaan dansen/zingen/e.d. veel geliefder zijn in gezelschap dan de rustige mensen. Ikzelf behoor tot de laatste categorie, niet te verwarren met 'verlegen' trouwens. Ik ben geïnteresseerd in mensen, onthou dingen en vraag daar later weer naar...maar dan gaat een druk persoon bijv. opeens springen en heeft die gelijk de aandacht van mn gesprekspartner en is het gesprek over. Net alsof het gesprek met mij niet echt interessant is ofzo.... Het voelt dat ik daardoor ook drukker zou moeten worden ipv zo geïnteresseerd te gaan zitten doen en tot op een zekere hoogte gaat dat soms ook wel, maar tegelijkertijd kost het wel veel energie. Heb deze ervaring trouwens niet met nieuwe mensen, meer met groepen mensen die al langer bestaan (bijv. op het werk of bij vaste (sport)clubjes).
Wil daarom graag jullie ervaringen horen, klopt het wat ik denk? En is het dus eigenlijk zo dat je in gezelschap 'druk' moet doen om interessant gevonden te worden?
Wil daarom graag jullie ervaringen horen, klopt het wat ik denk? En is het dus eigenlijk zo dat je in gezelschap 'druk' moet doen om interessant gevonden te worden?
zondag 16 augustus 2009 om 14:14
Hmm... Voor het interesse tonen heb je geen interesse nodig. Zoals je voor het tonen van een orgasme ook geen orgasme nodig hebt. Voor mij is dat een wezenlijk verschil.
Ja, ik geloof in altruïsme. Maar niet dat dat de norm is, of zelfs maar de potentie in zich heeft om zich tot norm te ontwikkelen.
Ja, ik geloof in altruïsme. Maar niet dat dat de norm is, of zelfs maar de potentie in zich heeft om zich tot norm te ontwikkelen.
zondag 16 augustus 2009 om 14:16
zondag 16 augustus 2009 om 14:22
quote:sprankelend schreef op 16 augustus 2009 @ 14:14:
Hmm... Voor het interesse tonen heb je geen interesse nodig. Zoals je voor het tonen van een orgasme ook geen orgasme nodig hebt. Voor mij is dat een wezenlijk verschil.
Ja, ik geloof in altruïsme. Maar niet dat dat de norm is, of zelfs maar de potentie in zich heeft om zich tot norm te ontwikkelen.Sprank....je bent briljant!
Hmm... Voor het interesse tonen heb je geen interesse nodig. Zoals je voor het tonen van een orgasme ook geen orgasme nodig hebt. Voor mij is dat een wezenlijk verschil.
Ja, ik geloof in altruïsme. Maar niet dat dat de norm is, of zelfs maar de potentie in zich heeft om zich tot norm te ontwikkelen.Sprank....je bent briljant!
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
zondag 16 augustus 2009 om 14:31
Nee, je hoeft niet druk te doen om interessant gevonden te worden.
Interessant ben je om bepaalde redenen voor bepaalde mensen.
Drukke mensen trekken wel vaker de aandacht, maar dat kan ook op een negatieve manier zijn.
In een gezelschap heeft iedereen een bepaalde rol, en soms verandert die rol ook wel eens als het gezelschap verandert.
De vraag is of je wel blij bent met de rol die je vervult in een gezelschap. En zo nee, wat zijn daarvan de oorzaken en wat kan je er zelf aan doen.
Interessant ben je om bepaalde redenen voor bepaalde mensen.
Drukke mensen trekken wel vaker de aandacht, maar dat kan ook op een negatieve manier zijn.
In een gezelschap heeft iedereen een bepaalde rol, en soms verandert die rol ook wel eens als het gezelschap verandert.
De vraag is of je wel blij bent met de rol die je vervult in een gezelschap. En zo nee, wat zijn daarvan de oorzaken en wat kan je er zelf aan doen.
zondag 16 augustus 2009 om 14:42
quote:badmeester schreef op 16 augustus 2009 @ 13:52:
Nou sprankelend ik moest even bijkomen van de schok hoor fijn dat je me waarschuwde:-)
Ik ben het nog steeds niet met je eens. Wel dat mensen in weze een egocentrische blik hebben maar er zit ook sociaal gevoel in mensen. Mocht dat niet het geval zijn dan functioneert de maatschappij als zodanig helemaal niet.
Het functionalisme is een stroming in de sociologie en culturele antropologie die een analogie legt tussen de wijze waarop een organisme functioneert en de wijze waarop een samenleving dat doet.
In het functionalisme wordt uitgegaan van de veronderstelling dat sociale verschijnselen een bepaalde functie vervullen in de samenleving, en dat sociale verschijnselen onderling samenhang vertonen. Het functionalisme richt zich vervolgens niet op de vraag hoe sociale verschijnselen zijn ontstaan, maar op de vraag hoe het komt dat ze voortbestaan. De oorzaak van het voortbestaan wordt gezocht in de functie van het verschijnsel en in de samenhang met andere verschijnselen.
Een veelgebruikte methode in het functionalisme is de functionele analyse: het kijken naar wat sociale verschijnselen voor gevolgen hebben voor andere verschijnselen, en uiteindelijk voor het hele systeem.
Kritiek op het functionalisme is onder meer:
* De grote nadruk op de structuur en de functie van sociale verschijnselen maakt dat individuele wensen en behoeften in de verdrukking komen. Het systeem staat onverschillig tegenover het individu;
* De nadruk op aspecten als aanpassing, evenwicht en harmonie maakt dat het functionalisme een conservatief karakter krijgt. Het heeft aandacht voor de wijze waarop verschijnselen voortbestaan en voor de voorwaarden daarvoor, maar niet voor bijvoorbeeld omstandigheden waaronder verschijnselen ophouden te bestaan.Gut wat knap gequoteerd van Wikipedia
Nou sprankelend ik moest even bijkomen van de schok hoor fijn dat je me waarschuwde:-)
Ik ben het nog steeds niet met je eens. Wel dat mensen in weze een egocentrische blik hebben maar er zit ook sociaal gevoel in mensen. Mocht dat niet het geval zijn dan functioneert de maatschappij als zodanig helemaal niet.
Het functionalisme is een stroming in de sociologie en culturele antropologie die een analogie legt tussen de wijze waarop een organisme functioneert en de wijze waarop een samenleving dat doet.
In het functionalisme wordt uitgegaan van de veronderstelling dat sociale verschijnselen een bepaalde functie vervullen in de samenleving, en dat sociale verschijnselen onderling samenhang vertonen. Het functionalisme richt zich vervolgens niet op de vraag hoe sociale verschijnselen zijn ontstaan, maar op de vraag hoe het komt dat ze voortbestaan. De oorzaak van het voortbestaan wordt gezocht in de functie van het verschijnsel en in de samenhang met andere verschijnselen.
Een veelgebruikte methode in het functionalisme is de functionele analyse: het kijken naar wat sociale verschijnselen voor gevolgen hebben voor andere verschijnselen, en uiteindelijk voor het hele systeem.
Kritiek op het functionalisme is onder meer:
* De grote nadruk op de structuur en de functie van sociale verschijnselen maakt dat individuele wensen en behoeften in de verdrukking komen. Het systeem staat onverschillig tegenover het individu;
* De nadruk op aspecten als aanpassing, evenwicht en harmonie maakt dat het functionalisme een conservatief karakter krijgt. Het heeft aandacht voor de wijze waarop verschijnselen voortbestaan en voor de voorwaarden daarvoor, maar niet voor bijvoorbeeld omstandigheden waaronder verschijnselen ophouden te bestaan.Gut wat knap gequoteerd van Wikipedia
zondag 16 augustus 2009 om 14:56
Omdat het er behoorlijk op leek alsof het vanuit hemzelf kwam op deze manier. Dan visualiseer ik ten eerste iemand die oprecht uit zichzelf zo'n verhaal doet (die mensen zijn er!)
Omdat dit duidelijk niet eigen tekst was, vind ik het alsnog grappig dat iemand dat evt. zo zou willen doen lijken (als dat al het geval was..)
Omdat dit duidelijk niet eigen tekst was, vind ik het alsnog grappig dat iemand dat evt. zo zou willen doen lijken (als dat al het geval was..)
zondag 16 augustus 2009 om 17:15
Zowel drukke als rustige mensen worden gewaardeerd, door mij in ieder geval. Op een feestje is iemand die de clown uithangt vaak een ijsbreker, iemand waar je met z'n allen om kan lachen en die vaak makkelijk te benaderen is. Nadeel is dat hij soms anderen overschreeuwt.
Met rustige mensen kan je fijn praten en juist dat één-op-één contact kan een feestje iets extra's geven. Nadeel is dat contact maken niet altijd gemakkelijk is, waardoor sommige mensen die moeite niet willen nemen en zo iemand betitelen als saai.
Dus dat rustige mensen minder interessant zijn geldt dan vooral voor degenen die de moeite niet willen nemen zich in hen te verdiepen, niet direct de groep waar je je voor aan zou passen toch? En soms zijn de verschillen tussen mensen gewoon te groot, dat heeft met veel meer te maken dan alleen rustig of druk zijn.
Met rustige mensen kan je fijn praten en juist dat één-op-één contact kan een feestje iets extra's geven. Nadeel is dat contact maken niet altijd gemakkelijk is, waardoor sommige mensen die moeite niet willen nemen en zo iemand betitelen als saai.
Dus dat rustige mensen minder interessant zijn geldt dan vooral voor degenen die de moeite niet willen nemen zich in hen te verdiepen, niet direct de groep waar je je voor aan zou passen toch? En soms zijn de verschillen tussen mensen gewoon te groot, dat heeft met veel meer te maken dan alleen rustig of druk zijn.
This is an unacceptable timeline
