Relaties
alle pijlers
Vrouwen arrogant geworden?
woensdag 15 augustus 2007 om 16:04
Bladen als Viva, yes, cosmo, etc. hebben een forse psychologische tak en hameren daarin keer op keer op eigenwaarde, zelfbewustzijn, girlpower, etc.
In de adviesrubrieken wordt vaak gezegd dat er "mannen zat zijn", dat "hij je niet verdient als hij er zo over denkt", "dat vrouwen godinnen zijn", etc.
Vanuit een Freudiaans perspectief zijn dit natuurlijk defensiemechanismen om de vrouwelijke gevoelens van minderwaardigheid te onderdrukken, maar vanuit een maatschappelijk perspectief geeft dit vrouwelijke 'zelfbewustzijn'' problemen.
In tijden die toch al gekenmerkt worden door maatschappelijke verharding (terecht aan de kaak gesteld door mensen als Balkenende en Donner) verhardt ook het relationele domein zich. In plaats van oprecht te rouwen om afwijzing door een man, worden mannen agressief bejegend en verliest de vrouw haar belangrijkrijkste kwaliteit: vrouwelijkheid.
Vanuit emancipatoir oogpunt moet deze ontwikkeling ook negatief gewaardeerd worden, aangezien vrouwen zich steeds meer opstellen als surrogaat-mannen en niet meer durven te handelen vanuit hun eigen evolutionaire identiteit. Een oneerlijk spel, omdat zij altijd volgens door anderen opgestelde regels moeten opereren.
In een ander topic heb ik ooit gesteld dat deze opstelling op termijn afgestraft gaat worden en dat Aziatische vrouwen (of meer algemeen: vrouwen uit culturen waar zorgzaamheid, liefheid, etc. nog gewaardeerd worden) enorme concurrentievoordelen zullen gaan halen en dat Westerse vrouwen wellicht moeilijk meer aan de man zullen komen.
Bestaan die lieve, traditionele, vrouwelijke vrouwen nog?
In de adviesrubrieken wordt vaak gezegd dat er "mannen zat zijn", dat "hij je niet verdient als hij er zo over denkt", "dat vrouwen godinnen zijn", etc.
Vanuit een Freudiaans perspectief zijn dit natuurlijk defensiemechanismen om de vrouwelijke gevoelens van minderwaardigheid te onderdrukken, maar vanuit een maatschappelijk perspectief geeft dit vrouwelijke 'zelfbewustzijn'' problemen.
In tijden die toch al gekenmerkt worden door maatschappelijke verharding (terecht aan de kaak gesteld door mensen als Balkenende en Donner) verhardt ook het relationele domein zich. In plaats van oprecht te rouwen om afwijzing door een man, worden mannen agressief bejegend en verliest de vrouw haar belangrijkrijkste kwaliteit: vrouwelijkheid.
Vanuit emancipatoir oogpunt moet deze ontwikkeling ook negatief gewaardeerd worden, aangezien vrouwen zich steeds meer opstellen als surrogaat-mannen en niet meer durven te handelen vanuit hun eigen evolutionaire identiteit. Een oneerlijk spel, omdat zij altijd volgens door anderen opgestelde regels moeten opereren.
In een ander topic heb ik ooit gesteld dat deze opstelling op termijn afgestraft gaat worden en dat Aziatische vrouwen (of meer algemeen: vrouwen uit culturen waar zorgzaamheid, liefheid, etc. nog gewaardeerd worden) enorme concurrentievoordelen zullen gaan halen en dat Westerse vrouwen wellicht moeilijk meer aan de man zullen komen.
Bestaan die lieve, traditionele, vrouwelijke vrouwen nog?
woensdag 15 augustus 2007 om 17:23
woensdag 15 augustus 2007 om 17:24
Hi, Edmund,
Je duwt mijn posting hiermee wel een beetje te ver in de bedoelde richting.....
Als ik je vertel dat ik jou bijdragen hier met licht omhooggekrulde mondhoeken zit te lezen, zou je kunnen concluderen dat in mijn reaktie hierop eerder sprake is van lichte ironie.
Sarcastisch zou ik pas worden, denk ik, wanneer ik je serieus zou nemen.
Groetjes, Perel.
Je duwt mijn posting hiermee wel een beetje te ver in de bedoelde richting.....
Als ik je vertel dat ik jou bijdragen hier met licht omhooggekrulde mondhoeken zit te lezen, zou je kunnen concluderen dat in mijn reaktie hierop eerder sprake is van lichte ironie.
Sarcastisch zou ik pas worden, denk ik, wanneer ik je serieus zou nemen.
Groetjes, Perel.
woensdag 15 augustus 2007 om 17:26
Bestaan er nog " echte " ( traditionele ??? ) manen dan , Burke ?
Misschien zijn wij wel veel sterker geworden toen jullie allemaal massaal tranen gingen vergieten enzo.... Misschien kochten wij massaals dildo's omdat jullie de "ik-ben-zo-moe - smoes " hadden uitgevonden.
Misschien zijn wij wel veel sterker geworden toen jullie allemaal massaal tranen gingen vergieten enzo.... Misschien kochten wij massaals dildo's omdat jullie de "ik-ben-zo-moe - smoes " hadden uitgevonden.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 15 augustus 2007 om 17:28
[/quote]
woensdag 15 augustus 2007 om 17:33
quote:Edmund Burke schreef op 15 augustus 2007 @ 17:21:
lekker multiculti ook....is dat een argument? En zo ja, is dat iets positiefs?
@Toffifee: ik ben blij dat te horen...misschien kun je deze vrouwen bij gelegenheid aan me voorstellen.
overigens ontkom je in dit soort discussies nooit aan enige generalisatie. In hoeveel topics wordt niet gesproken over 'mannen', 'oudere mannen', 'werkloze mannen', 'mannen die net uit een relatie komen', etc.: allemaal generalisaties.
Edmund, dat kan zo zijn, maar te stellen dat 'vrouwen arrogant zijn geworden' gaat mij gewoon te ver.
Wellicht ontmoet jij dan de vrouwen niet die naast hun ontwikkeling nog wel hun vrouwelijke eigenschappen bezitten, doordat je al een beetje vooringenomen over vrouwen spreekt? Meestal geldt nog steeds: wat je uitstraalt, krijg je terug.
Misschien moet je wat aardiger over vrouwen spreken, om de leuke te kunnen ontwaren in de kluwen van arrogante types??
lekker multiculti ook....is dat een argument? En zo ja, is dat iets positiefs?
@Toffifee: ik ben blij dat te horen...misschien kun je deze vrouwen bij gelegenheid aan me voorstellen.
overigens ontkom je in dit soort discussies nooit aan enige generalisatie. In hoeveel topics wordt niet gesproken over 'mannen', 'oudere mannen', 'werkloze mannen', 'mannen die net uit een relatie komen', etc.: allemaal generalisaties.
Edmund, dat kan zo zijn, maar te stellen dat 'vrouwen arrogant zijn geworden' gaat mij gewoon te ver.
Wellicht ontmoet jij dan de vrouwen niet die naast hun ontwikkeling nog wel hun vrouwelijke eigenschappen bezitten, doordat je al een beetje vooringenomen over vrouwen spreekt? Meestal geldt nog steeds: wat je uitstraalt, krijg je terug.
Misschien moet je wat aardiger over vrouwen spreken, om de leuke te kunnen ontwaren in de kluwen van arrogante types??
woensdag 15 augustus 2007 om 17:41
woensdag 15 augustus 2007 om 18:14
Had Edmund maar gelijk, en waren vrouwen maar wat zelfverzekerder, zelfstandiger, ge-emancipeerder. Maar nee, moderne mannen zijn veel meer thuis gaan doen, genieten van hun dagen spelend met de kids, zijn boodschappen gaan doen en gaan koken.
Jonge vrouwen daarentegen zijn massaal overspannen geworden van hun deeltijd baantje. Weten het allemaal niet te combineren. Kiezen nog steeds niet exact. Hun ideale partner is nog steeds de grote sterkte stoere neanderthaler. De baan is voor de 'gezelligheid', voor het echte geld zorgt hun man.
Edmund, het stik van de lieve en vrouwelijke en ook zelfstandige vrouwen. Die zijn gewoon gelukkig met hun partner. Daar schrijft de Viva en de Cosmo niet voor!
(ok, nu genoeg olie op het vuur gegooid?
)
Jonge vrouwen daarentegen zijn massaal overspannen geworden van hun deeltijd baantje. Weten het allemaal niet te combineren. Kiezen nog steeds niet exact. Hun ideale partner is nog steeds de grote sterkte stoere neanderthaler. De baan is voor de 'gezelligheid', voor het echte geld zorgt hun man.
Edmund, het stik van de lieve en vrouwelijke en ook zelfstandige vrouwen. Die zijn gewoon gelukkig met hun partner. Daar schrijft de Viva en de Cosmo niet voor!
(ok, nu genoeg olie op het vuur gegooid?
)
woensdag 15 augustus 2007 om 18:24
Ik vind de manier waarop je je mening als feit verkondigt erg vertederend. Natuurlijk ook niet meer dan een Freudiaanse manier om je gekrenkte mannelijke ego te beschermen.
Ik heb een langdurige studie gemaakt van de westerse mannen die in Thailand veelal met die "lieve, onderdanige Thaise vrouwtjes" aan de haal gingen. Wat mij opviel was dat het vrijwel zonder uitzondering mannen waren die nooit een Westerse vrouw zouden kunnen krijgen. Waarom niet? Omdat ze, vanuit evolutionair perspectief, gewoon niet de goede genen zouden hebben om mee voort te planten. Dik, lelijk, oud, lomp. Vrouwen in dit deel van de wereld zijn inmiddels dermate onafhankelijk (en nee, deze discussie heeft niets te maken met arrogant zijn of met het hebben van mannelijke eigenschappen) dat zij mannen niet meer nodig hebben. Ze kunnen kiezen. En dus kunnen ze er voor kiezen om een man af te wijzen wanneer hij, op welke wijze dan ook, niet voldoet.
En geloof je nou werkelijk dat die Thaise vrouwen met een man gaan vanwege de liefde?! Neen, economische motieven spelen hierbij zeker een rol. Een westerse man betekent geld en vrijheid en een mogelijkheid in die wereld terecht te komen waar wij westerse vrouwen al leven: de wereld waarin vrouwen het recht hebben te worden en zijn wat we willen, hoe we het willen en met wie we het willen.
De man met wie ik nu ben waardeert mij juist erg om mijn intelligentie, zelfstandigheid en het hebben van een mening. Hij en ik vinden het erg prettig om felle, intellectuele discussies te voeren. Iets wat vroeger gezien werd als een "mannelijk domein". Tijden veranderen. Mannen ook.
Enne, Freud had nog een leuke term, misschien moet je daar eens over nadenken in welke mate die op jezelf van toepassing is...Projectie....
Ik heb een langdurige studie gemaakt van de westerse mannen die in Thailand veelal met die "lieve, onderdanige Thaise vrouwtjes" aan de haal gingen. Wat mij opviel was dat het vrijwel zonder uitzondering mannen waren die nooit een Westerse vrouw zouden kunnen krijgen. Waarom niet? Omdat ze, vanuit evolutionair perspectief, gewoon niet de goede genen zouden hebben om mee voort te planten. Dik, lelijk, oud, lomp. Vrouwen in dit deel van de wereld zijn inmiddels dermate onafhankelijk (en nee, deze discussie heeft niets te maken met arrogant zijn of met het hebben van mannelijke eigenschappen) dat zij mannen niet meer nodig hebben. Ze kunnen kiezen. En dus kunnen ze er voor kiezen om een man af te wijzen wanneer hij, op welke wijze dan ook, niet voldoet.
En geloof je nou werkelijk dat die Thaise vrouwen met een man gaan vanwege de liefde?! Neen, economische motieven spelen hierbij zeker een rol. Een westerse man betekent geld en vrijheid en een mogelijkheid in die wereld terecht te komen waar wij westerse vrouwen al leven: de wereld waarin vrouwen het recht hebben te worden en zijn wat we willen, hoe we het willen en met wie we het willen.
De man met wie ik nu ben waardeert mij juist erg om mijn intelligentie, zelfstandigheid en het hebben van een mening. Hij en ik vinden het erg prettig om felle, intellectuele discussies te voeren. Iets wat vroeger gezien werd als een "mannelijk domein". Tijden veranderen. Mannen ook.
Enne, Freud had nog een leuke term, misschien moet je daar eens over nadenken in welke mate die op jezelf van toepassing is...Projectie....
woensdag 15 augustus 2007 om 18:42
quote:skylar2 schreef op 15 augustus 2007 @ 18:24:
...nooit een Westerse vrouw zouden kunnen krijgen. Waarom niet? Omdat ze, vanuit evolutionair perspectief, gewoon niet de goede genen zouden hebben om mee voort te planten. Dik, lelijk, oud, lomp. Vrouwen in dit deel van de wereld zijn inmiddels dermate onafhankelijk (en nee, deze discussie heeft niets te maken met arrogant zijn of met het hebben van mannelijke eigenschappen) dat zij mannen niet meer nodig hebben.
Wat ik zei... niks veranderd die vrouwen, ze laten zich leiden door primitieve instincten.
Maar inderdaad, een man hebben ze niet nodig, ze zijn zelfstandig. Lang leve de bijstand!
...nooit een Westerse vrouw zouden kunnen krijgen. Waarom niet? Omdat ze, vanuit evolutionair perspectief, gewoon niet de goede genen zouden hebben om mee voort te planten. Dik, lelijk, oud, lomp. Vrouwen in dit deel van de wereld zijn inmiddels dermate onafhankelijk (en nee, deze discussie heeft niets te maken met arrogant zijn of met het hebben van mannelijke eigenschappen) dat zij mannen niet meer nodig hebben.
Wat ik zei... niks veranderd die vrouwen, ze laten zich leiden door primitieve instincten.
Maar inderdaad, een man hebben ze niet nodig, ze zijn zelfstandig. Lang leve de bijstand!
woensdag 15 augustus 2007 om 19:11
Maar Edmund, is die economische invalshoek ooit anders geweest? Ik durf te stellen dat het economische motief alleen nog geldt voor vrouwen bij wie die afhankelijkheid nog speelt (importbruiden), niet voor de vrijgevochten westerse vrouw.
Vroeger werd er toch niet getrouwd vanwege de liefde? Welnee, dat had te maken met afkomst, deels religie, maar een zeer groot deel de sociale kringen en daarmee de economische kringen. Het enige dat is veranderd in deze economische benadering is dat vrouwen inmiddels ook kunnen kiezen en een man een 'slechte partij' kunnen vinden. Ze zijn onafhankelijk, ze hebben de portemonnee van een man niet meer nodig om te overleven en dus worden mannen inmiddels gekozen op andere kenmerken.
Wellicht moet je je juist gelukkig prijzen met deze vrouwelijke onafhankelijkheid en verandering van de samenleving. Nu wordt er geen interesse meer geveinsd vanwege economische motieven. Nee, wanneer een vrouw je nu leuk vindt is dat waarachtig om JOU en niet vanwege je portemonnee.
En nog steeds, wat aandoenlijk dat je je er met een oneliner vanaf brengt. Wederom, dat fragiele mannelijke ego? Discussie is juist zo leuk wanneer de ander reageert op zaken die je ter sprake brengt.
Vroeger werd er toch niet getrouwd vanwege de liefde? Welnee, dat had te maken met afkomst, deels religie, maar een zeer groot deel de sociale kringen en daarmee de economische kringen. Het enige dat is veranderd in deze economische benadering is dat vrouwen inmiddels ook kunnen kiezen en een man een 'slechte partij' kunnen vinden. Ze zijn onafhankelijk, ze hebben de portemonnee van een man niet meer nodig om te overleven en dus worden mannen inmiddels gekozen op andere kenmerken.
Wellicht moet je je juist gelukkig prijzen met deze vrouwelijke onafhankelijkheid en verandering van de samenleving. Nu wordt er geen interesse meer geveinsd vanwege economische motieven. Nee, wanneer een vrouw je nu leuk vindt is dat waarachtig om JOU en niet vanwege je portemonnee.
En nog steeds, wat aandoenlijk dat je je er met een oneliner vanaf brengt. Wederom, dat fragiele mannelijke ego? Discussie is juist zo leuk wanneer de ander reageert op zaken die je ter sprake brengt.
woensdag 15 augustus 2007 om 19:48
Je bent niet de enige man die dat ervaart. In een relatie kreeg ik regelmatig het commentaar dat ik altijd alles zelf wel kon, hem in principe niet nodig had enzovoorts. Heeft niets te maken met dat ik hard en mannelijk ben. Heeft wel voor mij wel te maken met een stukje cultivatie. Als ik in Azie was opgegroeid, was ik misschien wel wat onderdaniger geweest. Ik heb alle middelen om me heen om me te redden, heb een salaris, een woning en ben handig genoeg om veel dingen zelf te repareren. Dat neemt niet weg dat ik wel degelijk gesteund wil worden bij problemen of verdriet, dan ben ik net zo goed een klein meisje die getroost wil worden.
woensdag 15 augustus 2007 om 19:56
quote:skylar2 schreef op 15 augustus 2007 @ 19:11:
Wellicht moet je je juist gelukkig prijzen met deze vrouwelijke onafhankelijkheid en verandering van de samenleving. Nu wordt er geen interesse meer geveinsd vanwege economische motieven. Nee, wanneer een vrouw je nu leuk vindt is dat waarachtig om JOU en niet vanwege je portemonnee.
Vreemd genoeg hebben vrouwen nog steeds wel vreselijke moeite met het (financieel) 'down-daten', maar wie weet verandert dat nog wel als ze nog iets meer emanciperen.
Maar natuurlijk is de onafhankelijkheid een groot goed. Door de onafhankelijk van vrouwen is scheiden mogelijk geworden. En de scheiding stelt mannen in staat hun vrouw in te ruilen voor een jonger en aantrekkelijker exemplaar
Wellicht moet je je juist gelukkig prijzen met deze vrouwelijke onafhankelijkheid en verandering van de samenleving. Nu wordt er geen interesse meer geveinsd vanwege economische motieven. Nee, wanneer een vrouw je nu leuk vindt is dat waarachtig om JOU en niet vanwege je portemonnee.
Vreemd genoeg hebben vrouwen nog steeds wel vreselijke moeite met het (financieel) 'down-daten', maar wie weet verandert dat nog wel als ze nog iets meer emanciperen.
Maar natuurlijk is de onafhankelijkheid een groot goed. Door de onafhankelijk van vrouwen is scheiden mogelijk geworden. En de scheiding stelt mannen in staat hun vrouw in te ruilen voor een jonger en aantrekkelijker exemplaar
woensdag 15 augustus 2007 om 20:00
[/quote]
woensdag 15 augustus 2007 om 20:06
quote:blijfgewoonbianca schreef op 15 augustus 2007 @ 20:00:
(Hoogopgeleide ? ) dames hebben ook steeds vaker een toyboy.....Ja triest he? Geen diepe warme relatie, geen innige spirituele band, geen arm om je heen of schouder om bij uit te huilen, maar alleen iemand voor de seks. Voordeel is wel dat je geen batterijen nodig hebt
(Hoogopgeleide ? ) dames hebben ook steeds vaker een toyboy.....Ja triest he? Geen diepe warme relatie, geen innige spirituele band, geen arm om je heen of schouder om bij uit te huilen, maar alleen iemand voor de seks. Voordeel is wel dat je geen batterijen nodig hebt
woensdag 15 augustus 2007 om 20:23
Ik kon het niet laten, moest toch even gaan lezen. Ik lig echt in een deuk hier!!
De mannen van tegenwoordig zijn echt zulke mietjes! Vrouwen worden mondig, en opeens zijn ze in hun mannelijkheid aangetast. Want als het niet meer om je portemonnee gaat doet het er opeens wél toe dat je een klein pikkie hebt he? Balen man...
Dus gaan ze lopen rellen op een vrouwenforum, hihihi. Ik geloof dat de ontwikkeling van 'de man' nogal is achtergebleven bij die van 'de vrouw'.
De mannen van tegenwoordig zijn echt zulke mietjes! Vrouwen worden mondig, en opeens zijn ze in hun mannelijkheid aangetast. Want als het niet meer om je portemonnee gaat doet het er opeens wél toe dat je een klein pikkie hebt he? Balen man...
Dus gaan ze lopen rellen op een vrouwenforum, hihihi. Ik geloof dat de ontwikkeling van 'de man' nogal is achtergebleven bij die van 'de vrouw'.