Vrouwen die expres zwanger worden van ex

20-09-2019 07:04 254 berichten
Alle reacties Link kopieren
Vrouwen die stiekem zwanger worden van hun ex wanneer hun relatie kapot gaat om de relatie te redden of wanneer ze richting de 35 jaar gaan en bang zijn dat ze geen geschikte partner vinden voor hun kinderwens. Ik heb beide situaties voorbij horen komen afgelopen jaar.

Ik vind het heel triest voor (ongeboren) kind en man en ik ben van mening dat de man in zo’n geval flink mag zeuren over een abortus. Ook als zij zegt dat ze misschien geen kinderen meer kan krijgen vanwege leeftijd en het kind wel alleen op te willen voeden. Kies dan voor een zaaddonor en belast een ander er niet mee.

Hoe denken jullie over zulke situaties? Het lijkt steeds vaker voor te komen.
Sperma bank of een geile ex?
Ik zou dan ook voor ex gaan
juliet64 schreef:
20-09-2019 07:27
Je kan als man "zeuren om een abortus" tot je een ons weegt maar je kunt een vrouw moeilijk aan haar haren naar de kliniek slepen. Dus wat wil je hiermee zeggen?
Verder eens met eerdere meningen.

Inderdaad. En verder weet ik niet zo goed wat je met dit topic wil, ik ken deze situatie's niet en zie ze om me heen ook niet.
Dus waar ken jij die mannen dan?
Alle reacties Link kopieren
Blijkbaar hoor je veel maar weet je niet altijd veel...


Begrijp ook niet wat je er mee wil.
Alle reacties Link kopieren
Ilovefairytales schreef:
20-09-2019 20:33
Sperma bank of een geile ex?
Ik zou dan ook voor ex gaan
Want?
Alle reacties Link kopieren
Leuk topic. Ja herkenbaar . In het CBS kan je de eenouder gezinnen vinden.

De verhalen eromheen zul wel je nooit horen . Te veel taboe nog

Net als dat 1/3 van de wereld bevolking een buiten echterlijk kind is...

Nog leuker zijn de antwoorden. 100 ongeveer : Het is de man zijn schuld

Nederland 2019
Alle reacties Link kopieren
kadanz schreef:
20-09-2019 19:30
Ik volg dit niet. Als mijn vrouw zegt dat ze aan de pil is dan mag ik daar op vertrouwen, ongeacht wat vrouwen historisch gezien wel of niet hebben doorstaan. Als ze daarna, zonder mij daarvan op de hoogte te stellen, willens en wetens de pil vergeet, dan is mijn vrouw en niemand anders verwijtbaar. Volgens mij zijn we het tot dat punt eens.

1. Maar wat probeer je nu te zeggen?
Je kunt mij als man dan niet vanuit één of ander historisch perspectief verwijten dat ik geen condoom heb gebruikt. Ik had immers een afspraak met mijn vrouw.

2. Dat vrouwen in het verleden niet op hun man konden vertrouwen is een heel vreemde twist die je aan de geschiedenis geeft. Dat zij de consequenties droegen van het gebrek aan voorbehoedsmiddelen is toch geen vertrouwenskwestie?
ik verwijt jou helemaal niks, en natuurlijk mag jij je vrouw vertrouwen, ik vertrouw mijn man ook. Ik maak de twist niet, de 'twist' is uitvoerig onderzocht en het gaat niet over gebrek aan voorbehoedsmiddelen, het gaat over dat vrouwen de consequenties droegen van mannen die logen, dus de vrouw in kwestie vertelden dat iets (zwangerschap) niet zou gebeuren terwijl dat wel zo was. De vrouw geloofde hen, en droeg vervolgens de consequentie toen hetgeen haar voorgehouden was niet waar bleek te zijn. Nu zitten we in een situatie waarin de man ook consequenties draagt als de vrouw tegen hem liegt. De redenering die historisch gemaakt werd is 'wat ben jij dan ook een domme koe dat je die man geloofde'. Dat is is eeuwen lang een geaccepteerde redenering geweest, dus dat de vrouw in kwestie dom was als ze een man geloofde. Nu draaien mensen in dit topic de redenering om, en stellen exact hetzelfde maar dan over een man. Jij vindt die redenering (begrijpelijkerwijs) onprettig, maar voor vrouwen is die redenering helemaal niet zo raar omdat vrouwen die redenering (maar dan betrekking hebbend op zichzelf) al heel vaak gehoord hebben. Ik stel dus niet dat ik het eens ben met de redenering, ik verklaar waarom de redenering voor vrouwen minder vreemd is dan voor mannen.

jij hebt het over een afspraak hebben met je vrouw, maar dit topic (of in elk geval de OP) gaat over mensen die geen relatie (meer) met elkaar hebben, dat is dus ook waar ik op reageer.
Alle reacties Link kopieren
_mig_ schreef:
21-09-2019 02:35
Leuk topic. Ja herkenbaar . In het CBS kan je de eenouder gezinnen vinden.

De verhalen eromheen zul wel je nooit horen . Te veel taboe nog

Net als dat 1/3 van de wereld bevolking een buiten echterlijk kind is...

Nog leuker zijn de antwoorden. 100 ongeveer : Het is de man zijn schuld

Nederland 2019
Wat wil je daarmee zeggen? Heb je een bron?

Ik heb de cijfers van het CBS even opgezocht. In Nederland was in 2017 43% van de kinderen van een niet-getrouwde moeder (= buitenechtelijk). En dat getal stijgt. Nederland loopt achter op andere Europese landen. Maar dat zijn ook kinderen van moeders in duurzame relaties zonder huwelijksband, dus in deze discussie niet zo relevant.
florence13 schreef:
21-09-2019 05:49

jij hebt het over een afspraak hebben met je vrouw, maar dit topic (of in elk geval de OP) gaat over mensen die geen relatie (meer) met elkaar hebben, dat is dus ook waar ik op reageer.

In wezen maakt het geen verschil of je seks hebt met een vrouw met wie je al tien jaar getrouwd bent, een one night stand, of een vrouw die al min of meer je ex is. Als iemand bewust een oor wordt aangenaaid, dan is zijn of haar naïviteit geen argument.

Jouw verwijzingen naar het verleden zouden dat juist moeten steunen!
Met die instelling gun ik je nog vele jaren kinderalimentatie.
Alle reacties Link kopieren
kadanz schreef:
21-09-2019 08:18
In wezen maakt het geen verschil of je seks hebt met een vrouw met wie je al tien jaar getrouwd bent, een one night stand, of een vrouw die al min of meer je ex is. Als iemand bewust een oor wordt aangenaaid, dan is zijn of haar naïviteit geen argument.

Jouw verwijzingen naar het verleden zouden dat juist moeten steunen!
vind ik ook, de leugenaar/oplichter treft alle schuld
-jolijn- schreef:
21-09-2019 08:28
Met die instelling gun ik je nog vele jaren kinderalimentatie.

Je bedoelt dat je het kind alimentatie gunt.
florence13 schreef:
21-09-2019 08:41
vind ik ook, de leugenaar/oplichter treft alle schuld
Ik heb even gegoogeld. In Canada is hier een rechtszaak over geweest, een man die schadevergoeding wil van zijn 'ongepland' zwangere date. Begrijpelijkerwijs is het hoger beroep van de man in kwestie verworpen, hij kan zijn date niet 'sue-en' voor de schade die hij opgelopen heeft door haar leugen. Zo zit ons rechtssysteem (nog) niet in elkaar. Aan de ene kant begrijp ik dat, maar tegelijkertijd wringt het heel erg. Bedrog blijft immers ongestraft. Bewezen bedrog zelfs.




https://www.kidspot.com.au/birth/concep ... c99ae66ca6

“The damages consist of the appellant's emotional upset, broken dreams, possible disruption to his lifestyle and career, and a potential reduction in future earnings, all of which are said to flow from the birth of a child he did not want,” the Appeal Court said.

But the Appeal Court ruled, that granting PP such damages would run contrary to Ontario's family law regime, which imposes equal obligations on both parents without regard to fault or intention in the best interests of the child.

The panel also noted that PP accepted the small pregnancy risk that exists when a woman takes the pill and has unprotected sex.

So what do you think?
Look, I get it. Unprotected sex is unprotected sex. If the guy really didn't want a baby, maybe he should have just put a raincoat on. And seriously, if you really don't want kids and you barely know your sex partner, maybe you don't take her at her word that she's on the pill.

On the other hand, I can't help but feel there's something underhanded going on. A woman who doesn't want to get pregnant doesn't lie about being on the pill.
If you don't like taking the pill, and hate condoms, at least ask the guy to pull out. If he doesn't, get a morning after pill - go halves in one! - or stop sleeping with him.

And then there's the kid. What happens when that kid finds out about all this madness? Geez!

Then again, suing single mum for over four million bucks is more than a bit OTT.

Bedrog is bedrog. Maar mannen zijn nog steeds wel erg van de vinger wijzen. De kans bij normaal gebruik van de pil op zwangerschap is 1 op 100. Dat is geen verwaarloosbaar kleine kans. En de kans dat ze oprecht de pil vergeet bestaat ook. En de kans dat ze verkeerd inschat dat de diarree impact kan hebben bestaat ook. En dan is er nog de kans dat hij denkt dat ze de pil neemt zonder dat ze dat beweerd heeft. Of dat hij zich achteraf genaaid voelt omdat hij dacht dat het niet zou gebeuren en zich een nieuwe waarheid aanmeet.
Als je geen kinderen wilt, zorg je zelf voor anticonceptie.
Is deze man wel vrijgesteld van alimentatiebetaling zoals in Nederland?
-jolijn- schreef:
21-09-2019 08:57
Bedrog is bedrog. Maar mannen zijn nog steeds wel erg van de vinger wijzen. De kans bij normaal gebruik van de pil op zwangerschap is 1 op 100. Dat is geen verwaarloosbaar kleine kans.

En de kans dat ze oprecht de pil vergeet bestaat ook. En de kans dat ze verkeerd inschat dat de diarree impact kan hebben bestaat ook.

En dan is er nog de kans dat hij denkt dat ze de pil neemt zonder dat ze dat beweerd heeft.

Of dat hij zich achteraf genaaid voelt omdat hij dacht dat het niet zou gebeuren en zich een nieuwe waarheid aanmeet.
Dat is inderdaad het grijze gebied dat ik bedoel. Er zijn heel veel dingen dingen die hierin spelen.
-jolijn- schreef:
21-09-2019 08:57
Bedrog is bedrog. Maar mannen zijn nog steeds wel erg van de vinger wijzen. De kans bij normaal gebruik van de pil op zwangerschap is 1 op 100. Dat is geen verwaarloosbaar kleine kans. En de kans dat ze oprecht de pil vergeet bestaat ook. En de kans dat ze verkeerd inschat dat de diarree impact kan hebben bestaat ook. En dan is er nog de kans dat hij denkt dat ze de pil neemt zonder dat ze dat beweerd heeft. Of dat hij zich achteraf genaaid voelt omdat hij dacht dat het niet zou gebeuren en zich een nieuwe waarheid aanmeet.
Als je geen kinderen wilt, zorg je zelf voor anticonceptie.
Mwah, ik denk dat vrouwen in dit soort gevallen per definitie een slag om de arm blijven houden. Je ziet het heel duidelijk in deze discussie.

Als die dame na een nachtje 'sex met je ex' het huis leeg had geroofd, dan waren de reacties namelijk unaniem: bel de politie. Niemand had die man dan verweten dat hij zijn ex niet nauwlettend in de gaten had gehouden na het potje sex. Niemand had dan geschreven dat het naïef is om te gaan slapen terwijl je ex nog in huis is.

Maar nu dat de dame haar ex partner vele malen zwaarder benadeelt door bewust zwanger te raken, zijn de reacties toch wat...terughoudender. Best gek eigenlijk. Daarom denk ik dat vrouwen toch ergens een slag om de arm houden en stiekem niet zo zitten met het bedrog.
-jolijn- schreef:
21-09-2019 08:57
Bedrog is bedrog. Maar mannen zijn nog steeds wel erg van de vinger wijzen. De kans bij normaal gebruik van de pil op zwangerschap is 1 op 100. Dat is geen verwaarloosbaar kleine kans. En de kans dat ze oprecht de pil vergeet bestaat ook. En de kans dat ze verkeerd inschat dat de diarree impact kan hebben bestaat ook. En dan is er nog de kans dat hij denkt dat ze de pil neemt zonder dat ze dat beweerd heeft. Of dat hij zich achteraf genaaid voelt omdat hij dacht dat het niet zou gebeuren en zich een nieuwe waarheid aanmeet.
Als je geen kinderen wilt, zorg je zelf voor anticonceptie.
Wat een flauwekul. Vrouwen die ondanks de pil toch zwanger worden doen dat in veel gevallen bewust of ze zijn gewoon slordig en dom.

Overigens vind ik het onredelijk als er naar de man wordt gewezen wanneer hem is voorgespiegeld dat er anticonceptie wordt gebruikt. Maar als een ex-vriend/man zo dom is seks te blijven hebben met zijn voormalige liefde dan is hij wel dom om niet na te denken over mogelijke intenties.
-jolijn- schreef:
21-09-2019 08:57
Bedrog is bedrog. Maar mannen zijn nog steeds wel erg van de vinger wijzen. De kans bij normaal gebruik van de pil op zwangerschap is 1 op 100. Dat is geen verwaarloosbaar kleine kans. En de kans dat ze oprecht de pil vergeet bestaat ook. En de kans dat ze verkeerd inschat dat de diarree impact kan hebben bestaat ook. En dan is er nog de kans dat hij denkt dat ze de pil neemt zonder dat ze dat beweerd heeft. Of dat hij zich achteraf genaaid voelt omdat hij dacht dat het niet zou gebeuren en zich een nieuwe waarheid aanmeet.
Als je geen kinderen wilt, zorg je zelf voor anticonceptie.
Niet mee eens.
De kans van 1% dat je zwanger raakt ondanks correct gebruik van de pil pleit de dame die de pil bewust vergeet niet vrij. Zij kan zich niet beroepen op die 1% risico-analyse van de man. Dat zou gek zijn. Dat is een kinderlijke redenatie. Als ik je parachute bewust onklaar maak en jij een enorme smak maakt, dan kan ik achteraf ook niet zeggen dat parachutespringen sowieso gevaarlijk is, had je maar een reserve mee moeten nemen.

Vergelijk het met het volgende. De kans dat een condoom scheurt tijdens de daad bestaat. Maar als een man willens en wetens het condoom af laat glijden tijdens de seks, dan word hij net als Assange gedagvaard voor verkrachting! (google maar naar de aanklachten jegens Assange)

Sexual molestation: On 13-14 August 2010, in the home of the injured party [AA] in Stockholm, Assange deliberately molested the injured party by acting in a manner designed to violate her sexual integrity. Assange, who was aware that it was the expressed wish of the injured party and a prerequisite of sexual intercourse that a condom be used, consummated unprotected sexual intercourse with her without her knowledge.




Sorry dames, mijn vertrouwen in de mensheid loopt in dit topic toch een klein deukje op. :-?
En, als dat condoom dan scheurt en je merkt het te laat, mag je dan achteraf zeggen: nee, je hebt hem expres laten scheuren?
En als je weet dat de vrouw in kwestie NIET aan de pil is, maar je doet het toch zonder condoom, mag je dan zeggen dat de vrouw de pil niet had ingenomen?
Als heel veel mannen zéggen dat de vrouw iets expres doet, betekent dat nog niet dat het ook daadwerkelijk expres gedaan is.
Heel veel mannen zeggen ook dat hun ex hen financieel uitkleedt als ze partneralimentatie moeten betalen, terwijl de waarheid regelmatig is dat hun gezamenlijke lange termijn keuzes háár na het huwelijk in armoede doet vervallen en híj klaagt dat hij niet een tweede nieuwe auto kan kopen.
Alle reacties Link kopieren
Moeilijk moeilijk. Niet zo handig om ALTIJD een condoom te gebruiken, ALLEEN maar voor het geval de vrouw zegt dat ze een spiraal heeft / de pil neemt en dat niet zo zou blijken te zijn.

Dus tenzij je als man altijd een condoom gebruikt, moet je als man er eigenlijk wel op vertrouwen dat de vrouw de waarheid spreekt over haar anticonceptie.

Wat als dan de vrouw inderdaad niet eerlijk blijkt te zijn en er inderdaad een baby uit voortkomt... abortus vind ik dan weer niet fair tegenover het ongeboren kind als dat verder gezond is (maar dat is een heel andere discussie die niet in dit topic hoeft gevoerd te worden ;-) )

Misschien zou de wet kunnen voorzien dat er in zo 'n geval geen alimentatie moet betaald worden? Maar moeilijk om zoiets te kunnen bewijzen natuurlijk...
rosanna1985 wijzigde dit bericht op 21-09-2019 12:20
0.32% gewijzigd
-jolijn- schreef:
21-09-2019 10:24
En, als dat condoom dan scheurt en je merkt het te laat, mag je dan achteraf zeggen: nee, je hebt hem expres laten scheuren?
En als je weet dat de vrouw in kwestie NIET aan de pil is, maar je doet het toch zonder condoom, mag je dan zeggen dat de vrouw de pil niet had ingenomen?
Als heel veel mannen zéggen dat de vrouw iets expres doet, betekent dat nog niet dat het ook daadwerkelijk expres gedaan is.
Heel veel mannen zeggen ook dat hun ex hen financieel uitkleedt als ze partneralimentatie moeten betalen, terwijl de waarheid regelmatig is dat hun gezamenlijke lange termijn keuzes háár na het huwelijk in armoede doet vervallen en híj klaagt dat hij niet een tweede nieuwe auto kan kopen.
Dat is een heel andere discussie jolijn. Een heel ander topic. Dat heeft niet veel te maken met jouw uiting dat hij ook een condoom om had kunnen doen. Maar juist die kwinkslag zie ik vaker terug in dit topic. Een soort wrok jegens mannen in het algemeen.
Alle reacties Link kopieren
Bombus-Sylvarum schreef:
21-09-2019 09:44
Wat een flauwekul. Vrouwen die ondanks de pil toch zwanger worden doen dat in veel gevallen bewust of ze zijn gewoon slordig en dom
Laten we de nieuwe onderzoeken niet vergeten. https://www.oudersvannu.nl/nieuws/onder ... ger-raken/
De manier waarop een (aanzienlijk deel van de) maatschappij naar vrouwen lijkt te kijken als ze ongepland zwanger worden, is precies de reden waarom ik tegen mijn partner destijds heb gezegd: ik heb een kinderwens, ik loop tegen de dertig, ik gebruik geen pil en ik doe niet aan abortus. Jij bent verantwoordelijk.
En later heb ik nog een tijdje de prikpil geprobeerd (waar hij bij was! Je kunt maar niet zeker genoeg zijn, toch?); ik heb er 2 gehad in totaal en ben er om en nabij 6 maanden achter elkaar ongesteld van geweest (met zo nu en dan een weekje niet) dus daarna ben ik daar ook mee gestopt - en hij heeft zich netjes laten steriliseren.
Alle reacties Link kopieren
kadanz schreef:
21-09-2019 09:51





Sorry dames, mijn vertrouwen in de mensheid loopt in dit topic toch een klein deukje op. :-?
Dat is natuurlijk niet leuk, maar vrouwen hebben dat vertrouwen wat nu bij jou gedeukt is nooit gehad. Natuurlijk is het vervelend dat het het geval is (dus zowel die deuk, als dat het nodig is) maar ik vind het wel een goede zaak dat mannen hierin ook voorzichtiger worden, zodat anticonceptie een gedeelde verantwoordelijkheid wordt en dat de nadelen/consequenties en risicos van een ongeplande zwangerschap (waar dit topic natuurlijk eigenlijk niet over gaat) voor een klein deel ook gedeeld worden.
Bij veel stellen is dat gelukkig al zo, maar zoals eerder in dit topic aangegeven werd door iemand anders: de meerderheid van jongere jongens zien anticonceptie toch nog steeds als het probleem van de vrouw.
Alle reacties Link kopieren
Rosanna1985 schreef:
21-09-2019 10:31
Moeilijk moeilijk. Niet zo handig om ALTIJD een condoom te gebruiken, ALLEEN maar voor het geval de vrouw zegt dat ze een spiraal heeft / de pil neemt en dat niet zo zou blijken te zijn.

Dus tenzij je als man altijd een condoom gebruikt, moet je als man er eigenlijk wel op vertrouwen dat de vrouw de waarheid spreekt over haar anticonceptie.

Wat als dan de vrouw inderdaad niet eerlijk blijkt te zijn en er inderdaad een baby uit voortkomt... abortus vind ik dan weer niet fair tegenover het ongeboren kind als dat verder gezond is (maar dat is een heel andere discussie die in dit topic hoeft gevoerd te worden ;-) )

Misschien zou de wet kunnen voorzien dat er in zo 'n geval geen alimentatie moet betaald worden? Maar moeilijk om zoiets te kunnen bewijzen natuurlijk...
niet alleen het bewijzen is een probleem, maar de alimentatie betaal je niet voor die vrouw, die alimentatie wordt voor het kind betaald, dus geen alimentatie hoeven betalen is misschien wel het meest eerlijke voor de man in kwestie, maar benadeelt het kind. Het is dus (lijkt mij) erg lastig voor de wetgever om te bepalen of het nadeel wat de man heeft aan de alimentatie af te wegen tegen het nadeel dat het kind heeft aan geen alimentatie. Want ik denk dat we het er met z'n allen over eens zijn dat het in elk geval niet de schuld of verantwoordelijkheid van het kind is.
Ik kan me goed voorstellen dat in die discussie een wetgever zou denken: tja, je hebt seks gehad, dat is nooit 100% veilig, dus je hebt dat risico zelf genomen.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven