Seks
alle pijlers
is hij pedo?
maandag 20 april 2015 om 16:37
Hallo dames, ik ben hier niet op zoek naar veroordelingen voor mijn keuzes maar zou wel graag jullie mening willen horen op mijn dilemma.
Enige tijd geleden ben ik er namelijk achter gekomen dat mijn man vreemd is gegaan. En wel met een meid van 17 en 2 jaar geleden met eentje van toen 14 (ik ben nu 29 hij 34).
We hebben samen 2 kindjes (jongen en meisje) en een heel fijn koophuis. Hierom en omdat ik nog steeds heel veel van hem hou heb ik hem nog een kans gegeven.
Nou valt het me de laatste tijd op dat hij er moeite mee heeft als ik hem alleen met zijn dochter laat. Hij gaat dan ontzettend zeuren en het komt er kortweg op neer dat hij niet graag alleen met haar is. Ik krijg dan allerlei smoezen zoals, ik heb het druk of ik kan dat niet alleen.
Nou ben ik bang dat ik dit als een soort van noodkreet moet zien. Dat hij niet voor zichzelf instaat. Ik heb hem er in het verleden al vaker op betrapt dat hij liever een uitvlucht voor zijn problemen zoekt dan dat hij ze tegenover mij verwoord. Maak ik me nu terecht zorgen of zie ik spoken?
Enige tijd geleden ben ik er namelijk achter gekomen dat mijn man vreemd is gegaan. En wel met een meid van 17 en 2 jaar geleden met eentje van toen 14 (ik ben nu 29 hij 34).
We hebben samen 2 kindjes (jongen en meisje) en een heel fijn koophuis. Hierom en omdat ik nog steeds heel veel van hem hou heb ik hem nog een kans gegeven.
Nou valt het me de laatste tijd op dat hij er moeite mee heeft als ik hem alleen met zijn dochter laat. Hij gaat dan ontzettend zeuren en het komt er kortweg op neer dat hij niet graag alleen met haar is. Ik krijg dan allerlei smoezen zoals, ik heb het druk of ik kan dat niet alleen.
Nou ben ik bang dat ik dit als een soort van noodkreet moet zien. Dat hij niet voor zichzelf instaat. Ik heb hem er in het verleden al vaker op betrapt dat hij liever een uitvlucht voor zijn problemen zoekt dan dat hij ze tegenover mij verwoord. Maak ik me nu terecht zorgen of zie ik spoken?
woensdag 22 april 2015 om 08:30
quote:happy-daddy schreef op 22 april 2015 @ 06:33:
[...]
Het is trouwens nu nog steeds heel aannemelijk dat de 14 jarige vrijwillig sex met ex partner van TS heeft gehad.
Maar het blijft makkelijk om mee te huilen met de wolven.Dat maakt geen moer uit, of zij het wilde of niet. Kinderen (want het is nog een kind) van 14 kan geen volwassen inschattingen maken, de gevolgen van hun handelen niet overzien. De volwassene hierin had beter moeten weten, had haar tegen zichzelf moeten beschermen. Dat er mensen zijn zoals jij die het op deze manier goed proberen te praten vind ik te walgelijk voor woorden.
[...]
Het is trouwens nu nog steeds heel aannemelijk dat de 14 jarige vrijwillig sex met ex partner van TS heeft gehad.
Maar het blijft makkelijk om mee te huilen met de wolven.Dat maakt geen moer uit, of zij het wilde of niet. Kinderen (want het is nog een kind) van 14 kan geen volwassen inschattingen maken, de gevolgen van hun handelen niet overzien. De volwassene hierin had beter moeten weten, had haar tegen zichzelf moeten beschermen. Dat er mensen zijn zoals jij die het op deze manier goed proberen te praten vind ik te walgelijk voor woorden.
woensdag 22 april 2015 om 11:07
quote:gladoortje74 schreef op 21 april 2015 @ 08:20:
Je gaat toch niet bij iemand blijven omdat er anders een omgangsregeling komt? Men is nu trouwens bezig om te regelen dat kinderen met een ouder die ze misbruikt/mishandeld heeft, daar niet meer naar toe hoeven als ze dat niet willen.
Een omgangsregeling wordt altijd bepaald door een rechter, dus je zou een advocaat in de arm kunnen nemen om bewijsmaterialen te verzamelen om aan de rechter te kunnen tonen, dat het heel onverstandig zou zijn deze man een omgangsregeling te bieden vanwege zijn verleden. Ga de strijd maar aan. En wees daarbij heel voorzichtig met de indruk wekken dat je een onredelijke ex bent want dat lees ik vaker. Hou het bij jezelf en wat je kunt bewijzen.
Eerlijk gezegd, ik zou valsspelen als er toch een omgangsregeling kwam. Dan zou ik fysiek in de buurt blijven iig. Ik ben als jong kind samen met mijn broer weggelopen toen we naar onze vader moesten voor de omgangsregeling. Hij lette toch totaal niet op ons en wij wilden naar huis omdat hij ons de hele dag op zijn flat hield zonder speelgoed en zonder ons te willen vermaken. Hij had die omgangsregeling alleen om mijn moeder te pesten, niet omdat hij ons graag wou zien.
Denk na, wees slim, vindt de mazen, accepteer geen onzin. Ook al zegt de rechter dat het moet. Ik vraag me wel eens af waarom je nooit leest dat een moeder haar kinderen heeft ontvoerd om ze bij hun ex weg te houden. Wees toch wat agressiever. Ik zou de wet naast me neer leggen als het ging om het welzijn van mijn kind.
Het gaat zoals het gaat bij de rechtbank vanwege verbitterde mensen die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Dus zeg niks negatiefs over hem, maar speel het spel zo dat je kind veilig is. Ik neem toch aan dat bij zo iemand, je iig kunt vragen naar begeleidde bezoekjes dus nooit zonder toezicht.
Ik zou me niet neerleggen bij wat een rechtbank me oplegt als ik weet dat er daardoor een misdaad zal worden gepleegd. De wet hoort de mens te dienen en niet andersom. Dat de rechter niet weet dat er door zijn/haar beslissing een misdaad zal worden gepleegd, betekent dat ik die misdaad moet zien te voorkomen. De wet zegt nauwelijks iets over misdaden voorkomen en dat slaat natuurlijk nergens op. Dus de wet is aan vernieuwing toe. Kinderen beschermen tegen mogelijk of zeer waarschijnlijke schade, zou mogelijk moeten worden.
Maar als niemand de boel aangaat, gebeurt er ook niks. Wees maar eens wat minder lief en wat harder en zakelijker. Ik weet wel dat ik geen ervaring heb met rechters en omgangsregelingen maar 1 ding weet ik wel, je kind heeft niemand anders die ze kan beschermen behalve jou. Dus bescherm ze. Koste wat kost. Vertel het je omgeving, zodat ze weten wat er speelt. Verberg niks want jij hoeft je niet te schamen. Zet desnoods crowdfunding op: ik heb geld nodig voor een dure advocaat om mijn kind te beschermen. Anything.
Ga het niet af zitten wachten, schakel zoveel mogelijk hulptroepen in. Je krijgt in deze wereld veel voor elkaar als je vecht, je niet de mond laat snoeren en je agressief opstelt. Zo doen mannen dat ook. Dus dat kunnen vrouwen ook. Sterkte TO. Ik hoop dat je doorzet.
Je gaat toch niet bij iemand blijven omdat er anders een omgangsregeling komt? Men is nu trouwens bezig om te regelen dat kinderen met een ouder die ze misbruikt/mishandeld heeft, daar niet meer naar toe hoeven als ze dat niet willen.
Een omgangsregeling wordt altijd bepaald door een rechter, dus je zou een advocaat in de arm kunnen nemen om bewijsmaterialen te verzamelen om aan de rechter te kunnen tonen, dat het heel onverstandig zou zijn deze man een omgangsregeling te bieden vanwege zijn verleden. Ga de strijd maar aan. En wees daarbij heel voorzichtig met de indruk wekken dat je een onredelijke ex bent want dat lees ik vaker. Hou het bij jezelf en wat je kunt bewijzen.
Eerlijk gezegd, ik zou valsspelen als er toch een omgangsregeling kwam. Dan zou ik fysiek in de buurt blijven iig. Ik ben als jong kind samen met mijn broer weggelopen toen we naar onze vader moesten voor de omgangsregeling. Hij lette toch totaal niet op ons en wij wilden naar huis omdat hij ons de hele dag op zijn flat hield zonder speelgoed en zonder ons te willen vermaken. Hij had die omgangsregeling alleen om mijn moeder te pesten, niet omdat hij ons graag wou zien.
Denk na, wees slim, vindt de mazen, accepteer geen onzin. Ook al zegt de rechter dat het moet. Ik vraag me wel eens af waarom je nooit leest dat een moeder haar kinderen heeft ontvoerd om ze bij hun ex weg te houden. Wees toch wat agressiever. Ik zou de wet naast me neer leggen als het ging om het welzijn van mijn kind.
Het gaat zoals het gaat bij de rechtbank vanwege verbitterde mensen die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Dus zeg niks negatiefs over hem, maar speel het spel zo dat je kind veilig is. Ik neem toch aan dat bij zo iemand, je iig kunt vragen naar begeleidde bezoekjes dus nooit zonder toezicht.
Ik zou me niet neerleggen bij wat een rechtbank me oplegt als ik weet dat er daardoor een misdaad zal worden gepleegd. De wet hoort de mens te dienen en niet andersom. Dat de rechter niet weet dat er door zijn/haar beslissing een misdaad zal worden gepleegd, betekent dat ik die misdaad moet zien te voorkomen. De wet zegt nauwelijks iets over misdaden voorkomen en dat slaat natuurlijk nergens op. Dus de wet is aan vernieuwing toe. Kinderen beschermen tegen mogelijk of zeer waarschijnlijke schade, zou mogelijk moeten worden.
Maar als niemand de boel aangaat, gebeurt er ook niks. Wees maar eens wat minder lief en wat harder en zakelijker. Ik weet wel dat ik geen ervaring heb met rechters en omgangsregelingen maar 1 ding weet ik wel, je kind heeft niemand anders die ze kan beschermen behalve jou. Dus bescherm ze. Koste wat kost. Vertel het je omgeving, zodat ze weten wat er speelt. Verberg niks want jij hoeft je niet te schamen. Zet desnoods crowdfunding op: ik heb geld nodig voor een dure advocaat om mijn kind te beschermen. Anything.
Ga het niet af zitten wachten, schakel zoveel mogelijk hulptroepen in. Je krijgt in deze wereld veel voor elkaar als je vecht, je niet de mond laat snoeren en je agressief opstelt. Zo doen mannen dat ook. Dus dat kunnen vrouwen ook. Sterkte TO. Ik hoop dat je doorzet.
anoniem_53740 wijzigde dit bericht op 23-10-2015 14:57
Reden: Privacy
Reden: Privacy
% gewijzigd
woensdag 22 april 2015 om 11:45
quote:theemok schreef op 22 april 2015 @ 08:30:
[...]
Dat maakt geen moer uit, of zij het wilde of niet. Kinderen (want het is nog een kind) van 14 kan geen volwassen inschattingen maken, de gevolgen van hun handelen niet overzien. De volwassene hierin had beter moeten weten, had haar tegen zichzelf moeten beschermen. Dat er mensen zijn zoals jij die het op deze manier goed proberen te praten vind ik te walgelijk voor woorden.Helemaal mee eens, bah!
[...]
Dat maakt geen moer uit, of zij het wilde of niet. Kinderen (want het is nog een kind) van 14 kan geen volwassen inschattingen maken, de gevolgen van hun handelen niet overzien. De volwassene hierin had beter moeten weten, had haar tegen zichzelf moeten beschermen. Dat er mensen zijn zoals jij die het op deze manier goed proberen te praten vind ik te walgelijk voor woorden.Helemaal mee eens, bah!
woensdag 22 april 2015 om 18:23
quote:hans66 schreef op 22 april 2015 @ 07:25:
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/245.html
Het wordt niet duidelijk verkrachting genoemd, maar spreekt wel over seksueel binnendringen. Het wordt wel gezien als een ernstig vergrijp. Niet voor niets is de maximumstraf 8 jaar.
Uiteraard wordt het geen verkrachting genoemd, het is namelijk geen verkrachting.
Het is pas verkrachting als men onder dwang sexuele handelingen moet ondergaan.
Daarvan is volgens TS geen sprake geweest.
Het wordt wel als ernstig feit geclassificeerd, dat gedeelte klopt dan weer wel.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/245.html
Het wordt niet duidelijk verkrachting genoemd, maar spreekt wel over seksueel binnendringen. Het wordt wel gezien als een ernstig vergrijp. Niet voor niets is de maximumstraf 8 jaar.
Uiteraard wordt het geen verkrachting genoemd, het is namelijk geen verkrachting.
Het is pas verkrachting als men onder dwang sexuele handelingen moet ondergaan.
Daarvan is volgens TS geen sprake geweest.
Het wordt wel als ernstig feit geclassificeerd, dat gedeelte klopt dan weer wel.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
woensdag 22 april 2015 om 18:30
[quote]theemok schreef op 22 april 2015 @ 08:30:
[...]
Dat maakt geen moer uit, of zij het wilde of niet. Kinderen (want het is nog een kind) van 14 kan geen volwassen inschattingen maken, de gevolgen van hun handelen niet overzien. De volwassene hierin had beter moeten weten, had haar tegen zichzelf moeten beschermen. Dat er mensen zijn zoals jij die het op deze manier goed proberen te praten vind ik te walgelijk voor woorden.[\quote]
Tot aan de laatste zin ben ik het geheel met je eens.
Maar in de laatste zin maak je een foutieve aanname. Namelijk dat ik het goed praat.
[quote]Kan iemand me het nederlandse wets artikel waarin statutory rape / verkrachting staat laten zien.
Het enige dat ik vind is dat men spreekt van ontucht.
Het is trouwens nu nog steeds heel aannemelijk dat de 14 jarige vrijwillig sex met ex partner van TS heeft gehad.
Maar het blijft makkelijk om mee te huilen met de wolven. [\quote]
Ik doel namelijk in mijn reaktie op fet feit dat men hier roept : VERKRACHTING.
Er is volgens TS helemaal geen sprake van dwang geweest, het initiatief kwam van het meisje.
Voor verkrachting is DWANG een vereiste.
IPV huilen met wolven , had ik ook kunnen zeggen : diverse hebben hier last van iets ,met een klok en een klepel
[...]
Dat maakt geen moer uit, of zij het wilde of niet. Kinderen (want het is nog een kind) van 14 kan geen volwassen inschattingen maken, de gevolgen van hun handelen niet overzien. De volwassene hierin had beter moeten weten, had haar tegen zichzelf moeten beschermen. Dat er mensen zijn zoals jij die het op deze manier goed proberen te praten vind ik te walgelijk voor woorden.[\quote]
Tot aan de laatste zin ben ik het geheel met je eens.
Maar in de laatste zin maak je een foutieve aanname. Namelijk dat ik het goed praat.
[quote]Kan iemand me het nederlandse wets artikel waarin statutory rape / verkrachting staat laten zien.
Het enige dat ik vind is dat men spreekt van ontucht.
Het is trouwens nu nog steeds heel aannemelijk dat de 14 jarige vrijwillig sex met ex partner van TS heeft gehad.
Maar het blijft makkelijk om mee te huilen met de wolven. [\quote]
Ik doel namelijk in mijn reaktie op fet feit dat men hier roept : VERKRACHTING.
Er is volgens TS helemaal geen sprake van dwang geweest, het initiatief kwam van het meisje.
Voor verkrachting is DWANG een vereiste.
IPV huilen met wolven , had ik ook kunnen zeggen : diverse hebben hier last van iets ,met een klok en een klepel
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
woensdag 22 april 2015 om 18:46
Pfff, alsof een juridische term hier wat uitmaakt.
We kunnen nu wel gaan neuzelen over de juiste terminologie, vind ik totaal niet relevant. Dat gepluis over een juiste term slaat gewoon nergens op. Die man was strafbaar en daarmee uit. Laat dat juridische gezeur aan de experts over, dit komt als kil, koud en emotieloos over. Noem het meehuilen met de wolven, interesseert me geen ruk. Ik vind het ongepast.
We kunnen nu wel gaan neuzelen over de juiste terminologie, vind ik totaal niet relevant. Dat gepluis over een juiste term slaat gewoon nergens op. Die man was strafbaar en daarmee uit. Laat dat juridische gezeur aan de experts over, dit komt als kil, koud en emotieloos over. Noem het meehuilen met de wolven, interesseert me geen ruk. Ik vind het ongepast.
woensdag 22 april 2015 om 18:55
quote:gladoortje74 schreef op 21 april 2015 @ 08:20:
Je gaat toch niet bij iemand blijven omdat er anders een omgangsregeling komt? Men is nu trouwens bezig om te regelen dat kinderen met een ouder die ze misbruikt/mishandeld heeft, daar niet meer naar toe hoeven als ze dat niet willen.
Een omgangsregeling wordt altijd bepaald door een rechter, dus je zou een advocaat in de arm kunnen nemen om bewijsmaterialen te verzamelen om aan de rechter te kunnen tonen, dat het heel onverstandig zou zijn deze man een omgangsregeling te bieden vanwege zijn verleden. Ga de strijd maar aan. En wees daarbij heel voorzichtig met de indruk wekken dat je een onredelijke ex bent want dat lees ik vaker. Hou het bij jezelf en wat je kunt bewijzen.
Eerlijk gezegd, ik zou valsspelen als er toch een omgangsregeling kwam. Dan zou ik fysiek in de buurt blijven iig. Ik ben als jong kind samen met mijn broer weggelopen toen we naar onze vader moesten voor de omgangsregeling. Hij lette toch totaal niet op ons en wij wilden naar huis omdat hij ons de hele dag op zijn flat hield zonder speelgoed en zonder ons te willen vermaken. Hij had die omgangsregeling alleen om mijn moeder te pesten, niet omdat hij ons graag wou zien.
Denk na, wees slim, vindt de mazen, accepteer geen onzin. Ook al zegt de rechter dat het moet. Ik vraag me wel eens af waarom je nooit leest dat een moeder haar kinderen heeft ontvoerd om ze bij hun ex weg te houden. Wees toch wat agressiever. Ik zou de wet naast me neer leggen als het ging om het welzijn van mijn kind.
Het gaat zoals het gaat bij de rechtbank vanwege verbitterde mensen die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Dus zeg niks negatiefs over hem, maar speel het spel zo dat je kind veilig is. Ik neem toch aan dat bij zo iemand, je iig kunt vragen naar begeleidde bezoekjes dus nooit zonder toezicht.
Ik zou me niet neerleggen bij wat een rechtbank me oplegt als ik weet dat er daardoor een misdaad zal worden gepleegd. De wet hoort de mens te dienen en niet andersom. Dat de rechter niet weet dat er door zijn/haar beslissing een misdaad zal worden gepleegd, betekent dat ik die misdaad moet zien te voorkomen. De wet zegt nauwelijks iets over misdaden voorkomen en dat slaat natuurlijk nergens op. Dus de wet is aan vernieuwing toe. Kinderen beschermen tegen mogelijk of zeer waarschijnlijke schade, zou mogelijk moeten worden.
Maar als niemand de boel aangaat, gebeurt er ook niks. Wees maar eens wat minder lief en wat harder en zakelijker. Ik weet wel dat ik geen ervaring heb met rechters en omgangsregelingen maar 1 ding weet ik wel, je kind heeft niemand anders die ze kan beschermen behalve jou. Dus bescherm ze. Koste wat kost. Vertel het je omgeving, zodat ze weten wat er speelt. Verberg niks want jij hoeft je niet te schamen. Zet desnoods crowdfunding op: ik heb geld nodig voor een dure advocaat om mijn kind te beschermen. Anything.
Ga het niet af zitten wachten, schakel zoveel mogelijk hulptroepen in. Je krijgt in deze wereld veel voor elkaar als je vecht, je niet de mond laat snoeren en je agressief opstelt. Zo doen mannen dat ook. Dus dat kunnen vrouwen ook. Sterkte TO. Ik hoop dat je doorzet.
Dit bericht heb ik gisteren gemeld.
Nu zijn de normen en waarden van de viva moderatoren wel duidelijk geworden voor mij.
aanzetten tot opruiïng is op het viva forum toegestaan.
Namelijk het oproepen om een gerechterlijk vonnis NIET uit te voeren.
Ik had dan ook verwacht dat deze posting aangepast zou zijn door onderstaande "adviezen"te verwijderen
Denk na, wees slim, vindt de mazen, accepteer geen onzin. Ook al zegt de rechter dat het moet.
Ik zou de wet naast me neer leggen als het ging om het welzijn van mijn kind.
Ik zou me niet neerleggen bij wat een rechtbank me oplegt als ik weet dat er daardoor een misdaad zal worden gepleegd.
De ex partner heeft geen enkel strafbaar feit begaan richting zijn kinderen, dus al deze bovenstaande zaken zijn opportuun
De rechter zal de vader dan ook het kontakt niet ontzeggen.
Als het zo makkelijk zou zijn zou elke rancuneuze vrouw, dat zijn er (helaas) vele, meteen dit wapen aangrijpen om de ex partner te treiteren.
Feiten en emoties worden blijkbaar nog weleens verwisseld, blijkt nu ook weer.
Je gaat toch niet bij iemand blijven omdat er anders een omgangsregeling komt? Men is nu trouwens bezig om te regelen dat kinderen met een ouder die ze misbruikt/mishandeld heeft, daar niet meer naar toe hoeven als ze dat niet willen.
Een omgangsregeling wordt altijd bepaald door een rechter, dus je zou een advocaat in de arm kunnen nemen om bewijsmaterialen te verzamelen om aan de rechter te kunnen tonen, dat het heel onverstandig zou zijn deze man een omgangsregeling te bieden vanwege zijn verleden. Ga de strijd maar aan. En wees daarbij heel voorzichtig met de indruk wekken dat je een onredelijke ex bent want dat lees ik vaker. Hou het bij jezelf en wat je kunt bewijzen.
Eerlijk gezegd, ik zou valsspelen als er toch een omgangsregeling kwam. Dan zou ik fysiek in de buurt blijven iig. Ik ben als jong kind samen met mijn broer weggelopen toen we naar onze vader moesten voor de omgangsregeling. Hij lette toch totaal niet op ons en wij wilden naar huis omdat hij ons de hele dag op zijn flat hield zonder speelgoed en zonder ons te willen vermaken. Hij had die omgangsregeling alleen om mijn moeder te pesten, niet omdat hij ons graag wou zien.
Denk na, wees slim, vindt de mazen, accepteer geen onzin. Ook al zegt de rechter dat het moet. Ik vraag me wel eens af waarom je nooit leest dat een moeder haar kinderen heeft ontvoerd om ze bij hun ex weg te houden. Wees toch wat agressiever. Ik zou de wet naast me neer leggen als het ging om het welzijn van mijn kind.
Het gaat zoals het gaat bij de rechtbank vanwege verbitterde mensen die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Dus zeg niks negatiefs over hem, maar speel het spel zo dat je kind veilig is. Ik neem toch aan dat bij zo iemand, je iig kunt vragen naar begeleidde bezoekjes dus nooit zonder toezicht.
Ik zou me niet neerleggen bij wat een rechtbank me oplegt als ik weet dat er daardoor een misdaad zal worden gepleegd. De wet hoort de mens te dienen en niet andersom. Dat de rechter niet weet dat er door zijn/haar beslissing een misdaad zal worden gepleegd, betekent dat ik die misdaad moet zien te voorkomen. De wet zegt nauwelijks iets over misdaden voorkomen en dat slaat natuurlijk nergens op. Dus de wet is aan vernieuwing toe. Kinderen beschermen tegen mogelijk of zeer waarschijnlijke schade, zou mogelijk moeten worden.
Maar als niemand de boel aangaat, gebeurt er ook niks. Wees maar eens wat minder lief en wat harder en zakelijker. Ik weet wel dat ik geen ervaring heb met rechters en omgangsregelingen maar 1 ding weet ik wel, je kind heeft niemand anders die ze kan beschermen behalve jou. Dus bescherm ze. Koste wat kost. Vertel het je omgeving, zodat ze weten wat er speelt. Verberg niks want jij hoeft je niet te schamen. Zet desnoods crowdfunding op: ik heb geld nodig voor een dure advocaat om mijn kind te beschermen. Anything.
Ga het niet af zitten wachten, schakel zoveel mogelijk hulptroepen in. Je krijgt in deze wereld veel voor elkaar als je vecht, je niet de mond laat snoeren en je agressief opstelt. Zo doen mannen dat ook. Dus dat kunnen vrouwen ook. Sterkte TO. Ik hoop dat je doorzet.
Dit bericht heb ik gisteren gemeld.
Nu zijn de normen en waarden van de viva moderatoren wel duidelijk geworden voor mij.
aanzetten tot opruiïng is op het viva forum toegestaan.
Namelijk het oproepen om een gerechterlijk vonnis NIET uit te voeren.
Ik had dan ook verwacht dat deze posting aangepast zou zijn door onderstaande "adviezen"te verwijderen
Denk na, wees slim, vindt de mazen, accepteer geen onzin. Ook al zegt de rechter dat het moet.
Ik zou de wet naast me neer leggen als het ging om het welzijn van mijn kind.
Ik zou me niet neerleggen bij wat een rechtbank me oplegt als ik weet dat er daardoor een misdaad zal worden gepleegd.
De ex partner heeft geen enkel strafbaar feit begaan richting zijn kinderen, dus al deze bovenstaande zaken zijn opportuun
De rechter zal de vader dan ook het kontakt niet ontzeggen.
Als het zo makkelijk zou zijn zou elke rancuneuze vrouw, dat zijn er (helaas) vele, meteen dit wapen aangrijpen om de ex partner te treiteren.
Feiten en emoties worden blijkbaar nog weleens verwisseld, blijkt nu ook weer.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
woensdag 22 april 2015 om 18:58
quote:theemok schreef op 22 april 2015 @ 18:46:
Pfff, alsof een juridische term hier wat uitmaakt.
We kunnen nu wel gaan neuzelen over de juiste terminologie, vind ik totaal niet relevant. Dat gepluis over een juiste term slaat gewoon nergens op. Die man was strafbaar en daarmee uit. Laat dat juridische gezeur aan de experts over, dit komt als kil, koud en emotieloos over. Noem het meehuilen met de wolven, interesseert me geen ruk. Ik vind het ongepast.
Dat mag jij vinden.
Ik vind het ten onrechte iemand beschuldigen van verkrachting , wel degelijk relevant.
Pfff, alsof een juridische term hier wat uitmaakt.
We kunnen nu wel gaan neuzelen over de juiste terminologie, vind ik totaal niet relevant. Dat gepluis over een juiste term slaat gewoon nergens op. Die man was strafbaar en daarmee uit. Laat dat juridische gezeur aan de experts over, dit komt als kil, koud en emotieloos over. Noem het meehuilen met de wolven, interesseert me geen ruk. Ik vind het ongepast.
Dat mag jij vinden.
Ik vind het ten onrechte iemand beschuldigen van verkrachting , wel degelijk relevant.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
woensdag 22 april 2015 om 18:59
quote:theemok schreef op 22 april 2015 @ 08:30:
[...]
Dat maakt geen moer uit, of zij het wilde of niet. Kinderen (want het is nog een kind) van 14 kan geen volwassen inschattingen maken, de gevolgen van hun handelen niet overzien. De volwassene hierin had beter moeten weten, had haar tegen zichzelf moeten beschermen. Dat er mensen zijn zoals jij die het op deze manier goed proberen te praten vind ik te walgelijk voor woorden.
+1000
Een kind van 14 vol met razende hormonen is niet echt bijster slim te noemen op het gebied van seks. Die nemen de meest impulsieve beslissingen ever.
Wie weet is dat arme kind van 14 thuis misbruikt ofzo zodat zij ongezonde aandacht van oudere mannen zoekt. Dat weten wij allemaal niet. Feit blijft dat het lichaam er misschien volwassen uitziet maar de denkvermogens van een volwassene op die leeftijd totaal niet aanwezig zijn en al helemaal niet de levenservaring. De man van TO kon zich nog zo verleid voelen door de slechte 14 jarige Eva die hem uitnodigde om een heerlijke appel te eten *kuch* maar alsnog zit hij fout!
Ik zou nooit meer naast een man kunnen slapen die 14 jarigen neukt. Het idee alleen al brrrr en telkens maar jonger willen he want het blijft een prestatie voor die geesteszieken om iedere keer weer hun eigen record te verbreken. Ik zou mijn kids ook nooit in 1 ruimte alleen laten met zo iemand. Al moet ik 25 km rijden om de kids te droppen bij oma I don't care.
TO kan nog zoveel haar best doen om deze relatie te proberen te redden en al was je een stepford wife verdorie a la Martha Stewart, deze man is niet te redden! Hij is geen pedofiel maar een PEDOSEKSUEEL. Hij schroomt fysiek contact met een minderjarige niet. Ik weet zeker dat als die 14 jarige later terugkijkt op haar leven dat zij zich misbruikt voelt door deze oudere mannen die beter zouden moeten weten!
Ga alsjeblieft scheiden en doe jezelf dit niet aan. Hoe kun je rustig slapen wetende dat je kids zich in 1 huis bevinden met zo iemand.
Dat hij zichzelf ook niet vertrouwt zijn behoorlijk wat signalen dat hij altijd een prooi blijft zoeken. Geen therapie die zal helpen hoor.
[...]
Dat maakt geen moer uit, of zij het wilde of niet. Kinderen (want het is nog een kind) van 14 kan geen volwassen inschattingen maken, de gevolgen van hun handelen niet overzien. De volwassene hierin had beter moeten weten, had haar tegen zichzelf moeten beschermen. Dat er mensen zijn zoals jij die het op deze manier goed proberen te praten vind ik te walgelijk voor woorden.
+1000
Een kind van 14 vol met razende hormonen is niet echt bijster slim te noemen op het gebied van seks. Die nemen de meest impulsieve beslissingen ever.
Wie weet is dat arme kind van 14 thuis misbruikt ofzo zodat zij ongezonde aandacht van oudere mannen zoekt. Dat weten wij allemaal niet. Feit blijft dat het lichaam er misschien volwassen uitziet maar de denkvermogens van een volwassene op die leeftijd totaal niet aanwezig zijn en al helemaal niet de levenservaring. De man van TO kon zich nog zo verleid voelen door de slechte 14 jarige Eva die hem uitnodigde om een heerlijke appel te eten *kuch* maar alsnog zit hij fout!
Ik zou nooit meer naast een man kunnen slapen die 14 jarigen neukt. Het idee alleen al brrrr en telkens maar jonger willen he want het blijft een prestatie voor die geesteszieken om iedere keer weer hun eigen record te verbreken. Ik zou mijn kids ook nooit in 1 ruimte alleen laten met zo iemand. Al moet ik 25 km rijden om de kids te droppen bij oma I don't care.
TO kan nog zoveel haar best doen om deze relatie te proberen te redden en al was je een stepford wife verdorie a la Martha Stewart, deze man is niet te redden! Hij is geen pedofiel maar een PEDOSEKSUEEL. Hij schroomt fysiek contact met een minderjarige niet. Ik weet zeker dat als die 14 jarige later terugkijkt op haar leven dat zij zich misbruikt voelt door deze oudere mannen die beter zouden moeten weten!
Ga alsjeblieft scheiden en doe jezelf dit niet aan. Hoe kun je rustig slapen wetende dat je kids zich in 1 huis bevinden met zo iemand.
Dat hij zichzelf ook niet vertrouwt zijn behoorlijk wat signalen dat hij altijd een prooi blijft zoeken. Geen therapie die zal helpen hoor.
De vastheid die je zoekt is even groot als de veranderlijkheid waar jij naar verlangt
woensdag 22 april 2015 om 19:03
En toch Lillith vind ik het dapper dat jij het hele gevecht en de hele molen in bent gegaan om je kinderen te helpen! Ik denk dat ongeacht de uitkomst, dat het belangrijkste voor hen is geweest en zal zijn in de toekomst. Dat zij altijd zullen weten dat mamma als een leeuwin gevochten heeft voor haar kids en nooit haar ogen heeft gesloten voor de situatie, want dat was vele malen erger geweest! Echt een toppertje ben je en heb tranen ervan in mijn ogen gekregen. Vaak genoeg o.a. ook op dit forum verhalen gelezen van moeders die hun ogen gesloten hebben. ONBEGRIJPELIJK.
De vastheid die je zoekt is even groot als de veranderlijkheid waar jij naar verlangt
woensdag 22 april 2015 om 19:08
quote:goddess23 schreef op 22 april 2015 @ 19:03:
En toch Lillith vind ik het dapper dat jij het hele gevecht en de hele molen in bent gegaan om je kinderen te helpen! Ik denk dat ongeacht de uitkomst, dat het belangrijkste voor hen is geweest en zal zijn in de toekomst. Dat zij altijd zullen weten dat mamma als een leeuwin gevochten heeft voor haar kids en nooit haar ogen heeft gesloten voor de situatie, want dat was vele malen erger geweest! Echt een toppertje ben je en heb tranen ervan in mijn ogen gekregen. Vaak genoeg o.a. ook op dit forum verhalen gelezen van moeders die hun ogen gesloten hebben. ONBEGRIJPELIJK.
Boh nou Lillith. Hier nog iemand.
Had mijn moeder maar één tiende van jou.
En toch Lillith vind ik het dapper dat jij het hele gevecht en de hele molen in bent gegaan om je kinderen te helpen! Ik denk dat ongeacht de uitkomst, dat het belangrijkste voor hen is geweest en zal zijn in de toekomst. Dat zij altijd zullen weten dat mamma als een leeuwin gevochten heeft voor haar kids en nooit haar ogen heeft gesloten voor de situatie, want dat was vele malen erger geweest! Echt een toppertje ben je en heb tranen ervan in mijn ogen gekregen. Vaak genoeg o.a. ook op dit forum verhalen gelezen van moeders die hun ogen gesloten hebben. ONBEGRIJPELIJK.
Boh nou Lillith. Hier nog iemand.
Had mijn moeder maar één tiende van jou.
woensdag 22 april 2015 om 19:35
Aangifte doen adviseren is opruiiend? De wet is heel duidelijk hierin. Het is verboden.
Het is niet alsof Gladoortje74 oproept tot een lynch partij. Zij denkt vanuit het kind. Hoe kun je daar in vredesnaam tegen zijn. Die man mag zich tegenover een rechter verantwoorden. Gelukkig werkt dat zo. En als je je zorgen maakt om de vermeende dader, die heeft dan n advocaat om zijn zaak te bepleiten.
Het is niet alsof Gladoortje74 oproept tot een lynch partij. Zij denkt vanuit het kind. Hoe kun je daar in vredesnaam tegen zijn. Die man mag zich tegenover een rechter verantwoorden. Gelukkig werkt dat zo. En als je je zorgen maakt om de vermeende dader, die heeft dan n advocaat om zijn zaak te bepleiten.
life's a beach and then you die
woensdag 22 april 2015 om 20:48
quote:Barbitura schreef op 22 april 2015 @ 19:35:
Aangifte doen adviseren is opruiiend? De wet is heel duidelijk hierin. Het is verboden.
Het is niet alsof Gladoortje74 oproept tot een lynch partij. Zij denkt vanuit het kind. Hoe kun je daar in vredesnaam tegen zijn. Die man mag zich tegenover een rechter verantwoorden. Gelukkig werkt dat zo. En als je je zorgen maakt om de vermeende dader, die heeft dan n advocaat om zijn zaak te bepleiten.
ze roept op een vonnis niet uit te voeren. Dat is dus opruiïng
Artikel 131 1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag opruit, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vierde categorie. 2. Indien het strafbare feit waartoe wordt opgeruid een terroristisch misdrijf dan wel een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf inhoudt, wordt de gevangenisstraf, gesteld op het in het eerste lid omschreven feit, met een derde verhoogd.
Ze denkt vanuit haar gevoel ,gezien haar verleden begrijpelijk.
De ex partner heeft echter geen enkel strafbaar feit begaan richting zijn kinderen.
Derhalve kun je hem dus ook niet het toekomstige omgangsrecht ontzeggen of inperken.
uiteraard mag TS wel haar zorgen kenbaar maken aan de rechtbank, de houding van vader tot de kinderen.
Vader die liefst niet alleen wil zijn met kind etc. De rechter zal vader daarop ook heus aanspreken.
Wat men hier aan het doen is, is een eventuele toekomstige gebeurtenis als een feit neerzetten.
Of de ex partner van TS zich moet verantwoorden over zijn escapade met de 14 jarige is mij niet bekend.
Ik heb er ook geen enkel probleem mee indien hij zich moet verantwoorden voor deze domme actie.
De veroordeling van "vriendje" heeft die meerwaarde voor het 14 jarige meisje, weet ik ook niet.
Aangifte doen adviseren is opruiiend? De wet is heel duidelijk hierin. Het is verboden.
Het is niet alsof Gladoortje74 oproept tot een lynch partij. Zij denkt vanuit het kind. Hoe kun je daar in vredesnaam tegen zijn. Die man mag zich tegenover een rechter verantwoorden. Gelukkig werkt dat zo. En als je je zorgen maakt om de vermeende dader, die heeft dan n advocaat om zijn zaak te bepleiten.
ze roept op een vonnis niet uit te voeren. Dat is dus opruiïng
Artikel 131 1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag opruit, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vierde categorie. 2. Indien het strafbare feit waartoe wordt opgeruid een terroristisch misdrijf dan wel een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf inhoudt, wordt de gevangenisstraf, gesteld op het in het eerste lid omschreven feit, met een derde verhoogd.
Ze denkt vanuit haar gevoel ,gezien haar verleden begrijpelijk.
De ex partner heeft echter geen enkel strafbaar feit begaan richting zijn kinderen.
Derhalve kun je hem dus ook niet het toekomstige omgangsrecht ontzeggen of inperken.
uiteraard mag TS wel haar zorgen kenbaar maken aan de rechtbank, de houding van vader tot de kinderen.
Vader die liefst niet alleen wil zijn met kind etc. De rechter zal vader daarop ook heus aanspreken.
Wat men hier aan het doen is, is een eventuele toekomstige gebeurtenis als een feit neerzetten.
Of de ex partner van TS zich moet verantwoorden over zijn escapade met de 14 jarige is mij niet bekend.
Ik heb er ook geen enkel probleem mee indien hij zich moet verantwoorden voor deze domme actie.
De veroordeling van "vriendje" heeft die meerwaarde voor het 14 jarige meisje, weet ik ook niet.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
woensdag 22 april 2015 om 20:52
quote:happy-daddy schreef op 22 april 2015 @ 20:48:
[...]
ze roept op een vonnis niet uit te voeren. Dat is dus opruiïng
Artikel 131 1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag opruit, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vierde categorie. 2. Indien het strafbare feit waartoe wordt opgeruid een terroristisch misdrijf dan wel een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf inhoudt, wordt de gevangenisstraf, gesteld op het in het eerste lid omschreven feit, met een derde verhoogd.
Ze denkt vanuit haar gevoel ,gezien haar verleden begrijpelijk.
De ex partner heeft echter geen enkel strafbaar feit begaan richting zijn kinderen.
Derhalve kun je hem dus ook niet het toekomstige omgangsrecht ontzeggen of inperken.
uiteraard mag TS wel haar zorgen kenbaar maken aan de rechtbank, de houding van vader tot de kinderen.
Vader die liefst niet alleen wil zijn met kind etc. De rechter zal vader daarop ook heus aanspreken.
Wat men hier aan het doen is, is een eventuele toekomstige gebeurtenis als een feit neerzetten.
Of de ex partner van TS zich moet verantwoorden over zijn escapade met de 14 jarige is mij niet bekend.
Ik heb er ook geen enkel probleem mee indien hij zich moet verantwoorden voor deze domme actie.
De veroordeling van "vriendje" heeft die meerwaarde voor het 14 jarige meisje, weet ik ook niet.
Even los van alle wetten en regels en welke kant deze discussie opgaat.
Dat wat ik dikgedrukt heb gemaakt is een aanname. Je gaat daar voor het gemak even vanuit. Het kan net zo goed niet gebeuren. Zoals bij Lillith.
[...]
ze roept op een vonnis niet uit te voeren. Dat is dus opruiïng
Artikel 131 1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag opruit, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vierde categorie. 2. Indien het strafbare feit waartoe wordt opgeruid een terroristisch misdrijf dan wel een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf inhoudt, wordt de gevangenisstraf, gesteld op het in het eerste lid omschreven feit, met een derde verhoogd.
Ze denkt vanuit haar gevoel ,gezien haar verleden begrijpelijk.
De ex partner heeft echter geen enkel strafbaar feit begaan richting zijn kinderen.
Derhalve kun je hem dus ook niet het toekomstige omgangsrecht ontzeggen of inperken.
uiteraard mag TS wel haar zorgen kenbaar maken aan de rechtbank, de houding van vader tot de kinderen.
Vader die liefst niet alleen wil zijn met kind etc. De rechter zal vader daarop ook heus aanspreken.
Wat men hier aan het doen is, is een eventuele toekomstige gebeurtenis als een feit neerzetten.
Of de ex partner van TS zich moet verantwoorden over zijn escapade met de 14 jarige is mij niet bekend.
Ik heb er ook geen enkel probleem mee indien hij zich moet verantwoorden voor deze domme actie.
De veroordeling van "vriendje" heeft die meerwaarde voor het 14 jarige meisje, weet ik ook niet.
Even los van alle wetten en regels en welke kant deze discussie opgaat.
Dat wat ik dikgedrukt heb gemaakt is een aanname. Je gaat daar voor het gemak even vanuit. Het kan net zo goed niet gebeuren. Zoals bij Lillith.
woensdag 22 april 2015 om 20:56
Dank voor jullie lieve woorden en knuffels.
Ik heb gedaan wat ik moest doen als moeder , hiervoor de andere kant op kijken maakt je mede schuldig wat ik vrijwel nog verwerpelijker vind.
Ik hoop dan ook oprecht dat TO doorzet en haar kinderen en zeker ook andere kinderen tegen deze man beschermd.
Het gaat een zwaar en verdrietig proces worden , maar neem van mij aan je wilt niet dat je kind ooit huilend en intens verdrietige tegen je zegt " ik begrijp niet waarom papa dit gedaan heeft ".
TO alsjeblieft doe wat je doen moet.
Ik wil eigenlijk mijn vorige post weghalen , maar wil ook dat TO leest dat het echt niet iets is om niks mee te doen.
Ik heb gedaan wat ik moest doen als moeder , hiervoor de andere kant op kijken maakt je mede schuldig wat ik vrijwel nog verwerpelijker vind.
Ik hoop dan ook oprecht dat TO doorzet en haar kinderen en zeker ook andere kinderen tegen deze man beschermd.
Het gaat een zwaar en verdrietig proces worden , maar neem van mij aan je wilt niet dat je kind ooit huilend en intens verdrietige tegen je zegt " ik begrijp niet waarom papa dit gedaan heeft ".
TO alsjeblieft doe wat je doen moet.
Ik wil eigenlijk mijn vorige post weghalen , maar wil ook dat TO leest dat het echt niet iets is om niks mee te doen.
woensdag 22 april 2015 om 21:06
quote:goddess23 schreef op 22 april 2015 @ 19:03:
En toch Lillith vind ik het dapper dat jij het hele gevecht en de hele molen in bent gegaan om je kinderen te helpen! Ik denk dat ongeacht de uitkomst, dat het belangrijkste voor hen is geweest en zal zijn in de toekomst. Dat zij altijd zullen weten dat mamma als een leeuwin gevochten heeft voor haar kids en nooit haar ogen heeft gesloten voor de situatie, want dat was vele malen erger geweest! Echt een toppertje ben je en heb tranen ervan in mijn ogen gekregen. Vaak genoeg o.a. ook op dit forum verhalen gelezen van moeders die hun ogen gesloten hebben. ONBEGRIJPELIJK.
De uitkomst was niet te bevatten , maar ik heb mijn strijd gestreden , en heb dat idd voor mijn kinderen gedaan.
Juridisch gezien heb ik alles aangepakt , en op een gegeven moment moet je verder , moeilijk pijnlijk met veel angst , maar wel met het vertrouwen in mijn dochters dat ze open zouden zijn , me in vertrouwen zouden nemen indien nodig.
En nu vele jaren later is dat vertrouwen en die band zo stevig ,dat daar dit aan vooraf heeft moeten gaan is spijtig , maar niemand komt tussen mijn meiden en mij.
Niet dat ik ze panisch behoed voor de boze wereld , nee ik heb ze geleerd alert te zijn en luisteren naar je gevoel en intuïtie.
En ik ben onwijs trots op die meiden die ondanks alles twee sterke meiden zijn zonder al te veel wantrouwen en argwaan toch open zijn blijven staan voor mensen en ja ook mannen/ jongens
Ik kan me er dan ook niks bij voorstellen dat een moeder een ouder zijn ogen sluit als zijn/haar kind met iets dergelijks komt , iets wat eigenlijk "geheim " moest blijven.
Voor iedereen een knuffel die alleen gelaten is in zo een situatie , alleen gelaten terwijl je zo hard iemand nodig had.
En toch Lillith vind ik het dapper dat jij het hele gevecht en de hele molen in bent gegaan om je kinderen te helpen! Ik denk dat ongeacht de uitkomst, dat het belangrijkste voor hen is geweest en zal zijn in de toekomst. Dat zij altijd zullen weten dat mamma als een leeuwin gevochten heeft voor haar kids en nooit haar ogen heeft gesloten voor de situatie, want dat was vele malen erger geweest! Echt een toppertje ben je en heb tranen ervan in mijn ogen gekregen. Vaak genoeg o.a. ook op dit forum verhalen gelezen van moeders die hun ogen gesloten hebben. ONBEGRIJPELIJK.
De uitkomst was niet te bevatten , maar ik heb mijn strijd gestreden , en heb dat idd voor mijn kinderen gedaan.
Juridisch gezien heb ik alles aangepakt , en op een gegeven moment moet je verder , moeilijk pijnlijk met veel angst , maar wel met het vertrouwen in mijn dochters dat ze open zouden zijn , me in vertrouwen zouden nemen indien nodig.
En nu vele jaren later is dat vertrouwen en die band zo stevig ,dat daar dit aan vooraf heeft moeten gaan is spijtig , maar niemand komt tussen mijn meiden en mij.
Niet dat ik ze panisch behoed voor de boze wereld , nee ik heb ze geleerd alert te zijn en luisteren naar je gevoel en intuïtie.
En ik ben onwijs trots op die meiden die ondanks alles twee sterke meiden zijn zonder al te veel wantrouwen en argwaan toch open zijn blijven staan voor mensen en ja ook mannen/ jongens
Ik kan me er dan ook niks bij voorstellen dat een moeder een ouder zijn ogen sluit als zijn/haar kind met iets dergelijks komt , iets wat eigenlijk "geheim " moest blijven.
Voor iedereen een knuffel die alleen gelaten is in zo een situatie , alleen gelaten terwijl je zo hard iemand nodig had.
woensdag 22 april 2015 om 21:11
quote:apestaartje30 schreef op 22 april 2015 @ 20:52:
[...]
Even los van alle wetten en regels en welke kant deze discussie opgaat.
Dat wat ik dikgedrukt heb gemaakt is een aanname. Je gaat daar voor het gemak even vanuit. Het kan net zo goed niet gebeuren. Zoals bij Lillith.
Nee, het eerste gedeelte is een quote van TS.
Het tweede gedeelte heb ik proefondervindelijk vastgesteld in de 2 procedures die mijn ex tegen mij gestart was.
Beide keren , heb ik elke bewering makkelijk kunnen weerleggen. Een rechter slaat heus aan op deze beweringen.
Je bent nu 2 heel verschillende procedures aan het vergelijken.
Familierecht is geen strafrecht
Wat bij lilith is gebeurd is dat men sprak van onvoldoende bewijs.
Het is bij strafrecht nog steeds onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Voor lilith en kinderen is dat helaas verkeerd uitgepakt.
[...]
Even los van alle wetten en regels en welke kant deze discussie opgaat.
Dat wat ik dikgedrukt heb gemaakt is een aanname. Je gaat daar voor het gemak even vanuit. Het kan net zo goed niet gebeuren. Zoals bij Lillith.
Nee, het eerste gedeelte is een quote van TS.
Het tweede gedeelte heb ik proefondervindelijk vastgesteld in de 2 procedures die mijn ex tegen mij gestart was.
Beide keren , heb ik elke bewering makkelijk kunnen weerleggen. Een rechter slaat heus aan op deze beweringen.
Je bent nu 2 heel verschillende procedures aan het vergelijken.
Familierecht is geen strafrecht
Wat bij lilith is gebeurd is dat men sprak van onvoldoende bewijs.
Het is bij strafrecht nog steeds onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Voor lilith en kinderen is dat helaas verkeerd uitgepakt.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.