Seks
alle pijlers
seks en maatschappijkritiek
maandag 28 juli 2014 om 09:36
Hoi ladies,
Ik merk dat er van mijn generatie nog maar weinig vrouwen zijn die zich drukmaken om vrouwenongelijkheid en onderdrukking. Veel meisjes vinden het prima als ze leuke kleren in de kast hebben hangen en 's zomers een roseetje of een witbiertje kunnen drinken in het park.
Er is onthutsend weinig solidariteit met meisjes en vrouwen in India, Pakistan en Afghanistan die worden onderdrukt, verkracht en kort gehouden. Er is geen enkele woede over de loonkloof die nog steeds bestaat tussen mannen en vrouwen in Nederland (!). We vinden het allemaal normaal dat Nederland nog nooit een vrouw als premier heeft gehad en dat emancipatie al 30 jaar van de politieke agenda is.
Als je kijkt naar de misstanden die al duizenden jaren, tot op de dag van vandaag, door mannen worden gepleegd, als je kijkt naar de vrouwenhaat en de onderdrukking, is het dan niet de taak van elke zichzelf respecterende vrouw om een activistische levenshouding te cultiveren en zeker niet te heulen met de 'vijand'?
Er is een anekdote in de Griekse mythologie, waarbij vrouwen hun mannen seks onthielden en zo een einde maakten aan de oorlog. Moeten we niet ophouden seks te hebben en relaties aan te knopen met mannen totdat we eindelijk het patriarchaat op de knieeen hebben gedwongen? Moeten we niet terug naar de hoogtijdagen van het feministisch activisme, toen heteroseks werd gezien als per definitie ongelijkwaardig?
Ik ben trots om te zeggen dat ik nog nooit seks met een jongen/man heb gehad en dat ook nooit zal doen zolang vrouwen geen gelijkwaardige positie hebben in in ieder geval Nederland. Wie doet er mee?
Ik merk dat er van mijn generatie nog maar weinig vrouwen zijn die zich drukmaken om vrouwenongelijkheid en onderdrukking. Veel meisjes vinden het prima als ze leuke kleren in de kast hebben hangen en 's zomers een roseetje of een witbiertje kunnen drinken in het park.
Er is onthutsend weinig solidariteit met meisjes en vrouwen in India, Pakistan en Afghanistan die worden onderdrukt, verkracht en kort gehouden. Er is geen enkele woede over de loonkloof die nog steeds bestaat tussen mannen en vrouwen in Nederland (!). We vinden het allemaal normaal dat Nederland nog nooit een vrouw als premier heeft gehad en dat emancipatie al 30 jaar van de politieke agenda is.
Als je kijkt naar de misstanden die al duizenden jaren, tot op de dag van vandaag, door mannen worden gepleegd, als je kijkt naar de vrouwenhaat en de onderdrukking, is het dan niet de taak van elke zichzelf respecterende vrouw om een activistische levenshouding te cultiveren en zeker niet te heulen met de 'vijand'?
Er is een anekdote in de Griekse mythologie, waarbij vrouwen hun mannen seks onthielden en zo een einde maakten aan de oorlog. Moeten we niet ophouden seks te hebben en relaties aan te knopen met mannen totdat we eindelijk het patriarchaat op de knieeen hebben gedwongen? Moeten we niet terug naar de hoogtijdagen van het feministisch activisme, toen heteroseks werd gezien als per definitie ongelijkwaardig?
Ik ben trots om te zeggen dat ik nog nooit seks met een jongen/man heb gehad en dat ook nooit zal doen zolang vrouwen geen gelijkwaardige positie hebben in in ieder geval Nederland. Wie doet er mee?
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 om 09:50
quote:kadanz schreef op 29 juli 2014 @ 09:38:
[...]
Zeg eens heel eerlijk feministe, verlang jij naar het lichaam van je vriendin?Ik ga niet met een man over mijn seksleven praten. Als je jezelf wilt bevredigen, dan moet je maar een DVDtje kopen. Dat veel vrouwen in die films uitgebuit worden, zal je denk ik weinig uitmaken.
[...]
Zeg eens heel eerlijk feministe, verlang jij naar het lichaam van je vriendin?Ik ga niet met een man over mijn seksleven praten. Als je jezelf wilt bevredigen, dan moet je maar een DVDtje kopen. Dat veel vrouwen in die films uitgebuit worden, zal je denk ik weinig uitmaken.
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 om 09:52
Omdat vrouwen 50% van de medailles mogen, mogen mannen 50% van de zetels? Echt waar?? Ik dacht dat het in alle gevallen werd vergeven aan de beste persoon op de beste plek.
Er werd laatst een nieuwe burgemeester gezocht, ik weet niet meer in welke plaats. Uitdrukkelijk werd gevraagd aan vrouwen om te solliciteren. Welgeteld 1 vrouw reageerde daarop... Hoeveel medailles zijn dat, die we dan in moeten leveren?
Er werd laatst een nieuwe burgemeester gezocht, ik weet niet meer in welke plaats. Uitdrukkelijk werd gevraagd aan vrouwen om te solliciteren. Welgeteld 1 vrouw reageerde daarop... Hoeveel medailles zijn dat, die we dan in moeten leveren?
dinsdag 29 juli 2014 om 09:52
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 09:44:
[...]
Waarom zou je vrouwelijke sporters niet gewoon in dezelfde wedstrijd laten sporten als mannen? We hebben toch ook geen oliebedrijven of ICT-bedrijven voor vrouwen?
Ik wil vrouwelijke sporters geen enkel recht ontzeggen, maar als ze slechter zijn dan mannen (vrijwel altijd) dan hebben ze pech. Dat is eerlijk en geloofwaardig. Dat lijkt achteruitgang voor vrouwen, maar dat is het niet. Want wanneer er weer naar kwaliteit gekeken wordt (ipv naar allerlei vooroordelen), dan zal blijken dat op andere terreinen de positie van vrouwen juist versterkt wordt.
In feite zeg je dus wél dat vrouwen beter zijn op bepaalde gebieden. Daarmee impliceer je dat mannen weer beter zijn in andere zaken. Precies de reden waarom vrouwen vroeger geacht werden om thuis te blijven en te zorgen voor het gezin terwijl de mannen zich bezighielden met 'echt' werk.
Het zijn jouw woorden he, dat vrouwen slechter zijn dan mannen.
[...]
Waarom zou je vrouwelijke sporters niet gewoon in dezelfde wedstrijd laten sporten als mannen? We hebben toch ook geen oliebedrijven of ICT-bedrijven voor vrouwen?
Ik wil vrouwelijke sporters geen enkel recht ontzeggen, maar als ze slechter zijn dan mannen (vrijwel altijd) dan hebben ze pech. Dat is eerlijk en geloofwaardig. Dat lijkt achteruitgang voor vrouwen, maar dat is het niet. Want wanneer er weer naar kwaliteit gekeken wordt (ipv naar allerlei vooroordelen), dan zal blijken dat op andere terreinen de positie van vrouwen juist versterkt wordt.
In feite zeg je dus wél dat vrouwen beter zijn op bepaalde gebieden. Daarmee impliceer je dat mannen weer beter zijn in andere zaken. Precies de reden waarom vrouwen vroeger geacht werden om thuis te blijven en te zorgen voor het gezin terwijl de mannen zich bezighielden met 'echt' werk.
Het zijn jouw woorden he, dat vrouwen slechter zijn dan mannen.
dinsdag 29 juli 2014 om 09:53
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 09:50:
[...]
Ik ga niet met een man over mijn seksleven praten. Als je jezelf wilt bevredigen, dan moet je maar een DVDtje kopen. Dat veel vrouwen in die films uitgebuit worden, zal je denk ik weinig uitmaken.
Je laat jezelf wel kennen zo.
Alsof wij ons (kunnen) bevredigen op 'principiele' nep-lesboseks van een radicaal 'feministe' hier op het viva-forum. Get real. Het enige dat vóór je pleit in deze, is je leeftijd.
[...]
Ik ga niet met een man over mijn seksleven praten. Als je jezelf wilt bevredigen, dan moet je maar een DVDtje kopen. Dat veel vrouwen in die films uitgebuit worden, zal je denk ik weinig uitmaken.
Je laat jezelf wel kennen zo.
Alsof wij ons (kunnen) bevredigen op 'principiele' nep-lesboseks van een radicaal 'feministe' hier op het viva-forum. Get real. Het enige dat vóór je pleit in deze, is je leeftijd.
dinsdag 29 juli 2014 om 09:54
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 09:50:
[...]
Ik ga niet met een man over mijn seksleven praten. Als je jezelf wilt bevredigen, dan moet je maar een DVDtje kopen. Dat veel vrouwen in die films uitgebuit worden, zal je denk ik weinig uitmaken.
Zwaktebod.
Wat een zwaktebod.
Zo'n zwaktebod heb ik in mijn twaalf jaar op Viva nog niet gezien.
Wel weet ik dat ik je met die simpele vraag helemaal uitgemanouvreerd heb
[...]
Ik ga niet met een man over mijn seksleven praten. Als je jezelf wilt bevredigen, dan moet je maar een DVDtje kopen. Dat veel vrouwen in die films uitgebuit worden, zal je denk ik weinig uitmaken.
Zwaktebod.
Wat een zwaktebod.
Zo'n zwaktebod heb ik in mijn twaalf jaar op Viva nog niet gezien.
Wel weet ik dat ik je met die simpele vraag helemaal uitgemanouvreerd heb
dinsdag 29 juli 2014 om 09:54
quote:ThunderassMan schreef op 29 juli 2014 @ 09:46:
[...]
Helemaal mee eensch (vanuit mannelijk oogpunt dan, hè.
Er werd door TO een reden gegeven om mannen te haten, nl roze speelgoedstofzuigertjes voor meisjes. Ik wil daar tegenover stellen: blauwe speelgoedklopboormachines. Waardoor ik m'n hele vrije zondag in de hitte bij m'n broer sta te klussen, terwijl de vrouwen een beetje broodjes staan te smeren.Dat klinkt als een erg leuke zondag!
[...]
Helemaal mee eensch (vanuit mannelijk oogpunt dan, hè.
Er werd door TO een reden gegeven om mannen te haten, nl roze speelgoedstofzuigertjes voor meisjes. Ik wil daar tegenover stellen: blauwe speelgoedklopboormachines. Waardoor ik m'n hele vrije zondag in de hitte bij m'n broer sta te klussen, terwijl de vrouwen een beetje broodjes staan te smeren.Dat klinkt als een erg leuke zondag!
Let it Bee
dinsdag 29 juli 2014 om 09:55
quote:kadanz schreef op 29 juli 2014 @ 09:20:
[...]
Toch gaat dat niet op wat je hier zegt.
Er is een verschil tussen 'pas op met mannen, je weet nooit of er een verkeerde tussen zit' en 'zelfs de aardigste man is er van overtuigd dat hij recht heeft op seks en jouw lichaam, wat zich uiteindelijk uit in verkrachting'.
In het eerste geval geef ik je gelijk. Zo is het contraproductief om een vrouw in een donker steegje er op te wijzen dat niet alle mannen kwade bedoelingen hebben. En in een discussie helpt het ook niet om dat te blijven herhalen. Wat dit betreft ben ik het eens met wat je zegt over not all men.
Maar dubio gooit er met de sexual entitlement theorie een hele grote schep bovenop. Ze zegt in feite het tegenovergestelde van not all men: all men!. Dus zelfs de normale aardige man denkt recht te hebben op jouw vrouwenlichaam. Daar ben ik het niet mee eens. Met de sexual entitlement theorie reduceer je zelfs een normale man tot een beest die zijn driften niet beheerst.
Dat hele gedoe over de beschaafde zakenman vind ik sowieso onzinnig. Die kan net zo goed wel, of geen verkrachter zijn als een boerende bouwvakker. Volgens mij heeft het niets met opleidingsniveau, intelligentie, of afkomst te maken. En komt seksueel geweld in alle lagen van de bevolking voor.
Wat ik in die tekst lees is dat je het niet kán weten welke man tot die foute minderheid behoort. Maar misschien interpreteer ik het verkeerd. En ik wil en kan ook niet voor Dubio gaan spreken en zeggen wat zij bedoelt.
Je legt nog steeds de nadruk op verkrachting. Dat is maar een deel van wat sexual entitlement inhoudt, maar makkelijk te herkennen als fout. Het gaat juist ook om het subtielere, moeilijker te herkennen en dus verraderlijker gedrag. Waar een veel grotere groep zich "schuldig" aan maakt. Niet alleen mannen, ook vrouwen. Vaak is dit gedrag zo geïnternaliseerd dat we ons er niet bewust van zijn.
In eerdere posts heb ik al gezegd dat ik niet bezig ben met de schuldvraag. Dat vind ik weinig interessant en constructief.
Bijv. de man als beest te reduceren die zijn driften niet beheerst, vind ik ook zeer kwalijk. Al wordt dat zelf door mannen weer als argument gebruikt om vrouwen te onderdrukken.
Enfin, het is allemaal niet zo zwart wit, maar ligt denk ik een stuk gecompliceerder.
[...]
Toch gaat dat niet op wat je hier zegt.
Er is een verschil tussen 'pas op met mannen, je weet nooit of er een verkeerde tussen zit' en 'zelfs de aardigste man is er van overtuigd dat hij recht heeft op seks en jouw lichaam, wat zich uiteindelijk uit in verkrachting'.
In het eerste geval geef ik je gelijk. Zo is het contraproductief om een vrouw in een donker steegje er op te wijzen dat niet alle mannen kwade bedoelingen hebben. En in een discussie helpt het ook niet om dat te blijven herhalen. Wat dit betreft ben ik het eens met wat je zegt over not all men.
Maar dubio gooit er met de sexual entitlement theorie een hele grote schep bovenop. Ze zegt in feite het tegenovergestelde van not all men: all men!. Dus zelfs de normale aardige man denkt recht te hebben op jouw vrouwenlichaam. Daar ben ik het niet mee eens. Met de sexual entitlement theorie reduceer je zelfs een normale man tot een beest die zijn driften niet beheerst.
Dat hele gedoe over de beschaafde zakenman vind ik sowieso onzinnig. Die kan net zo goed wel, of geen verkrachter zijn als een boerende bouwvakker. Volgens mij heeft het niets met opleidingsniveau, intelligentie, of afkomst te maken. En komt seksueel geweld in alle lagen van de bevolking voor.
Wat ik in die tekst lees is dat je het niet kán weten welke man tot die foute minderheid behoort. Maar misschien interpreteer ik het verkeerd. En ik wil en kan ook niet voor Dubio gaan spreken en zeggen wat zij bedoelt.
Je legt nog steeds de nadruk op verkrachting. Dat is maar een deel van wat sexual entitlement inhoudt, maar makkelijk te herkennen als fout. Het gaat juist ook om het subtielere, moeilijker te herkennen en dus verraderlijker gedrag. Waar een veel grotere groep zich "schuldig" aan maakt. Niet alleen mannen, ook vrouwen. Vaak is dit gedrag zo geïnternaliseerd dat we ons er niet bewust van zijn.
In eerdere posts heb ik al gezegd dat ik niet bezig ben met de schuldvraag. Dat vind ik weinig interessant en constructief.
Bijv. de man als beest te reduceren die zijn driften niet beheerst, vind ik ook zeer kwalijk. Al wordt dat zelf door mannen weer als argument gebruikt om vrouwen te onderdrukken.
Enfin, het is allemaal niet zo zwart wit, maar ligt denk ik een stuk gecompliceerder.
dinsdag 29 juli 2014 om 09:56
De emancipatie is vrij ver in Nederland en natuurlijk mag het op sommige punten iets verder, maar er zijn ook gebieden waar vrouwen moeten gaan inleveren waar hun op voor getrokken worden tegenover mannen.
Er is wel solidariteit met buitenlandse vrouwen en hun rechten, echter er moet daar gevochten worden. Vanaf hier kunnen wij als burgers hier weinig. De politiek kan er wellicht invloed proberen uit te oefenen. Maar ik ben geen voorstander om een 3e wereld oorlog te beginnen om een ander land aan onze maatstaven te laten voldoen, we zijn de VS niet.
De grootste loonsverschillen tussen man en vrouw zit hem in de beroepskeuze en het aantal uur dat ze willen werken.
Het zou mijn niets verbazen als er in de nabije toekomst een vrouw premier wordt, maar je wilt wel de beste persoonlijkheid op die positie hebben of dat nou een man is of een vrouw maakt mij niets uit. Er zijn ook genoeg vrouwen in de politiek, die een hoge functie bekleden. Emancipatie is nooit van de agenda af geweest. Sterker nog onze premier heeft gebruik gemaakt van positieve discriminatie om meer vrouwen een hoge functies te laten bekleden.
Vrouwen zijn ook niet onschuldig geweest in die duizenden jaren en er is ook mannenhaat en onderdrukking. Vrouwelijke overtreders van de wet worden echter veel minder snel verdacht en berecht dan mannelijke. Een vrouwelijke pedofiel (ja, die bestaan ook) kan in dit land gerust haar gang gaan, terwijl als een oude man ijsjes uitdeelt aan kinderen op een warme dag krijgt hij gelijk de ouders op zijn dak.
Juist door te hullen met de "vijand" leer je elkaar kennen en te begrijpen. Door "hij" en "zij" cultuur aan te brengen creëer je alleen maar meer afstand. En dat kan alleen maar negatief uitwerken voor de emancipatie.
Ik dacht juist dat oorlogen juist gestopt werden door juist te seks; "make love, not war." Hetroseks is niet per definitie ongelijkwaardig of in het nadeel van vrouwen wat jij bedoeld.
Ik bef mijn vriendin vele malen vaker dan dat zij mij pijpt.
Zij komt standaard meer keren dan ik.
En we doen het alleen als we allebei zin hebben, anders niet.
Vrouwen hebben grotendeels al gelijkwaardigheid in Nederland.
Maar vertel mij dit:
Waarom vindt men het blijkbaar normaal dat een man voor sommige dingen meer moet betalen als een vrouw?
Waarom heeft de vrouw meer rechten ten aan zien tot de kinderen?
Waarom mag je als man wel geweigerd worden in een vrouwen exclusief iets, maar andersom nooit (dan wordt het gelijk van de daken afgeschreeuwd)?
Waarom worden mannen in reclames altijd afgeschreven als dom en lomp en vrouwen slim en behendig?
Waarom worden mannen hevig ontmoedigd om part-time te werken terwijl het bij vrouwen algemeen geaccepteerd wordt?
etc..
Er is wel solidariteit met buitenlandse vrouwen en hun rechten, echter er moet daar gevochten worden. Vanaf hier kunnen wij als burgers hier weinig. De politiek kan er wellicht invloed proberen uit te oefenen. Maar ik ben geen voorstander om een 3e wereld oorlog te beginnen om een ander land aan onze maatstaven te laten voldoen, we zijn de VS niet.
De grootste loonsverschillen tussen man en vrouw zit hem in de beroepskeuze en het aantal uur dat ze willen werken.
Het zou mijn niets verbazen als er in de nabije toekomst een vrouw premier wordt, maar je wilt wel de beste persoonlijkheid op die positie hebben of dat nou een man is of een vrouw maakt mij niets uit. Er zijn ook genoeg vrouwen in de politiek, die een hoge functie bekleden. Emancipatie is nooit van de agenda af geweest. Sterker nog onze premier heeft gebruik gemaakt van positieve discriminatie om meer vrouwen een hoge functies te laten bekleden.
Vrouwen zijn ook niet onschuldig geweest in die duizenden jaren en er is ook mannenhaat en onderdrukking. Vrouwelijke overtreders van de wet worden echter veel minder snel verdacht en berecht dan mannelijke. Een vrouwelijke pedofiel (ja, die bestaan ook) kan in dit land gerust haar gang gaan, terwijl als een oude man ijsjes uitdeelt aan kinderen op een warme dag krijgt hij gelijk de ouders op zijn dak.
Juist door te hullen met de "vijand" leer je elkaar kennen en te begrijpen. Door "hij" en "zij" cultuur aan te brengen creëer je alleen maar meer afstand. En dat kan alleen maar negatief uitwerken voor de emancipatie.
Ik dacht juist dat oorlogen juist gestopt werden door juist te seks; "make love, not war." Hetroseks is niet per definitie ongelijkwaardig of in het nadeel van vrouwen wat jij bedoeld.
Ik bef mijn vriendin vele malen vaker dan dat zij mij pijpt.
Zij komt standaard meer keren dan ik.
En we doen het alleen als we allebei zin hebben, anders niet.
Vrouwen hebben grotendeels al gelijkwaardigheid in Nederland.
Maar vertel mij dit:
Waarom vindt men het blijkbaar normaal dat een man voor sommige dingen meer moet betalen als een vrouw?
Waarom heeft de vrouw meer rechten ten aan zien tot de kinderen?
Waarom mag je als man wel geweigerd worden in een vrouwen exclusief iets, maar andersom nooit (dan wordt het gelijk van de daken afgeschreeuwd)?
Waarom worden mannen in reclames altijd afgeschreven als dom en lomp en vrouwen slim en behendig?
Waarom worden mannen hevig ontmoedigd om part-time te werken terwijl het bij vrouwen algemeen geaccepteerd wordt?
etc..
dinsdag 29 juli 2014 om 09:56
dinsdag 29 juli 2014 om 09:58
quote:Doreia schreef op 29 juli 2014 @ 09:52:
Omdat vrouwen 50% van de medailles mogen, mogen mannen 50% van de zetels? Echt waar?? Ik dacht dat het in alle gevallen werd vergeven aan de beste persoon op de beste plek.
Als jij dat ook vindt, waarom probeer je dan die gescheiden sport te blijven verdedigen? Waarom noem je het dan vooruitgang dat vrouwen ook in Parijs mogen fietsen, ook al hebben ze er niets te zoeken?
Omdat vrouwen 50% van de medailles mogen, mogen mannen 50% van de zetels? Echt waar?? Ik dacht dat het in alle gevallen werd vergeven aan de beste persoon op de beste plek.
Als jij dat ook vindt, waarom probeer je dan die gescheiden sport te blijven verdedigen? Waarom noem je het dan vooruitgang dat vrouwen ook in Parijs mogen fietsen, ook al hebben ze er niets te zoeken?
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 om 09:58
quote:loquase schreef op 29 juli 2014 @ 09:55:
[...]
Dat hele gedoe over de beschaafde zakenman vind ik sowieso onzinnig. Die kan net zo goed wel, of geen verkrachter zijn als een boerende bouwvakker. Volgens mij heeft het niets met opleidingsniveau, intelligentie, of afkomst te maken. En komt seksueel geweld in alle lagen van de bevolking voor.
Wat ik in die tekst lees is dat je het niet kán weten welke man tot die foute minderheid behoort. Maar misschien interpreteer ik het verkeerd. En ik wil en kan ook niet voor Dubio gaan spreken en zeggen wat zij bedoelt.
Je legt nog steeds de nadruk op verkrachting. Dat is maar een deel van wat sexual entitlement inhoudt, maar makkelijk te herkennen als fout. Het gaat juist ook om het subtielere, moeilijker te herkennen en dus verraderlijker gedrag. Waar een veel grotere groep zich "schuldig" aan maakt. Niet alleen mannen, ook vrouwen. Vaak is dit gedrag zo geïnternaliseerd dat we ons er niet bewust van zijn.
In eerdere posts heb ik al gezegd dat ik niet bezig ben met de schuldvraag. Dat vind ik weinig interessant en constructief.
Bijv. de man als beest te reduceren die zijn driften niet beheerst, vind ik ook zeer kwalijk. Al wordt dat zelf door mannen weer als argument gebruikt om vrouwen te onderdrukken.
Enfin, het is allemaal niet zo zwart wit, maar ligt denk ik een stuk gecompliceerder.Zoals je het hier omschrijft heb ik er niks aan toe te voegen, helder
[...]
Dat hele gedoe over de beschaafde zakenman vind ik sowieso onzinnig. Die kan net zo goed wel, of geen verkrachter zijn als een boerende bouwvakker. Volgens mij heeft het niets met opleidingsniveau, intelligentie, of afkomst te maken. En komt seksueel geweld in alle lagen van de bevolking voor.
Wat ik in die tekst lees is dat je het niet kán weten welke man tot die foute minderheid behoort. Maar misschien interpreteer ik het verkeerd. En ik wil en kan ook niet voor Dubio gaan spreken en zeggen wat zij bedoelt.
Je legt nog steeds de nadruk op verkrachting. Dat is maar een deel van wat sexual entitlement inhoudt, maar makkelijk te herkennen als fout. Het gaat juist ook om het subtielere, moeilijker te herkennen en dus verraderlijker gedrag. Waar een veel grotere groep zich "schuldig" aan maakt. Niet alleen mannen, ook vrouwen. Vaak is dit gedrag zo geïnternaliseerd dat we ons er niet bewust van zijn.
In eerdere posts heb ik al gezegd dat ik niet bezig ben met de schuldvraag. Dat vind ik weinig interessant en constructief.
Bijv. de man als beest te reduceren die zijn driften niet beheerst, vind ik ook zeer kwalijk. Al wordt dat zelf door mannen weer als argument gebruikt om vrouwen te onderdrukken.
Enfin, het is allemaal niet zo zwart wit, maar ligt denk ik een stuk gecompliceerder.Zoals je het hier omschrijft heb ik er niks aan toe te voegen, helder
dinsdag 29 juli 2014 om 09:59
dinsdag 29 juli 2014 om 10:00
dinsdag 29 juli 2014 om 10:01
quote:kadanz schreef op 29 juli 2014 @ 09:52:
[...]
In feite zeg je dus wél dat vrouwen beter zijn op bepaalde gebieden. Daarmee impliceer je dat mannen weer beter zijn in andere zaken.
Ja, dat zeg ik inderdaad.
Mannen zijn beter in sport (en misschien in programmeren en nog een of twee dingen die ik even vergeet). Vrouwen zijn i.m.o. beter in leidinggeven en het vormgeven van de maatschappij (en nog in heel veel andere dingen).
[...]
In feite zeg je dus wél dat vrouwen beter zijn op bepaalde gebieden. Daarmee impliceer je dat mannen weer beter zijn in andere zaken.
Ja, dat zeg ik inderdaad.
Mannen zijn beter in sport (en misschien in programmeren en nog een of twee dingen die ik even vergeet). Vrouwen zijn i.m.o. beter in leidinggeven en het vormgeven van de maatschappij (en nog in heel veel andere dingen).
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 om 10:02
Feministe1995, hoe wordt er in jouw vriendinnenkring over jouw standpunten mbt feminisme en geaardheid gedacht? Krijg je veel kritiek of kunnen ze zich grotendeels vinden in jouw ideeën? Ik heb zowel lesbische vriendinnen als heteroseksuele vriendinnen maar denk dat van hen niemand het met jouw eens is en dat ze toch vooral hopen dat mensen voor een partner kiezen uit liefde en dat feminisme niet iets is dat gaat over het nastreven van verregaande principes en solidariteit maar over het maken van keuzes die voor jezelf prettig zijn (dus ook als dat het kopen van jurkjes is en biertjes drinken in het park). Hoe denkt jouw omgeving erover?
dinsdag 29 juli 2014 om 10:04
dinsdag 29 juli 2014 om 10:04
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 09:58:
[...]
Als jij dat ook vindt, waarom probeer je dan die gescheiden sport te blijven verdedigen? Waarom noem je het dan vooruitgang dat vrouwen ook in Parijs mogen fietsen, ook al hebben ze er niets te zoeken?Omdat het 2 totaal verschillende zaken zijn! Wie de beste is in een sport of wie de beste is voor een politieke functie. In het ene geval zijn het er 2. 1 man en 1 vrouw. In het andere geval mogen mannen en vrouwen samen strijden om de functie. Er zit daarin geen onderdrukking. En het vrouwenfietsen wordt nu serieus genomen, door hen óók daar te laten fietsen waar voorheen slechts de mannen mochten fietsen. En werd het uitgezonden, waar het voorheen slechts bij een samenvatting bleef en soms zelfs dat niet eens. Ik kan niet begrijpen dat jij dat niet begrijpt.
[...]
Als jij dat ook vindt, waarom probeer je dan die gescheiden sport te blijven verdedigen? Waarom noem je het dan vooruitgang dat vrouwen ook in Parijs mogen fietsen, ook al hebben ze er niets te zoeken?Omdat het 2 totaal verschillende zaken zijn! Wie de beste is in een sport of wie de beste is voor een politieke functie. In het ene geval zijn het er 2. 1 man en 1 vrouw. In het andere geval mogen mannen en vrouwen samen strijden om de functie. Er zit daarin geen onderdrukking. En het vrouwenfietsen wordt nu serieus genomen, door hen óók daar te laten fietsen waar voorheen slechts de mannen mochten fietsen. En werd het uitgezonden, waar het voorheen slechts bij een samenvatting bleef en soms zelfs dat niet eens. Ik kan niet begrijpen dat jij dat niet begrijpt.
dinsdag 29 juli 2014 om 10:06
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 10:01:
[...]
Ja, dat zeg ik inderdaad.
Mannen zijn beter in sport (en misschien in programmeren en nog een of twee dingen die ik even vergeet). Vrouwen zijn i.m.o. beter in leidinggeven en het vormgeven van de maatschappij (en nog in heel veel andere dingen).Oei! Maar als je gaat zeggen: mannen zijn beter in... en vrouwen zijn beter in... dan vind ik dat eigenlijk allesbehalve feministisch. Vervang de termen maar eens door "boren" en "het huishouden doen"...
[...]
Ja, dat zeg ik inderdaad.
Mannen zijn beter in sport (en misschien in programmeren en nog een of twee dingen die ik even vergeet). Vrouwen zijn i.m.o. beter in leidinggeven en het vormgeven van de maatschappij (en nog in heel veel andere dingen).Oei! Maar als je gaat zeggen: mannen zijn beter in... en vrouwen zijn beter in... dan vind ik dat eigenlijk allesbehalve feministisch. Vervang de termen maar eens door "boren" en "het huishouden doen"...
dinsdag 29 juli 2014 om 10:08
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 10:01:
[...]
Ja, dat zeg ik inderdaad.
Mannen zijn beter in sport (en misschien in programmeren en nog een of twee dingen die ik even vergeet). Vrouwen zijn i.m.o. beter in leidinggeven en het vormgeven van de maatschappij (en nog in heel veel andere dingen).
Als jij eens wat psychologieboeken opent dan zie je dat er een stuk of tien manieren van leidinggeven zijn. Elke manier heeft zo zijn voor en nadelen. Een goede leider in de oorlog is over het algemeen een slechte leider in vredestijd, om maar het meest voor de hand liggende voorbeeld te nomen.
Vind jij dat vrouwen hoe dan ook altijd excelleren in het leidinggeven? Ongeacht het type leider dat de situatie vereist?
[...]
Ja, dat zeg ik inderdaad.
Mannen zijn beter in sport (en misschien in programmeren en nog een of twee dingen die ik even vergeet). Vrouwen zijn i.m.o. beter in leidinggeven en het vormgeven van de maatschappij (en nog in heel veel andere dingen).
Als jij eens wat psychologieboeken opent dan zie je dat er een stuk of tien manieren van leidinggeven zijn. Elke manier heeft zo zijn voor en nadelen. Een goede leider in de oorlog is over het algemeen een slechte leider in vredestijd, om maar het meest voor de hand liggende voorbeeld te nomen.
Vind jij dat vrouwen hoe dan ook altijd excelleren in het leidinggeven? Ongeacht het type leider dat de situatie vereist?
dinsdag 29 juli 2014 om 10:10
quote:Doreia schreef op 29 juli 2014 @ 10:04:
[...]
Omdat het 2 totaal verschillende zaken zijn! Wie de beste is in een sport of wie de beste is voor een politieke functie. In het ene geval zijn het er 2. 1 man en 1 vrouw. In het andere geval mogen mannen en vrouwen samen strijden om de functie. Er zit daarin geen onderdrukking. En het vrouwenfietsen wordt nu serieus genomen, door hen óók daar te laten fietsen waar voorheen slechts de mannen mochten fietsen. En werd het uitgezonden, waar het voorheen slechts bij een samenvatting bleef en soms zelfs dat niet eens. Ik kan niet begrijpen dat jij dat niet begrijpt.
Snap je nou niet dat je overduidelijk voor eigen parochie preekt? In het geval van politieke functies benadruk je dat natuurlijk de beste persoon op de beste plaats moet zitten (wetende dat vrouwen minstens even goed zijn).
Maar in de sport is het plotseling zo dat er een vrouwelijke nummer 1 en een mannelijke nummer 1 naast elkaar moeten bestaan. Omdat je ook al wel weet dat er anders geen/nauwelijks vrouwelijke topsporters zouden zijn.
Kortom: je komt niet over als iemand met een integere agenda en een goede, consistente, logische argumentatie, maar als iemand die gewoon "voor vrouwen" is. Ik ben ook "voor vrouwen", maar met domheid is de vrouwelijke zaak niet geholpen.
[...]
Omdat het 2 totaal verschillende zaken zijn! Wie de beste is in een sport of wie de beste is voor een politieke functie. In het ene geval zijn het er 2. 1 man en 1 vrouw. In het andere geval mogen mannen en vrouwen samen strijden om de functie. Er zit daarin geen onderdrukking. En het vrouwenfietsen wordt nu serieus genomen, door hen óók daar te laten fietsen waar voorheen slechts de mannen mochten fietsen. En werd het uitgezonden, waar het voorheen slechts bij een samenvatting bleef en soms zelfs dat niet eens. Ik kan niet begrijpen dat jij dat niet begrijpt.
Snap je nou niet dat je overduidelijk voor eigen parochie preekt? In het geval van politieke functies benadruk je dat natuurlijk de beste persoon op de beste plaats moet zitten (wetende dat vrouwen minstens even goed zijn).
Maar in de sport is het plotseling zo dat er een vrouwelijke nummer 1 en een mannelijke nummer 1 naast elkaar moeten bestaan. Omdat je ook al wel weet dat er anders geen/nauwelijks vrouwelijke topsporters zouden zijn.
Kortom: je komt niet over als iemand met een integere agenda en een goede, consistente, logische argumentatie, maar als iemand die gewoon "voor vrouwen" is. Ik ben ook "voor vrouwen", maar met domheid is de vrouwelijke zaak niet geholpen.
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
dinsdag 29 juli 2014 om 10:10
quote:feministe1995 schreef op 29 juli 2014 @ 10:01:
[...]
Ja, dat zeg ik inderdaad.
Mannen zijn beter in sport (en misschien in programmeren en nog een of twee dingen die ik even vergeet). Vrouwen zijn i.m.o. beter in leidinggeven en het vormgeven van de maatschappij (en nog in heel veel andere dingen).
Ik kijk veel liever naar vrouwentennis. Die mannen kunnen misschien wat harder meppen, maar het spel van de vrouwen is veel mooier. Durf jij werkelijk te stellen dat mannen beter zijn in tennis dan vrouwen?
Moet het vrouwentennis maar verdwijnen omdat een vrouw uiteindelijk niet van een man kan winnen? Ben je zo'n radicaal? Telt alleen het uiteindelijke resultaat?
[...]
Ja, dat zeg ik inderdaad.
Mannen zijn beter in sport (en misschien in programmeren en nog een of twee dingen die ik even vergeet). Vrouwen zijn i.m.o. beter in leidinggeven en het vormgeven van de maatschappij (en nog in heel veel andere dingen).
Ik kijk veel liever naar vrouwentennis. Die mannen kunnen misschien wat harder meppen, maar het spel van de vrouwen is veel mooier. Durf jij werkelijk te stellen dat mannen beter zijn in tennis dan vrouwen?
Moet het vrouwentennis maar verdwijnen omdat een vrouw uiteindelijk niet van een man kan winnen? Ben je zo'n radicaal? Telt alleen het uiteindelijke resultaat?
dinsdag 29 juli 2014 om 10:10
quote:NYC schreef op 29 juli 2014 @ 10:06:
[...]
Oei! Maar als je gaat zeggen: mannen zijn beter in... en vrouwen zijn beter in... dan vind ik dat eigenlijk allesbehalve feministisch. Vervang de termen maar eens door "boren" en "het huishouden doen"...
Verkluts je feministisch nu niet met geëmancipeerd?
Oh, ik weet trouwens nog iets waar mannen beter in zijn!
[...]
Oei! Maar als je gaat zeggen: mannen zijn beter in... en vrouwen zijn beter in... dan vind ik dat eigenlijk allesbehalve feministisch. Vervang de termen maar eens door "boren" en "het huishouden doen"...
Verkluts je feministisch nu niet met geëmancipeerd?
Oh, ik weet trouwens nog iets waar mannen beter in zijn!
dinsdag 29 juli 2014 om 10:13
quote:NYC schreef op 29 juli 2014 @ 10:02:
Feministe1995, hoe wordt er in jouw vriendinnenkring over jouw standpunten mbt feminisme en geaardheid gedacht? Krijg je veel kritiek of kunnen ze zich grotendeels vinden in jouw ideeën? Ik heb zowel lesbische vriendinnen als heteroseksuele vriendinnen maar denk dat van hen niemand het met jouw eens is en dat ze toch vooral hopen dat mensen voor een partner kiezen uit liefde en dat feminisme niet iets is dat gaat over het nastreven van verregaande principes en solidariteit maar over het maken van keuzes die voor jezelf prettig zijn (dus ook als dat het kopen van jurkjes is en biertjes drinken in het park). Hoe denkt jouw omgeving erover?
Ik heb me altijd meer aangetrokken gevoeld door het Tweede Golf feminisme van de jaren 60 en 70, en ik vind de moderne trends in het feministisch debat erg gevaarlijk.
Elke vrouw moet doen wat ze zelf wil, ongeacht de maatschappelijke consequenties of het klimaat waarin dochters en kleindochters zullen leven. Als iedereen sexy jurkjes wil dragen, dan moet dat kunnen. Als vrouwen naar parenclubs willen (misschien zelfs naar ladies only avonden!), dan is dat allemaal geil en vrijgevochten, ook al houden ze de mannelijke pornocultuur in stand.
Op je vraag: gelukkig heb ik veel gelijkgestemden om me heen (die zoek ik ook op), maar ik spreek ook veel moderne feministen. En ja, dat zorgt voor de nodige frustratie en irritatie. Vooral van mijn kant, geloof ik.
Feministe1995, hoe wordt er in jouw vriendinnenkring over jouw standpunten mbt feminisme en geaardheid gedacht? Krijg je veel kritiek of kunnen ze zich grotendeels vinden in jouw ideeën? Ik heb zowel lesbische vriendinnen als heteroseksuele vriendinnen maar denk dat van hen niemand het met jouw eens is en dat ze toch vooral hopen dat mensen voor een partner kiezen uit liefde en dat feminisme niet iets is dat gaat over het nastreven van verregaande principes en solidariteit maar over het maken van keuzes die voor jezelf prettig zijn (dus ook als dat het kopen van jurkjes is en biertjes drinken in het park). Hoe denkt jouw omgeving erover?
Ik heb me altijd meer aangetrokken gevoeld door het Tweede Golf feminisme van de jaren 60 en 70, en ik vind de moderne trends in het feministisch debat erg gevaarlijk.
Elke vrouw moet doen wat ze zelf wil, ongeacht de maatschappelijke consequenties of het klimaat waarin dochters en kleindochters zullen leven. Als iedereen sexy jurkjes wil dragen, dan moet dat kunnen. Als vrouwen naar parenclubs willen (misschien zelfs naar ladies only avonden!), dan is dat allemaal geil en vrijgevochten, ook al houden ze de mannelijke pornocultuur in stand.
Op je vraag: gelukkig heb ik veel gelijkgestemden om me heen (die zoek ik ook op), maar ik spreek ook veel moderne feministen. En ja, dat zorgt voor de nodige frustratie en irritatie. Vooral van mijn kant, geloof ik.
"De relaties tussen vrouwen worden het meest gevreesd, zijn het meest problematisch en hebben de meeste potentie om de planeet te transformeren" (Adrienne Rich)
