Seks
alle pijlers
Seksuele wensen kwestie van sociaal-constructivisme?
dinsdag 14 augustus 2007 om 13:28
In het verleden heb ik vaak de stelling verdedigd dat porno moet worden afgekeurd. Vanuit het schadebeginsel lijkt dat vreemd. De porno-kijker heeft zelf immers plezier, terwijl niemand er last van heeft. Dus wat is het probleem?
Ik geloof dat seksualiteit weliswaar tot op zekere mate overgeerfd is, maar dat de specifieke uitingsvormen cultureel worden bepaald. De behoefte om een vrouw in haar gezicht te spuiten bijvoorbeeld of om dubbele penetraties te ondergaan komt bijvoorbeeld rechtstreeks voort uit het feit dat de eerste gedachten daartoe via pornografie in ons brein zijn gezet.
Porno heeft dus een invloed die verder gaat dan de tijd die we er feitelijk aan besteden. Porno helpt onze seksuele 'scripts' vorm te geven en bepaalt daarmee voor een groot deel hoe we naar de seksuele wereld kijken. Als deze manier platter en minder op liefde en romantiek is gericht lijden we schade. Moet de overheid ons niet beschermen hiertegen, net zoals de overheid ons het roken ontmoedigt? Ik weet dat dit verrassend klinkt voor iemand die zich altijd kritisch heeft uitgelaten over de overheid en het interventionisme van de pvda, maar aan de andere kant zie ik dat het met de huidige koers verkeerd gaat... Wat vinden jullie?
Ik geloof dat seksualiteit weliswaar tot op zekere mate overgeerfd is, maar dat de specifieke uitingsvormen cultureel worden bepaald. De behoefte om een vrouw in haar gezicht te spuiten bijvoorbeeld of om dubbele penetraties te ondergaan komt bijvoorbeeld rechtstreeks voort uit het feit dat de eerste gedachten daartoe via pornografie in ons brein zijn gezet.
Porno heeft dus een invloed die verder gaat dan de tijd die we er feitelijk aan besteden. Porno helpt onze seksuele 'scripts' vorm te geven en bepaalt daarmee voor een groot deel hoe we naar de seksuele wereld kijken. Als deze manier platter en minder op liefde en romantiek is gericht lijden we schade. Moet de overheid ons niet beschermen hiertegen, net zoals de overheid ons het roken ontmoedigt? Ik weet dat dit verrassend klinkt voor iemand die zich altijd kritisch heeft uitgelaten over de overheid en het interventionisme van de pvda, maar aan de andere kant zie ik dat het met de huidige koers verkeerd gaat... Wat vinden jullie?
dinsdag 14 augustus 2007 om 13:48
quote:Edmund Burke schreef op 14 augustus 2007 @ 13:28:
Ik geloof dat seksualiteit weliswaar tot op zekere mate overgeerfd is, maar dat de specifieke uitingsvormen cultureel worden bepaald.
Elke cultuur zijn eigen soort seks ? Eh....ja, daar ben ik het in grote lijnen wel mee eens...maar of dat persé door porno komt ? Vallen tekeningen zoals in de kamasutra, beeldjes uit de oudheid , versirede potten uit de oud-griekse en de romeinse tijd ook onder porno ?
De behoefte om een vrouw in haar gezicht te spuiten bijvoorbeeld of om dubbele penetraties te ondergaan komt bijvoorbeeld rechtstreeks voort uit het feit dat de eerste gedachten daartoe via pornografie in ons brein zijn gezet.
In jouw geval bedoel je ? Want zoiets kun je niet met zekerheid van een ander zeggen , lijkt mij
Porno heeft dus een invloed die verder gaat dan de tijd die we er feitelijk aan besteden. Porno helpt onze seksuele 'scripts' vorm te geven en bepaalt daarmee voor een groot deel hoe we naar de seksuele wereld kijken. Als deze manier platter en minder op liefde en romantiek is gericht lijden we schade.
Schade ???
Moet de overheid ons niet beschermen hiertegen, net zoals de overheid ons het roken ontmoedigt? Ik weet dat dit verrassend klinkt voor iemand die zich altijd kritisch heeft uitgelaten over de overheid en het interventionisme van de pvda, maar aan de andere kant zie ik dat het met de huidige koers verkeerd gaat... Wat vinden jullie?
ik ben het wel met je eens dat porno véél minder toegankelijk zou moeten zijn voor jonge mensen ........eerst gewóón en dán pas kunstjes ... maar kunstjes als je jaren gewoon hebt gedaan ; daar zie ik weinig verkeerds in.
Ik geloof dat seksualiteit weliswaar tot op zekere mate overgeerfd is, maar dat de specifieke uitingsvormen cultureel worden bepaald.
Elke cultuur zijn eigen soort seks ? Eh....ja, daar ben ik het in grote lijnen wel mee eens...maar of dat persé door porno komt ? Vallen tekeningen zoals in de kamasutra, beeldjes uit de oudheid , versirede potten uit de oud-griekse en de romeinse tijd ook onder porno ?
De behoefte om een vrouw in haar gezicht te spuiten bijvoorbeeld of om dubbele penetraties te ondergaan komt bijvoorbeeld rechtstreeks voort uit het feit dat de eerste gedachten daartoe via pornografie in ons brein zijn gezet.
In jouw geval bedoel je ? Want zoiets kun je niet met zekerheid van een ander zeggen , lijkt mij
Porno heeft dus een invloed die verder gaat dan de tijd die we er feitelijk aan besteden. Porno helpt onze seksuele 'scripts' vorm te geven en bepaalt daarmee voor een groot deel hoe we naar de seksuele wereld kijken. Als deze manier platter en minder op liefde en romantiek is gericht lijden we schade.
Schade ???
Moet de overheid ons niet beschermen hiertegen, net zoals de overheid ons het roken ontmoedigt? Ik weet dat dit verrassend klinkt voor iemand die zich altijd kritisch heeft uitgelaten over de overheid en het interventionisme van de pvda, maar aan de andere kant zie ik dat het met de huidige koers verkeerd gaat... Wat vinden jullie?
ik ben het wel met je eens dat porno véél minder toegankelijk zou moeten zijn voor jonge mensen ........eerst gewóón en dán pas kunstjes ... maar kunstjes als je jaren gewoon hebt gedaan ; daar zie ik weinig verkeerds in.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 14 augustus 2007 om 15:12
Edmund,
Welkom terug allereerst!.
Je betoog bevat zeker een kern aan waarheid.
In Japan is reeds een voorbeeld waaruit blijkt dat porno wordt "nagespeeld" en voorkeuren stuurt.
Echter, welk voorbeeld is "het juiste" voorbeeld??
Wie bepaald of een voorbeeld tot schade lijdt en wat is schade in dit geval?.
Schade wordt, wederom?, bepaald door wat de geldende norm is.
Is afwijkend van de norm ook meteen schadelijk?
Ik heb werkelijk geen idee.
Wie weet zullen de huidige jongelingen het wel omgekeerd doen.
Eerst harde porna beleven om daarna zich te gaan wijden aan intieme seks.
Je weet het niet
Welkom terug allereerst!.
Je betoog bevat zeker een kern aan waarheid.
In Japan is reeds een voorbeeld waaruit blijkt dat porno wordt "nagespeeld" en voorkeuren stuurt.
Echter, welk voorbeeld is "het juiste" voorbeeld??
Wie bepaald of een voorbeeld tot schade lijdt en wat is schade in dit geval?.
Schade wordt, wederom?, bepaald door wat de geldende norm is.
Is afwijkend van de norm ook meteen schadelijk?
Ik heb werkelijk geen idee.
Wie weet zullen de huidige jongelingen het wel omgekeerd doen.
Eerst harde porna beleven om daarna zich te gaan wijden aan intieme seks.
Je weet het niet
dinsdag 14 augustus 2007 om 15:49
" De porno-kijker heeft zelf immers plezier, terwijl niemand er last van heeft. Dus wat is het probleem?" Inderdaad: wat is het probleem? Er worden banen gecreerd. Er is een grote markt voor, dus het is goed voor de economie van een land. En erg veel mensen beleven er plezier aan. Dit lijkt me een win- win situatie.
"De behoefte om een vrouw in haar gezicht te spuiten bijvoorbeeld of om dubbele penetraties te ondergaan komt bijvoorbeeld rechtstreeks voort uit het feit dat de eerste gedachten daartoe via pornografie in ons brein zijn gezet." In de allereerste pornofilm waarin dit gebeurde heeft iemand het moeten bedenken. Dus dit ben ik al niet met je eens. Dit bedenken mensen echt ook wel zelf.
Ik ben het wel met je eens dat porno een invloed heeft, maar betwijfel of deze zo ontzettend groot is. Het hangt denk ik van de persoon af die het kijkt. Ik denk bijvoorbeeld dat porno voor veel mensen ook fantasieen bevat, die ook niet zo zeer nagedaan hoeven te worden.
En ik denk zeker niet dat de overheid moet ingrijpen. Althans, niet in de zin van verbieden, of ontmoedigen. Maar ik ben het wel met blijfgewoonbiana eens dat het minder toegankelijk mag worden voor jongeren, want jongeren zijn kwetsbaar, zijn hun identiteit nog aan het ontwikkelen, en dergelijk.
Een vraagje, hoe zie jij dat de huidige koers verkeerd gaat?
"De behoefte om een vrouw in haar gezicht te spuiten bijvoorbeeld of om dubbele penetraties te ondergaan komt bijvoorbeeld rechtstreeks voort uit het feit dat de eerste gedachten daartoe via pornografie in ons brein zijn gezet." In de allereerste pornofilm waarin dit gebeurde heeft iemand het moeten bedenken. Dus dit ben ik al niet met je eens. Dit bedenken mensen echt ook wel zelf.
Ik ben het wel met je eens dat porno een invloed heeft, maar betwijfel of deze zo ontzettend groot is. Het hangt denk ik van de persoon af die het kijkt. Ik denk bijvoorbeeld dat porno voor veel mensen ook fantasieen bevat, die ook niet zo zeer nagedaan hoeven te worden.
En ik denk zeker niet dat de overheid moet ingrijpen. Althans, niet in de zin van verbieden, of ontmoedigen. Maar ik ben het wel met blijfgewoonbiana eens dat het minder toegankelijk mag worden voor jongeren, want jongeren zijn kwetsbaar, zijn hun identiteit nog aan het ontwikkelen, en dergelijk.
Een vraagje, hoe zie jij dat de huidige koers verkeerd gaat?
Count your blessings...
dinsdag 14 augustus 2007 om 16:02
Ik zit in het "datingcircuit " ....en ik merk - kijk ook porno - dat de " vraag " ongeveer gelijk loopt naar mate er een nieuw soort porno op de markt komt ( wilde eerst iedereen weten of je kaal was , is nu de vraag of je aan double penetration doet ) .... ik vind dat eigenlijk een vorm van zelf niet creatief zijn..... maar schadelijk ? Hooguit voor je huwelijk als de één er ideeén uit opdoet die de ander als absolute grens heeft.....
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 14 augustus 2007 om 16:38
Hmm, je eerste alinea begint met "in het verleden heb ik vaak de stelling verdedigd ..." en je tweede met "ik geloof ..." om in je derde alinea te concluderen dat "porno heeft dus een invloed ..." (mijn accentuering) Die dus is omdat jij het gelooft en omdat jij die stelling wel eens verdedigde? En verder niet onderbouwd? Dat lijkt afdoende reden om de rest niet eens serieus te beschouwen, ongeacht de inhoud.
Maar hee, EB, je bent duidelijk weer terug . En je hangt vooral rond op de sekspijler, zo te zien. Met vragen over porno en kosten voor prostitutie. Zo zie je maar weer, conservatisme is net zoiets als liberalisme, maar dan met een hoop theoretische dogmatische principes zonder goede reden die te pas en te onpas worden gebruikt, vooral om anderen te veroordelen, maar die je stiekem als niemand het weet mag breken. Wordt toch gewoon liberaal joh, dan hoef je dergelijke topics niet te openen en kan je lekker meekletsen over wat je echt wil! Over welke pornofilms en standjes jij het lekkerst vindt, bijvoorbeeld!
Maar hee, EB, je bent duidelijk weer terug . En je hangt vooral rond op de sekspijler, zo te zien. Met vragen over porno en kosten voor prostitutie. Zo zie je maar weer, conservatisme is net zoiets als liberalisme, maar dan met een hoop theoretische dogmatische principes zonder goede reden die te pas en te onpas worden gebruikt, vooral om anderen te veroordelen, maar die je stiekem als niemand het weet mag breken. Wordt toch gewoon liberaal joh, dan hoef je dergelijke topics niet te openen en kan je lekker meekletsen over wat je echt wil! Over welke pornofilms en standjes jij het lekkerst vindt, bijvoorbeeld!
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 15 augustus 2007 om 16:13
quote:Edmund Burke schreef op 15 augustus 2007 @ 15:52:
Is de hele oude garde weg ofzo? Ik had toch wel iets meer enthousiasme verwacht op mijn comeback na ruim een jaar....
Ik hoop niet dat ik opnieuw mijn reputatie moet gaan vestigen, want daar heb ik echt geen tijd meer voor....Waarom ben je eigenlijk al die tijd hier rond blijven hangen?
Is de hele oude garde weg ofzo? Ik had toch wel iets meer enthousiasme verwacht op mijn comeback na ruim een jaar....
Ik hoop niet dat ik opnieuw mijn reputatie moet gaan vestigen, want daar heb ik echt geen tijd meer voor....Waarom ben je eigenlijk al die tijd hier rond blijven hangen?
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 15 augustus 2007 om 16:21
Ik ben hier niet blijven rondhangen.....Een paar keer per jaar heb ik wat topics snel doorgelezen.
Ik moet overigens de moderators complimenteren over het opheffen van mijn ban. Ik ben in het verleden heel kritisch over ze geweest, maar dit toont toch aan dat mensen kunnen groeien en dat de Christelijke ethiek van vergeving nog steeds niet morsdood is.
Ik moet overigens de moderators complimenteren over het opheffen van mijn ban. Ik ben in het verleden heel kritisch over ze geweest, maar dit toont toch aan dat mensen kunnen groeien en dat de Christelijke ethiek van vergeving nog steeds niet morsdood is.
woensdag 15 augustus 2007 om 16:24
woensdag 15 augustus 2007 om 16:24
[
maar dit toont toch aan dat mensen kunnen groeien en dat de Christelijke ethiek van vergeving nog steeds niet morsdood is.[/quote]
of dat de Engeltjes zich een delirium hebben gezopen , of dement zijn , of dat jij je een slag in de rondte geslijmd en/ of gelikt hebt, of...... toont helemaal niets aan , dus.
maar dit toont toch aan dat mensen kunnen groeien en dat de Christelijke ethiek van vergeving nog steeds niet morsdood is.[/quote]
of dat de Engeltjes zich een delirium hebben gezopen , of dement zijn , of dat jij je een slag in de rondte geslijmd en/ of gelikt hebt, of...... toont helemaal niets aan , dus.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 15 augustus 2007 om 16:35
Of dat de angels de zomer ook te stil vinden Hoe dan ook, ik wil wel on topic blijven, maar er is niet echt een discussie hier. En ook niet echt een discussiepunt. Volgens is dit na de openingspost al doodgebloed, maar ok, on topic:
Je draait de causaliteit om. Mensen kopen de porno die ze willen zien, dus pornofilmmaker volgen wat de mensen willen, niet andersom.
Je draait de causaliteit om. Mensen kopen de porno die ze willen zien, dus pornofilmmaker volgen wat de mensen willen, niet andersom.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 15 augustus 2007 om 16:43
@Int: suggereer je nu dat het Viva-forum bij mijn vertrek in grootste staat verkeerde en in een jaar volledig in puin is gestort? Dat vanuit zelfbehoud zij de meest belezen, spraakmakende en trendsettende posters terughalen om het forum nieuw leven in te blazen?
Ik wil nadrukkelijk zeggen dat het JOUW woorden zijn en niet die van MIJ. Zoals gezegd ben ik de Angels juist dankbaar voor dit gebaar, dus ik zou zelf niet met een dergelijke polemische stellingname durven komen (ook al heb ik bij mijn afscheid wel voor een snelle ineenstorting gewaarschuwd en ook al hebben mij het afgelopen jaar vele berichten bereikt dat het niveau en de levendigheid op het forum ernstig onder mijn vertrek te lijden hebben gehad).
Ik wil nadrukkelijk zeggen dat het JOUW woorden zijn en niet die van MIJ. Zoals gezegd ben ik de Angels juist dankbaar voor dit gebaar, dus ik zou zelf niet met een dergelijke polemische stellingname durven komen (ook al heb ik bij mijn afscheid wel voor een snelle ineenstorting gewaarschuwd en ook al hebben mij het afgelopen jaar vele berichten bereikt dat het niveau en de levendigheid op het forum ernstig onder mijn vertrek te lijden hebben gehad).
woensdag 15 augustus 2007 om 16:47
quote:Edmund Burke schreef op 15 augustus 2007 @ 16:43:
@Int: suggereer je nu dat het Viva-forum bij mijn vertrek in grootste staat verkeerde en in een jaar volledig in puin is gestort? Dat vanuit zelfbehoud zij de meest belezen, spraakmakende en trendsettende posters terughalen om het forum nieuw leven in te blazen?
Ik wil nadrukkelijk zeggen dat het JOUW woorden zijn en niet die van MIJ. Zoals gezegd ben ik de Angels juist dankbaar voor dit gebaar, dus ik zou zelf niet met een dergelijke polemische stellingname durven komen (ook al heb ik bij mijn afscheid wel voor een snelle ineenstorting gewaarschuwd en ook al hebben mij het afgelopen jaar vele berichten bereikt dat het niveau en de levendigheid op het forum ernstig onder mijn vertrek te lijden hebben gehad).
Neen
Neen
Woeha
@Int: suggereer je nu dat het Viva-forum bij mijn vertrek in grootste staat verkeerde en in een jaar volledig in puin is gestort? Dat vanuit zelfbehoud zij de meest belezen, spraakmakende en trendsettende posters terughalen om het forum nieuw leven in te blazen?
Ik wil nadrukkelijk zeggen dat het JOUW woorden zijn en niet die van MIJ. Zoals gezegd ben ik de Angels juist dankbaar voor dit gebaar, dus ik zou zelf niet met een dergelijke polemische stellingname durven komen (ook al heb ik bij mijn afscheid wel voor een snelle ineenstorting gewaarschuwd en ook al hebben mij het afgelopen jaar vele berichten bereikt dat het niveau en de levendigheid op het forum ernstig onder mijn vertrek te lijden hebben gehad).
Neen
Neen
Woeha
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 15 augustus 2007 om 16:53
donderdag 16 augustus 2007 om 14:06
ik denk dat dat behalve het naspelen van porno niet zo is.
ik geniet van sex met dominante mannen en ik denk niet dat daar een oorzaak voor is die in de media ligt.
ben altijd al zo geweest, ontmoet zo een mannen ook zonder er bewust naar te zoeken en ik voel me ook niet verknipt.
heb vorige week nog een heerlijk weekend gehad waar edmund heel rode oortjes van zou krijgen als ik het hier zou vertellen, zonder porno erbij.
ik denk dus dat je in alle tijden alle vormen van sex kon vinden, sommige mensen zijn dominant, anderen willen zich onderwerpen, sommigen hebben een fetish, dat is er allemaal altijd al geweest.
porno kan dat hooguit bij je omhoog halen maar boeken misschien ook wel, die kun je toch ook niet verbieden.
en bovendien had ik zo een fantasieen al heel jong voor ik ook maar wist dat het een naam had en je er over kon lezen, het is dus deel van mij.
( ik ben trouwens studente en alleenstaande moeder, in het dagelijks leven een sterke en onafhankelijke vrouw )
ik geniet van sex met dominante mannen en ik denk niet dat daar een oorzaak voor is die in de media ligt.
ben altijd al zo geweest, ontmoet zo een mannen ook zonder er bewust naar te zoeken en ik voel me ook niet verknipt.
heb vorige week nog een heerlijk weekend gehad waar edmund heel rode oortjes van zou krijgen als ik het hier zou vertellen, zonder porno erbij.
ik denk dus dat je in alle tijden alle vormen van sex kon vinden, sommige mensen zijn dominant, anderen willen zich onderwerpen, sommigen hebben een fetish, dat is er allemaal altijd al geweest.
porno kan dat hooguit bij je omhoog halen maar boeken misschien ook wel, die kun je toch ook niet verbieden.
en bovendien had ik zo een fantasieen al heel jong voor ik ook maar wist dat het een naam had en je er over kon lezen, het is dus deel van mij.
( ik ben trouwens studente en alleenstaande moeder, in het dagelijks leven een sterke en onafhankelijke vrouw )
donderdag 16 augustus 2007 om 14:14
over jongeren en porno
ik ben het ermee eens dat je eerst zelf moet ontdekken wat je wil voor je door beelden misschien op ideeen gebracht wordt die je anders misschien pas 10 jaar later al fantaserend zou krijgen.
over de handelingen zelf in pornofilms
ik heb er al redelijk wat zelf van gedaan, ze bestonden allemaal al, het is een deel van een bepaald spel, als je me nu aan mijn haar trekt doet het pijn, als ik met een man bezig ben vind ik het heerlijk, dat is niet uit te leggen het is een gevoel.
ik ben het ermee eens dat je eerst zelf moet ontdekken wat je wil voor je door beelden misschien op ideeen gebracht wordt die je anders misschien pas 10 jaar later al fantaserend zou krijgen.
over de handelingen zelf in pornofilms
ik heb er al redelijk wat zelf van gedaan, ze bestonden allemaal al, het is een deel van een bepaald spel, als je me nu aan mijn haar trekt doet het pijn, als ik met een man bezig ben vind ik het heerlijk, dat is niet uit te leggen het is een gevoel.
donderdag 16 augustus 2007 om 15:30
maar edmund, even iets anders, hoe verklaar je dan dat oermensen al "porno" maakten op rotsmuren en prostitutie het oudste beroep ter wereld is ?
de mensheid is van oudsher erg met sex bezig daarom.
en toen de film werd uitgevonden kwamen ze dus op het idee sex te filmen, net als ze er ook boeken en prenten over drukten.
maar goed ik wacht wel af of je hier op reageert.
de mensheid is van oudsher erg met sex bezig daarom.
en toen de film werd uitgevonden kwamen ze dus op het idee sex te filmen, net als ze er ook boeken en prenten over drukten.
maar goed ik wacht wel af of je hier op reageert.
donderdag 16 augustus 2007 om 16:04
Edmund! Je bent een enorme aanwinst voor het forum. Wat een mooi en verzorgd Nederlands schrijf je. Dat doet me ook denken dat je je dubbel lacht achter je scherm, want inhoudelijk vind ik je stelling niet sterk.
Tuurlijk bestaat na-aap gedrag in de psychologie (coping behaviour, weet je nog?), maar daarintegen weet ik van mezelf dat ik op mijn 8ste al vernederingsfantasien had. Het wond me op te denken hoe mijn spullen zouden worden afgepakt, ik niet naar huis zo durven fietsen omdat er stoere jongens op het schoolplein bleven voetballen waar ik bang voor was, etcetera. Van SM had ik nooit gehoord. Hoe komt dat in mijn kleine jongensbol dan?
De fantasie had geen betrekking op de sexe van degene die mij vernederde. Ook zijn deze fantasien vanzelf opgehouden.
Andersom komt ook voor: als student za ik op onze studenten tv dat een dame dubbel werd gepenetreerd van achteren. Een sandwich zogezegd. Ik had dat toen nog nooit gezien. Ik vertelde het later aan mijn toenmalige vriendin, en die was even verbaasd als ik. Ze vroeg zelfs aan me of dat wel kon. En toch hebben we dat nooit in de praktijk gebracht, ik ben monogaam genoeg om mijn partner niet te willen delen (en zij ook, denk ik). Dus al zie je dit script, dat wil nog niet zeggen dat je het gaat doen.
Tuurlijk bestaat na-aap gedrag in de psychologie (coping behaviour, weet je nog?), maar daarintegen weet ik van mezelf dat ik op mijn 8ste al vernederingsfantasien had. Het wond me op te denken hoe mijn spullen zouden worden afgepakt, ik niet naar huis zo durven fietsen omdat er stoere jongens op het schoolplein bleven voetballen waar ik bang voor was, etcetera. Van SM had ik nooit gehoord. Hoe komt dat in mijn kleine jongensbol dan?
De fantasie had geen betrekking op de sexe van degene die mij vernederde. Ook zijn deze fantasien vanzelf opgehouden.
Andersom komt ook voor: als student za ik op onze studenten tv dat een dame dubbel werd gepenetreerd van achteren. Een sandwich zogezegd. Ik had dat toen nog nooit gezien. Ik vertelde het later aan mijn toenmalige vriendin, en die was even verbaasd als ik. Ze vroeg zelfs aan me of dat wel kon. En toch hebben we dat nooit in de praktijk gebracht, ik ben monogaam genoeg om mijn partner niet te willen delen (en zij ook, denk ik). Dus al zie je dit script, dat wil nog niet zeggen dat je het gaat doen.
donderdag 16 augustus 2007 om 16:37
mmm....Antonio, je vernederingsverhaal verbaast me wel eerlijk gezegd..ik had niet gedacht dat dat soort gevoelens in de 'nature' zouden kunnen zitten. Is evolutionair ook moeilijk te duiden.
Maar goed: ik zal er nog eens over nadenken.
@Princestamtam: ik weet niet precies wat nu je inhoudelijke punten zijn. Ik krijg de indruk dat je deze topic gebruikt om gewoon wat eigen verhalen kwijt te kunnen die weinig met deze thematiek te maken hebben. Kun je wat sneller to the point komen?
Maar goed: ik zal er nog eens over nadenken.
@Princestamtam: ik weet niet precies wat nu je inhoudelijke punten zijn. Ik krijg de indruk dat je deze topic gebruikt om gewoon wat eigen verhalen kwijt te kunnen die weinig met deze thematiek te maken hebben. Kun je wat sneller to the point komen?
