Seks
alle pijlers
verkracht door eigen man?
donderdag 13 september 2012 om 10:39
Gedwongen seks binnen het huwelijk
Vanaf 1991 geldt gedwongen seks binnen het huwelijk ook als aanranding of verkrachting. Ook een gewenst seksueel contact kan overgaan in seksueel geweld, waaronder aanranding of verkrachting.
Iedereen heeft het recht om op elk moment aan te geven dat zij of hij geen (verdergaand) seksueel contact meer wil. Dwingt de ander de persoon in kwestie vervolgens om door te gaan, dan is er (ook in juridische zin) sprake van aanranding of verkrachting.
http://www.seksueelgeweld ... anranding_en_verkrachting
Vanaf 1991 geldt gedwongen seks binnen het huwelijk ook als aanranding of verkrachting. Ook een gewenst seksueel contact kan overgaan in seksueel geweld, waaronder aanranding of verkrachting.
Iedereen heeft het recht om op elk moment aan te geven dat zij of hij geen (verdergaand) seksueel contact meer wil. Dwingt de ander de persoon in kwestie vervolgens om door te gaan, dan is er (ook in juridische zin) sprake van aanranding of verkrachting.
http://www.seksueelgeweld ... anranding_en_verkrachting
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 13 september 2012 om 10:40
BRON
Gedwongen seks was vóór 1991 binnen het huwelijk niet verboden. Partners hadden binnen het huwelijk de echtelijke verplichtingen. Daarmee was gedwongen seks tussen getrouwden geen verkrachting door de één, maar eerder ongehoorzaamheid van de ander, meestal de vrouw, aan de plichten die de huwelijkse staat met zich meebracht. In de in 1991 door zowel de feministen als de maatschappelijke opinie tot stand gekomen wetswijziging, werd het begrip verkrachting ook verruimd. Niet alleen geweld maar ook andere dwangmiddelen om seks te verkrijgen, kunnen daardoor leiden tot een veroordeling wegens verkrachting.
Bij dezelfde wetswijziging werd de delictomschrijving sekseneutraal gemaakt, zodat verkrachting van een man er ook onder viel.
Tot "seksueel binnendringen" valt eveneens een tongzoen zoals de Hoge Raad besliste in het Tongzoenarrest van 21 april 1998 (gepubliceerd in NJ 1998, 781).
Wetboek van Strafrecht artikel 242: verkrachting wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren.
Gedwongen seks was vóór 1991 binnen het huwelijk niet verboden. Partners hadden binnen het huwelijk de echtelijke verplichtingen. Daarmee was gedwongen seks tussen getrouwden geen verkrachting door de één, maar eerder ongehoorzaamheid van de ander, meestal de vrouw, aan de plichten die de huwelijkse staat met zich meebracht. In de in 1991 door zowel de feministen als de maatschappelijke opinie tot stand gekomen wetswijziging, werd het begrip verkrachting ook verruimd. Niet alleen geweld maar ook andere dwangmiddelen om seks te verkrijgen, kunnen daardoor leiden tot een veroordeling wegens verkrachting.
Bij dezelfde wetswijziging werd de delictomschrijving sekseneutraal gemaakt, zodat verkrachting van een man er ook onder viel.
Tot "seksueel binnendringen" valt eveneens een tongzoen zoals de Hoge Raad besliste in het Tongzoenarrest van 21 april 1998 (gepubliceerd in NJ 1998, 781).
Wetboek van Strafrecht artikel 242: verkrachting wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren.
donderdag 13 september 2012 om 10:47
quote:blijfgewoonbianca schreef op 13 september 2012 @ 10:39:
Vanaf 1991 geldt gedwongen seks binnen het huwelijk ook als aanranding of verkrachting. Ook een gewenst seksueel contact kan overgaan in seksueel geweld, waaronder aanranding of verkrachting.
Dat is toch ook volslagen bizar he, vóór 1991 mocht je als man je vrouw dus gewoon dwingen...
Vanaf 1991 geldt gedwongen seks binnen het huwelijk ook als aanranding of verkrachting. Ook een gewenst seksueel contact kan overgaan in seksueel geweld, waaronder aanranding of verkrachting.
Dat is toch ook volslagen bizar he, vóór 1991 mocht je als man je vrouw dus gewoon dwingen...
donderdag 13 september 2012 om 10:49
quote:daisymadelief schreef op 13 september 2012 @ 10:46:
Waarom wordt de vraag van TO niet gewoon serieus genomen?
Omdat iedereen zich toch ook wel een situatie voor kan stellen dat vrouwlief (of manlief) misschien een keer geen zin in seks heeft. Man (of vrouw) wel zin.
Vrouw (of man) zegt NEE, man (of vrouw) dwingt haar (of hem) wel tot seks ondanks haar (of zijn) NEE.
Of je dan wel of niet getrouwd ben dat maakt dan toch niet uit?
Waarom wordt de vraag van TO niet gewoon serieus genomen?
Omdat iedereen zich toch ook wel een situatie voor kan stellen dat vrouwlief (of manlief) misschien een keer geen zin in seks heeft. Man (of vrouw) wel zin.
Vrouw (of man) zegt NEE, man (of vrouw) dwingt haar (of hem) wel tot seks ondanks haar (of zijn) NEE.
Of je dan wel of niet getrouwd ben dat maakt dan toch niet uit?
donderdag 13 september 2012 om 10:51
quote:consuelabananahammok schreef op 13 september 2012 @ 10:47:
[...]
Nee je mag ook niet tegen wil en dank zomaar bij iemand je tong in haar mond hangen.
Logisch toch?
Maar aan tenen likken mocht wel toch? (tenenlikker in het park ergens..)
Omdat niet het binnendringen van het lichaam was?
Zometeen even nakijken
[...]
Nee je mag ook niet tegen wil en dank zomaar bij iemand je tong in haar mond hangen.
Logisch toch?
Maar aan tenen likken mocht wel toch? (tenenlikker in het park ergens..)
Omdat niet het binnendringen van het lichaam was?
Zometeen even nakijken
donderdag 13 september 2012 om 10:53
