Seks
alle pijlers
Verkracht met GHB
woensdag 10 april 2019 09:28
Helemaal mee eens!AnAppleADay schreef: ↑10-04-2019 09:20Nogmaals, het is niet relevant wat de wet hiervan vindt. Er is toch niet genoeg bewijs voor een zaak.
Het gaat er om hoe TO zich voelt en wat ze daarmee aan moet, niet of het nou wel of geen verkrachting is volgens de wet.
De impact op TO is nu belangrijk.
Denk niet dat zij ineens fluitend door het leven gaat als ze 100% zeker wist dat hij geen GHB in haar drinken heeft gedaan.
Zoek hulp zodat dit je leven niet meer hoeft te beheersen. Ik hoop dat je dat doet TO.
woensdag 10 april 2019 09:29
Waarom bestelde je geen nieuwe?Blondie456 schreef: ↑10-04-2019 09:26. Dus 1 pilsje heb ik toen weg gezet en het andere pilsje opgedronken.
woensdag 10 april 2019 09:29
woensdag 10 april 2019 09:30
Ik zeg niet deze wet, maar dat een wet niet kan zijn, zoals we hem zouden willenJollyRider schreef: ↑10-04-2019 09:25De wet is vrij nauwkeurig precies zoals ik zou willen dat die is: sexueel misbruik van iemand die bijvoorbeeld door drugs niet in staat is aan te geven dat ze dat niet wil is gewoon vrij stevig strafbaar. Gebruik van dwang is verkrachting en nog zwaarder strafbaar. Zelf sex initiëren onder invloed van drugs is strafbaar mits je kan aantonen dat daar een dwingend en oorzakelijk verband ligt. Sex omdat je geil was door middelen die dat effect oproepen, maar je was verder prima in staat om van sex af te zien, is niet strafbaar.
Wat zou daar anders aan moeten?
Je kunt als persoon anders denken over zaken die verboden/toegestaan zijn, dan wat de wet voorschrijft
woensdag 10 april 2019 09:31
Doe eens niet zo onaardig. Ik dacht dat het rape drug heette omdat het makkelijk wordt om mensen te verkrachten zonder geweld omdat ze niet verzetten. 243 zegt me niks.JollyRider schreef: ↑10-04-2019 09:27Overtreding van artikel 243 uit het wetboek van strafrecht. Zeg maar: wat ik de vorige pagina al aangaf, inclusief de wettekst voor mensen die moeite hebben te accepteren dat ze zich vergissen.
woensdag 10 april 2019 09:32
Die impact is er omdat zij denkt dat ze gedrogeerd is zodat iemand seks met haar kan hebben, maar dat is slechts een gedachte, ze weet het helemaal niet zeker
woensdag 10 april 2019 09:32
Ik merk dat dit heel belangrijk voor je is om de een of andere reden.
woensdag 10 april 2019 09:33
Dit jalilalinda schreef: ↑10-04-2019 09:28Het lastige is, dat TO zegt slachtoffer te zijn, dat impliceert, dat er een dader was.
Maar wellicht waren het wel 2 mensen die zin hadden in seks. je zal de 'dader' zijn. En na een leuke nacht, ineens om je oren krijgen, dat je iemand verkracht hebt.
Iemand die zelf bleef slapen, de seks initieerde, je belde haar nog even, toen ze thuis was. etc.
Ga eens uit, van zijn onschuld. Poeh
Dat TO hulp moet zoeken, staat buiten kijf hoor
woensdag 10 april 2019 09:33
Ik vind het vervelend dat iemand met jouw intelligentie (als humor een teken van in tellicentie is, ben je dat in hoge mate) hier zo onzuiver reageert. Dat iets geen verkrachting IS, betekent niet dat TO geen slachtoffer is in strafrechtelijke zin en het betekent nog minder dat ze geen slachtoffer is in emotionele zin. Feit is dat TO volgens eigen zeggen sex initieerde, en tenzij je een diepgaand filosofisch debat wil aangaan over de vrije wil, impliceert dat ofwel een verregaande overname van haar wil door de drugs (kan) ofwel "willen" (kan ook).
Dat TO een probleem heeft ontkent vrijwel niemand hier. Dat het nuttiger kan zijn je oplossing te focussen op wat echt gebeurd is en niet op het verkrachting noemen, is zo te lezen het enige serieuze punt van discussie.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 10 april 2019 09:33
Maar wel, dat de dader zich bewust is, van de staat van zijn slachtoffer:
“Hij die met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid, ...[etc]"
en juist na toedienen van drugs, is de dader zich dus bewust van de staat van zijn slachtoffer
woensdag 10 april 2019 09:35
Helemaal mee eens hoor. Ze gaat hem ook hopelijk niet alsnog met beschuldigingen om de oren zwaaien. Ik heb een vriend die eens vals is beschuldigd (later ingetrokken) en die heeft er enorm veel last van gehad, lange tijd.lilalinda schreef: ↑10-04-2019 09:28Het lastige is, dat TO zegt slachtoffer te zijn, dat impliceert, dat er een dader was.
Maar wellicht waren het wel 2 mensen die zin hadden in seks. je zal de 'dader' zijn. En na een leuke nacht, ineens om je oren krijgen, dat je iemand verkracht hebt.
Iemand die zelf bleef slapen, de seks initieerde, je belde haar nog even, toen ze thuis was. etc.
Ga eens uit, van zijn onschuld. Poeh
Dat TO hulp moet zoeken, staat buiten kijf hoor
We weten niks over die vent en wat er gebeurd is verder. Maar als ze gedrogeerd is, vind ik het niet heel behulpzaam om met wetboeken te gaan zwaaien en te zeggen dat het erg meevalt allemaal. Een psych zal haar ook heel anders te woord staan dan mensen hier. Het gaat om de ervaring en wat voor sporen die achterlaat.
woensdag 10 april 2019 09:35
JollyRider schreef: ↑10-04-2019 09:25De wet is vrij nauwkeurig precies zoals ik zou willen dat die is: sexueel misbruik van iemand die bijvoorbeeld door drugs niet in staat is aan te geven dat ze dat niet wil is gewoon vrij stevig strafbaar. Gebruik van dwang is verkrachting en nog zwaarder strafbaar. Zelf sex initiëren onder invloed van drugs is strafbaar mits je kan aantonen dat daar een dwingend en oorzakelijk verband ligt. Sex omdat je geil was door middelen die dat effect oproepen, maar je was verder prima in staat om van sex af te zien, is niet strafbaar.
Wat zou daar anders aan moeten?
Nou, een heleboel. Maar goed, dat is een ander geval dan TO's geval.
https://www.amnesty.org/en/latest/news/ ... gislation/
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b4968aca/
https://www.oneworld.nl/harlot/ook-nede ... nee-model/
anoniem_353209 wijzigde dit bericht op 10-04-2019 09:41
2.45% gewijzigd
woensdag 10 april 2019 09:35
JA, heel wetenschappelijk. Waar je zonder al te veel moeite de effecten van GHB kan vinden op internet, bijvoorbeeld bij een betrouwbare bron als Jelinek, weet jij wat het effect is, want alleen jouw ervaring telt. Waarbij je overigens niet in het minst weet dat je GHB hebt gehad, en je gedrag volledig consistent is met dat van een veelzuiper op een kermis.Blondie456 schreef: ↑10-04-2019 09:26Bij mij hebben ze ook wel eens in denk dat het GHB was in mijn bier gedaan. Ik had 2 pilsjes voor me staan en er kwam een vrouw naar me toe die zei dat ze dacht gezien te hebben dat er 2 mannen langs waren gelopen die iets in mijn bier deden. Dus 1 pilsje heb ik toen weg gezet en het andere pilsje opgedronken. Dat bleek dus het verkeerde pilsje te zijn. Na een kwartier begon ik met mijn ogen te rollen en ik kreeg een paniekaanval en vroeg van wie ben ik en waar ben ik. Ik ben schijnbaar het cafe uit gelopen en op straat in elkaar gezakt. Het was kermis en een goede bekende heeft mij naar huis gebracht. Mijn man heft mij naar bed gedragen en ik plaste gelijk heel het bed onder. Toen heeft hij me op de logeerkamer gelegd en ik werd 's morgens weer in een nat bed wakker met een dorst zoals ik die nog nog nooit had gehad. Geil ben ik er dus niet van geworden maar ik was wel totaal van de wereld . Ik denk dus niet dat TO gedrogeerd is met GHB.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 10 april 2019 09:37
Nee, en als je het verhaal van TO leest, lees je weer niets over bewusteloosheid of onmachtigheid.
Maar toch fijn dat jij het allemaal zo goed weet.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 10 april 2019 09:38
Dit was dus precies waar ik op uit was. Eigenlijk worden we allemaal doorlopend verkracht. Door het leven.JollyRider schreef: ↑10-04-2019 09:33tenzij je een diepgaand filosofisch debat wil aangaan over de vrije wil, impliceert dat ofwel een verregaande overname van haar wil door de drugs (kan) ofwel "willen" (kan ook).
Ik geloof best dat je gelijk hebt dat sex hebben met iemand na zelf toegediende verkrachtingsdrugs officieel geen verkrachting is, en ik geef grif toe dat ik niks van het wetboek weet. Ik sta er gewoon een beetje van te kijken.
woensdag 10 april 2019 09:39
Ik heb het helemaal niet over TO hier. Ik heb het al tien posts lang over "is het verkrachting als iemand je drogeert". En ik zeg al tien keer dat ik helemaal niks durf te beweren over TO's geval.JollyRider schreef: ↑10-04-2019 09:37Nee, en als je het verhaal van TO leest, lees je weer niets over bewusteloosheid of onmachtigheid.
Maar toch fijn dat jij het allemaal zo goed weet.
woensdag 10 april 2019 09:40
JollyRider schreef: ↑10-04-2019 09:35JA, heel wetenschappelijk. Waar je zonder al te veel moeite de effecten van GHB kan vinden op internet, bijvoorbeeld bij een betrouwbare bron als Jelinek, weet jij wat het effect is, want alleen jouw ervaring telt. Waarbij je overigens niet in het minst weet dat je GHB hebt gehad, en je gedrag volledig consistent is met dat van een veelzuiper op een kermis.
woensdag 10 april 2019 09:41
Ik doe onaardig om twee redenen:
- ik kan slecht tegen mensen die ik als intelligente, goed nadenkende mensen inschat die op een onderwerp als dit zich ineens niet meer veel van feiten aantrekken en met nogal emotionele meningen aan komen zetten. De domheid van een 19-jarige die de rechtstaat als pleepapier gebruikt doet me niets. Domheid van domme mensen. Maar domheid van iemand die overduidelijk niet dom is irriteert me. Dat is overigens mijn karakterfout.
- ik kan slecht tegen de insinuaties dat je iemand niet erkent in haar problemen als je moeite doet zuiver te zijn in argumenten en meningsvorming. Dat beschouw ik als een vrij lage manier van communiceren. En opnieuw, van domme mensen doet me dat niets.
Mijn onaardigheid is dus het directe gevolg van mijn hoge achtig die ik voor je heb, maar die in dit topic nou niet bepaald een basis vindt.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 10 april 2019 09:42
Wij zijn inderdaad de volgende dag gaan zoeken op internet en toen leek ons GHB het meest waarschijnlijke middel wat ze in mijn bier hebben gedaan.JollyRider schreef: ↑10-04-2019 09:35JA, heel wetenschappelijk. Waar je zonder al te veel moeite de effecten van GHB kan vinden op internet, bijvoorbeeld bij een betrouwbare bron als Jelinek, weet jij wat het effect is, want alleen jouw ervaring telt. Waarbij je overigens niet in het minst weet dat je GHB hebt gehad, en je gedrag volledig consistent is met dat van een veelzuiper op een kermis.
woensdag 10 april 2019 09:42
woensdag 10 april 2019 09:44
Punt 1: waar zie je mij iets emotioneels typen?JollyRider schreef: ↑10-04-2019 09:41Ik doe onaardig om twee redenen:
- ik kan slecht tegen mensen die ik als intelligente, goed nadenkende mensen inschat die op een onderwerp als dit zich ineens niet meer veel van feiten aantrekken en met nogal emotionele meningen aan komen zetten. ....
- ik kan slecht tegen de insinuaties dat je iemand niet erkent in haar problemen als je moeite doet zuiver te zijn in argumenten en meningsvorming. ...
Punt 2: ik insinueer niet dat jij dat doet, sommige anderen hier komen over alsof ze het om god weet wat voor reden leuk vinden om andermans ervaringen te invalideren. En niet door met artikelen uit een wetboek aan te komen, maar een beetje te gaan provoceren van 'ik denk dat je het eigenlijk toch wel wilde'.
